abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 2 augustus 2018 @ 13:48:41 #1
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_180896441
registreer om deze reclame te verbergen
Bron

quote:
Facebook heeft 8 Facebookpagina's, 17 profielen en 7 Instagramaccounts afgesloten. Daarmee heeft het bedrijf een 'geco÷rdineerde campagne' geblokkeerd om de verkiezingen van het Amerikaanse Congres te be´nvloeden. Politici hebben de sociale mediabedrijven waar zij ze hebben willen. De angst voor de verspreiding van nepnieuws zit er goed in.

(...)

Het meest recente onderzoek naar de impact van nepnieuws op de publieke opinie is deze analyse. Het betreft de invloed van nepberichten op Amerikaanse kiezers tijdens de presidentsverkiezingen van 2016. De onderzoekers concluderen dat nepberichten welliswaar een breed bereik hadden, maar nauwelijks impact.

Uit browsergebruik bleek dat 1 op de 4 Amerikanen minstens ÚÚn foutief verhaal gelezen had, maar dat zelfs bij de meest enthousiaste nepnieuws-lezers de echte berichten de nepberichten met een veelvoud overtroffen. Nepberichten bleken niet meer dan een druppel in een emmer water. En een grote emmer ook.

Juist door het enorme aanbod van nieuws en informatie lijkt iedere opzet van nepnieuwsproducenten om in Westerse democratieŰn de publieke opinie te be´nvloeden bij voorbaat kansloos.

(...)

Dat zal allemaal best, maar deze angst getuigt vooral van een groot gebrek aan vertrouwen in de eigen waarden. Politici die aansturen op overheidcontrole over nieuws en informatie vormen echt een serieuzer gevaar voor de democratie, dan een trollenfabriek in Rusland met 8 Facebookpagina's, 17 profielen en 7 Instagramaccounts.
Roderick Veelo schrijft een opiniecolumn over de invloed van nepnieuws. Het is echter met name het wetenschappelijk onderzoek, te lezen wanneer analyse wordt aangeklikt, door de universiteit van Dartmouth dat interessant is. Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws. Waarom is er dan zo'n ophef over?
pi_180896535
Nepnieuws is verzonnen door illumatie en Mossad om de wereld over te nemen
De :') koning
  donderdag 2 augustus 2018 @ 13:52:55 #3
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_180896536
quote:
Facebook heeft 8 Facebookpagina's, 17 profielen en 7 Instagramaccounts afgesloten
Nounou, toe maar: 8 facebookpagina's..... 17 profielen..... het kan niet op!!!!!!
Op vrijdag 28 juli 2017 08:32 schreef Nielsch het volgende:
Geweldig hoe jij echt het simpelste van t simpelste vertegenwoordigt op FOK!
pi_180896573
registreer om deze reclame te verbergen
Best eng dat Facebook bepaalt wat nepnieuws is. Best eng dat een monopolistisch bedrijf de communicatie van burgers wereldwijd naar eigen inzicht afhandelt.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_180896606
alles is per definitie nepnieuws wanneer je het niet onder eigen ogen hebt ondervonden
pi_180897012
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 13:48 schreef Oostwoud het volgende:
Bron
Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws. Waarom is er dan zo'n ophef over?
Uhm.. Want er is nooit ergens ophef over dat volgens wetenschappelijk onderzoek wel blijkt mee te vallen (of zelfs pure onzin is)? Dat gebeurt toch bijna dagelijks.
  donderdag 2 augustus 2018 @ 14:11:04 #7
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_180897033
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 13:48 schreef Oostwoud het volgende:
Bron

[..]

Roderick Veelo schrijft een opiniecolumn over de invloed van nepnieuws. Het is echter met name het wetenschappelijk onderzoek, te lezen wanneer analyse wordt aangeklikt, door de universiteit van Dartmouth dat interessant is. Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws.
Dat volgt niet uit de analyse, die zegt juist niets over de impact. En de analyse gaat alleen over websites. Niet over apps van Twitter en Facebook.

Dus dit hele vodje van Veelo valt al bij de eerste horde. De anlyse gaat hier over:
quote:
However, little is known scientifically about the consumption of fake news, including who read it, the mechanisms by which it was disseminated, and the extent to which fact-checks reached fake news consumers. These questions are critical to understanding how selective exposure can distort the factual information that people consume — a key question for U.S. democracy.
Over exposure dus, niet impact.

Dit is bijvoorbeeld toch echt zorgwekkend:
quote:
We estimate that 27.4% of Americans age 18 or older visited an article on a pro-Trump or pro-
Clinton fake news website during our study period, which covered the final weeks of the 2016
election campaign (95% CI: 24.4%–30.3%). While this proportion may appear small, 27% of the
voting age population in the United States is more than 65 million people. In total, articles on pro-
Trump or pro-Clinton fake news websites represented an average of approximately 2.6% of all the
articles Americans read on sites focusing on hard news topics during this period
Het gaat daarnaast niet eens om hoe veel invloed nepnieuws in 2016 had, maar ook over hoeveel het in bijvoorbeeld 2012 had. Het is een trend en die is absoluut zorgelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 2 augustus 2018 @ 14:34:55 #8
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_180897607
Het grootste probleem met fake news is dat de Amerikaanse president media-bedrijven weert onder het mom dat ze 'fake news' zijn. Het volgende probleem is dat de Amerikaanse president alle onwelgevallige berichten afdoet als 'fake news'.

Pas veel later komt het probleem dat fake news mensen zou be´nvloeden. En dat gebeurt, ook volgens de analyse van Dartmouth:

quote:
These results contribute to the ongoing debate about the problem of “filter bubbles” by showing that the “echo chamber” is deep (33.16 articles from fake news websites on average) but narrow (the group consuming so much fake news represents only 10% of the public).
pi_180897627
Nepnieuws is in het leven geroepen om de media te kunnen controleren, niets meer niets minder.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  donderdag 2 augustus 2018 @ 14:49:38 #10
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_180897875
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 14:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Pas veel later komt het probleem dat fake news mensen zou be´nvloeden. En dat gebeurt, ook volgens de analyse van Dartmouth:

[..]

Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
  donderdag 2 augustus 2018 @ 14:50:49 #11
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_180897894
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 14:49 schreef nixxx het volgende:

[..]

Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken.
Waaronder jij, want die filterbubbel waar het over gaat is zoals aangegeven een 'fake news'-filterbubbel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 2 augustus 2018 @ 14:52:06 #12
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_180897915
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 14:49 schreef nixxx het volgende:

[..]

Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken.
Er staat in het artikel dat de filterbubbel verergerd wordt omdat mensen die in de filterbubbel voor een relatief groot deel vertrouwen op nepnieuws.
pi_180898166
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 13:54 schreef oranjevogel1 het volgende:
Best eng dat Facebook bepaalt wat nepnieuws is. Best eng dat een monopolistisch bedrijf de communicatie van burgers wereldwijd naar eigen inzicht afhandelt.
Is niks engs....
Facebook is verantwoordelijk voor de goede gang van zaken op haar sites.
Op FOK ! zijn er ook regels over nepnieuws ... met een optie die te verwijderen.
pi_180898184
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 14:36 schreef Nattekat het volgende:
Nepnieuws is in het leven geroepen om de media te kunnen controleren, niets meer niets minder.
Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en de opzet is dat zijn aanhangers vooral Hem geloven en niet de kritiek op zijn persoon. Zo wil hij de media controleren.
pi_180898189
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is niks engs....
niet?
quote:
Facebook is verantwoordelijk voor de goede gang van zaken op haar sites.
De gebruikers zijn in beginsel zelf verantwoordelijk. Verder zouden beslissingen om informatie te verwijderen door een rechter moeten worden getoetst.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_180898230
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:06 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

niet?
Niet

quote:
De gebruikers zijn in beginsel zelf verantwoordelijk. Verder zouden beslissingen om informatie te verwijderen door een rechter moeten worden getoetst.
ah neee.... een website-eigenaar is uiteraard primair verantwoordelijk.
stel je voor dat FOK! pulp die ze willen verwijderen eerst moeten voorleggen aan de rechter.
kost tijd... kost geld... onderwijl is men vrij om een site te verknallen met pulp
pi_180898350
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Niet

[..]

ah neee.... een website-eigenaar is uiteraard primair verantwoordelijk.
stel je voor dat FOK! pulp die ze willen verwijderen eerst moeten voorleggen aan de rechter.
fok! is natuurlijk geen monopolie. Facebook wel. Toch een verschil.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_180898378
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en de opzet is dat zijn aanhangers vooral Hem geloven en niet de kritiek op zijn persoon. Zo wil hij de media controleren.
Alle kanten doen het, niet alleen Trump.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  donderdag 2 augustus 2018 @ 15:22:26 #19
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_180898445
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en
Nee, Trump heeft de term geadopteerd, maar de media hebben hem bedacht.

https://eu.clarionledger.(...)ald-trump/864396002/

De grote media gebruikten de term vooral om kleinere nieuwswebsites belachelijk te maken en als ''leugenachtig'' af te schilderen. Inmiddels hebben ze daar waarschijnlijk spijt van.
  donderdag 2 augustus 2018 @ 15:24:46 #20
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_180898479
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:18 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Alle kanten doen het, niet alleen Trump.
Trump is de enige die de term gebruikt tegen de media.

Ironisch genoeg zijn zijn supporters de grootste afnemers van fake news.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 2 augustus 2018 @ 15:25:58 #21
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_180898509
quote:
2s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Trump is de enige die de term gebruikt tegen de media.

Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet.

''Fake News'' werd voorheen vooral gebruikt door media als de NYT en WAPO om kleine nieuwssites onderuit te schoppen. Trump vond de term zo leuk dat hij hem van ze heeft afgepakt.
  donderdag 2 augustus 2018 @ 15:28:29 #22
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_180898559
Anyway, goed artikel. Het is duidelijk dat organisaties als EU vs. Disinfo geen bestaansrecht hebben.

quote:
Uit browsergebruik bleek dat 1 op de 4 Amerikanen minstens ÚÚn foutief verhaal gelezen had, maar dat zelfs bij de meest enthousiaste nepnieuws-lezers de echte berichten de nepberichten met een veelvoud overtroffen. Nepberichten bleken niet meer dan een druppel in een emmer water. En een grote emmer ook.
pi_180898665
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nee, Trump heeft de term geadopteerd, maar de media hebben hem bedacht.
Iemand heeft het ooit bedacht en is door mensen overgenomen, wel of niet door journalisten
Maar Trump gebruikt het zeker wel om de media te controleren en alle ongewenste kritiek en feiten
resoluut van tafel te vegen

quote:
De grote media gebruikten de term vooral om kleinere nieuwswebsites belachelijk te maken en als ''leugenachtig'' af te schilderen. Inmiddels hebben ze daar waarschijnlijk spijt van.
Je generaliseert... Kennelijk denk je aan kleinere site met hufterig gedrag zoals geenstijl of ideologisch geladen sites van gewone mensen of DDS en TPO
Dat soort pulpsites waar je op kickt
  donderdag 2 augustus 2018 @ 15:36:46 #24
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_180898709
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet.

Omdat hij een idioot is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_180898730
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 15:25 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet.
Elke Amerikaanse president wordt 24/7 kritisch gevolgd. Wees blij.
Maar Trump is ook een jerk, bully, een leugenaar en een morele oplichter. Logisch dat hij extra kritiek krijgt en als hij dan nog aanhoudend media beschuldigd van zijn eigen fouten.... dan roept hij extra kritiek op.
Hij moet eerst zijn eigen fouten als mens, als president erkennen. En aftreden natuurlijk
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')