Onmogelijk om aangifte te doen van aanranding

quote:

Op maandag 6 augustus 2018 23:48 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat 1 op de 3 waar is is al behoorlijk dubieus, om het zacht uit te drukken. En dan nog, het is niet effectief. Je jaagt er namelijk ook mensen mee weg die wel echt slachtoffer zijn.

Hoe bedoel je dat? Ik volg m ff niet (ligt aan mij).

Ik weiger iig zonder harde cijfers te geloven dat er voor elke verkrachte vrouw die daarvan aangifte doet, 2 vindicatieve bitches rondlopen die er geen enkele moeite mee hebben om tegen de politie, en later voor een rechter te liegen om een of andere kerel te naaien.

Wellicht zit er dan toch een verdomd grote discrepantie tussen wat de politie als waar acht, en wat echt waar is. En ik vraag me ook af of user inversteerdertje wellicht 'valse aangiften' en 'aangiften die niet bewezen kunnen worden' door elkaar haalt / op één hoop gooit.

2 op de 3 vrouwen liegen tegen de politie over verkracht zijn. Nee, geloof ik echt niets van. Als de politie dat soort cijfers zou hebben, zouden ze dat al lang op tafel gegooid hebben als argument voor deze zeer stringente manier van verhoren, en zou deze hele 'is de politie wellicht niet wat streng voor vrouwen die aangifte van verkrachting doen?'-discussie amper aan de orde zijn.

Ik geloof er zelfs zo weinig van dat ik sterke twijfels zet bij de credentie van degene die het beweert.

Hij zou daar als hulpverlener moeten zitten puur en alleen ter ondersteuning van het slachtoffer (dus voor hem is die waarheidsbevinding totaal niet aan de orde) en toch gelooft hij maar 1 op de 3 vrouwen die hij daarin bijstaat? Ok dan ... Als dat echt zo is, toont het eerder aan dat je als vermeend slachtoffer dus ook geen fuck hebt aan de toegewezen hulpverlener.

quote:

Op maandag 6 augustus 2018 23:58 schreef probeer het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat? Ik volg m ff niet (ligt aan mij).

Ik weiger iig zonder harde cijfers te geloven dat er voor elke verkrachte vrouw die daarvan aangifte doet, 2 vindicatieve bitches rondlopen die er geen enkele moeite mee hebben om tegen de politie, en later voor een rechter te liegen om een of andere kerel te naaien.

Wellicht zit er dan toch een verdomd grote discrepantie tussen wat de politie als waar acht, en wat echt waar is. En ik vraag me ook af of user inversteerdertje wellicht 'valse aangiften' en 'aangiften die niet bewezen kunnen worden' door elkaar haalt / op één hoop gooit.

2 op de 3 vrouwen liegen tegen de politie over verkracht zijn. Nee, geloof ik echt niets van. Als de politie dat soort cijfers zou hebben, zouden ze dat al lang op tafel gegooid hebben als argument voor deze zeer stringente manier van verhoren, en zou deze hele 'is de politie wellicht niet wat streng voor vrouwen die aangifte van verkrachting doen?'-discussie amper aan de orde zijn.

Ik geloof er zelfs zo weinig van dat ik sterke twijfels zet bij de credentie van degene die het beweert.

Hij zou daar als hulpverlener moeten zitten puur en alleen ter ondersteuning van het slachtoffer (dus voor hem is die waarheidsbevinding totaal niet aan de orde) en toch gelooft hij maar 1 op de 3 vrouwen die hij daarin bijstaat? Ok dan ... Als dat echt zo is, toont het eerder aan dat je als vermeend slachtoffer dus ook geen fuck hebt aan de toegewezen hulpverlener.

Ik was sowieso geen toegewezen hulpferlener. Daarnaast schrijf je mij nu een uitspraak toe die ik niet gedaan heb. Daarnaast was mijn opmerking dat het gebaseerd was op ervaringen die ik heb opgedaan, bij huiselijk geweld zaken. En ja, als hulpverlener was die waarheidsvinding misschien niet een taak die ik heb maar aan het einde van de dag kan je als persoon ook nog in een rechtsstaat geloven.

quote:

Op maandag 6 augustus 2018 23:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zijn vragen die bedoeld zijn om te achterhalen wat er is gebeurd.

Wat hier is gezegd en gevraagd heeft daar niks mee te maken.

Je wenst wel echt heel fijn om mijn twijfels bij deze specifieke vraag geen te lezen hè?

quote:

Op maandag 6 augustus 2018 23:44 schreef probeer het volgende:

[..]


[..]

2/3e van alle aangiften van aanranding/verkrachting zijn volgens jou vals. Sorry hoor, maar oa door dit soort beweringen, en breder, je hele manier van posten in dit topic, geloof ik echt he-le-maal niets van:

[..]

En mocht ik er naast zitten, en je dat wel echt doen, dan is je hele houding in dit topic enorm indicatief voor de absurde manier waarop er met vermeende slachtoffers tijdens aangiften omgegaan wordt. Als iemand die daar als hulpverlener zou moeten zitten al zo'n houding aanneemt, dan geloof ik meteen ieder woord uit dat Volkskrant artikel.

Volgens mij ging de discussie op dat moment nog over de aangiften van aanranding.

Ik had dit topic al naast mij neergelegd, dat ga ik nu nog maar eens doen. Dit zijn inderdaad zeker geen excessen maar is echt absoluut wat de politie wil, ze willen geen aangiften. Het is ontzettend raar dat elke keer als het goed gaat je dit niet in de krant leest. Ja het is verschrikkelijk en de politie zijn eikels, ik zou ze allemaal ontslaan.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 06:16 schreef kiffer het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)jvoorbeeld~b9b5b6de/
Wetenschappers gaan ervan uit dat in Nederland 1 op de 20 aangiften van verkrachting vals is.

Zo weinig?

quote:

Op maandag 6 augustus 2018 22:27 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Even lezen wat ik daar al over zei. Eveneens is dat niet wat ik in het artikel lees.

[..]

Zoals ik al zeg, de specifieke vraag zoals die hier staat heb ik mijn vraagtekens bij.

Ok, "heb je ervaring met pijpen". Volledige onzinnige kutvraag aan een slachtoffer bij een geweldadige verkrachting. Draagt totaal niet bij aan de waarheidsvinding.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 06:16 schreef kiffer het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)jvoorbeeld~b9b5b6de/
Wetenschappers gaan ervan uit dat in Nederland 1 op de 20 aangiften van verkrachting vals is.

bewezen vals
Behoorlijk verschil

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 06:10 schreef investeerdertje het volgende:
Je wenst wel echt heel fijn om mijn twijfels bij deze specifieke vraag geen te lezen hè?

Je zegt het "niet zo'n handige vraag" te vinden. En daar voeg je aan toe dat er nu eenmaal vragen zijn die indringend overkomen. Leuk, maar dat heeft met deze vragen niks te maken.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 10:23 schreef hugecooll het volgende:

[..]

bewezen vals
Behoorlijk verschil

Verschil ten opzichte van wat? De onderbuikgevoelroepers hier?

En logisch dat ook voor smaad/laster/meineed of weet ik veel waar evt leugen onder moeten vallen ook bewijs gevraagd wordt. Of geldt dan ineens onschuldig tot het tegendeel bewezen is niet meer.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 13:17 schreef Elpis het volgende:

[..]

Verschil ten opzichte van wat? De onderbuikgevoelroepers hier?

En logisch dat ook voor smaad/laster/meineed of weet ik veel waar evt leugen onder moeten vallen ook bewijs gevraagd wordt. Of geldt dan ineens onschuldig tot het tegendeel bewezen is niet meer.

Dat 'vals' en 'bewezen vals' niet hetzelfde zijn. Het verschil tussen die twee dus

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 13:46 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat 'vals' en 'bewezen vals' niet hetzelfde zijn. Het verschil tussen die twee dus

Oftewel, "Het is niet bewezen dat hij het gedaan heeft" vs "Het is bewezen dat hij het niet gedaan heeft".

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2018 14:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Oftewel, "Het is niet bewezen dat hij het gedaan heeft" vs "Het is bewezen dat hij het niet gedaan heeft".

ye
En dat zij dat wist