abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180901337
registreer om deze reclame te verbergen
Wat wil je hiermee zegen, ''Dat je tegen vreemden mag gaan vertellen wat iemand met je gedaan heeft? Dit kan soms meer schade hebben dan dat het goed doet. Ook kan er een secundair stigma op een slachtoffer ontstaan. ''

ik geloof namelijk wel in een rechtstaat, en ik denk dat hoewel het proces misschien pijnlijk is, dat altijd nog beter is dan niets doen. Ook voor de maatschappij in zijn geheel en voor de mens persoonlijk.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_180901346
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:31 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Ken je het gezegde waar rook is, is vuur? Nou.... Zie daar, de schade voor een verdachte die onterecht beschuldigd is.
Dat snap ik dus niet. Stel jij hebt Mieke nooit aangerand. Mieke doet daar wel aangifte van. Er komt een rechtszaak. Je wordt vrijgesproken. Welke schade heb je dan precies geleden? Ja, je bent een hoop tijd kwijt. En wellicht ook een hoop emoties omdat je vals bent beschuldigd. Maar waar slaat dat 'waar rook is, is vuur' precies op? Het is niet dat je nergens meer aan de bak komt. Het is ook niet dat niemand meer contact met je heeft.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180901548
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:54 schreef galatea het volgende:
Wat ik enkel zeg is dat de politie altijd objectief moet blijven dus ook vooraf aan de aangifte.
Daarna kan men dan gedegen onderzoek doen, en kijken of de hypothese juist is.
Dit geldt natuurlijk voor mannen en vrouwen? Niemand hoef te weten dat jij aangifte hebt gedaan he en niemand hoeft te weten dat er onderzoek wordt gedaan, de politie moet gewoon discreet met hun werk omgaan.

En ik heb dit zelf niet meegemaakt, ik ben bang dat jij dat wel hebt meegemaakt. Mijn oprechte medeleven voor wat voor naars je is aangedaan. Maar ik ga uit van het goede in de mens en over het algemeen wordt er vaker de waarheid gesproken dan gelogen.

Ik vind dus dat er gewoon objectief onderzoek moet worden gedaan zonder aanname's naar wie dan ook, en iedereen is onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen. :Y
Over dit onderwerp word vaker gelogen dan de waarheid gesproken. En nee, ik heb persoonlijk de aangifte gelukkig nooit hoeven doen.

Het gaat er niet om dat de politie de naam uitlekt van een aangever, het gaat er om dat bij een van de vele valse aangiften iemand in voorlopige hechtenis kan komen en op die manier zijn leven zeer effectief verneukt krijgt.
pi_180901588
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 1 augustus 2018 18:30 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik hoor het vaker en ik vind het in het algemeen erg dat de grondhouding bij de politie is om een zedenverhaal in twijfel te trekken. Wat willen ze daarmee bereiken? Ik weet wel dat als ik ooit weer aangerand of zelfs verkracht wordt dat ik dan echt niet naar de politie meer ga.
Verwachtingsmanagement...
Somebody that I used to know
pi_180901642
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat snap ik dus niet. Stel jij hebt Mieke nooit aangerand. Mieke doet daar wel aangifte van. Er komt een rechtszaak. Je wordt vrijgesproken. Welke schade heb je dan precies geleden? Ja, je bent een hoop tijd kwijt. En wellicht ook een hoop emoties omdat je vals bent beschuldigd. Maar waar slaat dat 'waar rook is, is vuur' precies op? Het is niet dat je nergens meer aan de bak komt. Het is ook niet dat niemand meer contact met je heeft.
Je denkt dat iedereen gewoon met je om blijft gaan? Je je baan in dit proces niet kwijt bent geraakt. Think again. Ik raar je aan om je in te lezen.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 17:56 schreef galatea het volgende:
Wat wil je hiermee zegen, ''Dat je tegen vreemden mag gaan vertellen wat iemand met je gedaan heeft? Dit kan soms meer schade hebben dan dat het goed doet. Ook kan er een secundair stigma op een slachtoffer ontstaan. ''

ik geloof namelijk wel in een rechtstaat, en ik denk dat hoewel het proces misschien pijnlijk is, dat altijd nog beter is dan niets doen. Ook voor de maatschappij in zijn geheel en voor de mens persoonlijk.
Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
pi_180901657
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:05 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Over dit onderwerp word vaker gelogen dan de waarheid gesproken. En nee, ik heb persoonlijk de aangifte gelukkig nooit hoeven doen.

Het gaat er niet om dat de politie de naam uitlekt van een aangever, het gaat er om dat bij een van de vele valse aangiften iemand in voorlopige hechtenis kan komen en op die manier zijn leven zeer effectief verneukt krijgt.
Heb je cijfers over deze leugens?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_180901699
registreer om deze reclame te verbergen
[..]

Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
[/quote]

Ehm ja als een vriend van mij valselijk wordt beschuldigd van een aanranding dan ken ik hem en blijf ik bevriend met hem .

En voor de persoon heb je het dan alleen over de beschuldigde of over het slachtoffer?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_180901783
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:10 schreef galatea het volgende:
[..]

Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
Ehm ja als een vriend van mij valselijk wordt beschuldigd van een aanranding dan ken ik hem en blijf ik bevriend met hem .

En voor de persoon heb je het dan alleen over de beschuldigde of over het slachtoffer?
[/quote]

Het slachtoffer. Dat is immers de persoon die aangifte doet. En nee, het is niet altijd beter voor het slachtoffer.

quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:09 schreef galatea het volgende:

[..]

Heb je cijfers over deze leugens?
Zie een vorige post. Ik heb hier beroepsmatig tegenaan mogen lopen, maar helaas zijn hier geen officiële cijfers, uitgesplitst per feit, van.
pi_180901860
Misschien een domme vraag, maar waarom zou je niet eerst naar de huisarts gaan? De emotionele/psychologische impact van zoiets is namelijk enorm. Je geeft zelf aan dat je niet kon slapen van de stress en je eigen gezondheid in deze zou een hogere prioriteit moeten hebben dan het pakken van de dader. Je huisarts zou je hierin ook kunnen adviseren.

Als je vervolgens bij de politie aangeeft dat je al bij een huisarts geweest ben geeft dat vervolgens ook nog een sterk signaal af dat het menens is. En volgens mij zou dit niet zo snel de aanpak zijn van iemand die alleen uit is op wraak. Die is veel meer met anderen bezig dan met zichzelf.
pi_180901961
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:08 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je denkt dat iedereen gewoon met je om blijft gaan? Je je baan in dit proces niet kwijt bent geraakt. Think again. Ik raar je aan om je in te lezen.

[..]

Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180902091
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
"Voorarrest" ga eens lezen.
pi_180902110
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:30 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

"Voorarrest" ga eens lezen.
Dat komt met dat soort zaken nauwelijks tot niet voor, grapjas.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  donderdag 2 augustus 2018 @ 18:32:37 #88
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_180902131
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
Dat soort shit komt altijd uit. Tegenwoordig met Facebook kan dat snel escaleren.
And so is the past
pi_180902172
quote:
10s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat komt met dat soort zaken nauwelijks tot niet voor, grapjas.
Dus je word tegenwoordig niet meer uitgenodigd voor verhoor met de aanhouding buiten heterdaad alvast achter de balie?
pi_180902290
quote:
7s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
Als daders voor het grootste deel bekenden van hun slachtoffers zijn, zal dat voor verdachten ook wel gelden. Wanneer de sociale omgeving van het slachtoffer dan kennis krijgt van de aangifte (al dan niet door het politie-onderzoek) dan zal dat door de overlap ook wel snel voor de sociale omgeving van de verdachte gelden.

Al geloof ik helemaal niets van:

quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:05 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Over dit onderwerp word vaker gelogen dan de waarheid gesproken. En nee, ik heb persoonlijk de aangifte gelukkig nooit hoeven doen.

Het gaat er niet om dat de politie de naam uitlekt van een aangever, het gaat er om dat bij een van de vele valse aangiften iemand in voorlopige hechtenis kan komen en op die manier zijn leven zeer effectief verneukt krijgt.
"Pools are perfect for holding water"
pi_180902432
quote:
1s.gif Op woensdag 1 augustus 2018 18:24 schreef Mishu het volgende:
TS is ooit eens aangerand. TS ging toen aangifte doen. Holy shit. Wat een gedoe. TS deed toch maar geen aangifte :X

Bij een diefstal doe je gewoon aangifte. Bij een zedendelict ben je als slachtoffer sowieso al een schlemiel en moet je bang gemaakt worden. Vanwaar dit verschil?

Stelling: het bangmakende voorgesprek bij zedendelicten moet worden afgeschaft.
Bij een diefstal is er vaak aanvullende bewijs of kan er een onderzoek worden gestart. Bij zedenzaken is er in veel gevallen slechts de aangifte van het slachtoffer en de verklaring van de verdachte (die meestal een heel ander verhaal heeft). Daarom wordt er zoveel nadruk gelegd op de verklaring van het slachtoffer en is het van belang dat de aangifte goed in elkaar zit.
pi_180902479
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:34 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Dus je word tegenwoordig niet meer uitgenodigd voor verhoor met de aanhouding buiten heterdaad alvast achter de balie?
Eh, misschien moet je jezelf eens inlezen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180902678
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:09 schreef galatea het volgende:

[..]

Heb je cijfers over deze leugens?
Ik heb daar laatst wel over gelezen in een Nederlands onderzoek (voor de politie). Daar werd inderdaad beschreven dat een (poging tot) “valse aangifte”* erg vaak voorkomt. Ik durf niet te zeggen of dat inderdaad meer dan de helft is, dat lijkt me overdreven. Het was in ieder geval veel vaker dan bij andere misdrijven (niet-zedenzaken) en reden voor onderzoek en om bij de politie de procedures aan te passen.

Ik probeer me te herinneren in welk onderzoek ik dat heb gelezen. Zodra ik dat weet zal ik het terugzoeken. :)

* waarbij ik moet vermelden dat een valse aangifte in deze context niet per se een opzettelijk valse aangifte is. Een (poging tot) aangifte op basis van een onjuiste herinnering o.i.d. viel ook in die categorie.
pi_180902862
quote:
10s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 18:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Eh, misschien moet je jezelf eens inlezen.
Prima. Ga ik doen. Zal mijn volledige vorige leven vergeten en mij gaan inlezen 👍
pi_180902890
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik heb daar laatst wel over gelezen in een Nederlands onderzoek (voor de politie). Daar werd inderdaad beschreven dat een (poging tot) “valse aangifte”* erg vaak voorkomt. Ik durf niet te zeggen of dat inderdaad meer dan de helft is, dat lijkt me overdreven. Het was in ieder geval veel vaker dan bij andere misdrijven (niet-zedenzaken) en reden voor onderzoek en om bij de politie de procedures aan te passen.
Ik probeer me te herinneren in welk onderzoek ik dat heb gelezen. Zodra ik dat weet zal ik het terugzoeken. :)

* waarbij ik moet vermelden dat een valse aangifte in deze context niet per se een opzettelijk valse aangifte is. Een (poging tot) aangifte op basis van een onjuiste herinnering o.i.d. viel ook in die categorie.
Kijk als er bij andere zaken in 1 procent van de gevallen wordt gelogen en bij zedenzaken bij twee procent, wat dus twee keer zoveel is. Is dat alsnog geen geldige argumentatie om zo argwanend met aangiftes omtrent aanranidngen om te gaan.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_180903107
quote:
0s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:15 schreef galatea het volgende:

[..]

Kijk als er bij andere zaken in 1 procent van de gevallen wordt gelogen en bij zedenzaken bij twee procent, wat dus twee keer zoveel is. Is dat alsnog geen geldige argumentatie om zo argwanend met aangiftes omtrent aanranidngen om te gaan.
Ik denk ook dat “argwanend” niet het juiste woord is.

Ik meen dat het in een rapport was over onderzoek (in opdracht van de overheid) naar hervonden herinneringen van misbruik. Daar kwam ik terecht toen die Griet Op Den Beek in het media verscheen met haar verhaal. Kan het rapport zo snel niet terugvinden.
Wel dit nieuwsbericht, waarin wordt gesproken over 1 op de 5:
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~b70a51ef/
quote:
In het onderzoek zijn alleen aangiften als vals aangemerkt, als de aan­geefster later heeft toegegeven dat ze heeft gelogen.
Daarnaast blijkt er een aanzienlijk percentage twijfelachtige aangiften te zijn, waarvan de politie vermoedt dat een groot deel ervan vals is.


[ Bericht 18% gewijzigd door Physsic op 02-08-2018 19:34:28 ]
pi_180903296
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:13 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Prima. Ga ik doen. Zal mijn volledige vorige leven vergeten en mij gaan inlezen 👍
Je bent verhoord voor aanranding en in voorarrest gehouden?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180903319
quote:
11s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je bent verhoord voor aanranding en in voorarrest gehouden?
🤔 Wat een fok reactie weer.
pi_180903333
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:41 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

🤔 Wat een fok reactie weer.
quote:
1s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:13 schreef investeerdertje het volgende:
Zal mijn volledige vorige leven vergeten en mij gaan inlezen 👍
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_180903434
quote:
9s.gif Op donderdag 2 augustus 2018 19:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]


[..]

Er bestaan nog meer mogelijkheden hoe je met dit soort zaken in aanraking kan komen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')