WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
TS is ooit eens aangerand. TS ging toen aangifte doen. Holy shit. Wat een gedoe. TS deed toch maar geen aangifte 
Bij een diefstal doe je gewoon aangifte. Bij een zedendelict ben je als slachtoffer sowieso al een schlemiel en moet je bang gemaakt worden. Vanwaar dit verschil?
Stelling: het bangmakende voorgesprek bij zedendelicten moet worden afgeschaft.
Bij een diefstal doe je gewoon aangifte. Bij een zedendelict ben je als slachtoffer sowieso al een schlemiel en moet je bang gemaakt worden. Vanwaar dit verschil?
Stelling: het bangmakende voorgesprek bij zedendelicten moet worden afgeschaft.
1. Hij gaat je kapot maken tijdens de rechtszaakquote:
2. Het doen van een valse aangifte is strafbaar
3. Weet je het zeker? Weet je het zeker? Weet je het zeker?
4. Er is geen bewijs. Je aangifte heeft dus geen kans van slagen
Elke keer als ik terloops vertel over mijn aanranding zeggen mensen: je moet aangifte gaan doen alsnog. Maar dat kan dus niet!!!! Heel frustrerend.
Klinkt meer als KLB als WGR.
Je maakt je OP en je stelling meteen heel persoonlijk, zonder veel feitelijke info te geven. Hoe verwacht je hier nog objectieve discussie over? Want als iedereen het op zijn of haar eigen manier invult krijg een een appel-peer discussie.
Je maakt je OP en je stelling meteen heel persoonlijk, zonder veel feitelijke info te geven. Hoe verwacht je hier nog objectieve discussie over? Want als iedereen het op zijn of haar eigen manier invult krijg een een appel-peer discussie.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dat gesprek is niet om je bang te maken, het werkt twee kanten op. Het is een maatschappelijk filter tegen valse aangiften met grote gevolgen en aan de andere kant weet men ook als slachtoffer dan waar ze aan toe zijn. Voor een gemiddelde aanranding zal dit mogelijk overbodig zijn, maar ik ken ook de voorbeelden waarbij het daadwerkelijk mensen uitleg heeft gegeven en hen gesterkt heeft.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 18:24 schreef Mishu het volgende:
TS is ooit eens aangerand. TS ging toen aangifte doen. Holy shit. Wat een gedoe. TS deed toch maar geen aangifte
Bij een diefstal doe je gewoon aangifte. Bij een zedendelict ben je als slachtoffer sowieso al een schlemiel en moet je bang gemaakt worden. Vanwaar dit verschil?
Stelling: het bangmakende voorgesprek bij zedendelicten moet worden afgeschaft.
Maar wat is er naar aan de uitleg over het vervolgtraject, dit heeft op iedereen een grote impact. Ook door media-aandacht. Ook je gedachte over het een schlemiel zijn snap ik niet helemaal.
Als je terug was gegaan voor de tweede afspraak dan was de aangifte gedaan en wat was dan het probleem nog geweest?
Dat kan wel.quote:
Elke keer als ik terloops vertel over mijn aanranding zeggen mensen: je moet aangifte gaan doen alsnog. Maar dat kan dus niet!!!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik hoor het vaker en ik vind het in het algemeen erg dat de grondhouding bij de politie is om een zedenverhaal in twijfel te trekken. Wat willen ze daarmee bereiken? Ik weet wel dat als ik ooit weer aangerand of zelfs verkracht wordt dat ik dan echt niet naar de politie meer ga.quote:
Klinkt meer als KLB als WGR.
Je maakt je OP en je stelling meteen heel persoonlijk, zonder veel feitelijke info te geven. Hoe verwacht je hier nog objectieve discussie over? Want als iedereen het op zijn of haar eigen manier invult krijg een een appel-peer discussie.
Dat de politie het doen van aangifte actief ontmoedigt is wel vrij algemeen bekend, toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
1. Kapot maken? Is dat de woordkeuze of je eigen invulling.quote:
[..]
1. Hij gaat je kapot maken tijdens de rechtszaak
2. Het doen van een valse aangifte is strafbaar
3. Weet je het zeker? Weet je het zeker? Weet je het zeker?
4. Er is geen bewijs. Je aangifte heeft dus geen kans van slagen
Elke keer als ik terloops vertel over mijn aanranding zeggen mensen: je moet aangifte gaan doen alsnog. Maar dat kan dus niet!!!! Heel frustrerend.
2. Dat is iets wat keurig aangegeven is omdat we nogal wat valse zeden aangiften gedaan worden om iemand terug te pakken.
3. Omdat het zoals in vorige post omschreven nogal wat impact kan hebben (alleen mogelijk niet bij een eenvoudigere aanranding)
4. Is de waarheid als het woord tegen woord is en dat is verwachtingsmanagement en dergelijke
Waarheidsvinding. Kritische vragen stellen hoort daar bij.quote:
[..]
Ik hoor het vaker en ik vind het in het algemeen erg dat de grondhouding bij de politie is om een zedenverhaal in twijfel te trekken. Wat willen ze daarmee bereiken? Ik weet wel dat als ik ooit weer aangerand of zelfs verkracht wordt dat ik dan echt niet naar de politie meer ga.
Stel, jij vertelt een verhaal aan je vriend. En je vriend zijn eerste reactie is: ‘Weet je het zeker?’. Hoe voelt dat? Alsof ze je niet geloven. Als ze je niet geloven bij de politie kan dat grote juridische gevolgen hebben. Ik werd daar zo panisch van dat ik dacht: ‘Ik geef mijn portie wel aan Fikkie.’. Bij zedendelicten is er vaak weinig bewijs dus de angst dat jij straks een strafblad hebt is reeel. De dader moet maar net een heeeele goede advocaat hebben die de boel verdraait.quote:
[..]
Dat gesprek is niet om je bang te maken, het werkt twee kanten op. Het is een maatschappelijk filter tegen valse aangiften met grote gevolgen en aan de andere kant weet men ook als slachtoffer dan waar ze aan toe zijn. Voor een gemiddelde aanranding zal dit mogelijk overbodig zijn, maar ik ken ook de voorbeelden waarbij het daadwerkelijk mensen uitleg heeft gegeven en hen gesterkt heeft.
Maar wat is er naar aan de uitleg over het vervolgtraject, dit heeft op iedereen een grote impact. Ook door media-aandacht. Ook je gedachte over het een schlemiel zijn snap ik niet helemaal.
Als je terug was gegaan voor de tweede afspraak dan was de aangifte gedaan en wat was dan het probleem nog geweest?
Ik voelde me enorm in de steek gelaten en ik vond het gesprek wel degelijk intimiderend. Ik vond het al moeilijk om bij een politiebureau naar binnen te stappen, laat staan dit kruisverhoor.
Waarom bij een aangifte van inbraak dan niet?quote:
[..]
Waarheidsvinding. Kritische vragen stellen hoort daar bij.
Seksueel geweld is gewoon een taboe en de politie (en de samenleving) voelt zich er ongemakkelijk bij.
Maar als het politiebureau binnen gaan al moeilijk is, hoe denk je dat zo’n rechtszaak verloopt. Ja het is inderdaad gewoon heel zwaar (kan ik je uit ervaring vertellen) en het is goed dat ze je daar van te voren voor waarschuwen.quote:
[..]
Stel, jij vertelt een verhaal aan je vriend. En je vriend zijn eerste reactie is: ‘Weet je het zeker?’. Hoe voelt dat? Alsof ze je niet geloven. Als ze je niet geloven bij de politie kan dat grote juridische gevolgen hebben. Ik werd daar zo panisch van dat ik dacht: ‘Ik geef mijn portie wel aan Fikkie.’. Bij zedendelicten is er vaak weinig bewijs dus de angst dat jij straks een strafblad hebt is reeel. De dader moet maar net een heeeele goede advocaat hebben die de boel verdraait.
Ik voelde me enorm in de steek gelaten en ik vond het gesprek wel degelijk intimiderend. Ik vond het al moeilijk om bij een politiebureau naar binnen te stappen, laat staan dit kruisverhoor.
En als jij liegt en zij je wél geloven kan dat ook grote juridische gevolgen hebben. Het werkt twee kanten uit he.quote:
[..]
Stel, jij vertelt een verhaal aan je vriend. En je vriend zijn eerste reactie is: ‘Weet je het zeker?’. Hoe voelt dat? Alsof ze je niet geloven. Als ze je niet geloven bij de politie kan dat grote juridische gevolgen hebben. Ik werd daar zo panisch van dat ik dacht: ‘Ik geef mijn portie wel aan Fikkie.’. Bij zedendelicten is er vaak weinig bewijs dus de angst dat jij straks een strafblad hebt is reeel. De dader moet maar net een heeeele goede advocaat hebben die de boel verdraait.
Ik voelde me enorm in de steek gelaten en ik vond het gesprek wel degelijk intimiderend. Ik vond het al moeilijk om bij een politiebureau naar binnen te stappen, laat staan dit kruisverhoor.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Bij een inbraak is doorgaans duidelijk bewijs dat er ingebroken is. Bij aanranding is dat bewijs er doorgaans niet. Logisch dat de politie je dan vraagt of je aangifte wil gaan doen. Zonder bewijs kom je namelijk geen steek verder.quote:
[..]
Waarom bij een aangifte van inbraak dan niet?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Hard gezegd: bij inbraak zie je schade, bij zedendelicten niet altijd.quote:
[..]
Waarom bij een aangifte van inbraak dan niet?
Seksueel geweld is gewoon een taboe en de politie (en de samenleving) voelt zich er ongemakkelijk bij.
Dat de politie zich er ongemakkelijk bij voelt geloof ik niet. Cynisch wel, doordat het hele #metoo gebeuren volgens mij een zee aan valse aangiftes heeft opgeleverd. ( onderbuikgevoel, geen cijfers, dus toch maar streepje erdoor)
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Daar is het onderzoek voor bedoeld.quote:
[..]
En als jij liegt en zij je wél geloven kan dat ook grote juridische gevolgen hebben. Het werkt twee kanten uit he.
Maar ik ben erg benieuwd als de vrienden van de dader dan eensgezind zeggen: ‘Die meid is gek.’, of dat dan geloofd wordt. Dus dat je er mee weg kan komen als je een hechte vriendengroep hebt.
En dus moeten ze die kritische vragen aan je stellen, om dat onderzoek gedegen te kunnen doen.quote:
[..]
Daar is het onderzoek voor bedoeld.
Maar ik ben erg benieuwd als de vrienden van de dader dan eensgezind zeggen: ‘Die meid is gek.’, of dat dan geloofd wordt. Dus dat je er mee weg kan komen als je een hechte vriendengroep hebt.
En zo is het kringetje weer rond.
Het zou mooi zijn als we een onfeilbare DNA-, leugen- of andere detector en meter hadden waardoor aangifte en rechtszaak een formaliteit worden. Maar dat is er niet.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
In mijn geval waren er videobeelden. Na 2 weken heb ik melding gedaan van het incident. Ze hebben nav die melding niet die camerabeelden veilig gesteld ofzo. Geen enkele moeite om dan wel bewijs te vinden.quote:
[..]
Hard gezegd: bij inbraak zie je schade, bij zedendelicten niet altijd.
Dat de politie zich er ongemakkelijk bij voelt geloof ik niet. Cynisch wel, doordat het hele #metoo gebeuren volgens mij een zee aan valse aangiftes heeft opgeleverd. ( onderbuikgevoel, geen cijfers, dus toch maar streepje erdoor)
Overigens is het wel schandalig dat je aangerand bent. Dat is nooit goed te praten.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik snap dit alles best, maar waarom zeggen mensen dan: ‘Je moet aangifte doen’ als ik erover vertel terwijl inmiddels in de media best al wel duidelijk is geworden dat hier veel haken en ogen aan zitten. Het voelt als een verwijt. Ik heb het echt wel geprobeerd.quote:
[..]
En dus moeten ze die kritische vragen aan je stellen, om dat onderzoek gedegen te kunnen doen.
En zo is het kringetje weer rond.
Het zou mooi zijn als we een onfeilbare DNA-, leugen- of andere detector en meter hadden waardoor aangifte en rechtszaak een formaliteit worden. Maar dat is er niet.
Als je aangifte wilt doen, dan kan dat. Zelfs als je lastige vragen krijgt.quote:
[..]
Ik snap dit alles best, maar waarom zeggen mensen dan: ‘Je moet aangifte doen’ als ik erover vertel terwijl inmiddels in de media best al wel duidelijk is geworden dat hier veel haken en ogen aan zitten. Het voelt als een verwijt. Ik heb het echt wel geprobeerd.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik ben echt een controlfreak en ik trek het echt niet de procedure zoals hij nu is zonder steun.quote:
[..]
Als je aangifte wilt doen, dan kan dat. Zelfs als je lastige vragen krijgt.
Er is vast wel een vriend(in) of familielid die meewil? En anders kan je contact opnemen met bv blijf-van-mijn-lijf-huis met de vraag of er iemand mee kan. Of maatschappelijk werk ofzo.quote:
[..]
Ik ben echt een controlfreak en ik trek het echt niet de procedure zoals hij nu is zonder steun.
Of je advocaat.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:
Bij een diefstal doe je gewoon aangifte. Bij een zedendelict ben je als slachtoffer sowieso al een schlemiel en moet je bang gemaakt worden. Vanwaar dit verschil?.
2 en 3 kwamen ook gewoon langs in de wizard voor het doen van aangifte van een fietsendiefstal, dus op die punten is er geen verschil.quote:
[..]
2. Het doen van een valse aangifte is strafbaar
3. Weet je het zeker? Weet je het zeker? Weet je het zeker?
Maar je hebt geen aangifte gedaan toch? Daar zag je toch maar van af...quote:
[..]
In mijn geval waren er videobeelden. Na 2 weken heb ik melding gedaan van het incident. Ze hebben nav die melding niet die camerabeelden veilig gesteld ofzo. Geen enkele moeite om dan wel bewijs te vinden.
[ Bericht 16% gewijzigd door Armani XL op 01-08-2018 19:15:40 ]
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
en waarom denk je dat je de rechtzaak wel trekt dan?quote:
[..]
Ik ben echt een controlfreak en ik trek het echt niet de procedure zoals hij nu is zonder steun.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Jouw aangifte is een van de belangrijkste onderdelen van dat onderzoek.quote:
[..]
Daar is het onderzoek voor bedoeld.
Maar ik ben erg benieuwd als de vrienden van de dader dan eensgezind zeggen: ‘Die meid is gek.’, of dat dan geloofd wordt. Dus dat je er mee weg kan komen als je een hechte vriendengroep hebt.
Ik klik daar makkelijk doorheen. Als dit gelijk zo was gebeurd na die aanranding had ik er ook zo doorheen geklikt. Sterker nog, ik heb twee weken na het voorval gelijk een melding gemaakt na veel dubben (ik kende de dader).quote:Op woensdag 1 augustus 2018 18:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
[..]
2 en 3 kwamen ook gewoon langs in de wizard voor het doen van aangifte van een fietsendiefstal, dus op die punten is er geen verschil.
Sterker nog: zonder aangifte is en komt er geen onderzoek.quote:
[..]
Jouw aangifte is een van de belangrijkste onderdelen van dat onderzoek.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Heb je nou aangifte gedaan of niet? Beetje onduidelijk zo.quote:
[..]
Ik klik daar makkelijk doorheen. Als dit gelijk zo was gebeurd na die aanranding had ik er ook zo doorheen geklikt. Sterker nog, ik heb twee weken na het voorval gelijk een melding gemaakt na veel dubben (ik kende de dader).
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Heb je ze gezien? Waarom heb je ze dan zelf niet verzocht ze even te bewaren? Zonder een aangifte kan de politie niet zomaar camerabeelden haan ophalen, zo werkt het gelukkig niet.quote:
[..]
In mijn geval waren er videobeelden. Na 2 weken heb ik melding gedaan van het incident. Ze hebben nav die melding niet die camerabeelden veilig gesteld ofzo. Geen enkele moeite om dan wel bewijs te vinden.
Bel slachtofferhulp en neem ze mee.quote:
[..]
Ik ben echt een controlfreak en ik trek het echt niet de procedure zoals hij nu is zonder steun.
Nee, ik trok het niet en ging er zodanig van piekeren dat ik niet meer sliep. Als ik nu de dader tegen kom of iets wat ik ermee associeer lig ik gelijk weer nachten wakker want zo ben ik :’)quote:
[..]
Heb je nou aangifte gedaan of niet? Beetje onduidelijk zo.
Van aanranding inderdaad niet nee.quote:
[..]
Sterker nog: zonder aangifte is en komt er geen onderzoek.
Heb je al eens professionele hulp gezocht?quote:
[..]
Nee, ik trok het niet en ging er zodanig van piekeren dat ik niet meer sliep. Als ik nu de dader tegen kom of iets wat ik ermee associeer lig ik gelijk weer nachten wakker want zo ben ik :’)
Omdat je geen aangifte gedaan hebt.quote:
[..]
In mijn geval waren er videobeelden. Na 2 weken heb ik melding gedaan van het incident. Ze hebben nav die melding niet die camerabeelden veilig gesteld ofzo. Geen enkele moeite om dan wel bewijs te vinden.
Zonder aangifte geen onderzoek, lijkt mij vrij logisch.
Zedendelicten zijn per definitie moeilijk te onderzoeken/bewijzen omdat het naast bewijs ook nog eens van belang is om vast te stellen dat hetgeen plaatsgevonden heeft niet vrijwillig was. Dat is bij een ingegooid raam een stuk makkelijker dan bij een hand tussen je benen.
Okee. Dan is het idd wel duidelijk waarom die camerabeelden niet opgevraagd zijn door de politie.quote:
[..]
Nee, ik trok het niet en ging er zodanig van piekeren dat ik niet meer sliep. Als ik nu de dader tegen kom of iets wat ik ermee associeer lig ik gelijk weer nachten wakker want zo ben ik :’)
Dus vraag een professional om mee te gaan aangifte doen en als je geluk hebt zijn de beelden nog niet gewist.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
De reden dat ze dat doen is omdat er meestal weinig bewijs is en blijkbaar ook veel onterechte aangiftes worden gedaan (over overdreven). Daarnaast nog de discussie of het aanranding was of dat je het ook wilde.
Facts don't care about your feelings
Ja ik heb EMDR therapie gehad. Dat hielp een beetje. Uiteindelijk is het nu 4 jaar geleden en heb ik nu eindelijk mijn leven weer op de rit zoals het vroeger was. Ik ben gaan roken na de aanranding en daar ben ik mee gestopt dus ik ben daardoor wel iets dikker dan voorheen. Ik ging ook meer eten doordat ik er een soort depressie van kreeg toen. Ben nu bezig om die laatste loodjes/laatste bagage te dumpen als het ware.quote:
[..]
Heb je al eens professionele hulp gezocht?
Het is vooral de tijd die zijn werk heeft gedaan. En de gedachte: ‘Wat hij gedaan heeft ligt bij hem. Hij moet leven met wat hij gedaan heeft.’. Ik probeer me maar in te beelden dat hij nooit eerlijk met iemand kan praten over het voorval en dat dat hem opvreet.
En moet de politie dan ergens camerabeelden gaan opeisen terwijl er dus geen aangifte is gedaan?quote:
[..]
Nee, ik trok het niet en ging er zodanig van piekeren dat ik niet meer sliep. Als ik nu de dader tegen kom of iets wat ik ermee associeer lig ik gelijk weer nachten wakker want zo ben ik :’)
Ik kan me best voorstellen dat het aangifte proces een heel moeilijk kan zijn en veel emoties oproept. Maar in het kader van zorgvuldigheid is de grondigheid, die jij als heel naar ervaart, nodig.
En als jij dat proces niet volledig kunt doorlopen, kan de politie ook niet aan hun vervolgstappen beginnen. Zoals bewijsmateriaal verzamelen op basis van je aangifte.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Het punt is dat aangifte doen van een zedendelict dus niet zo simpel is als veel mensen denken en dat er dus best meer begrip mag komen. Anders dan: ‘Dan doe je toch gewoon aangifte?’. Crimineel feit -> aangifte. Geen aangifte -> it didn’t happen. Zo is het dus niet.quote:
[..]
En moet de politie dan ergens camerabeelden gaan opeisen terwijl er dus geen aangifte is gedaan?
Ik kan me best voorstellen dat het aangifte proces een heel moeilijk kan zijn en veel emoties oproept. Maar in het kader van zorgvuldigheid is de grondigheid, die jij als heel naar ervaart, nodig.
En als jij dat proces niet volledig kunt doorlopen, kan de politie ook niet aan hun vervolgstappen beginnen. Zoals bewijsmateriaal verzamelen op basis van je aangifte.
Mooi. Want dat vind ik het allerbelangrijkste. Van dichtbij heb ik kunnen zien dat creatieve therapie ook kan aanslaanquote:
[..]
Ja ik heb EMDR therapie gehad. Dat hielp een beetje. Uiteindelijk is het nu 4 jaar geleden en heb ik nu eindelijk mijn leven weer op de rit zoals het vroeger was. Ik ben gaan roken na de aanranding en daar ben ik mee gestopt dus ik ben daardoor wel iets dikker dan voorheen. Ik ging ook meer eten doordat ik er een soort depressie van kreeg toen. Ben nu bezig om die laatste loodjes/laatste bagage te dumpen als het ware.
Het is vooral de tijd die zijn werk heeft gedaan. En de gedachte: ‘Wat hij gedaan heeft ligt bij hem. Hij moet leven met wat hij gedaan heeft.’. Ik probeer me maar in te beelden dat hij nooit eerlijk met iemand kan praten over het voorval en dat dat hem opvreet.
Ik denk dat er genoeg begrip is, vanuit hier en de politie. Maar dat de politie ook zekerheid wil hebben dat het niet een 'wraakactie' betreft waardoor een leven vernietigd wordt. Niet dat jouw leven niet vernietigt is, maar ik begrijp wel dat ze niet zomaar klakkeloos een aangifte aannemen. Eigenlijk vind ik het wel goed dat er vantevoren goed gewezen wordt op de consequenties.quote:
[..]
Het punt is dat aangifte doen van een zedendelict dus niet zo simpel is als veel mensen denken en dat er dus best meer begrip mag komen. Anders dan: ‘Dan doe je toch gewoon aangifte?’. Crimineel feit -> aangifte. Geen aangifte -> it didn’t happen. Zo is het dus niet.
En in jouw geval heeft dit je blijkbaar zo erg afgeschrikt dat je niet doorgezet hebt. Lijkt me meer iets dat bij jou ligt, niet bij de politie.
Maar als je wilt dat de dader aangepakt wordt, dan moet je de procedure doorlopen. Dat die moeilijk is, ja dat kan en zal, maar zo hebben we dat in de samenleving afgesproken. We gaan nog altijd uit van onschuldig tot schuld bewezen is, gelukkig maar, en dat betekent dus dat de bewijslast bij het OM via jou ligt.quote:
[..]
Het punt is dat aangifte doen van een zedendelict dus niet zo simpel is als veel mensen denken en dat er dus best meer begrip mag komen. Anders dan: ‘Dan doe je toch gewoon aangifte?’. Crimineel feit -> aangifte. Geen aangifte -> it didn’t happen. Zo is het dus niet.
Na 4 jaar heb je trouwens weinig kans dat de beelden nog bestaan.
Ik hoop dat je, al dan niet met aangifte, verder kan met je leven.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het is wel zo “simpel” ze hebben je alleen wat dingen voorgelegd die je je goed moet beseffen. Een zedenzaak is gewoon heel zwaar. Bij mij heeft de advocaat van de tegenpartij zelfs geroepen dat ik het vast zelf wilde. Als je het politiebureau niet aankan, dan is zo’n zaak waarschijnlijk ook heel zwaar voor je. Neemt niet weg dat ik snap dat het echt heel rot is natuurlijk dat je je zo voelt.quote:
[..]
Het punt is dat aangifte doen van een zedendelict dus niet zo simpel is als veel mensen denken en dat er dus best meer begrip mag komen. Anders dan: ‘Dan doe je toch gewoon aangifte?’. Crimineel feit -> aangifte. Geen aangifte -> it didn’t happen. Zo is het dus niet.
Om zaken als Stockholm syndroom en ptss te vergeten. Maar dat ligt niet direct aan de procedure. Ja er kunnen zaken beter maar ik ben blij dat men er dermate serieus mee omgaat.quote:
[..]
Het punt is dat aangifte doen van een zedendelict dus niet zo simpel is als veel mensen denken en dat er dus best meer begrip mag komen. Anders dan: ‘Dan doe je toch gewoon aangifte?’. Crimineel feit -> aangifte. Geen aangifte -> it didn’t happen. Zo is het dus niet.
Maar je hebt het nu meer over een maatschappelijk probleem. Ja het moet makkelijker worden om er over te spreken, nee een beweging als metoo draagt daar niet aan bij. De beeldvorming moet anders
Gewoon aangifte doen en gesprek opnemen tussen jou en de politie. Als ze zo reageren, politie ook meteen aanklagen. Twee vliegen in een klap.
Sterkte in elk geval.
Sterkte in elk geval.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Aangifte doen omdat agenten een keer hun werk goed doen?quote:
Gewoon aangifte doen en gesprek opnemen tussen jou en de politie. Als ze zo reageren, politie ook meteen aanklagen. Twee vliegen in een klap.
Sterkte in elk geval.
And so is the past
Twee weken na het voorval is toch niet gelijk melding ervan gemaakt?quote:
[..]
Ik klik daar makkelijk doorheen. Als dit gelijk zo was gebeurd na die aanranding had ik er ook zo doorheen geklikt. Sterker nog, ik heb twee weken na het voorval gelijk een melding gemaakt na veel dubben (ik kende de dader).
Aangerand kan al betekenen een tik op de kont van een collega toch?
Facts don't care about your feelings
Daarom lijkt het me in zo'n geval raadzaam om professionele hulp van slachtofferhulp of maatschappelijk werk in te schakelen, die je ook kunnen helpen met het doen van aangifte. Het is vrij logisch dat de politie hier duidelijk en streng in is. Als iemand hierdoor afgeschrikt wordt zou daar goede begeleiding op moeten zijn.
Al lijkt het doen van aangifte met hoop op vervolging me wat lastig aangezien de zaak al 4 jaar oud is
Al lijkt het doen van aangifte met hoop op vervolging me wat lastig aangezien de zaak al 4 jaar oud is
Volgens mij verjaart seksueel geweld nietquote:
Daarom lijkt het me in zo'n geval raadzaam om professionele hulp van slachtofferhulp of maatschappelijk werk in te schakelen, die je ook kunnen helpen met het doen van aangifte. Het is vrij logisch dat de politie hier duidelijk en streng in is. Als iemand hierdoor afgeschrikt wordt zou daar goede begeleiding op moeten zijn.
Al lijkt het doen van aangifte met hoop op vervolging me wat lastig aangezien de zaak al 4 jaar oud is
Nee, maar het vinden van bewijsmateriaal wordt er niet makkelijker op naarmate er meer tijd verstrijktquote:
[..]
Volgens mij verjaart seksueel geweld niet
Dat, en de eventuele advocaat van verdachte zal het gebruiken om de geloofwaardigheid van aangever te betwisten.quote:
[..]
Nee, maar het vinden van bewijsmateriaal wordt er niet makkelijker op naarmate er meer tijd verstrijkt
Ik begrijp dat het overkomt als een ontmoedigingsbeleid, maar het is meer een toets/filter. Als het zo makkelijk zou zijn als de online aangifte van fietsendiefstal, zou dat een hoop gevolgen met zich kunnen brengen voor dronken mensen die wraak willen nemen op hun ex of de onbeantwoorde crush. Omdat er vaak geen getuigen zijn van zedendelicten, hangt er veel af van de geloofwaardigheid van de aangever. En dat moet getoetst worden, in persoon en met kritische vragen. Een zedendelict is een traumatische ervaring en een rechtszaak ook. De combinatie ervan zorgt vaak voor secundaire victimisatie en er zijn aangevers die gedurende het proces het toch niet trekken. Voordat dat helemaal wordt opgetuigd om vervolgens met een onbevredigende vrijspraak te eindigen, omdat de aangever geen verklaring meer wil afleggen of de verdachte niet onder ogen kan komen, word je daarop voorbereid. Een verdachte en diens eventuele advocaat zal alles doen om de geloofwaardigheid van een aangever te betwisten en de zaak te bagatelliseren. Er is een reële kans op een vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Daarop moet je voorbereid zijn als je zo'n traject start en dat gaat onder meer door dit soort vragen te stellen.
[ Bericht 100% gewijzigd door noodgang op 02-08-2018 10:20:36 (Niet nodig om Pohi te gaan doorspitten) ]
Dit is niet nieuw hoor. Me too is eerder een gevolg van oa dit probleem dan andersom.quote:
[..]
Hard gezegd: bij inbraak zie je schade, bij zedendelicten niet altijd.
Dat de politie zich er ongemakkelijk bij voelt geloof ik niet. Cynisch wel, doordat het hele #metoo gebeuren volgens mij een zee aan valse aangiftes heeft opgeleverd. ( onderbuikgevoel, geen cijfers, dus toch maar streepje erdoor)
Er is de laatste jaren veel discussie over hoe er met aanranding en verkrachting omgegaan wordt en het is niet best.
Lees je bv maar eens in over de rape kits in America die gewoon blijven liggen, waar geen hol mee gedaan wordt.
Bij onderzoek door een onafhankelijke instantie bleek dat daar vrij veel herhalende vermeende daders tussen zaten.
Maar ook hier in Nederland waren en zijn er problemen. Waarbij het doen van aangifte bemoeilijkt wordt. Waarbij er dus helemaal niet toegekomen wordt aan waarheidsvinding.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Tussen aangifte en rechtszaak zit nog een laag. Namelijk onderzoek.quote:
[..]
Dat, en de eventuele advocaat van verdachte zal het gebruiken om de geloofwaardigheid van aangever te betwisten.
Ik begrijp dat het overkomt als een ontmoedigingsbeleid, maar het is meer een toets/filter. Als het zo makkelijk zou zijn als de online aangifte van fietsendiefstal, zou dat een hoop gevolgen met zich kunnen brengen voor dronken mensen die wraak willen nemen op hun ex of de onbeantwoorde crush. Omdat er vaak geen getuigen zijn van zedendelicten, hangt er veel af van de geloofwaardigheid van de aangever. En dat moet getoetst worden, in persoon en met kritische vragen. Een zedendelict is een traumatische ervaring en een rechtszaak ook. De combinatie ervan zorgt vaak voor secundaire victimisatie en er zijn aangevers die gedurende het proces het toch niet trekken. Voordat dat helemaal wordt opgetuigd om vervolgens met een onbevredigende vrijspraak te eindigen, omdat de aangever geen verklaring meer wil afleggen of de verdachte niet onder ogen kan komen, word je daarop voorbereid. Een verdachte en diens eventuele advocaat zal alles doen om de geloofwaardigheid van een aangever te betwisten en de zaak te bagatelliseren. Er is een reële kans op een vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Daarop moet je voorbereid zijn als je zo'n traject start en dat gaat onder meer door dit soort vragen te stellen.
Als er geen bewijs is kan er alsnog gekozen worden voor geen rechtszaak.
Het gaat er hier om dat er voor de aangifte en zelfs melding te vaak een afschrik beleid gevoerd wordt.
Dat is onderzocht en is boven water gekomen. Bepaalde dingen zouden inmiddels veranderd zijn. Zoals het stellen dat 2 weken bedenktijd verplicht is voor aangifte. Dat er niet gelijk melding/aangifte gedaan kan worden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
hahahahahaha. is dit een grap?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 08:14 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Aangifte doen omdat agenten een keer hun werk goed doen?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
En door het maatschappelijke stigma is bij een valse aangifte alsnog een leven verwoest. Goed ideequote:
[..]
Tussen aangifte en rechtszaak zit nog een laag. Namelijk onderzoek.
Als er geen bewijs is kan er alsnog gekozen worden voor geen rechtszaak.
Het gaat er hier om dat er voor de aangifte en zelfs melding te vaak een afschrik beleid gevoerd wordt.
Dat is onderzocht en is boven water gekomen. Bepaalde dingen zouden inmiddels veranderd zijn. Zoals het stellen dat 2 weken bedenktijd verplicht is voor aangifte. Dat er niet gelijk melding/aangifte gedaan kan worden.
Wat is seksueel geweld, ik ken die term niet. Aanranding verjaart bij mijn weten gewoon.quote:
[..]
Volgens mij verjaart seksueel geweld niet
Dat is echt bullshit.quote:
[..]
En door het maatschappelijke stigma is bij een valse aangifte alsnog een leven verwoest. Goed idee
Het eruit filteren van valse aangifte wordt al gedaan voor de rechtszaak. Daar zit een heel traject voor.
Bij andere misdaden (ook heel ernstige) wordt dit niet zo zwaar gedaan voor de melding of aangifte. Valt dat gewoon binnen het traject.
Er wordt natuurlijk wel verteld wat je kan verwachten en dat valse aangifte strafbaar is, maar dat zware kruisverhoor met de nadruk opde nadelige gevolgen is er niet in die mate.
Het bemoeilijken van het doen van aangifte is (was) buiten proportioneel. Dat is gewoon onderzocht en bemerkt.
Die 2 weken bedenktijd zijn zelfs onwettelijk geweest. Dat mochten ze helemaal niet zo neerzetten.
Snel bewijs vastleggen is belangrijk, zeker bij dit soort zaken. Het is mogelijk als het vermeende slachtoffer het te zwaar heeft, maar het is niet wenselijk. En mocht zeer zeker niet als verplicht neergezet worden met als doel aangifte te voorkomen.
In de praktijk geld trouwens dat de kans dat iemand vals beschuldigt wordt en dat gevolgen heeft vele maken kleiner is dan dat een werkelijke dader wegloopt zonder straf.
Het veroordelings percentage bij aanranding en verkrachting is ziek laag. Helaas valt daar voor een fiks deel niets aan te doen aangezien zaken wel bewezen moeten kunnen worden. Waar we wel wat aan kunnen doen is dat we vermeende slachtoffers wat zorgvuldiger behandelen waardoor ze ook naar voren durven te komen.
Ook dan blijft het een zwaar traject en wordt er gekeken of de aangifte niet vals is. Dat hoort bij die waarheidsvinding. Niemand wil daaraan tornen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Cause_Mayhem op 02-08-2018 11:34:40 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Valse aangifte kan je als beschuldigde anders een beste reputatie schade geven. Als man sta je standaard al 1-0 achter met een aanrandings beschuldiging.quote:
[..]
Dat is echt bullshit.
Het eruit filteren van valse aangifte wordt al gedaan voor de rechtszaak. Daar zit een heel traject voor.
Bij andere misdaden (ook heel ernstige) wordt dit niet zo zwaar gedaan voor de melding of aangifte. Valt dat gewoon binnen het traject.
Er wordt natuurlijk wel verteld wat je kan verwachten en dat valse aangifte strafbaar is, maar dat zware kruisverhoor met de nadruk opde nadelige gevolgen is er niet in die mate.
Het bemoeilijken van het doen van aangifte is (was) buiten proportioneel. Dat is gewoon onderzocht en bemerkt.
Na de aangifte volgt een verhoor voor de aangever en de verdachte. Dat zijn best heftige en lange verhoren. Je wil zeker weten dat iemand zich dat beseft, voordat dat traject wordt ingezet.quote:
[..]
Tussen aangifte en rechtszaak zit nog een laag. Namelijk onderzoek.
Als er geen bewijs is kan er alsnog gekozen worden voor geen rechtszaak.
Het gaat er hier om dat er voor de aangifte en zelfs melding te vaak een afschrik beleid gevoerd wordt.
Dat is onderzocht en is boven water gekomen. Bepaalde dingen zouden inmiddels veranderd zijn. Zoals het stellen dat 2 weken bedenktijd verplicht is voor aangifte. Dat er niet gelijk melding/aangifte gedaan kan worden.
Onzin in de praktijk. Tot nu toe staat het slachtoffer 1-0 achter.quote:
[..]
Valse aangifte kan je als beschuldigde anders een beste reputatie schade geven. Als man sta je standaard al 1-0 achter met een aanrandings beschuldiging.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt, dat wordt ook niet ontkent.quote:
[..]
Na de aangifte volgt een verhoor voor de aangever en de verdachte. Dat zijn best heftige en lange verhoren. Je wil zeker weten dat iemand zich dat beseft, voordat dat traject wordt ingezet.
Wat ik zeg is dat het zo is (was) dat aangifte bemoeilijkt werd, er veelste vaak werd gepushed geen aangifte te doen. Dat is wat anders als duidelijk maken wat het in gaat houden.
Het is toch van der zotte dat er hele instanties nodig zijn om iemand te helpen een aangifte te kunnen doen? Iemand die dat echt wil doen dus?
Het is toch zot dat dit ineens heel anders wordt behandeld dan andere misdaden (ook ernstige)?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als vrouw sta je al 10-0 achter bij een aanranding of verkrachting. Een valse aangifte kan gewoon worden onderzocht en nietig worden verklaart, een aanranding niet. Dus inderdaad de politie moet gewoon gedegen onderzoek doen en niet aangifte doen stimuleren. Maar gewoon objectief en neutraal blijven.quote:
[..]
Valse aangifte kan je als beschuldigde anders een beste reputatie schade geven. Als man sta je standaard al 1-0 achter met een aanrandings beschuldiging.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Kom eens met dat onderzoek en dat die week onwettig was. Ik ben nu wel nieuwsgierig waar ik dat terug kan lezen. Ik hoor je constant twee weken zeggen, maar ik heb uit ervaring meer 1 week mogen horen. Het hele twee weken verhaal ken ik alleen van een media bericht toen een BN'er aangifte wilde doen.quote:
[..]
Dat is echt bullshit.
Het eruit filteren van valse aangifte wordt al gedaan voor de rechtszaak. Daar zit een heel traject voor.
Bij andere misdaden (ook heel ernstige) wordt dit niet zo zwaar gedaan voor de melding of aangifte. Valt dat gewoon binnen het traject.
Er wordt natuurlijk wel verteld wat je kan verwachten en dat valse aangifte strafbaar is, maar dat zware kruisverhoor met de nadruk opde nadelige gevolgen is er niet in die mate.
Het bemoeilijken van het doen van aangifte is (was) buiten proportioneel. Dat is gewoon onderzocht en bemerkt.
Die 2 weken bedenktijd zijn zelfs onwettelijk geweest. Dat mochten ze helemaal niet zo neerzetten.
Snel bewijs vastleggen is belangrijk, zeker bij dit soort zaken. Het is mogelijk als het vermeende slachtoffer het te zwaar heeft, maar het is niet wenselijk. En mocht zeer zeker niet als verplicht neergezet worden met als doel aangifte te voorkomen.
In de praktijk geld trouwens dat de kans dat iemand vals beschuldigt wordt en dat gevolgen heeft vele maken kleiner is dan dat een werkelijke dader wegloopt zonder straf.
Het veroordelings percentage bij aanranding en verkrachting is ziek laag. Helaas valt daar voor een fiks deel niets aan te doen aangezien zaken wel bewezen moeten kunnen worden. Waar we wel wat aan kunnen doen is dat we vermeende slachtoffers wat zorgvuldiger behandelen waardoor ze ook naar voren durven te komen.
Ook dan blijft het een zwaar traject en wordt er gekeken of de aangifte niet vals is. Dat hoort bij die waarheidsvinding. Niemand wil daaraan tornen.
Het is overigens geen bullshit. Je zult toch moeten uitleggen waarom je als verdachte in voorarrest hebt gezeten, het directe gevolg tegenwoordig is ontslag. Het sociale stigma is levensgroot bij een valse aangifte.
De valse beschuldig komt significant vaker voor dan jij nu denkt, helaas kan ik geen bronnen voor cijfers ophoesten, maar slechts 1 op de 3 hebben naar mijn ervaring daadwerkelijk een terechte aangifte. En wederom, of een aangifte vals is of niet begint al bij de aangifte. Niet pas daarna.
Het informatieve gesprek is trouwens iets waar veel slachtoffers ook iets aan hebben, omdat ze voorbereid worden op wat komen gaat. Ik zou dit gesprek liever zelfs uitgebreid zien, dat een partner ook een dergelijk gesprek gaat krijgen omdat die het al zwaar genoeg zal gaan krijgen.
Kom eens met bronnen in plaats van onderbuik gehuil. Volgens mij krijgen slachtoffers een beste hap aan hulp aangereikt.quote:
[..]
Onzin in de praktijk. Tot nu toe staat het slachtoffer 1-0 achter.
Ken je het gezegde waar rook is, is vuur? Nou.... Zie daar, de schade voor een verdachte die onterecht beschuldigd is. Aanranding is overigens niet iets wat alleen vrouwen overkomt, stel je eens voor dat je als man eenzelfde aangifte wil doen hoe erg vrouwen je dan uitlachen.quote:
[..]
Als vrouw sta je al 10-0 achter bij een aanranding of verkrachting. Een valse aangifte kan gewoon worden onderzocht en nietig worden verklaart, een aanranding niet. Dus inderdaad de politie moet gewoon gedegen onderzoek doen en niet aangifte doen stimuleren. Maar gewoon objectief en neutraal blijven.
Niemand houd een slachtoffer tegen om aangifte te doen, doe niet alsof dat zo is. Je kan gewoon de afspraak maken en de aangifte laten optekenen. Er zal dan gewoon gedegen onderzoek gedaan worden. Heb je dit traject ooit zelf meegemaakt? Dat je tegen vreemden mag gaan vertellen wat iemand met je gedaan heeft? Dit kan soms meer schade hebben dan dat het goed doet. Ook kan er een secundair stigma op een slachtoffer ontstaan.
Kunnen mensen overigens in deze discussie aangeven of ze dit traject ooit van dichtbij hebben meegemaakt? Dan kun je echt ergens over praten in plaats van tegen fictieve onderbuik gevoelens.
Wat ik enkel zeg is dat de politie altijd objectief moet blijven dus ook vooraf aan de aangifte.
Daarna kan men dan gedegen onderzoek doen, en kijken of de hypothese juist is.
Dit geldt natuurlijk voor mannen en vrouwen? Niemand hoef te weten dat jij aangifte hebt gedaan he en niemand hoeft te weten dat er onderzoek wordt gedaan, de politie moet gewoon discreet met hun werk omgaan.
En ik heb dit zelf niet meegemaakt, ik ben bang dat jij dat wel hebt meegemaakt. Mijn oprechte medeleven voor wat voor naars je is aangedaan. Maar ik ga uit van het goede in de mens en over het algemeen wordt er vaker de waarheid gesproken dan gelogen.
Ik vind dus dat er gewoon objectief onderzoek moet worden gedaan zonder aanname's naar wie dan ook, en iedereen is onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen.
Daarna kan men dan gedegen onderzoek doen, en kijken of de hypothese juist is.
Dit geldt natuurlijk voor mannen en vrouwen? Niemand hoef te weten dat jij aangifte hebt gedaan he en niemand hoeft te weten dat er onderzoek wordt gedaan, de politie moet gewoon discreet met hun werk omgaan.
En ik heb dit zelf niet meegemaakt, ik ben bang dat jij dat wel hebt meegemaakt. Mijn oprechte medeleven voor wat voor naars je is aangedaan. Maar ik ga uit van het goede in de mens en over het algemeen wordt er vaker de waarheid gesproken dan gelogen.
Ik vind dus dat er gewoon objectief onderzoek moet worden gedaan zonder aanname's naar wie dan ook, en iedereen is onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Wat wil je hiermee zegen, ''Dat je tegen vreemden mag gaan vertellen wat iemand met je gedaan heeft? Dit kan soms meer schade hebben dan dat het goed doet. Ook kan er een secundair stigma op een slachtoffer ontstaan. ''
ik geloof namelijk wel in een rechtstaat, en ik denk dat hoewel het proces misschien pijnlijk is, dat altijd nog beter is dan niets doen. Ook voor de maatschappij in zijn geheel en voor de mens persoonlijk.
ik geloof namelijk wel in een rechtstaat, en ik denk dat hoewel het proces misschien pijnlijk is, dat altijd nog beter is dan niets doen. Ook voor de maatschappij in zijn geheel en voor de mens persoonlijk.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Dat snap ik dus niet. Stel jij hebt Mieke nooit aangerand. Mieke doet daar wel aangifte van. Er komt een rechtszaak. Je wordt vrijgesproken. Welke schade heb je dan precies geleden? Ja, je bent een hoop tijd kwijt. En wellicht ook een hoop emoties omdat je vals bent beschuldigd. Maar waar slaat dat 'waar rook is, is vuur' precies op? Het is niet dat je nergens meer aan de bak komt. Het is ook niet dat niemand meer contact met je heeft.quote:
[..]
Ken je het gezegde waar rook is, is vuur? Nou.... Zie daar, de schade voor een verdachte die onterecht beschuldigd is.
Over dit onderwerp word vaker gelogen dan de waarheid gesproken. En nee, ik heb persoonlijk de aangifte gelukkig nooit hoeven doen.quote:
Wat ik enkel zeg is dat de politie altijd objectief moet blijven dus ook vooraf aan de aangifte.
Daarna kan men dan gedegen onderzoek doen, en kijken of de hypothese juist is.
Dit geldt natuurlijk voor mannen en vrouwen? Niemand hoef te weten dat jij aangifte hebt gedaan he en niemand hoeft te weten dat er onderzoek wordt gedaan, de politie moet gewoon discreet met hun werk omgaan.
En ik heb dit zelf niet meegemaakt, ik ben bang dat jij dat wel hebt meegemaakt. Mijn oprechte medeleven voor wat voor naars je is aangedaan. Maar ik ga uit van het goede in de mens en over het algemeen wordt er vaker de waarheid gesproken dan gelogen.
Ik vind dus dat er gewoon objectief onderzoek moet worden gedaan zonder aanname's naar wie dan ook, en iedereen is onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen.
Het gaat er niet om dat de politie de naam uitlekt van een aangever, het gaat er om dat bij een van de vele valse aangiften iemand in voorlopige hechtenis kan komen en op die manier zijn leven zeer effectief verneukt krijgt.
Verwachtingsmanagement...quote:
[..]
Ik hoor het vaker en ik vind het in het algemeen erg dat de grondhouding bij de politie is om een zedenverhaal in twijfel te trekken. Wat willen ze daarmee bereiken? Ik weet wel dat als ik ooit weer aangerand of zelfs verkracht wordt dat ik dan echt niet naar de politie meer ga.
Somebody that I used to know
Je denkt dat iedereen gewoon met je om blijft gaan? Je je baan in dit proces niet kwijt bent geraakt. Think again. Ik raar je aan om je in te lezen.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 17:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet. Stel jij hebt Mieke nooit aangerand. Mieke doet daar wel aangifte van. Er komt een rechtszaak. Je wordt vrijgesproken. Welke schade heb je dan precies geleden? Ja, je bent een hoop tijd kwijt. En wellicht ook een hoop emoties omdat je vals bent beschuldigd. Maar waar slaat dat 'waar rook is, is vuur' precies op? Het is niet dat je nergens meer aan de bak komt. Het is ook niet dat niemand meer contact met je heeft.
Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.quote:
Wat wil je hiermee zegen, ''Dat je tegen vreemden mag gaan vertellen wat iemand met je gedaan heeft? Dit kan soms meer schade hebben dan dat het goed doet. Ook kan er een secundair stigma op een slachtoffer ontstaan. ''
ik geloof namelijk wel in een rechtstaat, en ik denk dat hoewel het proces misschien pijnlijk is, dat altijd nog beter is dan niets doen. Ook voor de maatschappij in zijn geheel en voor de mens persoonlijk.
Heb je cijfers over deze leugens?quote:
[..]
Over dit onderwerp word vaker gelogen dan de waarheid gesproken. En nee, ik heb persoonlijk de aangifte gelukkig nooit hoeven doen.
Het gaat er niet om dat de politie de naam uitlekt van een aangever, het gaat er om dat bij een van de vele valse aangiften iemand in voorlopige hechtenis kan komen en op die manier zijn leven zeer effectief verneukt krijgt.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
[..]
Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
[/quote]
Ehm ja als een vriend van mij valselijk wordt beschuldigd van een aanranding dan ken ik hem en blijf ik bevriend met hem .
En voor de persoon heb je het dan alleen over de beschuldigde of over het slachtoffer?
Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
[/quote]
Ehm ja als een vriend van mij valselijk wordt beschuldigd van een aanranding dan ken ik hem en blijf ik bevriend met hem .
En voor de persoon heb je het dan alleen over de beschuldigde of over het slachtoffer?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Ehm ja als een vriend van mij valselijk wordt beschuldigd van een aanranding dan ken ik hem en blijf ik bevriend met hem .quote:
[..]
Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
En voor de persoon heb je het dan alleen over de beschuldigde of over het slachtoffer?
[/quote]
Het slachtoffer. Dat is immers de persoon die aangifte doet. En nee, het is niet altijd beter voor het slachtoffer.
Zie een vorige post. Ik heb hier beroepsmatig tegenaan mogen lopen, maar helaas zijn hier geen officiële cijfers, uitgesplitst per feit, van.quote:
[..]
Heb je cijfers over deze leugens?
Misschien een domme vraag, maar waarom zou je niet eerst naar de huisarts gaan? De emotionele/psychologische impact van zoiets is namelijk enorm. Je geeft zelf aan dat je niet kon slapen van de stress en je eigen gezondheid in deze zou een hogere prioriteit moeten hebben dan het pakken van de dader. Je huisarts zou je hierin ook kunnen adviseren.
Als je vervolgens bij de politie aangeeft dat je al bij een huisarts geweest ben geeft dat vervolgens ook nog een sterk signaal af dat het menens is. En volgens mij zou dit niet zo snel de aanpak zijn van iemand die alleen uit is op wraak. Die is veel meer met anderen bezig dan met zichzelf.
Als je vervolgens bij de politie aangeeft dat je al bij een huisarts geweest ben geeft dat vervolgens ook nog een sterk signaal af dat het menens is. En volgens mij zou dit niet zo snel de aanpak zijn van iemand die alleen uit is op wraak. Die is veel meer met anderen bezig dan met zichzelf.
Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.quote:
[..]
Je denkt dat iedereen gewoon met je om blijft gaan? Je je baan in dit proces niet kwijt bent geraakt. Think again. Ik raar je aan om je in te lezen.
[..]
Voor de maatschappij misschien wel, voor de persoon soms zeker niet. Dat is psychologie, niet de rechtstaat.
"Voorarrest" ga eens lezen.quote:
[..]
Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
Dat komt met dat soort zaken nauwelijks tot niet voor, grapjas.quote:
[..]
"Voorarrest" ga eens lezen.
Dat soort shit komt altijd uit. Tegenwoordig met Facebook kan dat snel escaleren.quote:
[..]
Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
And so is the past
Dus je word tegenwoordig niet meer uitgenodigd voor verhoor met de aanhouding buiten heterdaad alvast achter de balie?quote:Op donderdag 2 augustus 2018 18:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat komt met dat soort zaken nauwelijks tot niet voor, grapjas.
Als daders voor het grootste deel bekenden van hun slachtoffers zijn, zal dat voor verdachten ook wel gelden. Wanneer de sociale omgeving van het slachtoffer dan kennis krijgt van de aangifte (al dan niet door het politie-onderzoek) dan zal dat door de overlap ook wel snel voor de sociale omgeving van de verdachte gelden.quote:
[..]
Maar wie komt dat allemaal te weten? Het is niet dat slachtoffers er mee te koop lopen. En politie openbaart je dagvaarding ook niet in lokale of landelijke krantjes.
Al geloof ik helemaal niets van:
quote:
[..]
Over dit onderwerp word vaker gelogen dan de waarheid gesproken. En nee, ik heb persoonlijk de aangifte gelukkig nooit hoeven doen.
Het gaat er niet om dat de politie de naam uitlekt van een aangever, het gaat er om dat bij een van de vele valse aangiften iemand in voorlopige hechtenis kan komen en op die manier zijn leven zeer effectief verneukt krijgt.
"Pools are perfect for holding water"
Bij een diefstal is er vaak aanvullende bewijs of kan er een onderzoek worden gestart. Bij zedenzaken is er in veel gevallen slechts de aangifte van het slachtoffer en de verklaring van de verdachte (die meestal een heel ander verhaal heeft). Daarom wordt er zoveel nadruk gelegd op de verklaring van het slachtoffer en is het van belang dat de aangifte goed in elkaar zit.quote:
TS is ooit eens aangerand. TS ging toen aangifte doen. Holy shit. Wat een gedoe. TS deed toch maar geen aangifte
Bij een diefstal doe je gewoon aangifte. Bij een zedendelict ben je als slachtoffer sowieso al een schlemiel en moet je bang gemaakt worden. Vanwaar dit verschil?
Stelling: het bangmakende voorgesprek bij zedendelicten moet worden afgeschaft.
Eh, misschien moet je jezelf eens inlezen.quote:
[..]
Dus je word tegenwoordig niet meer uitgenodigd voor verhoor met de aanhouding buiten heterdaad alvast achter de balie?
Ik heb daar laatst wel over gelezen in een Nederlands onderzoek (voor de politie). Daar werd inderdaad beschreven dat een (poging tot) “valse aangifte”* erg vaak voorkomt. Ik durf niet te zeggen of dat inderdaad meer dan de helft is, dat lijkt me overdreven. Het was in ieder geval veel vaker dan bij andere misdrijven (niet-zedenzaken) en reden voor onderzoek en om bij de politie de procedures aan te passen.quote:
[..]
Heb je cijfers over deze leugens?
Ik probeer me te herinneren in welk onderzoek ik dat heb gelezen. Zodra ik dat weet zal ik het terugzoeken.
* waarbij ik moet vermelden dat een valse aangifte in deze context niet per se een opzettelijk valse aangifte is. Een (poging tot) aangifte op basis van een onjuiste herinnering o.i.d. viel ook in die categorie.
Prima. Ga ik doen. Zal mijn volledige vorige leven vergeten en mij gaan inlezen 👍quote:
[..]
Eh, misschien moet je jezelf eens inlezen.
Kijk als er bij andere zaken in 1 procent van de gevallen wordt gelogen en bij zedenzaken bij twee procent, wat dus twee keer zoveel is. Is dat alsnog geen geldige argumentatie om zo argwanend met aangiftes omtrent aanranidngen om te gaan.quote:
[..]
Ik heb daar laatst wel over gelezen in een Nederlands onderzoek (voor de politie). Daar werd inderdaad beschreven dat een (poging tot) “valse aangifte”* erg vaak voorkomt. Ik durf niet te zeggen of dat inderdaad meer dan de helft is, dat lijkt me overdreven. Het was in ieder geval veel vaker dan bij andere misdrijven (niet-zedenzaken) en reden voor onderzoek en om bij de politie de procedures aan te passen.
Ik probeer me te herinneren in welk onderzoek ik dat heb gelezen. Zodra ik dat weet zal ik het terugzoeken.
* waarbij ik moet vermelden dat een valse aangifte in deze context niet per se een opzettelijk valse aangifte is. Een (poging tot) aangifte op basis van een onjuiste herinnering o.i.d. viel ook in die categorie.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Ik denk ook dat “argwanend” niet het juiste woord is.quote:
[..]
Kijk als er bij andere zaken in 1 procent van de gevallen wordt gelogen en bij zedenzaken bij twee procent, wat dus twee keer zoveel is. Is dat alsnog geen geldige argumentatie om zo argwanend met aangiftes omtrent aanranidngen om te gaan.
Ik meen dat het in een rapport was over onderzoek (in opdracht van de overheid) naar hervonden herinneringen van misbruik. Daar kwam ik terecht toen die Griet Op Den Beek in het media verscheen met haar verhaal. Kan het rapport zo snel niet terugvinden.
Wel dit nieuwsbericht, waarin wordt gesproken over 1 op de 5:
https://www.volkskrant.nl(...)ijken-vals~b70a51ef/
quote:In het onderzoek zijn alleen aangiften als vals aangemerkt, als de aangeefster later heeft toegegeven dat ze heeft gelogen.
Daarnaast blijkt er een aanzienlijk percentage twijfelachtige aangiften te zijn, waarvan de politie vermoedt dat een groot deel ervan vals is.
[ Bericht 18% gewijzigd door Physsic op 02-08-2018 19:34:28 ]
Je bent verhoord voor aanranding en in voorarrest gehouden?quote:
[..]
Prima. Ga ik doen. Zal mijn volledige vorige leven vergeten en mij gaan inlezen 👍
🤔 Wat een fok reactie weer.quote:
[..]
Je bent verhoord voor aanranding en in voorarrest gehouden?
quote:
[..]
🤔 Wat een fok reactie weer.
quote:
Zal mijn volledige vorige leven vergeten en mij gaan inlezen 👍
Op
En je hebt meegemaakt dat mensen die beschuldigd zijn van aanranding in voorarrest worden gehouden?quote:
[..]
Er bestaan nog meer mogelijkheden hoe je met dit soort zaken in aanraking kan komen.
|
|
