Robinson, who was not present at the ruling, is expected to be released later.quote:At a hearing in July, his QC Jeremy Dein argued that procedural "deficiencies" had given rise to "prejudice".
Mr Dein also submitted that the sentence was "manifestly excessive" and that "insufficient" regard had been given to personal mitigation.
De rechter geeft ook toe dat er bevooroordeeld en excessief gehandeld is.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het was ook wel een bizarre straf voor iets waarvan het al twijfelachtig is dat het strafbaar is.
Stephen Christopher Yaxley-Lennon aka Tommy Robinson.quote:
quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:31 schreef Mani89 het volgende:
Wat een geweldig nieuws, mijn dag kan niet meer stuk. Hopelijk wordt hij straks ook gewoon vrijgesproken.
Kan je gewoon Google voor gebruiken.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:34 schreef de_boswachter het volgende:
Kan iemand even uitleggen wie Robbie Robinson is?
Correct, dat staat ook in de OP.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:41 schreef Xa1pt het volgende:
Z'n voorarrest is beëindigd. Dat is wat anders dan vrijspraak.
Deze man is geen racist, jij wel. Ik heb hem nog nooit iets horen zeggen over 'genetische superioriteit'.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:38 schreef remlof het volgende:
[..]
En kunnen jullie nu even kappen met het continu aanvallen van mij het het verdedigen van deze extremistische racist? Dankuwel.
Mwah, wat hij deed was gewoon strafbaar. Sterker nog, hij had voor hetzelfde strafbare feit nog een voorwaardelijke termijn lopen en in die termijn flikte hij datzelfde nog een keer.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:23 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het was ook wel een bizarre straf voor iets waarvan het al twijfelachtig is dat het strafbaar is.
Geen onterechte angst.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Mooi nieuws. Ik vreesde dat hij in hechtenis zou worden vermoord.
Vragen om bronnen is een aanval?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit is mijn mening. Want daar ging het om in de aantijging.
En kunnen jullie nu even kappen met het continu aanvallen van mij het het verdedigen van deze extremistische racist? Dankuwel.
Neh, hij stond buiten voor een rechtbank te filmen, de namen vd personen die terecht stonden waren al lang openbaar gemaakt, hij word opgepakt, gelijk afgevoerd en binnen een uur tot de 13 maanden veroordeeld en als klap op de vuurpijl gooide die rechtbank er ook nog eens een mediaverbod in: niemand mocht erover berichten.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, wat hij deed was gewoon strafbaar. Sterker nog, hij had voor hetzelfde strafbare feit nog een voorwaardelijke termijn lopen en in die termijn flikte hij datzelfde nog een keer.
Dat hij wordt gezien als een soort martelaar is dan ook wel ietwat bizar.
Is hij een zware crimineel dat hij zo achtervolgd word?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:28 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
De rechter geeft ook toe dat er bevooroordeeld en excessief gehandeld is.
Hoe hij behandeld wordt is al jaren bizar, terwijl extreme predikers gewoon rond kunnen lopen.
Dit soort onzin bv:
Neh, ze hebben hem een keer kunnen veroordelen wegen een vage hypotheekconstructie maar verder zijn ze pissed op hem omdat hij oa het Rotherham-misbruik-schandaal aan het licht heeft gebracht wat de politie willens en wetens decennia heeft toegelaten.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:50 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Is hij een zware crimineel dat hij zo achtervolgd word?
Wat dus strafbaar is.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:46 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Neh, hij stond buiten voor een rechtbank te filmen
Hij overtreed de voorwaarden van z'n eerdere vrijlating.quote:gelijk afgevoerd en binnen een uur tot de 13 maanden veroordeeld
Dat is in de UK dan ook gewoon al tijden verboden. Daar is weinig bizar aan.quote:en als klap op de vuurpijl gooide die rechtbank er ook nog eens een mediaverbod in: niemand mocht erover berichten.
Was echt bizar.
Ja en nee (en dat is geen mening, maar objectieve wetenschap).quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de genenpoel in Afrika is ook verbeterd door genen van buitenaf. Die in Amerika ook. En die in Europa ook.
De reden waarom je echter ook geen gelijk hebt, is omdat we nu van dermate grote populaties spreken (meerdere miljoenen mensen). Daardoor verminderd het aantal gedeelde voorouders aanzienlijk en daarmee ook de kans op dit soort ziekten.quote:In meerdere Europese koninklijke families komt hemofilie voor. Koningin Victoria van Engeland droeg het (recessieve) allel over aan haar zoon Leopold en aan twee van haar dochters: Alice en Beatrice. Alice droeg het gen via haar dochter Alexandra, de latere tsarina van Rusland, over aan haar kleinzoon de tsarevitch Aleksej. Hij was wellicht de beroemdste hemofiliepatiënt. Om zijn aandoening te genezen schakelden zijn ouders, Nicolaas II van Rusland en Alexandra Fjodorovna, de gebedsgenezer Raspoetin in. Via Beatrice kwam de ziekte in het Spaanse koningshuis terecht.
Tijdens de Apartheid was je als donker persoon ook strafbaar als je in bepaalde gebieden kwam.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, wat hij deed was gewoon strafbaar. Sterker nog, hij had voor hetzelfde strafbare feit nog een voorwaardelijke termijn lopen en in die termijn flikte hij datzelfde nog een keer.
Dat hij wordt gezien als een soort martelaar is dan ook wel ietwat bizar.
quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Tijdens de Apartheid was je als donker persoon ook strafbaar als je in bepaalde gebieden kwam.
Dat iets tegen de wet is betekent niet automatisch dat het terecht is dat je er jaren voor in de bak kan belanden.
Leer eens lezen. Ik vergelijk onterechte strafbare feiten met elkaar. Je kan genoeg oneerlijke strafbare feiten opzoeken en met elkaar vergelijken.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De privacy van verdachten schenden vergelijken met de Apartheid. Goeie godwin.
Wat is er onterecht strafbaar aan het schenden van de privacy van verdachten?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Leer eens lezen. Ik vergelijk onterechte strafbare feiten met elkaar. Je kan genoeg oneerlijke strafbare feiten opzoeken en met elkaar vergelijken.
Op de openbare weg filmen hoort niet strafbaar te zijn. Daarvoor vrijwel direct een jarenlange gevangenisstraf krijgen is gewoon fout.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er onterecht strafbaar aan het schenden van de privacy van verdachten?
Die privacy hadden ze al niet meer, want hun namen waren al lang openbaar gemaakt door oa de BBC.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er onterecht strafbaar aan het schenden van de privacy van verdachten?
Hier wat meer info: https://www.geenstijl.nl/5143198/freedom/quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:34 schreef de_boswachter het volgende:
Kan iemand even uitleggen wie Robbie Robinson is?
Thanksquote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Hier wat meer info: https://www.geenstijl.nl/5143198/freedom/
Tommy is de man die is opgepakt omdat hij op een openbare plek stond te filmen, dat was het probleem natuurlijk niet maar meneer was de verkrachtingsbendes aan het filmen en dat was natuurlijk weer racisme. Hij wou namelijk aantonen dat die bendes bestonden uit alleen maar islamitische mannen. De media heeft dit angstvallig stilgezwegen, terwijl iemand is opgepakt terwijl hij niets foutief deed. In de gevangenis zat hij natuurlijk tussen de vele moslims en was hij zijn leven niet zeker, de gevangenis is nu zelfs in lockdown omdat hij vrij gelaten wordt.
De media heeft de zaak Robinson stilgehouden omdat een rechter verboden heeft aan de media om hierover iets te schrijven. Als ze toch iets over die zaak schreven, dan riskeerden ze zware straffen.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Hier wat meer info: https://www.geenstijl.nl/5143198/freedom/
Tommy is de man die is opgepakt omdat hij op een openbare plek stond te filmen, dat was het probleem natuurlijk niet maar meneer was de verkrachtingsbendes aan het filmen en dat was natuurlijk weer racisme. De media heeft dit angstvallig stilgezwegen, terwijl iemand is opgepakt terwijl hij niets foutief deed. In de gevangenis zat hij natuurlijk tussen de vele moslims en was hij zijn leven niet zeker, de gevangenis is nu zelfs in lockdown omdat hij vrij gelaten wordt.
Dat wist ik dan weer niet, schandalig en apart dat de EU niet ingrijpt dan. Maar ja, het berichten over dit nieuws had enkelen weer in de kaart gespeeld, daar is een andere groep in de samenleving niet zo'n fan van.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De media heeft de zaak Robinson stilgehouden omdat een rechter verboden heeft aan de media om hierover iets te schrijven. Als ze toch iets over die zaak schreven, dan riskeerden ze zware straffen.
Dat is een goed voorbeeld van hoe de wetgevers in GB er alles aan doen om groepen als de Pakistaanse grooming gangs uit de media te houden.
Kom jij toevallig uit Pakistan?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat dus strafbaar is.
[..]
Hij overtreed de voorwaarden van z'n eerdere vrijlating.
[..]
Dat is in de UK dan ook gewoon al tijden verboden. Daar is weinig bizar aan.
quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:12 schreef Plompzakker het volgende:
[..]
Kom jij toevallig uit Pakistan?
Ah oke thxxquote:Op woensdag 1 augustus 2018 12:53 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Neh, ze hebben hem een keer kunnen veroordelen wegen een vage hypotheekconstructie maar verder zijn ze pissed op hem omdat hij oa het Rotherham-misbruik-schandaal aan het licht heeft gebracht wat de politie willens en wetens decennia heeft toegelaten.
Zoals Douglas Murray hier ook zegt: Waarom konden ze bij Robinson hem WEL helemaal uitpluizen en volgen en worden tig radicale predikers los gelaten, wedden dat je bij hen OOK wel wat frauduleus gedrag bv met kinderbijslag ed zou kunnen ontdekken:
Nou dat doen ze niet, omdat ze niet het hoofdprobleem aan willen/kunnen/durven pakken: massa-immigratie maar wel de reactie daarop (EDL etc).
Ik heb het verbeterd voor je.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Is dat niet die gast die verdachten aan de schandpaal probeerde te nagelen, iets waar hij al eerder voor veroordeeld was en wat de rechter expliciet had verboden, in een poging om moslims zwart te maken? een doofpot te openen over islamitische seksuele jihadbendes uit met name Pakistan die stilzwijgende hulp kregen van de autoriteiten en de media.
Dat is dan ook niet strafbaar. Privacyschending wel.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Op de openbare weg filmen hoort niet strafbaar te zijn. Daarvoor vrijwel direct een jarenlange gevangenisstraf krijgen is gewoon fout.
Een doofpot hoef je niet open te breken als de zaak al voor de rechter ligt, en je breekt geen doofpot open door verdachten aan de schandpaal te nagelen.quote:
Wat vind je er van dat Robinson daar dezelfde dag nog zo'n grote gevangenisstraf voor kreeg? En van het feit dat de media verboden is om daarover te berichten?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet strafbaar. Privacyschending wel.
Onheus beïnvloeden van de rechtsgang ook.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet strafbaar. Privacyschending wel.
Ik vind het nogal een verschil of je 15 jaar lang 1000-en meisjes misbruikt en daarmee wegkomt of als je dat aan de kaak probeert te stellen.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is er gebeurd met 'gewoon' naar de politie luisteren als die wat zegt? Nu blijkt die politiestaat die GB al jaren is ineens niet meer zo leuk voor alle rechtse blaataapjes. Maar dat hoort nu eenmaal bij meer bevoegdheden en 'hard aanpakken', iedereen moet braaf in de pas lopen en zijn mond houden, ook de mensen waarmee je het eens bent.
Er is geen proces geweest. Robinson heeft de voorwaarden van een eerder veroordeling overtreden, en toen is die voorwaardelijke straf ingegaan. Pas daarna is het tweede proces van start gegaan.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat vind je er van dat Robinson daar dezelfde dag nog zo'n grote gevangenisstraf kreeg? En van het feit dat de media verboden is om daarover te berichten?
Hij heeft die zaak eigenhandig in het licht weten te brengen nadat die decennia willens en wetens in de doofpot is gestopt!quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is geen proces geweest. Robinson heeft de voorwaarden van een eerder veroordeling overtreden, en toen is die voorwaardelijke straf ingegaan. Het mediaverbod geldt tot het einde van de Rotherham-zaak, precies omdat Robinson die heeft geprobeerd te beïnvloeden en ze niet willen dat het hem indirect nog lukt.
Het is media altijd verboden te berichten over dergelijke situaties.quote:Op woensdag 1 augustus 2018 13:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat vind je er van dat Robinson daar dezelfde dag nog zo'n grote gevangenisstraf voor kreeg? En van het feit dat de media verboden is om daarover te berichten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |