[Crowdfunding] #196 Nieuwe betaaldienstverlener voor Lendaha

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 10:50 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar heb ik gisteren met FNC een uitgebreide discussie over gehad aan de telefoon. Ik kreeg het ze niet aan het verstand gebracht dat een jaarrekening van het laatste volledige jaar, alsmede een tussentijds verslag van het lopende jaar, een must is voor een kredietaanvraag. Men vond dat dit een persoonlijke voorkeur van mijzelf was en dat andere investeerders blijkbaar wel volledig vertrouwen hebben in hun zelfbedachte classificatie systeem. Als ik er zo'n moeite mee had dat 2016 het laatste jaar is in de pitch, dan moest ik die maar laten liggen. Er staan er genoeg op de site tenslotte........

Ongelooflijk. Er zitten toch een paar mensen met een bancaire achtergrond (weliswaar geen zwaargewichten), maar blijkbaar is men gevoelig voor andere driften. Ik heb ook ervaring in het bankwezen. Een goed bedrijf loopt niet achter met zijn jaarcijfers. Een ondernemer gaat alleen 20% rente betalen als er geen andere uitweg is. Hoe kritisch zou FNC zijn op de besteding van de lening. Helemaal niet dus. Je hebt een liquiditeitsprobleem, je fingeert een investering en je liquiditeit is weer, al dan niet tijdelijk, op orde. Je haalt ze er zo uit.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 10:50 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar heb ik gisteren met FNC een uitgebreide discussie over gehad aan de telefoon. Ik kreeg het ze niet aan het verstand gebracht dat een jaarrekening van het laatste volledige jaar, alsmede een tussentijds verslag van het lopende jaar, een must is voor een kredietaanvraag. Men vond dat dit een persoonlijke voorkeur van mijzelf was en dat andere investeerders blijkbaar wel volledig vertrouwen hebben in hun zelfbedachte classificatie systeem. Als ik er zo'n moeite mee had dat 2016 het laatste jaar is in de pitch, dan moest ik die maar laten liggen. Er staan er genoeg op de site tenslotte........

Toegegeven: ik heb wel even gelachten toen ik jouw bericht las. Maar het is natuurlijk om te janken. We leven nu in augustus. Van de 14 projecten die dit weekend op FNC nieuw openen voor investeerders, leveren er slechts 5 cijfers over 2017. Het betreft:
• Chemiebedrijf Stikstof Helm
• Advocatenkantoor Bedrijfsauto
• Tandartspraktijk Apparatuur
• Bouw- en Timmerbedrijf Apparatuur
• Steakhouse Keukenapparatuur

FNC heeft kennelijk de houding: zolang investeerders het accepteren, doen wij niet moeilijk over het ontbreken van recente cijfers. Wat mij betreft mag de AFM daartegen optreden. Met de spaarrente op 0,03% is het logisch dat 14,99% nominale rente voor investeerders heel verleidelijk is. Bijvoorbeeld bij Medisch specialist voorfinanciering.

Over de genoemde pitches met cijfers over 2017:
De current-ratio bij de aanvraag ten behoeve van de aankoop van een stikstofhelm is kleiner dan één, maar de risico-categorie is daar ook naar. In de pitch van de advocate zou ik durven te investeren, hoewel sociale advocatuur niet zo goed betaald wordt. Bij de tandartsenpraktijk zou ik eerst willen begrijpen waaruit de post 'vlottende activa' op de balans bestaat. Het bouw- en timmerbedrijven heeft in de afgelopen jaren zichzelf kennelijk te goedkoop in de markt gezet en geen rekening gehouden met de afschrijving op gereedschap. Het steakhouse, tot slot, heeft goede klantbeoordelingen op Google en de cijfers zijn in 2017 echt verbeterd.

Projecten op FNC zonder 2017 cijfers laat ik sowieso links liggen. Jammer dat je daar niet op kunt filteren en alleen projecten te zien krijgt met 2017 cijfers

FNC heeft wat mij betreft te veel bedrijven waarbij je het gevoel krijgt dat de lening met een beetje gezonde bedrijfsvoering niet nodig zou zijn geweest. Dat je al 10 jaar drukker bent en dan 25k moet lenen voor aanschaf van materiaal zoals printers en dat bovendien over 5 jaar uit wilt smeren. Daar had een ondernemer vanaf dag 1 toch al geld voor opzij moeten zetten??

Ik vind FNC met name interessant om met een klein deel van mijn geld een hoog risico portefeuille op te bouwen, met een maximale looptijd van 2 jaren en liefst bedragen die in omvang te overzien zijn en terug te halen zijn met hoofdelijke aansprakelijkheid. Ik speculeer erop dat 'echte' ondernemers toch zeker 2 jaar lang alles proberen om eruit te komen voordat ze de handdoek in de ring werpen.

Voor een lange termijn / lager risico portefeuille is FNC mijns inziens niet geschikt, al is het maar door het gebrek aan financiële onderbouwing.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 10:50 schreef obligataire het volgende:

[..]

Daar heb ik gisteren met FNC een uitgebreide discussie over gehad aan de telefoon. Ik kreeg het ze niet aan het verstand gebracht dat een jaarrekening van het laatste volledige jaar, alsmede een tussentijds verslag van het lopende jaar, een must is voor een kredietaanvraag. Men vond dat dit een persoonlijke voorkeur van mijzelf was en dat andere investeerders blijkbaar wel volledig vertrouwen hebben in hun zelfbedachte classificatie systeem. Als ik er zo'n moeite mee had dat 2016 het laatste jaar is in de pitch, dan moest ik die maar laten liggen. Er staan er genoeg op de site tenslotte........

Dat is het zelfde antwoord dat ik kreeg op de investeerders avond afgelopen voorjaar. Ze zijn niet van plan om als voorwaarde voor een lening te stellen de laatste jaarcijfers in te leveren en dus de administratie op orde te brengen. Komt er dus op neer dat je met cijfers van bijna twee jaar geleden + de bankafschriften van de laatste 3 maanden en een redelijke BKR score een lening kan krijgen.
Dit heb je als investeerder maar te accepteren, onder het mom van je hebt onze rating toch !?!. Hoe ik dan objectief op basis van de meegeleverde cijfers kan kiezen tussen twee bedrijven met dezelfde rating kan men mij niet zeggen. Terwijl ik toch uit ervaring weet dat de kans op een default bij alle bedrijven met gelijke rating niet gelijk is ook al wil FNC mij dit graag doen geloven.
Het wordt tijd dat de AFM eens zijn tanden laat zien bij FNC want hier wordt al tijden gezondigd tegen de regel om investeerders van essentiële beleggingsinformatie te voorzien.

Of zou men bij FNC een (geheime) vergunning van de kansspelautoriteit hebben?

[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 04-08-2018 12:52:17 ]

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 10:50 schreef obligataire het volgende:
dat een jaarrekening van het laatste volledige jaar, alsmede een tussentijds verslag van het lopende jaar, een must is voor een kredietaanvraag. Men vond dat dit een persoonlijke voorkeur van mijzelf was en dat andere investeerders

Er is werkelijk geen enkele bank of ander professionele zichzelf enigszins respecterende instelling die geld uitleent zonder recentere cijfers dan 18 maanden oud (er kan veel gebeuren in 18 maanden) dus d evraag is wie er "vreemd" is in deze ;-)

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 12:04 schreef Coelho het volgende:
en liefst bedragen die in omvang te overzien zijn en terug te halen zijn met hoofdelijke aansprakelijkheid.

Hoe gaat FNC (maar ook interessant om te weten van andere platformen) eigenlijk met defaults om ? Het lijkt mij dat ze er weinig aandacht aan zullen schenken, vaak wordt een fee in het begin betaald door de leningnemer, dus is er weinig incentive voor het platform om veel moeite in het 'leuren' om geld te steken.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 10:13 schreef djh77 het volgende:

[..]

Voor FNC geldt dat minder. Ze ontvangen namelijk maandelijks een fee IPV aan het begin. In tegenstelling tot de meeste andere platforms heeft FNC een behoorlijke interne defaultsafhandeling. Mocht niet geen succes hebben, gaat het naar een externe organisatie die onder meer gerechtelijke stappen onderneemt.

Ik ben het hier helemaal mee eens. FNC zit bovenop lakse betalers, daar kan Collin bijv. niet aan tippen. Het is op dt forum erg en vogue om FNC te bashen, maar het is op afstand mijn best presterend platform. Heb daar sinds 2016 een portefeuille opgebouwd met 139 leningen, waarvan ca. 15 al dan niet vervroegd afgelost en geen enkele default. Behaald netto rendement 7,7 %.

FNC heeft als usp dat je boetevrij vervroegd kunt aflossen. Ik zie dit als een groot pluspunt omdat het de juiste soort bedrijven aantrekt. Namelijk bedrijven die niet uitsluiten dat ze een lening vervroegd kunnen aflossen.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 10:40 schreef paardendokter het volgende:

[..]

Ik ben het hier helemaal mee eens. FNC zit bovenop lakse betalers, daar kan Collin bijv. niet aan tippen. Het is op dt forum erg en vogue om FNC te bashen, maar het is op afstand mijn best presterend platform. Heb daar sinds 2016 een portefeuille opgebouwd met 139 leningen, waarvan ca. 15 al dan niet vervroegd afgelost en geen enkele default. Behaald netto rendement 7,7 %.

FNC heeft als usp dat je boetevrij vervroegd kunt aflossen. Ik zie dit als een groot pluspunt omdat het de juiste soort bedrijven aantrekt. Namelijk bedrijven die niet uitsluiten dat ze een lening vervroegd kunnen aflossen.

Bashen is echt heel wat anders. De tijd zal het leren. De eerste jaren had men een beduidend strengere beoordeling. Dat men niet perse kijkt naar recente cijfers, is van de laatste tijd. Je kunt toch niet ontkennen dat je nu geen bedrijf kunt beoordelen zonder cijfers 2017? Als dit wordt gecompenseerd door een effectieve incasso, dan is het goed. Maar ik heb mijn twijfels.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 09:10 schreef mvloenh het volgende:
[..]
Hoe gaat FNC (maar ook interessant om te weten van andere platformen) eigenlijk met defaults om ? Het lijkt mij dat ze er weinig aandacht aan zullen schenken, vaak wordt een fee in het begin betaald door de leningnemer, dus is er weinig incentive voor het platform om veel moeite in het 'leuren' om geld te steken.

In aanvulling op de reacties van Djh77 en Paardendokter: FNC is ook het één van de weinige platforms, zo niet het enige platform, dat investeerders iedere maand een e-mail stuurt over achterstanden en defaults. FNC houdt investeerders goed op de hoogte van de activiteiten die het verricht om bedrijven die achterlopen met hun betaling alsnog tot betaling te bewegen. Juridische procedures worden daarbij niet uit de weg gegaan. FNC is daarin echt een positieve uitzondering op veel andere platforms. Gelet op hun fee-structuur is dat ook in hun eigen belang. Een lening aanvragen via FNC is makkelijk (te makkelijk, denk ik), maar als ondernemer onder je betalingsverplichtingen uitkomen is bij FNC (wederom, mijn indruk) een stuk lastiger. Mede hierdoor is mijn rendement bij dat platform (i.t.t. KOM en GVE) vooralsnog prima.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 11:47 schreef Groepfunder het volgende:
In aanvulling op de reacties van Djh77 en Paardendokter: FNC is ook het één van de weinige platforms, zo niet het enige platform, dat investeerders iedere maand een e-mail stuurt over achterstanden en defaults. FNC houdt investeerders goed op de hoogte van de activiteiten die het verricht om bedrijven die achterlopen met hun betaling alsnog tot betaling te bewegen. Juridische procedures worden daarbij niet uit de weg gegaan. FNC is daarin echt een positieve uitzondering op veel andere platforms. Gelet op hun fee-structuur is dat ook in hun eigen belang. Een lening aanvragen via FNC is makkelijk (te makkelijk, denk ik), maar als ondernemer onder je betalingsverplichtingen uitkomen is bij FNC (wederom, mijn indruk) een stuk lastiger. Mede hierdoor is mijn rendement bij dat platform (i.t.t. KOM en GVE) vooralsnog prima.

Allemaal waar, maar het is en blijft blind investeren, hopende dat het goed komt. Crowdfunding zou moeten gaan over weloverwogen investeren. Cijfers, plannen en zekerheden bekijken, dat afwegen tov het aangeboden rentepercentage. FNC heeft daar niets mee te maken

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 11:27 schreef rechtsbackje het volgende:

[..]
Je kunt toch niet ontkennen dat je nu geen bedrijf kunt beoordelen zonder cijfers 2017?

Helemaal mee eens, juist hierom investeer ik voorlopig veel terughoudender bij FNC. Ze lezen hier gretig mee dus ooit komt het wel goed denk ik ....

Ondertussen bij Lender en Spender 1,28% betalingen (6 stuks) op 2+ maanden achterstand.Wel opvallend dat het gros van de leningnemers de lening nog maar net is aangegaan..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 82% gewijzigd door Ron1986 op 05-08-2018 13:18:03 ]

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 11:58 schreef Frandderouw het volgende:
[..]
Allemaal waar, maar het is en blijft blind investeren, hopende dat het goed komt. Crowdfunding zou moeten gaan over weloverwogen investeren. Cijfers, plannen en zekerheden bekijken, dat afwegen tov het aangeboden rentepercentage. FNC heeft daar niets mee te maken

Ik reageerde op de vraag van Mvloenh: hoe gaat FNC om met defaults? Daar ben ik vooralsnog tevreden over.

Volgens mij draait elke investering in de praktijk om de verhouding tussen de kans op een positief rendement en het risico dat je (een deel van) jouw geld kwijtraakt. Zekerheden kunnen het risico voor de investeerder verminderen. Meer zekerheid = minder risico = lagere rente. Dat verondersteld wel dat het platform de zekerheid moet regelen, waarborgen en de waarde van die zekerheid vooraf correct moet inschatten. Tot een paar jaar geleden was het niet ongebruikelijk dat platforms alleen hoofdelijke aansprakelijkheid boden. FNC doet dat nog steeds. Daar staat een hogere rente tegenover.
Het belang van recente cijfers onderschrijf ik volmondig. Geen cijfers over 2017? Geen investering. Dat vind ik overigens niet altijd gemakkelijk.
Plannen hebben voor mij nog maar een beperkte waarde. Ik wil kunnen inschatten of het plan zal leiden tot meer omzet/winst, of bestaat uit het vullen van gaten in de begroting. Maar uit de lange verhalen op andere platforms, heb ik lang niet altijd kunnen halen welke pitches een investering waard waren. Mijn resultaten bij GVE en KOM spreken boekdelen. Ook op dit forum hebben we meermaals geconcludeerd dat sommige teksten je flink op het verkeerde been kunnen zetten (of maar half waar zijn).

Uiteindelijk draait het om rendement en vertrouwen. Crowdfunding is nog lang niet volwassen. Ieder platform dat in Nederland opereert heeft zijn voor- en nadelen. FNC is daarop geen uitzondering. Ik ben het niet oneens met wat je schreef, maar wil het met deze post wel wat nuanceren.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 20:33 schreef djh77 het volgende:
Wijnrestaurant op CcF
https://www.collincrowdfund.nl/valon/

Ik overweeg om deze mee te nemen. Op zich is het een hele stap om een bruin café om te zetten naar een 'yuppentent', maar met de deskundigheid en het eigen kapitaal van de initiatiefnemers lijkt weinig mis. Materiële borgstellingen vanuit de Beheer BV en tevens privé, dat zie ik graag.

Iemand nog aandachtspunten gevonden?

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 13:02 schreef Ron1986 het volgende:
Ondertussen bij Lender en Spender 1,28% betalingen (6 stuks) op 2+ maanden achterstand.Wel opvallend dat het gros van de leningnemers de lening nog maar net is aangegaan..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Schrikbarende recensies. Gelukkig sta ik nu al even in de afbouw bij L&S. Mbt de spontane 2 maanden achterstanden, dat kwam in het verleden doordat je een incasso zo kan storneren dat je 2 betalingen terug krijgt. Mijn suggestie? Werken met overboekingen?

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 14:18 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Schrikbarende recensies. Gelukkig sta ik nu al even in de afbouw bij L&S. Mbt de spontane 2 maanden achterstanden, dat kwam in het verleden doordat je een incasso zo kan storneren dat je 2 betalingen terug krijgt. Mijn suggestie? Werken met overboekingen?

Als - in mijn portefeuille - 2 / 531e deel achterstand heeft (dat is nog láng niet afboeken), is het risico m.i. fors lager dan andere vormen van C.F.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 14:38 schreef Jaco078 het volgende:

[..]

Als - in mijn portefeuille - 2 / 531e deel achterstand heeft (dat is nog láng niet afboeken), is het risico m.i. fors lager dan andere vormen van C.F.

Ja en nee. Wat mij opvalt is dat men claimde dat ze voor openbaarheid altijd wel " een " maandje achterstand hadden. Kan ik in komen. Na openbaarheid is het ineens 1,3% (op 500) die een achterstand van 2 maanden hebben. Daarnaast moet je eens kijken naar de teksten bij 2449 (financieringen 25406 en 25432 reeds hier eerder besproken) en de financieringen 25271 (aankomend bkr) en 25616 (reeds bkr, incasso gaat starten, 30 euro terugbetaald).

Gecombineerd met de recensies op independer dan ga ik mij afvragen hoe men hier echt met de huidige nieuwe aanvragen om gaat.

Gisterenavond nog een storting gedaan. 25406 heb ik niet in portefeuille. Alle voorliggende en ópvolgende getallen wel. Lijkt dat bij een bijstorting niet geinvesteerd wordt in wat 'mindere' debiteuren. Idem 25.432. Alle voorliggende en ópvolgende getallen wel in portefeuille. Geldt ook voor 25.271 en 25.616. Na storting gisteren álle 4 niet in portefeuille.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 15:28 schreef Jaco078 het volgende:

Gisterenavond nog een storting gedaan. 25406 heb ik niet in portefeuille. Alle voorliggende en ópvolgende getallen wel. Lijkt dat bij een bijstorting niet geinvesteerd wordt in wat 'mindere' debiteuren. Idem 25.432. Alle voorliggende en ópvolgende getallen wel in portefeuille. Geldt ook voor 25.271 en 25.616. Na storting gisteren álle 4 niet in portefeuille.

Er is inderdaad geen sprake van spreiding in achterstanden bij mijn weten.

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 14:15 schreef obligataire het volgende:

[..]

Ik overweeg om deze mee te nemen. Op zich is het een hele stap om een bruin café om te zetten naar een 'yuppentent', maar met de deskundigheid en het eigen kapitaal van de initiatiefnemers lijkt weinig mis. Materiële borgstellingen vanuit de Beheer BV en tevens privé, dat zie ik graag.

Iemand nog aandachtspunten gevonden?

De locatie van VALÓN is niet in het horecaconcentratiegebied bij het Scheldeplein, waar veelal grotere horecazaken gevestigd zijn, maar in de zogenaamde Rijnbuurt waar sprake is van verspreide horeca. De primaire doelgroep bestaat uit inwoners en bezoekers van het Stadsdeel Zuid,

Is / was dus een bruin buurt cafe op een hoek van een straat, welke een yuppentent wordt, wordt "terrasje voor de buurtbewoners" , indien goed eten en drinken icm goede dienstverlening, met niet te hoge huur, en minder directe concurrentie in de nabijheid, durf ik deze ook wel aan.

Bovendien 455k turnover / 300 dgn per jr = ¤ 1.5k per dag stemt overeen 50% bezettingsgraad van de zitplaatsen en besteding , de 114k klopt dan ook wel voor de drie maanden. Omzet oogt wat laag, in verhouding tot de personeelsbezetting/kosten, en inkoop circa 30%, dit wordt dan rechtgetrokken duur de relatief lage huurlasten blijkbaar

[ Bericht 11% gewijzigd door peterc op 05-08-2018 17:31:29 ]

quote:

Op zondag 5 augustus 2018 17:14 schreef peterc het volgende:

[..]

De locatie van VALÓN is niet in het horecaconcentratiegebied bij het Scheldeplein, waar veelal grotere horecazaken gevestigd zijn, maar in de zogenaamde Rijnbuurt waar sprake is van verspreide horeca. De primaire doelgroep bestaat uit inwoners en bezoekers van het Stadsdeel Zuid,

Is / was dus een bruin buurt cafe op een hoek van een straat, welke een yuppentent wordt, wordt "terrasje voor de buurtbewoners" , indien goed eten en drinken icm goede dienstverlening, met niet te hoge huur, en minder directe concurrentie in de nabijheid, durf ik deze ook wel aan.

Bovendien 455k turnover / 300 dgn per jr = ¤ 1.5k per dag stemt overeen 50% bezettingsgraad van de zitplaatsen en besteding , de 114k klopt dan ook wel voor de drie maanden. Omzet oogt wat laag, in verhouding tot de personeelsbezetting/kosten, en inkoop circa 30%, dit wordt dan rechtgetrokken duur de relatief lage huurlasten blijkbaar

Weet iemand het exacte adres? Kan het in de pitch niet vinden. Zou het graag weten ken de buurt goed.