[live] Formula 1 2018 Hongarije #111

Er stond ook een paaltje om het begin van de pit entry aan te geven, als je voorbij dat paaltje bent dan "moet" je de pit in rijden en mag je niet zomaar over het gras terug de baan op.
Hamilton was voorbij dat paaltje en had daarom gestrafd moeten worden.
Nu hij niet gestrafd is stelt dat paaltje ook niets meer voor.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Precies. En er staat vrij letterlijk in de regels dat de lijn tussen de baan en de pit entry niet overschreden mag worden. Als jij zegt dat 'entering the pitlane' betekent het moment dat de lijn tussen pitlane en pit entry overschreden wordt dan kan de regel nooit gebroken worden want op dat moment kun je nooit de lijn overschrijden. Vanwege die muur dus .

Dat betekent het dus niet. 'Entering the pitlane' betekent precies wat er staat: een auto die bezig is met het inrijden van de pitstraat. Anders had er wel gestaan: 'has entered pitlane'.

De reden dat die extra bepaling toegevoegd is lijkt me nogal duidelijk: stel een auto voor mij spint en ik ontwijk dat door die lijn te overschrijden dan krijg ik geen straf, ik was namelijk niet bezig met 'entering the pit lane'. Simpel.

Dat klopt dus niet volgens de Engelse grammaticaregels. Want op het moment dat je op de pit entry rijdt, ben je niet bezig met entering the pitlane. Dat doe je pas op het moment dat je de witte lijn tussen entry en de pit lane overschrijdt. Als je er helemaal overheen bent heb je de pitlane pas ge-entered.

Maar hier wordem we het niet over eens, maar dat wist ik al.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:26 schreef SiGNe het volgende:
Er stond ook een paaltje om het begin van de pit entry aan te geven, als je voorbij dat paaltje bent dan "moet" je de pit in rijden en mag je niet zomaar over het gras terug de baan op.
Hamilton was voorbij dat paaltje en had daarom gestrafd moeten worden.
Nu hij niet gestrafd is stelt dat paaltje ook niets meer voor.

Dat staat dus nergens. Alleen ALS je de pit lane in wilt moet je er aan de goede kant voorbij rijden.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:30 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dat klopt dus niet volgens de Engelse grammaticaregels. Want op het moment dat je op de pit entry rijdt, ben je niet bezig met entering the pitlane.

Jawel. Je zit gewoon fout met je definitie. 'Entering the pitlane' is de gehele handeling die begint met het inrijden van de pit entry. Die heet dan ook niet voor niets pit entry en is als zodanig gedefinieerd. Je moet het jezelf niet zo moeilijk maken.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Jawel. Je zit gewoon fout met je definitie. 'Entering the pitlane' is de gehele handeling die begint met het inrijden van de pit entry. Die heet dan ook niet voor niets pit entry en is als zodanig gedefinieerd. Je moet het jezelf niet zo moeilijk maken.

En behoort te eindigen met het inrijden van de pitlane en dat is hier niet gebeurd. Dus de hele handeling was niet het inrijden van de pitlane. Engelse grammaticaregels.
Als dat de bedoeling was hadden ze de regel anders moeten verwoorden.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:31 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dat staat dus nergens. Alleen ALS je de pit lane in wilt moet je er aan de goede kant voorbij rijden.

Op die manier kan je de regels zo interpreteren zoals jou het beste uitkomt.
Hamilton wílde overigens wel de pit in alleen toen bleek dat Kimi buiten bleef besloot Hamilton ook niet te pitten,, maar was al voorbij dat paaltje en hij had er dus sowieso aan de goede kant voorbij moeten gaan.
Als ie wilde pitten zat ie opzich goed maar dan had ie niet over het gras weer de baan op mogen gaan.
Als ie op de baan had willen blijven had ie links van het paaltje moeten blijven.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:39 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

En behoort te eindigen met het inrijden van de pitlane

Dat staat nergens, dat verzin je er zelf bij. Er staat dan ook gewoon 'while'.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:40 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat staat nergens, dat verzin je er zelf bij. Er staat dan ook gewoon 'while'.

Dat zijn de regels van de Engelse grammatica zoals TagForce je ook al heeft proberen uit te leggen.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:40 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Op die manier kan je de regels zo interpreteren zoals jou het beste uitkomt.
Hamilton wílde overigens wel de pit in alleen toen bleek dat Kimi buiten bleef besloot Hamilton ook niet te pitten,, maar was al voorbij dat paaltje en hij had er dus sowieso aan de goede kant voorbij moeten gaan.
Als ie wilde pitten zat ie opzich goed maar dan had ie niet over het gras weer de baan op mogen gaan.
Als ie op de baan had willen blijven had ie links van het paaltje moeten blijven.

Jij doet de interpretatie. In de regels staat alleen maar dat je aan één kant van de bollard langs moet om de pits in te rijden. Niet dat je de pits in MOET rijden als je er aan die kant langs gaat.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:45 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dat zijn de regels van de Engelse grammatica zoals TagForce je ook al heeft proberen uit te leggen.

En zowel jij als TagForce hebben het simpelweg fout. Het is geen probleem met grammatica maar met jullie definitie. Die is incorrect en dat is heel makkelijk aan te tonen.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 02:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En zowel jij als TagForce hebben het simpelweg fout. Het is geen probleem met grammatica maar met jullie definitie. Die is incorrect en dat is heel makkelijk aan te tonen.

Zoals al gezegd worden we het hier niet over eens. De definities en Engelse grammaticaregels lijken me wel duidelijk, dus zie ik niet wat er fout aan is.

Maar nu ga ik slapen.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 01:47 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Jij doet de interpretatie. In de regels staat alleen maar dat je aan één kant van de bollard langs moet om de pits in te rijden. Niet dat je de pits in MOET rijden als je er aan die kant langs gaat.

Dus eigenlijk staat er in de regels dat 't verboden is om er overheen te rijden als je er zowel links als rechtsom langs zou mogen rijden?
Mogelijk dat de regel niet helemaal waterdicht is maar kom op, iedereen snapt wat ermee bedoeld wordt.

Overigens staat er ook in de regels dat een witte lijn niet gepasseerd mag worden met alle 4 de wielen, de pit-entry heeft aan beide kanten witte lijnen en de racebaan zelf ook.

De raceleiding heeft ook gezegd dat ze Hamilton niet bestrafd hebben omdat er niemand gevaar gelopen heeft en er geen ongelukken gebeurd zijn maar had dat dan wel moeten gebeuren voor Hamilton een straf gekregen zou hebben?
Alleen al doordat ze dat er zo specifiek bijzeggen geeft al aan dat de regels verbogen zijn en dat Hamilton mistens een tijdstraf van 5 seconden had moeten krijgen.
alleen al voor leaving the track and gaining an advantage (in tijd)

Hamilton vroeg zichzelf ook nog af "are we in trouble?" want die kent de regels ook natuurlijk.
En de raceleiding gooide het ook nog op onduidelijkheid binnen het team maar hoe kan je IN-IN-IN-IN-IN-IN als onduidelijkheid zien?
Daarna zegt Hamilton ok nog dat ie buiten bleef omdat Kimi buiten bleef, niks onduidelijkheid, bewuste actie en ook bewust dat 't tegen de regels is.
Maar Hamilton laten ze wel vaker een bocht overslaan.
Was er toen opzich ook geen plek mee opgeschoten maar lag dardoor wel vanaf bocht 1 al 10 seconden voor op de rest, kreeg er toen ook geen straf voor.

[ Bericht 5% gewijzigd door SiGNe op 29-07-2018 02:24:35 ]

quote:

Op zondag 29 juli 2018 02:14 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Zoals al gezegd worden we het hier niet over eens. De definities en Engelse grammaticaregels lijken me wel duidelijk, dus zie ik niet wat er fout aan is.

Dat is inderdaad je probleem ja. Misschien een keer toegeven dat je fout zat zou je sieren.

Het sneue is dat als Verstappen die actie gedaan zou hebben er hier niemand om zou zeiken en iedereen het er volmondig mee eens was geweest dat het geen enkel probleem was _{(op de mensen die expres er tegenin willen gaan na).}

quote:

Op zondag 29 juli 2018 02:14 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Zoals al gezegd worden we het hier niet over eens. De definities en Engelse grammaticaregels lijken me wel duidelijk, dus zie ik niet wat er fout aan is.

Maar nu ga ik slapen.

laat ik het anders stellen, wat had HAM nog meer moeten doen om wel een straf te krijgen?

quote:

Op zondag 29 juli 2018 03:27 schreef twiFight het volgende:
Het sneue is dat als Verstappen die actie gedaan zou hebben er hier niemand om zou zeiken en iedereen het er volmondig mee eens was geweest dat het geen enkel probleem was _{(op de mensen die expres er tegenin willen gaan na).}

En zo spreek je alsnog 2 meningen aan terwijl je een voorbehoud neemt.

Maar goed, kunnen we nou even stoppen met letterneuken over engelse grammatica over de vorige race?
Ze zijn al in Hongarije, kwalificatie is al geweest maar engelse grammatica is belangrijker dan dit raceweekend?
Kap er gewoon mee, het is besproken, FIA heeft een beslissing genomen en hopelijk krijgen we morgen een mooie race te zien!

Deze discussie weer?

quote:

Op zondag 29 juli 2018 04:35 schreef vannelle het volgende:

[..]

En zo spreek je alsnog 2 meningen aan terwijl je een voorbehoud neemt.

Maar goed, kunnen we nou even stoppen met letterneuken over engelse grammatica over de vorige race?
Ze zijn al in Hongarije, kwalificatie is al geweest maar engelse grammatica is belangrijker dan dit raceweekend?
Kap er gewoon mee, het is besproken, FIA heeft een beslissing genomen en hopelijk krijgen we morgen een mooie race te zien!

Bek dicht. Iedereen kan gewoon posten wat ie wil. TR gezet dus dit gaat ook gewoon weer de kliko in.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 07:54 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

En met dit bedoel je die hele zinloze discussie over de pitlane? Want dat zou wel prettig zijn

Jij vind het stom dus anderen mogen hier niet over doorpraten?

Interessant, ik hoop dat je wel accepteert of gedoogt als er straks mensen zijn die over de race willen praten of misschien zelfs namijmeren over de kwalificatie. Ik hoop het anders wordt het wel een heel leeg topic en dan zijn er nog tien andere users die iets anders zinloos vinden, dit topic kan misschien wel op slot

quote:

Op zondag 29 juli 2018 08:14 schreef wolfjeamadeus het volgende:

[..]

Jij vind het een week en 150 posts later (die niks aan de situatie veranderen) nog wel boeiend? Good for you.

Ik boeiend vind? Doe nou niet zo kinderachtig. Ik geloof dat het de bedoeling is dat iedereen die over F1 wil praten, hier in dit topic moet zijn. Niet bij de gratie van alle fokkers unaniem.

Er zijn wel vaker onderwerpen wat iemand stom of op dat moment oninteressant vindt. Jammer joh gedraag je volwassen en negeer wat je niet leuk vindt want je bent niet alleen. Het is net zoals al die andere topics op fok die je even niet interessant vindt, die negeer je ipv daar te posten dat je het topic stom vindt.

Ik weet niet of iemand dit al heeft bedacht en opgenoemd hier, maar volgens mij rijden de RB's met minder Downforce omdat ze minder pk's hebben, om dit te compenseren.
Kan dit de reden zijn waarom ze als een natte krant in het natte rijden ?
Het is echt schrijnend om te zien hoe veel verschil er tussen de renault en ferrari/merc zitten.
Renault en STR kunnen dan wel bij komen in de regen omdat zij niet alles op alles zetten om meer snelheid te pakken op het rechte stuk, iets wat RB al het hele jaar doet..

Just my 2 cents