Straatracer wil ’medeschuld’ doodgereden Fleur (19) bewijzen

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:42 schreef Physsic het volgende:

[..]

En de schade aan (de auto van) haar dan vast ook niet?

Tuurlijk wel, het kan alleen wel zijn dat ze dat ook op hem willen verhalen, maar ze keren wel uit.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:36 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Mja de advocaat werkt binnen de kaders van de wet maar van die kerel walgen is gelukkig ook niet verboden. Hoop stiekem toch dat mensen 'm er op afrekenen.

Dat is denk ik een overweging die een advocaat maakt: is een bepaalde status en aantrekkingskracht op dit soort clientèle belangrijker of mogelijke afkeuring op het sociale vlak?

Als je met zo'n lafhartige verdediging van zo'n schofterig ongeluk er bijvoorbeeld strafvermindering door krijgt, dan denk ik dat je je sporen verdiend hebt in bepaald opzicht.

Een ander voorbeeld is de advocaat van Michael P., die strafvermindering wil omdat zijn client te hardhandig aangehouden zou zijn. Is dat een goede reden om de maatschappij eerder bloot te stellen aan zo'n gek? We gaan het zien.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:54 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]



Op zo'n moment vind ik het jammer dat het slechts om 45k gaat. Berg geld natuurlijk, maar voor zo'n figuur had ik het leuker gevonden als ie voor 200k erin had geschoten.

Dat kan je z'n vrouw en dochter toch niet aan doen? Die zijn onschuldig...

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:41 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Dat kan je z'n vrouw en dochter toch niet aan doen? Die zijn onschuldig...

Hoezo? Hebben zij recht op zijn vermogen omdat ze zijn vrouw en dochter zijn?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo? Hebben zij recht op zijn vermogen omdat ze zijn vrouw en dochter zijn?

Elders in dit topic werd voorgesteld om deze man financieel harder aan te pakken. Volgens anderen mocht dat niet omdat zijn vrouw en eventueel dochter dan ook gestraft worden.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:58 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Elders in dit topic werd voorgesteld om deze man financieel harder aan te pakken. Volgens anderen mocht dat niet omdat zijn vrouw en eventueel dochter dan ook gestraft worden.

Oh, dat lijkt me dan ook een prima argument als iemand zijn vermogen op de beurs of in het casino verspeelt, draaien we gewoon terug omdat het zielig is voor de rest vsn het gezin.

Ik verwacht echter wel dat dit zo'n type is dat zijn vermogen zo ondergebracht heeft dat er niet makkelijk gesteld kan worden dat het zijn vermogen is.
Behalve natuurlijk wanneer Sophie bij hen weg zou gaan, dan zou er ineens zo min mogelijk vsn haar zijn.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:58 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Elders in dit topic werd voorgesteld om deze man financieel harder aan te pakken. Volgens anderen mocht dat niet omdat zijn vrouw en eventueel dochter dan ook gestraft worden.

Zou hij volgens die 'anderen' wel harder mogen worden aangepakt als hij alleen een goudvis had, en geen gezin?

Zou dit zijn advocaat zijn?:

twitter:

Bartswier twitterde op zaterdag 28-07-2018 om 13:46:38 @shossontwits Deze man mag van u geen gebruik mag maken van zijn wettelijk toegekende rechten? U was erbij toen het gebeurde? Kunt u weten dat het een schaamteloos verzoek is? Ik denk het niet. Deze man mag zich verdedigen. Geeft de rechter hem ongelijk, dan heeft hij een eerlijk proces gehad reageer retweet

[ Bericht 74% gewijzigd door AchJa op 29-07-2018 11:03:59 ]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 15:12 schreef -mosrednA het volgende:
Dat je een keer het gas in trapt naar 170 op de snelweg oké, maar waarom in godsnaam ergens met zijwegen.

Of huizen. Als die gast met 170 door je muur heen komt vliegen doet het ook au.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 00:00 schreef AchJa het volgende:
Zou dit zijn advocaat zijn?:

https://twitter.com/Bartswier/status/1023172879276490752?s=19

Nee. Het is wel iemand die het verschil tussen recht en moraal niet begrijpt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 15:42 schreef Joran-Joran het volgende:
Dat zo’n advocaat ook gewoon zonder walging naar zichzelf kan kijken in de spiegel na het met droge ogen houden van een dergelijk betoog.

Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.

Net zoals die advocaat van Michael Panhuis

Het is heel simpel, een advocaat dient zijn client zo goed mogelijk te verdedigen en daarbij alles uit de kast te halen. Doet hij dat niet dan kan daar later zelfs problemen door komen, namelijk dat de verdachte vind dat hij niet adequaat verdedigt is.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 00:42 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Nee. Het is wel iemand die het verschil tussen recht en moraal niet begrijpt.

Iemand die het verschil tussen recht en moraal wel begrijpt. Hij heeft gewoon gelijk in wat ie zegt.
Dat iets moreel verwerpelijk is, wil niet zeggen dat iemand zich daarom dan maar niet op zn rechten mag beroepen.

Jij weet ook niet wat zn advocaat heeft geadviseerd in deze. Die zal wellicht hebben geadviseerd om het erbij te laten zitten, maar als zn client in beroep wilt -en dat recht hebben ze- moet de advocaat dan maar de klus neerleggen? Of mag ie dan gewoon doen waarvoor ie ingehuurd is, te weten: zijn client juridische bijstand verlenen?

Gelukkig denkt niet iedereen er zo over:

twitter:

RoelinkWim twitterde op zaterdag 28-07-2018 om 14:01:58 @shossontwits @Bartissimus met alle respect voor mijn beroepsgenoten; ik zou het niet in mijn hoofd halen: daargelaten dat zo'n (poging tot het voeren van relevant) verweer mi volslagen kansloos is. reageer retweet

Hopelijk geeft de rechter die klootzakken een nog hardere duw dan nu gegeven is. Als ik de ouders van Fleur was, zou ik die hufters ook nog eens financiëel uitkleden in een civiele procedure.

Ziek volk. Met drank op racen zou gelijk moeten staan aan voorbedachte rade, helaas is dat niet zo... Maar dan de schuld bij het slachtoffer willen leggen en 0 verantwoordelijkheid willen nemen?

Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden: jullie zijn gore ratten, het laagste van het lage, een verspilling van zuurstof.

quote:

Op zondag 29 juli 2018 17:19 schreef JeMoeder het volgende:
Ziek volk. Met drank op racen zou gelijk moeten staan aan voorbedachte rade, helaas is dat niet zo... Maar dan de schuld bij het slachtoffer willen leggen en 0 verantwoordelijkheid willen nemen?

Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden: jullie zijn gore ratten, het laagste van het lage, een verspilling van zuurstof.

Amen.

Wat een nare manier om dood te gaan. Verschrikkelijk voor de familie, het is te hopen dat de straf hoger zal uitvallen, ze verdienen het.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 09:56 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Maar grote kans dat ze nog iets van strafvermindering krijgen ook. Rijke mensen komen overal mee weg.

Laatst ook in mijn omgeving. Die kopschoppers uit Breda (misschien kennen jullie het Dumpert of opsporing filmpje nog). Nav dat filmpje is ie gepakt. Hij heeft geen celstraf gekregen. Aanklacht (waarschijnlijk na zak geld) was ineens ingetrokken.

De grootste schoften, zijn vaak ook stinkend rijk.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 10:11 schreef zakmes het volgende:

[..]

De grootste schoften, zijn vaak ook stinkend rijk.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 10:11 schreef zakmes het volgende:

[..]

De grootste schoften, zijn vaak ook stinkend rijk.

Zoveel geld heb ik nou ook weer niet

Die advocaten van de verdachten zijn grote klootzakken.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 14:08 schreef Voice_Over het volgende:
Die advocaten van de verdachten zijn grote klootzakken.

Wel nee, doen gewoon hun werk.

Geen onderzoek naar rijgedrag slachtoffer straatrace Loosdrecht

Er komt geen onderzoek naar het rijgedrag van de vrouw die in 2016 het slachtoffer werd van een straatrace in Loosdrecht tussen een vader en een zoon. Het gerechtshof in Leeuwarden heeft het verzoek van de verdachten afgewezen, omdat het de noodzaak daarvan niet inziet.

De vader en de zoon hadden inzage gevraagd in de resultaten van het bloedonderzoek bij het slachtoffer, de 19-jarige Fleur Balkestein. Dit om vast te stellen of ze gedronken had. Volgens het hof is daar bij eerder onderzoek geen enkele aanwijzing voor gevonden.

Ook krijgen de vader en zoon geen inzage in haar belgegevens. Ze hoopten daarin bewijzen te vinden dat ze op het moment van het ongeluk haar mobiele telefoon gebruikte. Ook daar is volgens het hof geen enkele aanwijzing voor. Ook andere verzoeken voor nieuw onderzoek werden afgewezen.

Meer dan 100 kilometer te hard

Balkestein draaide op de avond van 16 maart 2016 vanuit een uitrit een weg op binnen de bebouwde kom van Loosdrecht. Haar auto werd toen geramd door de Porsche 911 van ondernemer Walter van W. Die hield een straatrace met zijn zoon. Ze reden meer dan 100 kilometer te hard. De vader had twee keer zoveel alcohol in zijn bloed als toegestaan.

Balkestein stierf twee weken later aan haar verwondingen. In november veroordeelde de rechtbank in Lelystad Walter van W. tot een celstraf van vier jaar. Zijn zoon kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijverbod van een jaar opgelegd.

Hun advocaat bij de rechtbank zei al dat er onderzoek gedaan moest worden naar het rijgedrag van Balkestein, bijvoorbeeld of ze haar telefoon had gebruikt, of dat ze voorrang had moeten geven. Het hoger beroep loopt nog.

https://nos.nl/artikel/22(...)race-loosdrecht.html

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, het kan alleen wel zijn dat ze dat ook op hem willen verhalen, maar ze keren wel uit.

Uiteraard.