Straatracer wil ’medeschuld’ doodgereden Fleur (19) bewijzen

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 22:29 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Kerel noord koreaanse praktijken zijn dat. Totale bullshit.

Want dat soort dingen doen ze in NK?
Nee denk het ook niet he.

Het zou behoorlijk terecht zijn en meer dan gerechtvaardigd.
Maar de huidige wet is eigenlijk niet op dit soort toestanden berekent.
Het is hoogstens allemaal roekeloos rijden en dood door schuld, maar dat stelt blijkbaar qua daadwerkelijke straf in de praktijk weinig voor.

Ook in dit geval als rijke meneertje gewoon achter het stuur blijft gaan, dronken en al.
Dan zou het een mooi alternatief zijn.
Dankzij zijn geld zit t nogal hoog in zn kop, afpakken is en geven aan familie slachtoffer zou een perfecte straf zijn zelfs.

De gevangenis gaan ze nooit zien blijkbaar.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 22:48 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Heb in de VS wel eens gezien dat bv. een woonhuis van de dader aan de nabestaanden van het slachtoffer wordt toegewezen.

Voorbeeld:

[..]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lil%27_Miss_murder

Niet dat de familie/nabestaanden van Fleur hier iets aan zouden hebben, ze hebben al een stukje grond daar bij Loosdrecht en een huis/grond krijgen van een stel onsympathieke honden, ik zou daar ook totaal geen boodschap aan hebben, dan ga je iets aannemen van mensen waarmee je zo min mogelijk te maken mee wil hebben denk ik.

[ Bericht 100% gewijzigd door ato op 28-07-2018 02:54:47 ]

Wat betreft het 'ze had beter kunnen anticiperen' verhaal: Als je vanuit een zijweg de hoofdweg op wil draaien kan je anticiperen op de iets te hardrijders, maar echt niet op iemand die met 3 keer de maximumsnelheid aan komt zetten, dan zit er tussen moment dat je niemand ziet en dus je manoeuvre start tot het moment dat ie bij je is gewoon te weinig tijd om je manoeuvre af te maken. Als je altijd rekening moet houden met zo'n extreme situatie kan je eigenlijk nooit wegrijden.
Het overzicht dat mensen hebben op kruisingen/splitsingen bepaalt vaak ook de maximumsnelheid, dus daaruit volgt al dat je niet bij elke snelheid dat overzicht nog wordt geacht te hebben. Het idee is dat als iedereen zich aan de snelheid houdt je zeer ruim de tijd hebt om je ding te doen als je een beetje oplet, maar dat geldt natuurlijk niet meer bij extreme snelheidsoverschrijdingen terwijl het overzicht even slecht blijft.

Het verhaal van die advocaat is ook mooi "ja als ie de maximumsnelheid had gereden was het ongeluk ook gebeurd"... eh nou ten eerste was ie dan nog lang niet bij de zijweg geweest waar Fleur uit kwam, en ten tweede kan je dan iets beter stilstaan als er iets onverwachts gebeurt, en ten derde is als dat toch niet lukt de klap ietsje minder hard en blijft vaak alleen wat materiële schade over. Ik mag hopen dat een rechter met iets meer verkeerskennis daar gehakt van maakt.

Ik hoop dat die teringlijers extra zwaar gestraft worden voor deze smakeloze actie, dat ze geen berouw hebben getoond is al ziek te noemen, maar dit gaat nog een stapje verder.

Dat dit soort mensen met zichzelf kan leven.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 23:00 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Niet dat de familie/nabestaanden van Fleur hier iets aan zouden hebben, ze hebben al een stukje grond daar bij Loosdrecht en een huis/grond krijgen van een stel onsympathieke honden, ik zou daar ook totaal geen boodschap aan hebben, dan ga je iets aannemen van mensen waarmee je zo min mogelijk te maken mee wil hebben denk ik.

Vind ik ook een beetje overdreven. Misschien heeft die vent nog een vrouw, dochter, andere zoon. Die hoeven niet uit huis gezet te worden omdat pa een empathieloze rasmongool is.

Er staan witte driehoeken geschilderd op het wegdek van de oprit van het Chaletten park nabij het gehucht Boomhoek naar de Nieuwe Loosdrechtsedijk. Als Fleur bij die oprit stond en de weg op wilde rijden, had zij voorrang moeten verlenen. Verkeerstechnisch gezien is Fleur mede schuldig aan het ongeluk.

Ik denk dat bovengenoemde al is meegenomen in de strafmaat.
Een onderzoek starten of Fleur niet aan het opletten was of een inschattingsfout maakte is niet haalbaar.

Walter van W is gewoon de zaak aan het rekken om maar niet de bak in te gaan.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 15:08 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Vind ik ook een beetje overdreven. Misschien heeft die vent nog een vrouw, dochter, andere zoon. Die hoeven niet uit huis gezet te worden omdat pa een empathieloze rasmongool is.

Het ging mij meer om de straf dat ze dus blijkbaar in de VS een huis aan de familie van slachtoffer erkennen, hoe mooi dat gebaar ook zou kunnen zijn, zou ik iets dergelijks in Nederland niet ingevoerd zien willen worden.

Maar ja, inderdaad, ik denk er ook zo over hoor, je kan geen familuelud aansprakelijk stellen voor het wangedrag van een ander. Je kan de familie van een serieverkrachter ook niet aanpakken op de daden van oom/neef/tante x.

Dus de rechter meldde expliciet dat het gebrek aan spijtbetuiging de initiële straf heeft beïnvloed. En dan is dit de strategie waarmee ze het hoger beroep in willen gaan? Dat is los van het moreel verwerpelijke ervan ook gewoon dom en onlogisch.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 19:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dus de rechter meldde expliciet dat het gebrek aan spijtbetuiging de initiële straf heeft beïnvloed. En dan is dit de strategie waarmee ze het hoger beroep in willen gaan? Dat is los van het moreel verwerpelijke ervan ook gewoon dom en onlogisch.

Het is pure arrogantie en het idee van onaantastbaarheid als je na zo'n uitleg van de rechter nog met deze strategie het hoger beroep ingaat.
Dan wil je echt niet accepteren wat voor totaal kansloze zak je bent.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 19:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dus de rechter meldde expliciet dat het gebrek aan spijtbetuiging de initiële straf heeft beïnvloed. En dan is dit de strategie waarmee ze het hoger beroep in willen gaan? Dat is los van het moreel verwerpelijke ervan ook gewoon dom en onlogisch.

Hilarisch he.

Wellicht gokken ze er op dat een nieuwe set rechters er totaal anders over denkt.

Ik ben altijd wel nieuwsgierig of zo’n advocaat deze weg is ingeslagen omdat de cliënt dat graag wil, of doet de cliënt hier aan mee op aanraden van de advocaat?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 19:57 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hilarisch he.

Wellicht gokken ze er op dat een nieuwe set rechters er totaal anders over denkt.

Ik ben altijd wel nieuwsgierig of zo’n advocaat deze weg is ingeslagen omdat de cliënt dat graag wil, of doet de cliënt hier aan mee op aanraden van de advocaat?

Daar kun je snel genoeg achter komen. Kijk naar andere zaken waar deze advocaat bij betrokken was.
Zoek naar F.J.E. Hogewind op https://rechtspraak.nl/

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 15:40 schreef Leandra het volgende:
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?

Het zal ongetwijfeld al opgemerkt zijn. Maar hier gaat dus iets mis in de "berekening". En nee, ze zijn niet hetzelfde (factor 2,99) maar als we ons typisch met deze snelheden zouden verplaatsen dan kan het nog best goed komen met het verkeersgebruik.

Misschien heeft de verzekeraar wel geweigerd uit te keren, en hoopt ie hiermee dat ie nog wat geld terug kan krijgen van de verzekeraar van de auto van Fleur?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zomaar een gok hoor, want wat een vreselijk arrogante kwallen zijn deze twee personen.

Overigens vind ik het niet erg dat ie besloten heeft in hoger beroep te gaan. Ik hoop dat ie nu een rechter treft, die het ook te belachelijk voor woorden vind en juist om die reden de straf wat hoger legt. Dat kan natuurlijk ook.

Mag ie en meer betalen aan zn advocaat, en is ie hoger gestraft door zn eigen arrogantie. Zou mooi zijn

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:29 schreef Kamelenteen het volgende:
Misschien heeft de verzekeraar wel geweigerd uit te keren, en hoopt ie hiermee dat ie nog wat geld terug kan krijgen van de verzekeraar van de auto van Fleur?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zomaar een gok hoor, want wat een vreselijk arrogante kwallen zijn deze twee personen.

Overigens vind ik het niet erg dat ie besloten heeft in hoger beroep te gaan. Ik hoop dat ie nu een rechter treft, die het ook te belachelijk voor woorden vind en juist om die reden de straf wat hoger legt. Dat kan natuurlijk ook.

Mag ie en meer betalen aan zn advocaat, en is ie hoger gestraft door zn eigen arrogantie. Zou mooi zijn

In het vorige topic stond dat hij de Porsche leaste maar de verzekering zelf regelde, de verzekeraar weigerde idd de schade aan de Porsche te vergoeden (waarschijnlijk vanwege rijden onder invloed) en de verdachte moest dus zelf zo'n 45K aan de leasemaatschappij betalen.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

In het vorige topic stond dat hij de Porsche leaste maar de verzekering zelf regelde, de verzekeraar weigerde idd de schade aan de Porsche te vergoeden (waarschijnlijk vanwege rijden onder invloed) en de verdachte moest dus zelf zo'n 45K aan de leasemaatschappij betalen.

En de schade aan (de auto van) haar dan vast ook niet?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 19:32 schreef von_manstein het volgende:
Er staan witte driehoeken geschilderd op het wegdek van de oprit van het Chaletten park nabij het gehucht Boomhoek naar de Nieuwe Loosdrechtsedijk. Als Fleur bij die oprit stond en de weg op wilde rijden, had zij voorrang moeten verlenen. Verkeerstechnisch gezien is Fleur mede schuldig aan het ongeluk.

Ik denk dat bovengenoemde al is meegenomen in de strafmaat.
Een onderzoek starten of Fleur niet aan het opletten was of een inschattingsfout maakte is niet haalbaar.

Walter van W is gewoon de zaak aan het rekken om maar niet de bak in te gaan.

Toevallig vandaag langs die plek gelopen. Als de plek van het altaar op de plek staat waar ze terecht is gekomen dan is het een beste klap geweest. Walter is dan van rechts van haar gekomen. Er zit op dat punt een aardige knik in de weg waardoor je helemaal niet zo ver kan kijken. Als iemand daar veel te hard rijdt kan je daar mijn idee nooit op gereageerd kunnen hebben.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:44 schreef TheWhiteCowboy het volgende:

[..]

Toevallig vandaag langs die plek gelopen. Als de plek van het altaar op de plek staat waar ze terecht is gekomen dan is het een beste klap geweest. Walter is dan van rechts van haar gekomen. Er zit op dat punt een aardige knik in de weg waardoor je helemaal niet zo ver kan kijken. Als iemand daar veel te hard rijdt kan je daar mijn idee nooit op gereageerd kunnen hebben.

Dat meen ik me ook te herinneren van de rechtszaak of nieuwsberichten van destijds.

Andersom geldt dat natuurlijk ook: Walter kon dan zelf ook de weg niet voldoende overzien en had sowieso zijn snelheid daar op moeten aanpassen.

Dat die Fleur geen rekening hield met moorddadige idioten die met meer dan 160 km/u aan kwamen razen. Foei, Fleur.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

In het vorige topic stond dat hij de Porsche leaste maar de verzekering zelf regelde, de verzekeraar weigerde idd de schade aan de Porsche te vergoeden (waarschijnlijk vanwege rijden onder invloed) en de verdachte moest dus zelf zo'n 45K aan de leasemaatschappij betalen.

Op zo'n moment vind ik het jammer dat het slechts om 45k gaat. Berg geld natuurlijk, maar voor zo'n figuur had ik het leuker gevonden als ie voor 200k erin had geschoten.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 19:57 schreef Physsic het volgende:
...
Ik ben altijd wel nieuwsgierig of zo’n advocaat deze weg is ingeslagen omdat de cliënt dat graag wil, of doet de cliënt hier aan mee op aanraden van de advocaat?

Ik ook. Gezien het gebrek aan invoelend vermogen van deze twee degeneraten gok ik op scenario 1.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 21:54 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]



Op zo'n moment vind ik het jammer dat het slechts om 45k gaat. Berg geld natuurlijk, maar voor zo'n figuur had ik het leuker gevonden als ie voor 400k erin had geschoten.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:25 schreef Qarrad het volgende:

[..]

Ik ook. Gezien het gebrek aan invoelend vermogen van deze twee degeneraten gok ik op scenario 1.

In beide scenario’s zou ik denken: de advocaat zou toch beter moeten weten?

Maar misschien heeft de advocaat in dit geval een briljante theorie verzonnen.. We gaan het zien.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

In beide scenario’s zou ik denken: de advocaat zou toch beter moeten weten?

Maar misschien heeft de advocaat in dit geval een briljante theorie verzonnen.. We gaan het zien.

De advocaat voert gewoon zijn werk uit met alle mogelijkheden die hij heeft. Dat dit soms schuurt met "beter weten" of "algemeen fatsoen" is in dit geval wel heel evident maar waarschijnlijk daardoor ook erg interessant voor de vakidioten.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:34 schreef Qarrad het volgende:

[..]

De advocaat voert gewoon zijn werk uit met alle mogelijkheden die hij heeft. Dat dit soms schuurt met "beter weten" of "algemeen fatsoen" is in dit geval wel heel evident maar waarschijnlijk daardoor ook erg interessant voor de vakidioten.

Mja de advocaat werkt binnen de kaders van de wet maar van die kerel walgen is gelukkig ook niet verboden. Hoop stiekem toch dat mensen 'm er op afrekenen.