NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, die 2 wijntjes bij het eten laten we dan maar buiten beschouwing.... die kwamen na die gin-tonic.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 18:36 schreef Physsic het volgende:
[..]
En ook nog beweren dat hij na de vorige keer had besloten niet meer onder invloed te rijden.De serveerster had hem gewoon te veel alcohol gegeven.
Ik ben zelf echt niet rooms wua rijgedrag. Maar 167 op die weg ben je echt een complete staatsmongool. En dan nog gezopen ook. Dat verwende kutkind van hem dat denkt overal mee weg te moeten komen... Bizar die mensen. Ik hoop dat ze nooit meer fatsoenlijk over straat kunnen.
Dit.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 17:52 schreef Dunnevandale het volgende:
Ik zie het al voor me hoe vader en zoon in de rechtbank zitten, allebei het kraagje van de Lacoste polo omhoog..
-nee-
Deze figuur moeten ze sowieso nooit meer verantwoordelijkheid geven dan een speelgoedautootje, aangezien hij daar zo slecht mee om kan gaan.quote:
[..]
Het zou me niet eens verbazen als hij het zelf aangedragen heeft. Deze man neemt nergens verantwoording voor, hij is het slachtoffer in deze zaak... vindt hij.
Echt zo jammer dat hij in een stevige auto reed en zij niet, dat had andersom moeten zijn.
Het is trouwens typisch kakkergedrag, denken dat je van al je problemen af kan komen door er maar geld tegenaan te gooien. En meestal komen ze er ook mee weg. Nu kun je zien hoe diep ze bereid zijn te zinken als dat niet zo is.
Nou, nou, nou, nou...quote:
[..]
Deze figuur moeten ze sowieso nooit meer verantwoordelijkheid geven dan een speelgoedautootje, aangezien hij daar zo slecht mee om kan gaan.
Het is trouwens typisch kakkergedrag, denken dat je van al je problemen af kan komen door er maar geld tegenaan te gooien. En meestal komen ze er ook mee weg. Nu kun je zien hoe diep ze bereid zijn te zinken als dat niet zo is.
Beste verdediging is de aanval, zal die advocaat gedacht hebben. Is misschien ook wel zo in dit geval, die vader en zoon zitten in de nesten, die moeten gewoon redden wat er te redden valt.
Overigens denken niet alleen kakkers dat je bijna alles oplost met geld. Ook mensen zonder geld denken dat. Het is gewoon common sense.
Overigens denken niet alleen kakkers dat je bijna alles oplost met geld. Ook mensen zonder geld denken dat. Het is gewoon common sense.
-nee-
Ze verdedigen de persoon, niet de (mogelijk) gepleegde daad.quote:
[..]
Misdaden verdedigen.
Als ik dat zou doen....
Nou, ik heb ze nog niet zo arrogant meegemaakt hoor.... en ik had buurjongens die hun Alfa op hun 18de in een perk parkeerden (omdat ze de bocht gemist hadden) en vervolgens van papa gewoon weer een andere kregen.quote:
[..]
Deze figuur moeten ze sowieso nooit meer verantwoordelijkheid geven dan een speelgoedautootje, aangezien hij daar zo slecht mee om kan gaan.
Het is trouwens typisch kakkergedrag, denken dat je van al je problemen af kan komen door er maar geld tegenaan te gooien. En meestal komen ze er ook mee weg. Nu kun je zien hoe diep ze bereid zijn te zinken als dat niet zo is.
Ja, zo ken ik ze ook. Vernielden hun hotelkamer, maar pappa stuurde wel een cheque. Ze zullen vast niet allemaal zo arrogant zijn, maar er zijn er genoeg die 0,0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben.quote:
[..]
Nou, ik heb ze nog niet zo arrogant meegemaakt hoor.... en ik had buurjongens die hun Alfa op hun 18de in een perk parkeerden (omdat ze de bocht gemist hadden) en vervolgens van papa gewoon weer een andere kregen.
Dat soort dingen zouden ze dan weer niet doen.... dat vernielen.quote:
[..]
Ja, zo ken ik ze ook. Vernielden hun hotelkamer, maar pappa stuurde wel een cheque. Ze zullen vast niet allemaal zo arrogant zijn, maar er zijn er genoeg die 0,0 verantwoordelijkheidsgevoel hebben.
Maar goed, het is geen standaard kakkers-arrogantie, dit is ook onder kakkers bijzonder ongewenst en asociaal.
Vader doodgereden Fleur: schaamteloos dat zij mijn dochter schuld willen geven
Robert Balkestein, de vader van de in 2016 doodgereden Fleur (19), noemt het schaamteloos dat vader Walter en zoon Casper van W. in hoger beroep proberen een deel van de schuld van het ongeluk in de schoenen van Fleur te schuiven. ,,Het is aan de rechter, maar allang is bewezen dat Fleur netjes reed en dat ze de telefoon niet in haar hand had.''
Vader Walter en zijn zoon, ex-Transaviapiloot Casper van W, raasden in maart 2016 met hoge snelheid door Loosdrecht. Walter van W. had ook nog eens te veel gedronken. Vader en zoon waren na een avondje uit in een restaurant aan het straatracen geslagen. Vader Walter reed met zo'n 167 kilometer per uur in zijn Porsche vol in de flank van de auto van Fleur. Ze raakte zwaargewond en overleed twee weken later.
Walter van W. kreeg vier jaar cel en een rijontzegging van vijf jaar. Zijn zoon Casper van W. kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijontzegging van een jaar. Bovendien wilde Transavia onmiddellijk van zijn onverantwoordelijke piloot af.
De Van W's zijn in hoger beroep gegaan tegen hun straf. Gisteren tijdens een eerste regiezitting bleek dat vader en zoon vragen hebben over het rijgedrag van Fleur. Extra onderzoek zou moeten uitwijzen of Fleur zonder goed te kijken de weg opreed waar de crash plaatsvond. ,,Natuurlijk is dat op zijn minst schaamteloos,'' zegt vader Robert, die gisteren in het gerechtshof Leeuwarden weer bij de zaak aanwezig was. ,,Dat ben ik verplicht aan Fleur.''
Recidivist
Helemáál verrast door het opmerkelijke verzoek van de advocaten van Walter en Casper is hij niet. ,,Beiden hebben nog nooit één keer spijt betuigd. Helemaal niks. Maar zij proberen alles om die straf omlaag te krijgen. De beelden van het ongeluk zijn allang onderzocht, Fleurs telefoon is onderzocht, ze was niet aan het bellen... Ik ben de rechter niet maar volgens mij is allang duidelijk dat Fleur niet schuldig was aan het ongeluk.''
,,We zijn al bijna 2,5 jaar verder maar zij hebben nog geen dag van hun straf uitgezeten,'' vervolgt Robert. ,,Zeker iemand als Walter denkt dat hij met geld overal mee weg kan komen. Helemaal bizar is dat Walter momenteel nog gewoon mag rijden, terwijl hij al meerdere keren is opgepakt met alcohol achter het stuur. Maar ja, zolang het hoger beroep nog loopt... Hij is gewoon een recidivist.''
De rechter beslist over twee weken of de extra onderzoeken naar Fleurs rijgedrag worden uitgevoerd.
De Stentor
Robert Balkestein, de vader van de in 2016 doodgereden Fleur (19), noemt het schaamteloos dat vader Walter en zoon Casper van W. in hoger beroep proberen een deel van de schuld van het ongeluk in de schoenen van Fleur te schuiven. ,,Het is aan de rechter, maar allang is bewezen dat Fleur netjes reed en dat ze de telefoon niet in haar hand had.''
Vader Walter en zijn zoon, ex-Transaviapiloot Casper van W, raasden in maart 2016 met hoge snelheid door Loosdrecht. Walter van W. had ook nog eens te veel gedronken. Vader en zoon waren na een avondje uit in een restaurant aan het straatracen geslagen. Vader Walter reed met zo'n 167 kilometer per uur in zijn Porsche vol in de flank van de auto van Fleur. Ze raakte zwaargewond en overleed twee weken later.
Walter van W. kreeg vier jaar cel en een rijontzegging van vijf jaar. Zijn zoon Casper van W. kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijontzegging van een jaar. Bovendien wilde Transavia onmiddellijk van zijn onverantwoordelijke piloot af.
De Van W's zijn in hoger beroep gegaan tegen hun straf. Gisteren tijdens een eerste regiezitting bleek dat vader en zoon vragen hebben over het rijgedrag van Fleur. Extra onderzoek zou moeten uitwijzen of Fleur zonder goed te kijken de weg opreed waar de crash plaatsvond. ,,Natuurlijk is dat op zijn minst schaamteloos,'' zegt vader Robert, die gisteren in het gerechtshof Leeuwarden weer bij de zaak aanwezig was. ,,Dat ben ik verplicht aan Fleur.''
Recidivist
Helemáál verrast door het opmerkelijke verzoek van de advocaten van Walter en Casper is hij niet. ,,Beiden hebben nog nooit één keer spijt betuigd. Helemaal niks. Maar zij proberen alles om die straf omlaag te krijgen. De beelden van het ongeluk zijn allang onderzocht, Fleurs telefoon is onderzocht, ze was niet aan het bellen... Ik ben de rechter niet maar volgens mij is allang duidelijk dat Fleur niet schuldig was aan het ongeluk.''
,,We zijn al bijna 2,5 jaar verder maar zij hebben nog geen dag van hun straf uitgezeten,'' vervolgt Robert. ,,Zeker iemand als Walter denkt dat hij met geld overal mee weg kan komen. Helemaal bizar is dat Walter momenteel nog gewoon mag rijden, terwijl hij al meerdere keren is opgepakt met alcohol achter het stuur. Maar ja, zolang het hoger beroep nog loopt... Hij is gewoon een recidivist.''
De rechter beslist over twee weken of de extra onderzoeken naar Fleurs rijgedrag worden uitgevoerd.
De Stentor
Er staat met 167 vol in de flank. Reed ie dan niet nog veel harder en kunnen onze berekeningen dan niet overboord?
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Daar lijkt het wel op zoals ik dat bericht lees. Maar verder niks mee te maken, Fleur keek gewoon niet uit dus het is haar schuld ja.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 19:46 schreef vosss het volgende:
Er staat met 167 vol in de flank. Reed ie dan niet nog veel harder en kunnen onze berekeningen dan niet overboord?
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
Edit:
Uit een ander bericht:
quote:Volgens het Nederlands Forensisch Instituut, dat op verzoek van het OM onderzoek deed naar de toedracht, reed Walter zo'n vijftig meter voor de plek van het ongeluk met een snelheid van ongeveer 160 kilometer per uur. Op de dijk is een snelheid van 50 km per uur toegestaan. De Porsche zou zich uiteindelijk met een snelheid van 110 km per uur in de kleine Toyota hebben geboord.
Ah, en met 50 km/u had ‘ie dus gewoon op tijd stil gestaan.quote:
[..]
Daar lijkt het wel op zoals ik dat bericht lees. Maar verder niks mee te maken, Fleur keek gewoon niet uit dus het is haar schuld ja.
Edit:
Uit een ander bericht:
[..]
Te veel gezopen, al vaker betrapt op alcoholmisbruik, meer dan 3 X de maximumsnelheid gereden, geen spijt betuigen en het slachtoffer wegzetten als dader.
Ik weet niet wat de maximumstraf is maar als die hier niet op zijn plaats is, waar dan nog wel?
Ik weet niet wat de maximumstraf is maar als die hier niet op zijn plaats is, waar dan nog wel?
Zo'n rasmongool moet voor de rest van zijn leven achter tralies. Dit soort volk voegt helemaal niets toe aan de maatschappij.quote:
Te veel gezopen, al vaker betrapt op alcoholmisbruik, meer dan 3 X de maximumsnelheid gereden, geen spijt betuigen en het slachtoffer wegzetten als dader.
Ik weet niet wat de maximumstraf is maar als die hier niet op zijn plaats is, waar dan nog wel?
Een advocaat moet inderdaad zijn werk kunnen doen en alles opvoeren wat relevant kan zijn, maar daar gaan mensen dan ook wat van vinden. Het zou raar zijn als dat niet zo zou zijn.
Het neigt op een gegeven moment wel naar een soort juridische oorlogsvoering. Tegen de ouders, tegen de getuigen, tegen de hele wereld. Alles in het teken van verwarren, twijfel zaaien, traineren, de media bespelen. Ben je de verdachten aan het verdedigen, of ben je een strijd tegen (de nabestaanden van) het slachtoffer aan het voeren?
Ik volg dit soort strafzaken niet vaak (is slecht voor de bloeddruk als je de lage strafeis en de uitspraak leest), maar ik vraag me af hoe vaak zulke schaamteloze tactieken in Nederland worden toegepast. Het doet mij wat Amerikaans aan. O.J. Simpson, dat soort werk. Strafrecht als een gladiatorengevecht op leven en dood, waarbij er koste wat kost gewonnen moet worden. Zodat je als advocaat de gevierde man wordt: "Dat is de man die ervoor zorgde dat de dronkenlap die een meisje aan gort reed, maar 2 jaar kreeg".
Rechten van verdachten of zelfs daders zijn een groot goed, maar in Nederland is het extreem doorgeschoten door een totaal selectieve empathie. Je kunt vanavond een talkshowtafel vol krijgen met experts die betogen dat de daders al "genoeg gestraft zijn" door de media-aandacht. De ouders kunnen intussen nooit 'genoeg gestraft' worden, dit is hen overkomen. Een gevangenisstraf gaat op een gegeven moment voorbij, behalve in zeer uitzonderlijke gevallen. Die ouders hebben daarentegen levenslang en geen mogelijkheid tot strafvermindering. Er zijn bepaalde misdaden met bepaalde verzwarende omstandigheden (b.v. rijden onder invloed) waarvoor het eigenlijk niet mogelijk zou moeten zijn om minder dan 5 jaar daadwerkelijk te zitten. Maar ja.
Het neigt op een gegeven moment wel naar een soort juridische oorlogsvoering. Tegen de ouders, tegen de getuigen, tegen de hele wereld. Alles in het teken van verwarren, twijfel zaaien, traineren, de media bespelen. Ben je de verdachten aan het verdedigen, of ben je een strijd tegen (de nabestaanden van) het slachtoffer aan het voeren?
Ik volg dit soort strafzaken niet vaak (is slecht voor de bloeddruk als je de lage strafeis en de uitspraak leest), maar ik vraag me af hoe vaak zulke schaamteloze tactieken in Nederland worden toegepast. Het doet mij wat Amerikaans aan. O.J. Simpson, dat soort werk. Strafrecht als een gladiatorengevecht op leven en dood, waarbij er koste wat kost gewonnen moet worden. Zodat je als advocaat de gevierde man wordt: "Dat is de man die ervoor zorgde dat de dronkenlap die een meisje aan gort reed, maar 2 jaar kreeg".
Rechten van verdachten of zelfs daders zijn een groot goed, maar in Nederland is het extreem doorgeschoten door een totaal selectieve empathie. Je kunt vanavond een talkshowtafel vol krijgen met experts die betogen dat de daders al "genoeg gestraft zijn" door de media-aandacht. De ouders kunnen intussen nooit 'genoeg gestraft' worden, dit is hen overkomen. Een gevangenisstraf gaat op een gegeven moment voorbij, behalve in zeer uitzonderlijke gevallen. Die ouders hebben daarentegen levenslang en geen mogelijkheid tot strafvermindering. Er zijn bepaalde misdaden met bepaalde verzwarende omstandigheden (b.v. rijden onder invloed) waarvoor het eigenlijk niet mogelijk zou moeten zijn om minder dan 5 jaar daadwerkelijk te zitten. Maar ja.
Klopt, maar veel verschil zal het niet zijn. Toen ik het ongeluk had (2011) was ook aangetoond dat er met een snelheid boven de 180 werd gereden waar er 80 gereden mag worden. Berekening van impact werd ruimer gezet, met +150km/u impact.quote:
Er staat met 167 vol in de flank. Reed ie dan niet nog veel harder en kunnen onze berekeningen dan niet overboord?
Dit klinkt mij in de oren als de impactsnelheid eerlijk gezegd. En dus, indien er uberhaupt geremd is, was de snelheid nog hoger en de remweg langer.
Net als bij Fleur op de Loosdrechtsedijk, is er een bepaalde sprake van belemmering van het zicht door de bomen langs de weg. Mijn zicht naar links werd echter beperkt door een vangrail. Ik kreeg bij het aanrijden op kruispunt (03:45 in de ochtend, dus rustig op de weg) groen licht op kruispunt, kon met afremmen op motor mijn weg vervolgen met ca 40km snelheid. Zodra ik de twee banen kruisde van het verkeer van links zag ik twee felle lichten en geen enkele reactie tijd die er was tot de klap.
Misschien wel interessant om eens uit te meten wat de snelheden per meters per minuut zijn aan de hand van google maps in Loosdrecht ?! Volgens mij kan je alleen al met die berekening heel eenvoudig hun stelling onderuit halen. Daar valt niet op te anticiperen.
schijnt dat ie veel geld heeft en een gezin vol rasmongolen. Laten we beginnen met dat het volledige bezit van dat gezin overgeheveld wordt naar de familie van het slachtoffer. Ik denk dat je hem daar nog het meest pijn mee zou doen. Dat zijn vrouw op een flatje 3 hoog achter zit terwijl hij 4 jaar in de bajes rond hangt.quote:
[..]
Zo'n rasmongool moet voor de rest van zijn leven achter tralies. Dit soort volk voegt helemaal niets toe aan de maatschappij.
Zo iets gun je die lul toch ook.quote:
[..]
schijnt dat ie veel geld heeft en een gezin vol rasmongolen. Laten we beginnen met dat het volledige bezit van dat gezin overgeheveld wordt naar de familie van het slachtoffer. Ik denk dat je hem daar nog het meest pijn mee zou doen. Dat zijn vrouw op een flatje 3 hoog achter zit terwijl hij 4 jaar in de bajes rond hangt.
Life can be a bitch, so like it..
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Ja, die lul ja, maar wat kan zijn familie er aan doen? Dom idee.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Het is sowieso al zo vader zo zoon en de rest zal wel van hetzelfde laken een pak zijn. Dus nee, veel medelijden zou ik er niet mee hebben.quote:
Ja, die lul ja, maar wat kan zijn familie er aan doen? Dom idee.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Kerelquote:
[..]
Het is sowieso al zo vader zo zoon en de rest zal wel van hetzelfde laken een pak zijn. Dus nee, veel medelijden zou ik er niet mee hebben.
noord koreaanse praktijken zijn dat. Totale bullshit.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Heb in de VS wel eens gezien dat bv. een woonhuis van de dader aan de nabestaanden van het slachtoffer wordt toegewezen.quote:
[..]
schijnt dat ie veel geld heeft en een gezin vol rasmongolen. Laten we beginnen met dat het volledige bezit van dat gezin overgeheveld wordt naar de familie van het slachtoffer. Ik denk dat je hem daar nog het meest pijn mee zou doen. Dat zijn vrouw op een flatje 3 hoog achter zit terwijl hij 4 jaar in de bajes rond hangt.
Voorbeeld:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lil%27_Miss_murderquote:Eaton's property was awarded to the Kimmell family after a wrongful death lawsuit, and the buildings were burned to the ground on July 18, 2005, on what would have been Lisa Kimmell's 36th birthday.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hyperdude op 27-07-2018 22:56:40 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
