NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want dat soort dingen doen ze in NK?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 22:29 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Kerelnoord koreaanse praktijken zijn dat. Totale bullshit.
Nee denk het ook niet he.
Het zou behoorlijk terecht zijn en meer dan gerechtvaardigd.
Maar de huidige wet is eigenlijk niet op dit soort toestanden berekent.
Het is hoogstens allemaal roekeloos rijden en dood door schuld, maar dat stelt blijkbaar qua daadwerkelijke straf in de praktijk weinig voor.
Ook in dit geval als rijke meneertje gewoon achter het stuur blijft gaan, dronken en al.
Dan zou het een mooi alternatief zijn.
Dankzij zijn geld zit t nogal hoog in zn kop, afpakken is en geven aan familie slachtoffer zou een perfecte straf zijn zelfs.
De gevangenis gaan ze nooit zien blijkbaar.
Niet dat de familie/nabestaanden van Fleur hier iets aan zouden hebben, ze hebben al een stukje grond daar bij Loosdrecht en een huis/grond krijgen van een stel onsympathieke honden, ik zou daar ook totaal geen boodschap aan hebben, dan ga je iets aannemen van mensen waarmee je zo min mogelijk te maken mee wil hebben denk ik.quote:
[..]
Heb in de VS wel eens gezien dat bv. een woonhuis van de dader aan de nabestaanden van het slachtoffer wordt toegewezen.
Voorbeeld:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lil%27_Miss_murder
Wat betreft het 'ze had beter kunnen anticiperen' verhaal: Als je vanuit een zijweg de hoofdweg op wil draaien kan je anticiperen op de iets te hardrijders, maar echt niet op iemand die met 3 keer de maximumsnelheid aan komt zetten, dan zit er tussen moment dat je niemand ziet en dus je manoeuvre start tot het moment dat ie bij je is gewoon te weinig tijd om je manoeuvre af te maken. Als je altijd rekening moet houden met zo'n extreme situatie kan je eigenlijk nooit wegrijden.
Het overzicht dat mensen hebben op kruisingen/splitsingen bepaalt vaak ook de maximumsnelheid, dus daaruit volgt al dat je niet bij elke snelheid dat overzicht nog wordt geacht te hebben. Het idee is dat als iedereen zich aan de snelheid houdt je zeer ruim de tijd hebt om je ding te doen als je een beetje oplet, maar dat geldt natuurlijk niet meer bij extreme snelheidsoverschrijdingen terwijl het overzicht even slecht blijft.
Het verhaal van die advocaat is ook mooi "ja als ie de maximumsnelheid had gereden was het ongeluk ook gebeurd"... eh nou ten eerste was ie dan nog lang niet bij de zijweg geweest waar Fleur uit kwam, en ten tweede kan je dan iets beter stilstaan als er iets onverwachts gebeurt, en ten derde is als dat toch niet lukt de klap ietsje minder hard en blijft vaak alleen wat materiële schade over. Ik mag hopen dat een rechter met iets meer verkeerskennis daar gehakt van maakt.
Ik hoop dat die teringlijers extra zwaar gestraft worden voor deze smakeloze actie, dat ze geen berouw hebben getoond is al ziek te noemen, maar dit gaat nog een stapje verder.
Het overzicht dat mensen hebben op kruisingen/splitsingen bepaalt vaak ook de maximumsnelheid, dus daaruit volgt al dat je niet bij elke snelheid dat overzicht nog wordt geacht te hebben. Het idee is dat als iedereen zich aan de snelheid houdt je zeer ruim de tijd hebt om je ding te doen als je een beetje oplet, maar dat geldt natuurlijk niet meer bij extreme snelheidsoverschrijdingen terwijl het overzicht even slecht blijft.
Het verhaal van die advocaat is ook mooi "ja als ie de maximumsnelheid had gereden was het ongeluk ook gebeurd"... eh nou ten eerste was ie dan nog lang niet bij de zijweg geweest waar Fleur uit kwam, en ten tweede kan je dan iets beter stilstaan als er iets onverwachts gebeurt, en ten derde is als dat toch niet lukt de klap ietsje minder hard en blijft vaak alleen wat materiële schade over. Ik mag hopen dat een rechter met iets meer verkeerskennis daar gehakt van maakt.
Ik hoop dat die teringlijers extra zwaar gestraft worden voor deze smakeloze actie, dat ze geen berouw hebben getoond is al ziek te noemen, maar dit gaat nog een stapje verder.
Dat dit soort mensen met zichzelf kan leven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Vind ik ook een beetje overdreven. Misschien heeft die vent nog een vrouw, dochter, andere zoon. Die hoeven niet uit huis gezet te worden omdat pa een empathieloze rasmongool is.quote:
[..]
Niet dat de familie/nabestaanden van Fleur hier iets aan zouden hebben, ze hebben al een stukje grond daar bij Loosdrecht en een huis/grond krijgen van een stel onsympathieke honden, ik zou daar ook totaal geen boodschap aan hebben, dan ga je iets aannemen van mensen waarmee je zo min mogelijk te maken mee wil hebben denk ik.
Er staan witte driehoeken geschilderd op het wegdek van de oprit van het Chaletten park nabij het gehucht Boomhoek naar de Nieuwe Loosdrechtsedijk. Als Fleur bij die oprit stond en de weg op wilde rijden, had zij voorrang moeten verlenen. Verkeerstechnisch gezien is Fleur mede schuldig aan het ongeluk.
Ik denk dat bovengenoemde al is meegenomen in de strafmaat.
Een onderzoek starten of Fleur niet aan het opletten was of een inschattingsfout maakte is niet haalbaar.
Walter van W is gewoon de zaak aan het rekken om maar niet de bak in te gaan.
Ik denk dat bovengenoemde al is meegenomen in de strafmaat.
Een onderzoek starten of Fleur niet aan het opletten was of een inschattingsfout maakte is niet haalbaar.
Walter van W is gewoon de zaak aan het rekken om maar niet de bak in te gaan.
Het ging mij meer om de straf dat ze dus blijkbaar in de VS een huis aan de familie van slachtoffer erkennen, hoe mooi dat gebaar ook zou kunnen zijn, zou ik iets dergelijks in Nederland niet ingevoerd zien willen worden.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 15:08 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Vind ik ook een beetje overdreven. Misschien heeft die vent nog een vrouw, dochter, andere zoon. Die hoeven niet uit huis gezet te worden omdat pa een empathieloze rasmongool is.
Maar ja, inderdaad, ik denk er ook zo over hoor, je kan geen familuelud aansprakelijk stellen voor het wangedrag van een ander. Je kan de familie van een serieverkrachter ook niet aanpakken op de daden van oom/neef/tante x.
Dus de rechter meldde expliciet dat het gebrek aan spijtbetuiging de initiële straf heeft beïnvloed. En dan is dit de strategie waarmee ze het hoger beroep in willen gaan? Dat is los van het moreel verwerpelijke ervan ook gewoon dom en onlogisch.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het is pure arrogantie en het idee van onaantastbaarheid als je na zo'n uitleg van de rechter nog met deze strategie het hoger beroep ingaat.quote:Op zaterdag 28 juli 2018 19:50 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dus de rechter meldde expliciet dat het gebrek aan spijtbetuiging de initiële straf heeft beïnvloed. En dan is dit de strategie waarmee ze het hoger beroep in willen gaan? Dat is los van het moreel verwerpelijke ervan ook gewoon dom en onlogisch.
Dan wil je echt niet accepteren wat voor totaal kansloze zak je bent.
Hilarisch he.quote:
Dus de rechter meldde expliciet dat het gebrek aan spijtbetuiging de initiële straf heeft beïnvloed. En dan is dit de strategie waarmee ze het hoger beroep in willen gaan? Dat is los van het moreel verwerpelijke ervan ook gewoon dom en onlogisch.
Wellicht gokken ze er op dat een nieuwe set rechters er totaal anders over denkt.
Ik ben altijd wel nieuwsgierig of zo’n advocaat deze weg is ingeslagen omdat de cliënt dat graag wil, of doet de cliënt hier aan mee op aanraden van de advocaat?
Daar kun je snel genoeg achter komen. Kijk naar andere zaken waar deze advocaat bij betrokken was.quote:
[..]
Hilarisch he.
Wellicht gokken ze er op dat een nieuwe set rechters er totaal anders over denkt.
Ik ben altijd wel nieuwsgierig of zo’n advocaat deze weg is ingeslagen omdat de cliënt dat graag wil, of doet de cliënt hier aan mee op aanraden van de advocaat?
Zoek naar F.J.E. Hogewind op https://rechtspraak.nl/
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Het zal ongetwijfeld al opgemerkt zijn. Maar hier gaat dus iets mis in de "berekening". En nee, ze zijn niet hetzelfde (factor 2,99) maar als we ons typisch met deze snelheden zouden verplaatsen dan kan het nog best goed komen met het verkeersgebruik.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:40 schreef Leandra het volgende:
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Misschien heeft de verzekeraar wel geweigerd uit te keren, en hoopt ie hiermee dat ie nog wat geld terug kan krijgen van de verzekeraar van de auto van Fleur?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zomaar een gok hoor, want wat een vreselijk arrogante kwallen zijn deze twee personen.
Overigens vind ik het niet erg dat ie besloten heeft in hoger beroep te gaan. Ik hoop dat ie nu een rechter treft, die het ook te belachelijk voor woorden vind en juist om die reden de straf wat hoger legt. Dat kan natuurlijk ook.
Mag ie en meer betalen aan zn advocaat, en is ie hoger gestraft door zn eigen arrogantie. Zou mooi zijn
quote:
Misschien heeft de verzekeraar wel geweigerd uit te keren, en hoopt ie hiermee dat ie nog wat geld terug kan krijgen van de verzekeraar van de auto van Fleur?In het vorige topic stond dat hij de Porsche leaste maar de verzekering zelf regelde, de verzekeraar weigerde idd de schade aan de Porsche te vergoeden (waarschijnlijk vanwege rijden onder invloed) en de verdachte moest dus zelf zo'n 45K aan de leasemaatschappij betalen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zomaar een gok hoor, want wat een vreselijk arrogante kwallen zijn deze twee personen.
Overigens vind ik het niet erg dat ie besloten heeft in hoger beroep te gaan. Ik hoop dat ie nu een rechter treft, die het ook te belachelijk voor woorden vind en juist om die reden de straf wat hoger legt. Dat kan natuurlijk ook.
Mag ie en meer betalen aan zn advocaat, en is ie hoger gestraft door zn eigen arrogantie. Zou mooi zijn
En de schade aan (de auto van) haar dan vast ook niet?quote:
[..]
In het vorige topic stond dat hij de Porsche leaste maar de verzekering zelf regelde, de verzekeraar weigerde idd de schade aan de Porsche te vergoeden (waarschijnlijk vanwege rijden onder invloed) en de verdachte moest dus zelf zo'n 45K aan de leasemaatschappij betalen.
Toevallig vandaag langs die plek gelopen. Als de plek van het altaar op de plek staat waar ze terecht is gekomen dan is het een beste klap geweest. Walter is dan van rechts van haar gekomen. Er zit op dat punt een aardige knik in de weg waardoor je helemaal niet zo ver kan kijken. Als iemand daar veel te hard rijdt kan je daar mijn idee nooit op gereageerd kunnen hebben.quote:
Er staan witte driehoeken geschilderd op het wegdek van de oprit van het Chaletten park nabij het gehucht Boomhoek naar de Nieuwe Loosdrechtsedijk. Als Fleur bij die oprit stond en de weg op wilde rijden, had zij voorrang moeten verlenen. Verkeerstechnisch gezien is Fleur mede schuldig aan het ongeluk.
Ik denk dat bovengenoemde al is meegenomen in de strafmaat.
Een onderzoek starten of Fleur niet aan het opletten was of een inschattingsfout maakte is niet haalbaar.
Walter van W is gewoon de zaak aan het rekken om maar niet de bak in te gaan.
Dat meen ik me ook te herinneren van de rechtszaak of nieuwsberichten van destijds.quote:
[..]
Toevallig vandaag langs die plek gelopen. Als de plek van het altaar op de plek staat waar ze terecht is gekomen dan is het een beste klap geweest. Walter is dan van rechts van haar gekomen. Er zit op dat punt een aardige knik in de weg waardoor je helemaal niet zo ver kan kijken. Als iemand daar veel te hard rijdt kan je daar mijn idee nooit op gereageerd kunnen hebben.
Andersom geldt dat natuurlijk ook: Walter kon dan zelf ook de weg niet voldoende overzien en had sowieso zijn snelheid daar op moeten aanpassen.
Dat die Fleur geen rekening hield met moorddadige idioten die met meer dan 160 km/u aan kwamen razen. Foei, Fleur.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:
[..]
In het vorige topic stond dat hij de Porsche leaste maar de verzekering zelf regelde, de verzekeraar weigerde idd de schade aan de Porsche te vergoeden (waarschijnlijk vanwege rijden onder invloed) en de verdachte moest dus zelf zo'n 45K aan de leasemaatschappij betalen.
Op zo'n moment vind ik het jammer dat het slechts om 45k gaat. Berg geld natuurlijk, maar voor zo'n figuur had ik het leuker gevonden als ie voor 200k erin had geschoten.
Ik ook. Gezien het gebrek aan invoelend vermogen van deze twee degeneraten gok ik op scenario 1.quote:
...
Ik ben altijd wel nieuwsgierig of zo’n advocaat deze weg is ingeslagen omdat de cliënt dat graag wil, of doet de cliënt hier aan mee op aanraden van de advocaat?
quote:
[..]
Op zo'n moment vind ik het jammer dat het slechts om 45k gaat. Berg geld natuurlijk, maar voor zo'n figuur had ik het leuker gevonden als ie voor 400k erin had geschoten.
In beide scenario’s zou ik denken: de advocaat zou toch beter moeten weten?quote:
[..]
Ik ook. Gezien het gebrek aan invoelend vermogen van deze twee degeneraten gok ik op scenario 1.
Maar misschien heeft de advocaat in dit geval een briljante theorie verzonnen.. We gaan het zien.
De advocaat voert gewoon zijn werk uit met alle mogelijkheden die hij heeft. Dat dit soms schuurt met "beter weten" of "algemeen fatsoen" is in dit geval wel heel evident maar waarschijnlijk daardoor ook erg interessant voor de vakidioten.quote:
[..]
In beide scenario’s zou ik denken: de advocaat zou toch beter moeten weten?
Maar misschien heeft de advocaat in dit geval een briljante theorie verzonnen.. We gaan het zien.
Mja de advocaat werkt binnen de kaders van de wet maar van die kerel walgen is gelukkig ook niet verboden. Hoop stiekem toch dat mensen 'm er op afrekenen.quote:
[..]
De advocaat voert gewoon zijn werk uit met alle mogelijkheden die hij heeft. Dat dit soms schuurt met "beter weten" of "algemeen fatsoen" is in dit geval wel heel evident maar waarschijnlijk daardoor ook erg interessant voor de vakidioten.
Tuurlijk wel, het kan alleen wel zijn dat ze dat ook op hem willen verhalen, maar ze keren wel uit.quote:
[..]
En de schade aan (de auto van) haar dan vast ook niet?
Dat is denk ik een overweging die een advocaat maakt: is een bepaalde status en aantrekkingskracht op dit soort clientèle belangrijker of mogelijke afkeuring op het sociale vlak?quote:
[..]
Mja de advocaat werkt binnen de kaders van de wet maar van die kerel walgen is gelukkig ook niet verboden. Hoop stiekem toch dat mensen 'm er op afrekenen.
Als je met zo'n lafhartige verdediging van zo'n schofterig ongeluk er bijvoorbeeld strafvermindering door krijgt, dan denk ik dat je je sporen verdiend hebt in bepaald opzicht.
Een ander voorbeeld is de advocaat van Michael P., die strafvermindering wil omdat zijn client te hardhandig aangehouden zou zijn. Is dat een goede reden om de maatschappij eerder bloot te stellen aan zo'n gek? We gaan het zien.
Dat kan je z'n vrouw en dochter toch niet aan doen? Die zijn onschuldig...quote:
[..]
Op zo'n moment vind ik het jammer dat het slechts om 45k gaat. Berg geld natuurlijk, maar voor zo'n figuur had ik het leuker gevonden als ie voor 200k erin had geschoten.
Hoezo? Hebben zij recht op zijn vermogen omdat ze zijn vrouw en dochter zijn?quote:Op zaterdag 28 juli 2018 22:41 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Dat kan je z'n vrouw en dochter toch niet aan doen? Die zijn onschuldig...
Elders in dit topic werd voorgesteld om deze man financieel harder aan te pakken. Volgens anderen mocht dat niet omdat zijn vrouw en eventueel dochter dan ook gestraft worden.quote:
[..]
Hoezo? Hebben zij recht op zijn vermogen omdat ze zijn vrouw en dochter zijn?
Oh, dat lijkt me dan ook een prima argument als iemand zijn vermogen op de beurs of in het casino verspeelt, draaien we gewoon terug omdat het zielig is voor de rest vsn het gezin.quote:
[..]
Elders in dit topic werd voorgesteld om deze man financieel harder aan te pakken. Volgens anderen mocht dat niet omdat zijn vrouw en eventueel dochter dan ook gestraft worden.
Ik verwacht echter wel dat dit zo'n type is dat zijn vermogen zo ondergebracht heeft dat er niet makkelijk gesteld kan worden dat het zijn vermogen is.
Behalve natuurlijk wanneer Sophie bij hen weg zou gaan, dan zou er ineens zo min mogelijk vsn haar zijn.
Zou hij volgens die 'anderen' wel harder mogen worden aangepakt als hij alleen een goudvis had, en geen gezin?quote:
[..]
Elders in dit topic werd voorgesteld om deze man financieel harder aan te pakken. Volgens anderen mocht dat niet omdat zijn vrouw en eventueel dochter dan ook gestraft worden.
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Zou dit zijn advocaat zijn?:
[ Bericht 74% gewijzigd door AchJa op 29-07-2018 11:03:59 ]
twitter:Bartswier twitterde op zaterdag 28-07-2018 om 13:46:38 @shossontwits Deze man mag van u geen gebruik mag maken van zijn wettelijk toegekende rechten? U was erbij toen het gebeurde? Kunt u weten dat het een schaamteloos verzoek is? Ik denk het niet. Deze man mag zich verdedigen. Geeft de rechter hem ongelijk, dan heeft hij een eerlijk proces gehad reageer retweet
@shossontwits Deze man mag van u geen gebruik mag maken van zijn wettelijk toegekende rechten? U was erbij toen het gebeurde? Kunt u weten dat het een schaamteloos verzoek is? Ik denk het niet. Deze man mag zich verdedigen. Geeft de rechter hem ongelijk, dan heeft hij een eerlijk proces gehad [ Bericht 74% gewijzigd door AchJa op 29-07-2018 11:03:59 ]
Of huizen. Als die gast met 170 door je muur heen komt vliegen doet het ook au.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:12 schreef -mosrednA het volgende:
Dat je een keer het gas in trapt naar 170 op de snelweg oké, maar waarom in godsnaam ergens met zijwegen.
Nee. Het is wel iemand die het verschil tussen recht en moraal niet begrijpt.quote:
Zou dit zijn advocaat zijn?:
https://twitter.com/Bartswier/status/1023172879276490752?s=19
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Het is heel simpel, een advocaat dient zijn client zo goed mogelijk te verdedigen en daarbij alles uit de kast te halen. Doet hij dat niet dan kan daar later zelfs problemen door komen, namelijk dat de verdachte vind dat hij niet adequaat verdedigt is.quote:
Dat zo’n advocaat ook gewoon zonder walging naar zichzelf kan kijken in de spiegel na het met droge ogen houden van een dergelijk betoog.
Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.
Net zoals die advocaat van Michael Panhuis
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Iemand die het verschil tussen recht en moraal wel begrijpt. Hij heeft gewoon gelijk in wat ie zegt.quote:
[..]
Nee. Het is wel iemand die het verschil tussen recht en moraal niet begrijpt.
Dat iets moreel verwerpelijk is, wil niet zeggen dat iemand zich daarom dan maar niet op zn rechten mag beroepen.
Jij weet ook niet wat zn advocaat heeft geadviseerd in deze. Die zal wellicht hebben geadviseerd om het erbij te laten zitten, maar als zn client in beroep wilt -en dat recht hebben ze- moet de advocaat dan maar de klus neerleggen? Of mag ie dan gewoon doen waarvoor ie ingehuurd is, te weten: zijn client juridische bijstand verlenen?
Gelukkig denkt niet iedereen er zo over:
twitter:RoelinkWim twitterde op zaterdag 28-07-2018 om 14:01:58 @shossontwits @Bartissimus met alle respect voor mijn beroepsgenoten; ik zou het niet in mijn hoofd halen: daargelaten dat zo'n (poging tot het voeren van relevant) verweer mi volslagen kansloos is. reageer retweet
@shossontwits @
Hopelijk geeft de rechter die klootzakken een nog hardere duw dan nu gegeven is. Als ik de ouders van Fleur was, zou ik die hufters ook nog eens financiëel uitkleden in een civiele procedure.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ziek volk. Met drank op racen zou gelijk moeten staan aan voorbedachte rade, helaas is dat niet zo... Maar dan de schuld bij het slachtoffer willen leggen en 0 verantwoordelijkheid willen nemen?
Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden: jullie zijn gore ratten, het laagste van het lage, een verspilling van zuurstof.
Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden: jullie zijn gore ratten, het laagste van het lage, een verspilling van zuurstof.
Amen.quote:
Ziek volk. Met drank op racen zou gelijk moeten staan aan voorbedachte rade, helaas is dat niet zo... Maar dan de schuld bij het slachtoffer willen leggen en 0 verantwoordelijkheid willen nemen?
Walter van Wijngaarden en Casper van Wijngaarden: jullie zijn gore ratten, het laagste van het lage, een verspilling van zuurstof.
Wat een nare manier om dood te gaan. Verschrikkelijk voor de familie, het is te hopen dat de straf hoger zal uitvallen, ze verdienen het.
Maar grote kans dat ze nog iets van strafvermindering krijgen ook. Rijke mensen komen overal mee weg.
Laatst ook in mijn omgeving. Die kopschoppers uit Breda (misschien kennen jullie het Dumpert of opsporing filmpje nog). Nav dat filmpje is ie gepakt. Hij heeft geen celstraf gekregen. Aanklacht (waarschijnlijk na zak geld) was ineens ingetrokken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 09:57:03 ]
Laatst ook in mijn omgeving. Die kopschoppers uit Breda (misschien kennen jullie het Dumpert of opsporing filmpje nog). Nav dat filmpje is ie gepakt. Hij heeft geen celstraf gekregen. Aanklacht (waarschijnlijk na zak geld) was ineens ingetrokken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 09:57:03 ]
De grootste schoften, zijn vaak ook stinkend rijk.quote:
Maar grote kans dat ze nog iets van strafvermindering krijgen ook. Rijke mensen komen overal mee weg.
Laatst ook in mijn omgeving. Die kopschoppers uit Breda (misschien kennen jullie het Dumpert of opsporing filmpje nog). Nav dat filmpje is ie gepakt. Hij heeft geen celstraf gekregen. Aanklacht (waarschijnlijk na zak geld) was ineens ingetrokken.
quote:
[..]
De grootste schoften, zijn vaak ook stinkend rijk.
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
Zoveel geld heb ik nou ook weer nietquote:
[..]
De grootste schoften, zijn vaak ook stinkend rijk.
Ik ben inmiddels overleden
Wel nee, doen gewoon hun werk.quote:
Die advocaten van de verdachten zijn grote klootzakken.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Geen onderzoek naar rijgedrag slachtoffer straatrace Loosdrecht
Er komt geen onderzoek naar het rijgedrag van de vrouw die in 2016 het slachtoffer werd van een straatrace in Loosdrecht tussen een vader en een zoon. Het gerechtshof in Leeuwarden heeft het verzoek van de verdachten afgewezen, omdat het de noodzaak daarvan niet inziet.
De vader en de zoon hadden inzage gevraagd in de resultaten van het bloedonderzoek bij het slachtoffer, de 19-jarige Fleur Balkestein. Dit om vast te stellen of ze gedronken had. Volgens het hof is daar bij eerder onderzoek geen enkele aanwijzing voor gevonden.
Ook krijgen de vader en zoon geen inzage in haar belgegevens. Ze hoopten daarin bewijzen te vinden dat ze op het moment van het ongeluk haar mobiele telefoon gebruikte. Ook daar is volgens het hof geen enkele aanwijzing voor. Ook andere verzoeken voor nieuw onderzoek werden afgewezen.
Meer dan 100 kilometer te hard
Balkestein draaide op de avond van 16 maart 2016 vanuit een uitrit een weg op binnen de bebouwde kom van Loosdrecht. Haar auto werd toen geramd door de Porsche 911 van ondernemer Walter van W. Die hield een straatrace met zijn zoon. Ze reden meer dan 100 kilometer te hard. De vader had twee keer zoveel alcohol in zijn bloed als toegestaan.
Balkestein stierf twee weken later aan haar verwondingen. In november veroordeelde de rechtbank in Lelystad Walter van W. tot een celstraf van vier jaar. Zijn zoon kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijverbod van een jaar opgelegd.
Hun advocaat bij de rechtbank zei al dat er onderzoek gedaan moest worden naar het rijgedrag van Balkestein, bijvoorbeeld of ze haar telefoon had gebruikt, of dat ze voorrang had moeten geven. Het hoger beroep loopt nog.
https://nos.nl/artikel/22(...)race-loosdrecht.html
Er komt geen onderzoek naar het rijgedrag van de vrouw die in 2016 het slachtoffer werd van een straatrace in Loosdrecht tussen een vader en een zoon. Het gerechtshof in Leeuwarden heeft het verzoek van de verdachten afgewezen, omdat het de noodzaak daarvan niet inziet.
De vader en de zoon hadden inzage gevraagd in de resultaten van het bloedonderzoek bij het slachtoffer, de 19-jarige Fleur Balkestein. Dit om vast te stellen of ze gedronken had. Volgens het hof is daar bij eerder onderzoek geen enkele aanwijzing voor gevonden.
Ook krijgen de vader en zoon geen inzage in haar belgegevens. Ze hoopten daarin bewijzen te vinden dat ze op het moment van het ongeluk haar mobiele telefoon gebruikte. Ook daar is volgens het hof geen enkele aanwijzing voor. Ook andere verzoeken voor nieuw onderzoek werden afgewezen.
Meer dan 100 kilometer te hard
Balkestein draaide op de avond van 16 maart 2016 vanuit een uitrit een weg op binnen de bebouwde kom van Loosdrecht. Haar auto werd toen geramd door de Porsche 911 van ondernemer Walter van W. Die hield een straatrace met zijn zoon. Ze reden meer dan 100 kilometer te hard. De vader had twee keer zoveel alcohol in zijn bloed als toegestaan.
Balkestein stierf twee weken later aan haar verwondingen. In november veroordeelde de rechtbank in Lelystad Walter van W. tot een celstraf van vier jaar. Zijn zoon kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijverbod van een jaar opgelegd.
Hun advocaat bij de rechtbank zei al dat er onderzoek gedaan moest worden naar het rijgedrag van Balkestein, bijvoorbeeld of ze haar telefoon had gebruikt, of dat ze voorrang had moeten geven. Het hoger beroep loopt nog.
https://nos.nl/artikel/22(...)race-loosdrecht.html
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Uiteraard.quote:
[..]
Tuurlijk wel, het kan alleen wel zijn dat ze dat ook op hem willen verhalen, maar ze keren wel uit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |