NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zooooo, de brutaliteit.
Ik weet dat er slechte mensen op aarde zijn, maar deze mensen zijn demonen.
Dat je dit over je strot kunt krijgen.
Was Fleur Balkestein medeschuldig aan de zware – en uiteindelijk fatale – aanrijding met straatracers Walter en Casper van W.? Dat insinueert hun advocaat, die wil weten of de 19-jarige vrouw voor de crash zonder te kijken de weg opreed of misschien had gedronken.
Vader Walter (l.) en zoon Casper van W. hebben volgens de vader van Fleur nooit spijt betuigd.
Dat bleek donderdag tijdens de eerste zittingsdag van het hoger beroep in de zaak. Loosdrechter Walter van W. moest van de rechter vier jaar de gevangenis in. Ook mag hij vijf jaar geen auto besturen. De rechtbank kwalificeert zijn rijkunsten als ’roekeloos rijgedrag’, de
Voor zijn zoon Casper valt de straf veel lager uit. Hij krijgt een taakstraf van honderd uur en een rijontzegging van één jaar voor ’het veroorzaken van gevaar op de weg’. Daarmee wordt Casper vrijgesproken van dood door schuld. Wel droeg de zoon volgens de rechter bij aan het verwerpelijke rijgedrag van zijn vader.
Walter W. liet al snel weten in hoger beroep te gaan tegen zijn straf. Dit tot grote teleurstelling van de familie en kennissen van Fleur, vooral omdat W. met zo’n 167 kilometer per uur in zijn Porsche de auto van de 19-jarige Fleur vol in de flank raakte.
Ook hebben ze volgens de ouders van Fleur nooit spijt betuigd. Zij vinden het bovendien erg pijnlijk dat Walter van W. ’in de slachtofferrol kroop’.
Nu wil zijn advocaat weten of Fleur zelf niet oplette of had gedronken. „Ik heb gemotiveerd betoogd dat het aannemelijk is dat Fleur – vlak voordat Walter de plaats van het ongeval was genaderd – plotseling de weg is opgedraaid. En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden”, zo zei advocaat Hogewind tijdens de rechtszaak volgens NH Nieuws. „Daarnaast ben ik van mening dat eventuele medeschuld van Fleur aan het ongeluk bij een bewezen verklaring van invloed zou kunnen zijn op de strafmaat.”
Over twee weken beslist de rechter of de extra onderzoeken worden uitgevoerd.
Bron:https://www.telegraaf.nl/(...)en-fleur-19-bewijzen
Ik weet dat er slechte mensen op aarde zijn, maar deze mensen zijn demonen.
Dat je dit over je strot kunt krijgen.
Was Fleur Balkestein medeschuldig aan de zware – en uiteindelijk fatale – aanrijding met straatracers Walter en Casper van W.? Dat insinueert hun advocaat, die wil weten of de 19-jarige vrouw voor de crash zonder te kijken de weg opreed of misschien had gedronken.
Vader Walter (l.) en zoon Casper van W. hebben volgens de vader van Fleur nooit spijt betuigd.
Dat bleek donderdag tijdens de eerste zittingsdag van het hoger beroep in de zaak. Loosdrechter Walter van W. moest van de rechter vier jaar de gevangenis in. Ook mag hij vijf jaar geen auto besturen. De rechtbank kwalificeert zijn rijkunsten als ’roekeloos rijgedrag’, de
Voor zijn zoon Casper valt de straf veel lager uit. Hij krijgt een taakstraf van honderd uur en een rijontzegging van één jaar voor ’het veroorzaken van gevaar op de weg’. Daarmee wordt Casper vrijgesproken van dood door schuld. Wel droeg de zoon volgens de rechter bij aan het verwerpelijke rijgedrag van zijn vader.
Walter W. liet al snel weten in hoger beroep te gaan tegen zijn straf. Dit tot grote teleurstelling van de familie en kennissen van Fleur, vooral omdat W. met zo’n 167 kilometer per uur in zijn Porsche de auto van de 19-jarige Fleur vol in de flank raakte.
Ook hebben ze volgens de ouders van Fleur nooit spijt betuigd. Zij vinden het bovendien erg pijnlijk dat Walter van W. ’in de slachtofferrol kroop’.
Nu wil zijn advocaat weten of Fleur zelf niet oplette of had gedronken. „Ik heb gemotiveerd betoogd dat het aannemelijk is dat Fleur – vlak voordat Walter de plaats van het ongeval was genaderd – plotseling de weg is opgedraaid. En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden”, zo zei advocaat Hogewind tijdens de rechtszaak volgens NH Nieuws. „Daarnaast ben ik van mening dat eventuele medeschuld van Fleur aan het ongeluk bij een bewezen verklaring van invloed zou kunnen zijn op de strafmaat.”
Over twee weken beslist de rechter of de extra onderzoeken worden uitgevoerd.
Bron:https://www.telegraaf.nl/(...)en-fleur-19-bewijzen
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
kapot slaan moet je ze
It is nice to be important, but it's more important to be nice!
Respect to the man in the ice cream van!
Respect to the man in the ice cream van!
Redelijk schaamteloos en dito schandalig 
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat je een keer het gas in trapt naar 170 op de snelweg oké, maar waarom in godsnaam ergens met zijwegen.
Gewoon niet doen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:12 schreef -mosrednA het volgende:
Dat je een keer het gas in trapt naar 170 op de snelweg oké, maar waarom in godsnaam ergens met zijwegen.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden. Als ze de maximumsnelheid hadden gereden waren ze daar nooit op dat moment geweest.quote:„Ik heb gemotiveerd betoogd dat het aannemelijk is dat Fleur – vlak voordat Walter de plaats van het ongeval was genaderd – plotseling de weg is opgedraaid. En dat het ongeluk dus ook had plaatsgevonden als hij de maximumsnelheid had gereden”
Daarnaast vind ik dat soort argumenten toch wel een heel erg groot 'wat als' gehalte hebben. Mag toch hopen dat een rechtbank daar over het algemeen niet in mee gaat.
Los van het feit dat het natuurlijk ronduit verachtelijk is dat ze het überhaupt proberen om op zo'n manier een hoger beroep te 'winnen'.
"Pools are perfect for holding water"
Ja leuk, laten we steggelen over het naampje wat we aan de misdaad koppelen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:14 schreef Dven het volgende:
[..]
En dit moord noemenJe bent echt een debiel he
De straf ligt gewoon veel te laag. Minimaal 15 tot 20 jaar was meer gepast geweest. 4 jaar. 4 fucking jaar voor het totaal aan gort rijden van een medemens. Mijn hemel.
Dit dit dit dit dit dit dit dit dit.quote:
[..]
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden.
Verder natuurlijk ronduit verachtelijk dat ze het proberen.
Breitling - Instruments for Professionals
Jij bent Ajacied toch? Zoniet, och, laten we steggelen over het naampje wat we aan de club koppelen.quote:
[..]
Ja leuk, laten we steggelen over het naampje wat we aan de misdaad koppelen.
De straf ligt gewoon veel te laag. Minimaal 15 tot 20 jaar was meer gepast geweest. 4 jaar. 4 fucking jaar voor het totaal aan gort rijden van een medemens. Mijn hemel.
Je snapt het niet he? Er zit nogal wat verschil tussen dood door schuld, doodslag en moord. Niet zomaar een verschil van naampje.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dat betoog is zo onderuit te halen bij die charlatan-advocaat.Wat een kansloze prutser, nog afgezien dat de poging verachtelijk is.quote:
[..]
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden.
Verder natuurlijk ronduit verachtelijk dat ze het proberen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik snap het wel, maar ik ben het er niet mee eens. Op het moment dat jij in een auto stapt en op z'n plek met 120 km/h iemand te pletter rijd dan is dat in mijn optiek net zo zwaar als moord. Je weet van tevoren dat het risico aanwezig is en toch stap je met je volle verstand in die auto en neemt dat risico.quote:
[..]
Jij bent Ajacied toch? Zoniet, och, laten we steggelen over het naampje wat we aan de club koppelen.
Je snapt het niet he? Er zit nogal wat verschil tussen dood door schuld, doodslag en moord. Niet zomaar een verschil van naampje.
Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, maar dit is gewoon mijn visie.
Dat snappen pappa en zoonlief ook niet blijkbaar.. alleen dat hardrijden een kick kan geven.quote:
Volgens mij snapt meneer de advocaat niet zo goed hoe snelheid en afgelegde afstand zich tot elkaar verhouden. Als ze de maximumsnelheid hadden gereden waren ze daar nooit op dat moment geweest.
Anders dan anders is nog steeds anders, nog altijd hetzelfde.
Dat is de zaak zo ver simplificeren dat het in jouw straatje past.quote:
[..]
Ik snap het wel, maar ik ben het er niet mee eens. Op het moment dat jij in een auto stapt en op z'n plek met 120 km/h iemand te pletter rijd dan is dat in mijn optiek net zo zwaar als moord. Je weet van tevoren dat het risico aanwezig is en toch stap je met je volle verstand in die auto en neemt dat risico.
Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, maar dit is gewoon mijn visie.
Dit, dus.
En sowieso .. die manier van redeneren ook ..quote:
"Ja maar meneer de rechter .. Als het slachtoffer nou niet zo vergeetachtig was geweest en 5 minuten naar haar sleutels gezocht had, dan was ze niet op dat ongelukkige moment op de plaats aanwezig geweest waar mijn cliënt zijn drive-by uitvoerde."
"Ja, hartstikke logisch. Eigen schuld, dikke bult. Strafvermindering!"
"Pools are perfect for holding water"
Ik vind eigen visies wel interssant, maar niet als ze van zo'n schandalige simpelheid doordrenkt zijn. Die "visies" zijn vooral heel vermoeiend.quote:
[..]
Snapt schijnbaar niet wat voorbedachte rade inhoudt. En maar lullen over zijn eigen visie. Niemand geeft een neuk, we volgen de letter der wet toch gewoon?
Dit, dus.
Naam van het slachtoffer voluit schrijven, is dat standaard? Vind het raar staan, helemaal met de daders wel afgekort.
Je mag daar 50 toch?
Doet hij nou werkelijk alsof ze door een auto die 50 reed op het moment dat zij keek of ze de weg op kon draaien en toen X meter weg was zo'n zelfde ongeluk zou hebben veroorzaakt als een auto die 167 reed?
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?
Doet hij nou werkelijk alsof ze door een auto die 50 reed op het moment dat zij keek of ze de weg op kon draaien en toen X meter weg was zo'n zelfde ongeluk zou hebben veroorzaakt als een auto die 167 reed?
Doet hij nou werkelijk alsof 833 meter in een minuut hetzelfde is als 278 meter in een minuut?
Waarom lees je NWS dan?quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:36 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik vind eigen visies wel interssant, maar niet als ze van zo'n schandalige simpelheid doordrenkt zijn. Die "visies" zijn vooral heel vermoeiend.
[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 27-07-2018 19:51:45 ]
Dat zie je toch wel vaker? Zou wat mij betreft ook niet hoeven, maar goed.quote:
Naam van het slachtoffer voluit schrijven, is dat standaard? Vind het raar staan, helemaal met de daders wel afgekort.
Ik vraag me af hoe deze advocaat wil bewijzen dat het slachtoffer niet gekeken heeft. Volgens mij kun je dat nooit hard maken.
Dat zo’n advocaat ook gewoon zonder walging naar zichzelf kan kijken in de spiegel na het met droge ogen houden van een dergelijk betoog.
Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.
Net zoals die advocaat van Michael Panhuis
Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.
Net zoals die advocaat van Michael Panhuis
Ze doen het werk van de duivel ja. Maar het klopt dat veel advocaten volledig schijt hebben aan slachtoffers en zullen liegen en bedriegen om te zorgen voor een zo laag mogelijke straf. Dat weten we al.quote:
Dat zo’n advocaat ook gewoon zonder walging naar zichzelf kan kijken in de spiegel na het met droge ogen houden van een dergelijk betoog.
Blijft toch moeilijk voor te stellen dat die mensen voldoening uit hun werk kunnen halen.
Net zoals die advocaat van Michael Panhuis
Het is verontrustender dat het gezwel dat zich de rechtsstaat noemt hier vaak genoeg in meegaat. Of met een fopstraf komt. Zolang de rechterlijke macht niet gezuiverd wordt hoeven we niet te hopen op effectief strenge straffen.
Ik altijd maar denken dat een advocaat gewoon zijn werk moet doen. Maar het blijkt dus dat teentjes ontwijken belangrijker is.
Het is aan de rechter om er iets van te vinden.
Veel te warm weer om je hierover op te winden.
Het is aan de rechter om er iets van te vinden.
Veel te warm weer om je hierover op te winden.
Ik hoop dat de straf verhoogd wordt. Ze hebben hoogstwaarschijnlijk ook een autopsie gedaan dus als waar is dan is het al eerder uitgelekt.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Alsof het iets uitmaakte of ze keek of niet.
Stel dat ze wel had gekeken:
"Oh die auto is nog zo ver weg, hier kan ik makkelijk voor"
Ik hoop dat de rechter het gebrek aan berouw meeneemt in de uitspraak.
Schaamteloos naar de nabestaanden dit, hoe kun je (een deel van) de schuld bij iemand anders neer proberen te leggen als je zo'n tragisch ongeval veroorzaakt. Neem je fucking verantwoordelijkheid!
Weggegaan en opgerot
Dit dus, als je daar 50 mag dan zou een auto die ruim 400 meter verderop is nog een halve minuut weg zijn, als je daar 167 rijdt dan is dat ineens 139 meter geworden, en als je verwacht dat een auto nog een halve minuut nodig heeft om op jouw locatie te komen dan kun je prima veilig de weg op draaien.quote:
Alsof het iets uitmaakte of ze keek of niet.
Stel dat ze wel had gekeken:
"Oh die auto is nog zo ver weg, hier kan ik makkelijk voor"
Ik hoop dat de rechter het gebrek aan berouw meeneemt in de uitspraak.
Schaamteloos naar de nabestaanden dit, hoe kun je (een deel van) de schuld bij iemand anders neer proberen te leggen als je zo'n tragisch ongeval veroorzaakt. Neem je fucking verantwoordelijkheid!
Die advocaat kan toch ook gewoon z'n werk doen?quote:
Ik altijd maar denken dat een advocaat gewoon zijn werk moet doen. Maar het blijkt dus dat teentjes ontwijken belangrijker is.
Maar als hij met een argument komt dat nergens op slaat mag daar toch wat van gezegd worden?
Dit dus inderdaad.quote:
[..]
Dit dus, als je daar 50 mag dan zou een auto die ruim 400 meter verderop is nog een halve minuut weg zijn, als je daar 167 rijdt dan is dat ineens 139 meter geworden, en als je verwacht dat een auto nog een halve minuut nodig heeft om op jouw locatie te komen dan kun je prima veilig de weg op draaien.
Vergeet ook niet dat het nacht was (altijd lastiger om dan snelheden/afstanden in te schatten) en de betreffende weg niet kaarsrecht is. Met dergelijke extreme snelheidsoverschrijdingen is het niet vreemd dat andere verkeersdeelnemers niet meer op tijd kunnen anticiperen.quote:
Alsof het iets uitmaakte of ze keek of niet.
Stel dat ze wel had gekeken:
"Oh die auto is nog zo ver weg, hier kan ik makkelijk voor"
Ik hoop dat de rechter het gebrek aan berouw meeneemt in de uitspraak.
Schaamteloos naar de nabestaanden dit, hoe kun je (een deel van) de schuld bij iemand anders neer proberen te leggen als je zo'n tragisch ongeval veroorzaakt. Neem je fucking verantwoordelijkheid!
Maarreh.... Walter van W had toch ook gedronken?
Dus je rijdt met 167 km/pu (waar je 50 mag) terwijl je drank ophebt een meisje dood en je advocaat probeert werkelijk nog de "keek ze wel goed uit, had ze misschien gedronken" kaart te spelen?
Schaamteloos.
Dus je rijdt met 167 km/pu (waar je 50 mag) terwijl je drank ophebt een meisje dood en je advocaat probeert werkelijk nog de "keek ze wel goed uit, had ze misschien gedronken" kaart te spelen?
Schaamteloos.
Denk het wel.quote:
Maarreh.... Walter van W. had toch ook gedronken?...
Met zo'n achternaam.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wacht ... Híj had gedronken en zijn advocaat probeert nu strafvermindering te krijgen door een deel van de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen met een alcohol-kaart?quote:
Maarreh.... Walter van W had toch ook gedronken?
Dus je rijdt met 167 km/pu (waar je 50 mag) terwijl je drank ophebt een meisje dood en je advocaat probeert werkelijk nog de "keek ze wel goed uit, had ze misschien gedronken" kaart te spelen?
Schaamteloos.
En ik maar denken dat het al walgelijk genoeg was.
"Pools are perfect for holding water"
Met 167 per uur tegen een andere wagen knallen en dan de schuld bij de andere partij gaan zoeken. 
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 16:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Wacht ... Híj had gedronken en zijn advocaat probeert nu strafvermindering te krijgen door een deel van de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen met een alcohol-kaart?
En ik maar denken dat het al walgelijk genoeg was.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
Ja, wel eens. Gewoon omdat het kan.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Gewoon een wanhopige en nergens op gebaseerde slag in de lucht. Fleur kwam net van d'r werk af, zo groot is de kans dus niet dat ze daar dronken vandaan kwam.quote:
[..]
Wacht ... Híj had gedronken en zijn advocaat probeert nu strafvermindering te krijgen door een deel van de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen met een alcohol-kaart?
En ik maar denken dat het al walgelijk genoeg was.
En de getuigen liegen. Allemaal.quote:
[..]
Yep, en het was niet de eerste keer dat hij met drank op achter het stuur zat, hij was al 5 keer eerder betrapt.
Overigens probeerde hij de barvouw de schuld te geven van zijn te hoge alcoholniveau, ze zou teveel gin in zijn gin-tonics hebben gedaan een door het ijs en de komkommer had hij dat niet geproefd. De arme man
https://www.ad.nl/binnenl(...)loosdrecht~a73bbf11/
De arme man is ook een slachtoffer.quote:Getuigenverklaringen
Ook wil hij dat getuigenverklaringen opnieuw worden onderzocht, want ze kloppen niet. Hij zegt dat getuigen op plekken stonden waar ze de auto's van Walter en Casper helemaal niet konden zien. De verdachten verklaarden tijdens de strafzaak al dat alle vijftien getuigen liegen. "Het zijn allemaal vrienden van elkaar", zeiden ze toen.
Uit het vorige topic hierover (tweet van november vorig jaar dus):
twitter:chrisververs twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 13:13:43 Rechtbank neemt verdachte kwalijk dat hij geen spijt heeft betuigd en dat hij al vijf keer is beboet voor rijden met drank op reageer retweet
Rechtbank neemt verdachte kwalijk dat hij geen spijt heeft betuigd en dat hij al vijf keer is beboet voor rijden met drank op
Het is werkelijk stuitend hoe deze vader en zoon iedere verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is bij anderen proberen neer te leggen, alsof ze boven de wet staan.
Het zal best lastig zijn om vanuit je perfect leventje met geld en spullen in overvloed in zo'n hel van rechtszaken en mogelijke gevangenisstraf terecht te komen, maar in dit geval heb ik daar geen greintje medelijden mee; ten eerste zijn ze moedwillig die hel binnengestapt en hebben daarbij niet alleen Fleur maar ook haar familie en vrienden in meegesleept, en ten tweede blijven ze doen alsof hun gedrag normaal is, en dat alles aan anderen ligt.
Ze zijn zo arrogant en asociaal dat ze zich al niet eens kunnen indenken dat hun gedrag niet kan, en ze liegen ook nog eens met het grootste gemak over hun gedrag.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 27-07-2018 16:41:27 ]
Het zal best lastig zijn om vanuit je perfect leventje met geld en spullen in overvloed in zo'n hel van rechtszaken en mogelijke gevangenisstraf terecht te komen, maar in dit geval heb ik daar geen greintje medelijden mee; ten eerste zijn ze moedwillig die hel binnengestapt en hebben daarbij niet alleen Fleur maar ook haar familie en vrienden in meegesleept, en ten tweede blijven ze doen alsof hun gedrag normaal is, en dat alles aan anderen ligt.
Ze zijn zo arrogant en asociaal dat ze zich al niet eens kunnen indenken dat hun gedrag niet kan, en ze liegen ook nog eens met het grootste gemak over hun gedrag.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 27-07-2018 16:41:27 ]
Dit... straf zou dan ook wel harder mogen. Vooral omdat ze geen spijt betuigen en andere uitmaken voor leugenaren. Ze maken het Nederlandse rechtssysteem zo belachelijk.quote:
Het is werkelijk stuitend hoe deze vader en zoon iedere verantwoordelijkheid voor wat er gebeurd is bij anderen proberen neer te leggen, alsof ze boven de wet staan.
Het zal best lastig zijn om vanuit je perfect leventje met geld en spullen in overvloed in zo'n hel van rechtszaken en mogelijke gevangenisstraf terecht te komen, maar in dit geval heb ik daar geen greintje medelijden mee; ten eerste zijn ze moedwillig die hel binnengestapt en hebben daarbij niet alleen Fleur maar ook haar familie en vrienden in meegesleept, maar tegen tweede blijven ze doen alsof hun gedrag normaal is, en dat alles aan anderen ligt.
Ze zijn zo arrogant en asociaal dat ze zich al niet eens kunnen indenken dat hun gedrag niet kan, en ze liegen ook nog eens met het grootste gemak over hun gedrag.
Geen spijt betuigen zou een zwaardere straf moeten betekenen. En wanneer ze weer mogen rijden zouden ze verplicht zo'n CBR aso cursus moeten doen. Achterlijke mensen... straatracen is illegaal niemand gaat oversteken op een weg met in gedachte: 'Oh er zou wel eens een straatrace aan de gang kunnen zijn.'
Die advocaat is ook een smeerlap alles voor centjes bah... hoop dat de officier van justitie flink huis gaat houden in het hoger beroep.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/289139ee-9189-11e8-99f6-b3e62392e882.jpg)
Ofwel het is een hele slechte advocaat en gaat hij daardoor extra lang de bak in, ofwel het argument is niet volstrekt kansloos.quote:
[..]
Die advocaat kan toch ook gewoon z'n werk doen?
Maar als hij met een argument komt dat nergens op slaat mag daar toch wat van gezegd worden?
In beide gevallen is het toch prima?
Ik vind het wel ver gaan hoor, als de advocaat van Michael P zou hebben beweerd dat Anne naar hem gelonkt zou hebben, en op die manier mede schuldig was aan haar verkrachting en dood dan zouden we het ook te ver vinden gaan.quote:
[..]
Ofwel het is een hele slechte advocaat en gaat hij daardoor extra lang de bak in, ofwel het argument is niet volstrekt kansloos.
In beide gevallen is het toch prima?
Ook als ze niet goed uitgekeken had dan had ze door hun gigantische overschrijding van de toegestane snelheid niet kunnen inschatten dat de auto daar zo snel zou zijn.
Maar het is totaal onlogisch om zonder überhaupt te kijken vanuit een uitrit de weg op te rijden.
Uit het artikel maak ik op dat volgens deze advocaat het niet uit maakt of een auto 50 km/h of 150 km/h rijdt.quote:
[..]
Ofwel het is een hele slechte advocaat en gaat hij daardoor extra lang de bak in, ofwel het argument is niet volstrekt kansloos.
In beide gevallen is het toch prima?
Wat een teringlijers! Zo onbeschoft naar de familie van Fleur. Nou wordt die piloot hopelijk helemaal nergens meer aangenomen.
Dan hoop ik dat de advocaat ook een rijontzegging krijgt.quote:
[..]
Uit het artikel maak ik op dat volgens deze advocaat het niet uit maakt of een auto 50 km/h of 150 km/h rijdt.
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
