Huis kopen en opzoek zijn naar ander werk

Eerst werk vinden dan huis zoeken

Volgens mij zegt een vast contract niet zoveel meer, vandaag de dag.
Voordelen van huren: mocht je onverhoopt weer ontslagen worden, hoef je niet eerst je huis 'op te eten' of hoe dat dan ook heet. Integendeel, je krijgt dan huurtoeslag.
Huizenbezitters moeten nog maar zien hoe ze aan geld komen voor de noodzakelijke dingen.

Ik weet niet in welke sector je werkt en hoe groot de kans is dat je minder gaat verdienen. Ik werk zelf in de IT en heb daarin niet zo'n risico. Ik heb eerst een huis gekocht en ben een jaar later gewisseld van baan. Ongeveer voor gelijk salaris, maar wel met betere voorwaarden.

Hangt er vooral vanaf wat voor werk je gaat zoeken/vinden. Of je moet het omdraaien en accepteren dat als je koopt je bij het zoeken van een andere baan ervoor moet zorgen dat deze bereisbaar is vanuit je koophuis en dat je er genoeg verdient. Misschien sowieso verstandig om een buffertje op te bouwen voor je de overstap van werk maakt zodat je tegenvallers even op kan vangen.

Ligt sterk eraan welke baankansen je hebt, in welke sector je zoekt en wat voor CV je zelf meebrengt.

E zijn mensen voor zie het op zoek gaan naar een nieuwe baan geen groot probleem hoeft te zijn en welke binnen een paar maanden met redelijke zekerheid meerder aanbiedingen zullen hebben, en dus ook zelf bepaalde minimum-eisen kunnen stellen...

De tweede erg belangrijke variabele s wat je financiele buffer is.... als jij bv 6 maanden aan maandlasten probleemloos kunt overbruggen met je huidige buffer, is dat ook een reden om ook als je misschien niet de beste baankansen hebt, toch ruimte te zien dat risico aan te gaan

Was van baan gewisseld en 3 maanden later kocht ik een huis.

Vast contract zegt niks meer. Als je genoeg verdient en een brief vraagt aan je werk waarin ze aangeven dat het de bedoeling is dat ze je op langere termijn willen behouden is dat voldoende

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 12:57 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

Nu heb ik de volgende opties:
- Een huis kopen met dit contract, dan op zoek naar nieuw werk in de hoop dat ik de maandlasten kan dragen;
- Huren zodat ik flexibel ben en rekening kan houden met veranderende inkomsten (hoewel de maandelijkse lasten van huren hoger zijn dan van kopen) en makkelijker kan verhuizen als dat voor het werk noodzakelijk is;

Zo te lezen woon je nog bij je ouders? Een punt van aandacht is het feit dat een huis kopen, verbouwen en inrichten een hoop geld, tijd en energie kost. Een huurhuis misschien minder verbouwen, maar ook tijd en kosten. Dat in combinatie met daarna een andere baan zoeken, is nogal wat.

Zou je niet een keuze maken tussen:

1) Kopen en voorlopig werken waar je nu zit
2) Een andere baan zoeken, vast contract binnenslepen en dan kopen?

Ik denk dat de hoogte van het salaris ook erg van belang is. Als je de koop ent op een laag salaris kun je best wat risico nemen, misschien kan je de hypotheek dan van je WW ook gewoon betalen. Of je rond kan komen van WW vind ik persoonlijk een erg goede graadmeter voor hoeveel risico je kan nemen.

Als WW onvoldoende inkomsten geeft, dan moet je of een verzekering hiervoor afsluiten (die zijn helaas wel erg duur en bieden maar beperkt dekking) of wachten tot je salaris zodanig is gegroeid dat je op basis van je WW ook je hypotheek kan betalen.

Binnen mijn branche is er erg veel stoelendans, maar de salarissen zijn niet onredelijk. Ik heb dus een goedkoop huis gekocht, zodat ik ook op WW kan rondkomen.

Ik zou kijken hoe snel je dat huis weer kwijt kunt raken, mocht je daartoe gedwongen worden. Als je er snel vanaf kunt komen zou ik gewoon eerst kopen en daarna een andere baan zoeken.

Naar mijn idee ligt het voor een deel aan waar je vandaan komt, waar je wil gaan wonen en hoe de werkgelegenheid binnen jouw vakgebied is. Woon je in een grote stad in de randstad en wil je hier blijven wonen dan lijkt vooraf kopen mij geen probleem. De kans dat je er werk vindt is immers toch erg groot.

Woon je daarentegen op het platteland dan loop je natuurlijk het risico dat je misschien wat verder weg aan werk komt en moet gaan forensen. In dat geval zou je beter kunnen overwegen om te gaan huren zodat je op termijn dichter bij je werk kunt gaan wonen.

Een vast contract is bij je hypotheekaanvraag fijn maar niet hoognodig. Als je gaat huren en later wil kopen zou ik er rekening mee houden dat je genoeg kunt sparen voor je eventuele kosten koper. Het inrichten van een huurwoning kost helaas ook veel geld. Voor je het weet ben je door je spaargeld heen en kun je door de hoge huur niet meer sparen voor je kosten koper...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 18:07 schreef oranjevogel1 het volgende:
Ik zou kijken hoe snel je dat huis weer kwijt kunt raken, mocht je daartoe gedwongen worden. Als je er snel vanaf kunt komen zou ik gewoon eerst kopen en daarna een andere baan zoeken.

Dat is een idiote gedachte...
een huis kopen en dan binnen korte tijd te verkopen is gewoon puur een hoop geld nutteloos uit het raam gooien..


Als je inschat dat er een grote kans is dat je binnen 2 jaar je huis weer zou moeten verkopen, moet je die koop gewoon _niet_ aangaan; omdat je dan altijd er flink op vetliest

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 23:44 schreef RM-rf het volgende:

Dat is een idiote gedachte...
een huis kopen en dan binnen korte tijd te verkopen is gewoon puur een hoop geld nutteloos uit het raam gooien..

Als je inschat dat er een grote kans is dat je binnen 2 jaar je huis weer zou moeten verkopen, moet je die koop gewoon _niet_ aangaan; omdat je dan altijd er flink op vetliest

Er zijn jaren dat de prijzen met 10% stegen, kopen en verkopen zou dan flinke winst hebben opgeleverd; maar i.h.a. moet je dan weer een ander huis…enfin.

Afgezien daarvan is huis kopen, inrichten & evt. verbouwen en verhuizen een aanslag op je tijd, energie, buffers etc.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 23:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat is een idiote gedachte...
een huis kopen en dan binnen korte tijd te verkopen is gewoon puur een hoop geld nutteloos uit het raam gooien..

In een markt, waar de huizenprijzen toenemen is dat heus nog niet zo een slechte gedachte. Een en ander ligt natuurlijk aan je stressbestendigheid. Verder moet je niet direct gaan verbouwen, maar dat lijkt me nogal logisch als je geen langetermijnszekerheden hebt.

eerst huis kopen met huidig contract, dan ander werk zoeken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 13:55 schreef genakt het volgende:
Was van baan gewisseld en 3 maanden later kocht ik een huis.

Vast contract zegt niks meer. Als je genoeg verdient en een brief vraagt aan je werk waarin ze aangeven dat het de bedoeling is dat ze je op langere termijn willen behouden is dat voldoende

Als je die krijgt dan kan het, maar niet iedereen krijgt deze omdat deze brief een juridische betekenis heeft. Daarnaast kan TS gedetacheerd worden via een detacheerder met de bedoeling om na 1 jaar in dienst te gaan bij het gedetacheerde bedrijf. De detacheerder geeft dan niet zo'n brief en het gedetacheerde bedrijf kan zo;n brief niet geven.

Huis gekocht met een 1 jaar contract waarbij proeftijd net van was afgelopen. Vast contract van daarvoor dus niet gebruikt of me laten weerhouden.

Eerste punt wat belangrijk is, is hoeveel spaargeld/buffer je hebt.

Tweede punt is bedrag wat je wilt lenen vs loon. Een huurwoning kan je inderdaad opzeggen. Alleen als je nu voor een beginnende huurwoning gaat is deze waarschijnlijk alsnog duurder dan een simpele koopwoning. Je haalt dus alleen voordeel na flexibiliteit als je inkomen dermate daalt dat je naar een sociale huurwoning mag/kan.

Hoe groot is je baankans? Als die voldoende is, is daarnaast je grootste risico ziekte/arbeidsongeschiktheid. Aangezien je dan 70% overhoudt zou je in je woning moeten kunnen blijven (anders koop je te duur of teveel lasten).

Advies obv geen informatie is dus:
- kopen indien je voldoende spaargeld hebt en kleine kans langdurig baanverlies.
- koop een goedkope woning. Ga niet op je Max zitten. Zorgt een huurwoning wel voor structureel lagere woonlasten dan een koopwoning want je zit in een dure regio? Ga dan lekker huren.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 14:54 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

In een markt, waar de huizenprijzen toenemen is dat heus nog niet zo een slechte gedachte.

Als jij een huis koopt met teveel risico en dan binnen twe jaar gedwongen bent het te verkopen ben je altijd de loser en kost dit je nutteloos veel geld....

te denken dat het in je voordeel zou zijn, als de huizenmarktprijzen flink gestegen zij in de tussentijd is nonsens en komt voort uit een gebrek aan logisch redeneren...
Ook als je dat huis weer verkoopt en je verlies beperkt blijft doordat je een deel van de meerkosten van die koop kunt afboeken tegen een winstje op de verlooprprijs, behoud je het probleem dat je dus daarna zult moeten wonen en ook zelf dan het probleem hebt van gestegen woningprijzen, ook voor een goedkopere woning die je wel kunt betalen...

Je eindigt altijd dus met een verlies, tov de situatie initieel al gelijk je risico goed in te schatten en te voorkomen dat je na twee jaar je woning gedwongen moet verkopen...
hoe de markt zelf an sich zich ook verder ontwikkeld....

winsten incalculeren op basis van gestegen woningprijzen is effectief nutteloos, hoe leuk het ook lijkt.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 16:07 schreef RM-rf het volgende:
Ook als je dat huis weer verkoopt en je verlies beperkt blijft doordat je een deel van de meerkosten van die koop kunt afboeken tegen een winstje op de verlooprprijs, behoud je het probleem dat je dus daarna zult moeten wonen en ook zelf dan het probleem hebt van gestegen woningprijzen, ook voor een goedkopere woning die je wel kunt betalen...

De TS woont bij zijn ouders en ook als hij nu geen huis koopt moet hij de gestegen woningprijzen in de toekomst betalen.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 16:07 schreef RM-rf het volgende:

te denken dat het in je voordeel zou zijn, als de huizenmarktprijzen flink gestegen zij in de tussentijd is nonsens en komt voort uit een gebrek aan logisch redeneren...
Ook als je dat huis weer verkoopt en je verlies beperkt blijft doordat je een deel van de meerkosten van die koop kunt afboeken tegen een winstje op de verlooprprijs, behoud je het probleem dat je dus daarna zult moeten wonen en ook zelf dan het probleem hebt van gestegen woningprijzen, ook voor een goedkopere woning die je wel kunt betalen…

winsten incalculeren op basis van gestegen woningprijzen is effectief nutteloos, hoe leuk het ook lijkt.

Vrij eenvoudige: een huis in 2016 voor 2 ton kopen met 6% kk en 2 x 9% prijsstijging betekent nog altijd 24k¤ winst. Kan je mooi in je volgende woning steken.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 20:23 schreef oranjevogel1 het volgende:
De TS woont bij zijn ouders en ook als hij nu geen huis koopt moet hij de gestegen woningprijzen in de toekomst betalen.

Exact dat dus.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2018 13:07 schreef Hiddendoe het volgende:
Volgens mij zegt een vast contract niet zoveel meer, vandaag de dag.
Voordelen van huren: mocht je onverhoopt weer ontslagen worden, hoef je niet eerst je huis 'op te eten' of hoe dat dan ook heet. Integendeel, je krijgt dan huurtoeslag.
Huizenbezitters moeten nog maar zien hoe ze aan geld komen voor de noodzakelijke dingen.

Het is niet zo dat als je geen werk hebt dat jeje huis moet verkopen. Je krijgt gewoon ww. Op moment dat je de hypotheek niet meer kan betalen dan wordt het een ander verhaal.
Maar dat kan je bij huur dan ook niet.

ps: huurtoeslag heb je recht op tenzij je teveel verdient. Zorg wel dat je niet meer dan 30k op je bankrekening hebt staan.

Wil je een huis kopen... zul je toch een flinke pot geld moeten hebben aangezien je maar 100% van de woning kan financieren. Dus kk etc. mag je uit eigen zak betalen.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 15:44 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Als je die krijgt dan kan het, maar niet iedereen krijgt deze omdat deze brief een juridische betekenis heeft. Daarnaast kan TS gedetacheerd worden via een detacheerder met de bedoeling om na 1 jaar in dienst te gaan bij het gedetacheerde bedrijf. De detacheerder geeft dan niet zo'n brief en het gedetacheerde bedrijf kan zo;n brief niet geven.

Zit in de IT en was toevallig ook gedetacheerd en mijn werkgever gaf toch echt zo'n brief. Jij zit dan detavast en zoiets zou ik persoonlijk nooit aangaan.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2018 22:19 schreef blomke het volgende:

[..]

Vrij eenvoudige: een huis in 2016 voor 2 ton kopen met 6% kk en 2 x 9% prijsstijging betekent nog altijd 24k¤ winst. Kan je mooi in je volgende woning steken.

een voorbeeldje exact volgens de Stelling die ik poneerde, dat als je een dusdanig duur huis koopt dat je binnen 2 jaar moet verkopen, je onnodig veel geld verliest (ook als de marktprijzen zeer stijgen ):

persoon A doet wat jij voorstelt, koopt een huis van 2 ton, maar moet het binnen 2 jaar verkopen doordat zn inkomen dusdanig daalt dat hij de maandlasten niet meer goed kan opbrengen.
Dankzij de marktprijzen die gestegen zijn zou hij dus volgens jou 24 K winst maken, maar hij zal dus toch moeten wonen...

bv een huisdat 2 jaar ervoor 150K gekost zou hebben, en dat voor hem beter te betalen is, kost die 2 jaar later dan ook ruim 175K.....zn hele hopelijk te maken winst gaat daar dan al inzitten...

Prsoon B ging wat minder risico aan en kocht al gelijk dat huis van 150K, waarvan hij de lasten ook kan blijven betalen als het ietwat tegenzit...

Mag jij me uitleggen dat persoon A geld eigenlijk wegggooid heeft door initieel een te groot risico aan te gaan (nog los van het twe maal verhuizen en all kosten die daarbij komen).

Het is erg zorgelijk dat mensen in nederland te vaak zich rijk rekenen met vermeende marktprijsstijgingen en dat die denken dat dat een reden zu zijn meer risico te nemen met hun financiering.


Voor TS is het vooral zaak goed en realistisch dat risico in te schatten en als hij meent dat hij binnen de komende twee jaar een hoger risico heeft een deel van zn huidige inkomen mogeljk tijdeljk te verliezen, dat ook bij zn financiering mee te wegen (evenals zaken als hoeveel buffer hij aanhoud e.d.).
In dat geval kun je beter een prijsklasse lager gaan zitten.... initieel te duur kopen en het dan binnen 2 jaar wer moeten verkopen s geld weggooien, hoe leuk je het ook kunt poberen 'mooi te rekenen' door te denken dat een theoretische woningmarktprijsstijging dit zou afdekken (wat het niet doet)

quote:

Op maandag 30 juli 2018 09:07 schreef RM-rf het volgende:

persoon A doet wat jij voorstelt, koopt een huis van 2 ton, maar moet het binnen 2 jaar verkopen doordat zn inkomen dusdanig daalt dat hij de maandlasten niet meer goed kan opbrengen.
Dankzij de marktprijzen die gestegen zijn zou hij dus volgens jou 24 K winst maken, maar hij zal dus toch moeten wonen...)

Ik heb (had) het niet over jouw persoon A, ik heb het over de TS die bij z'n ouders woont en de afweging maakt om te gaan kopen en vervolgens een andere baan te gaan zoeken. Punt is dat ie na twee jaar en (verondersteld) 2 x 9% prijsstijging, goedkoper uit is als ie ook een nieuwe baan en daarna 'n duurder huis koopt. Dat "gedwongen verkopen omdat de lasten niet meer op te brengen zijn" haal jij er bij en slaat niet op TS.

quote:

Op maandag 30 juli 2018 09:17 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik heb (had) het niet over jouw persoon A, ik heb het over de TS die bij z'n ouders woont en de afweging maakt om te gaan kopen en vervolgens een andere baan te gaan zoeken. Punt is dat ie na twee jaar en (verondersteld) 2 x 9% prijsstijging, goedkoper uit is als ie ook een nieuwe baan en daarna 'n duurder huis koopt. Dat "gedwongen verkopen omdat de lasten niet meer op te brengen zijn" haal jij er bij en slaat niet op TS.

As de OP leest is dat letterlijk de vraag die TS stelt: "... de hoop dat ik de maandlasten kan dragen;"

(de afweging over de consequentie van een gedwongen verkoop binnen twee jaar heb ik juist eerder zelf als afweging TS aangeraden te overwegen, bij het afwegen van het risico dat een financiering heeft, ... jij koos daarop te reageren, dan moet je niet opeens gaan miepen dat je een essentieel van een post waarop je reageerde liever wilde negeren omdat dat je stelling idd ontkracht... )

Dat verhaaltje over dat als je eerst thuis zou wonen het opeens zou uitmaken als de huizenprijzen enorm gaan stijgen zodat je het binnen twee jaar zou kunnen verkopen is nu net grote onzin omdat TS daar geen flikker aan heeft (tenzij hij na twe jaar weer bij zn ouders wil gaan wonen).

TS heeft helemaal niks daaraan en het maakt ook niks uit of hij nu bij zn ouders woont qua speculatie over toekomstige marktontwikkelingen...

Hij moet gewoon zn risico goed inschatten zodat als hij een eerste huis als starter koopt dat hij iig de zekerheid heeft dat de maandlasten geen te grote last wordt, voor een mogelijk nog instabiel inkomen.

quote:

Op maandag 30 juli 2018 09:53 schreef RM-rf het volgende:
TS heeft helemaal niks daaraan en het maakt ook niks uit of hij nu bij zn ouders woont qua speculatie over toekomstige marktontwikkelingen...

Dat maakt dus alles uit: zolang ie thuis blijft wonen, profiteert ie niet van de veronderstelde prijsstijgingen en kijkt ie over 2 jaar tegen 20% hogere prijzen plus bijkomende kosten en strengere hypotheekvoorschriften aan. Hoe langer ie wacht, des te lastiger het kopen wordt in het +..%/jaar scenario.

quote:

Op maandag 30 juli 2018 09:53 schreef RM-rf het volgende:
Hij moet gewoon zn risico goed inschatten zodat als hij een eerste huis als starter koopt dat hij iig de zekerheid heeft dat de maandlasten geen te grote last wordt, voor een mogelijk nog instabiel inkomen.

Risico kan je (in)schatten, maar niet elimineren. Over een instabiel inkomen lees ik ook niets; TS geeft aan een carrierestap te willen maken. Hoe of wat is niet duidelijk, maar de intentie ligt er.

quote:

Op maandag 30 juli 2018 10:10 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat maakt dus alles uit: zolang ie thuis blijft wonen, profiteert ie niet van de veronderstelde prijsstijgingen en kijkt ie over 2 jaar tegen 20% hogere prijzen plus bijkomende kosten en strengere hypotheekvoorschriften aan. Hoe langer ie wacht, des te lastiger het kopen wordt in het +..%/jaar scenario.

waar heb je het nu over?
Heb je wel de OP gelezen?

TS wil een woning kopen en vraagt naar welke afwegngen hij moet maken kijkende naar het risico, meenemende dat hij erg ongelukkig is in zn baan en daar niet laner wil blijven werken...

Als je dan moet kijken naar welke zaken belangrijk zijn is het de grootst mogelijk onzin te gaan rekenen met vage theretische 'winsten' die je meent te maken als in de komende jaren de huizenprijzen enorm zouden stijgen...
Niet allen is dat volledig speculatief, maar S heeft er ook helemaal geen flikker aan omdat hij die woning niet koopt om te speculeren, hij wil er wonen!

Juist dan is het als starter véél slimmer risico te vermijden en dus niet in te zeten op een hoge aankoopprijs om een vermeende speculatiewinst op huizenprijsstijgingen te halen (die je niks oplevert)...
maar liever gewoon een realistische inschatting te maken wat je goed kunt financiren en warbij je ook eventueel een gedeeltelijke wegval van je huidige inkomen als die onvrede van dat werk aanhoud en TS ogelijk ook tegen een lager inkomen wil wisselen, mee af te wegen...

Dan kan TS beter ervoor kiezen een wat lagere aankoopprijs te nemen, waar hij wel zeker heeft dat hij de maandlasten altijd kan blijven betalen en die ook niet op een gegeven moment hem bv kunnen hinderen in zijn afwegingdie baan waarin hij zo ontevreden is te wisselen.

quote:

Op maandag 30 juli 2018 12:23 schreef RM-rf het volgende:

1) TS wil een woning kopen en vraagt naar welke afwegngen hij moet maken kijkende naar het risico, meenemende dat hij erg ongelukkig is in zn baan en daar niet laner wil blijven werken...

2) Juist dan is het als starter véél slimmer risico te vermijden en dus niet in te zeten op een hoge aankoopprijs om een vermeende speculatiewinst op huizenprijsstijgingen te halen (die je niks oplevert)…

3) Dan kan TS beter ervoor kiezen een wat lagere aankoopprijs te nemen, waar hij wel zeker heeft dat hij de maandlasten altijd kan blijven betalen en die ook niet op een gegeven moment hem bv kunnen hinderen in zijn afwegingdie baan waarin hij zo ontevreden is te wisselen.

1) In de door mij al 10x gelezen OP, lees ik nergens dat TS "ongelukkig in z'n baan is". Evenmin rept ie over "afwegingen" en "risico evaluatie". Dat roep jij in het topic, niet TS

2) Over een hoge aankoopprijs wordt evenmin gerept; het gaat TS uitsluitend over de volgorde kopen / baan switchen / verkopen en weer kopen, of welke andere volgorde gunstiger zou uitpakken. Daar heb ik advies over uitgebracht, indien huizenprijzen blijven stijgen.

3) Nogmaals: die ontevredenheid over de huidige baan lees ik nergens, wel de mogelijkheid om van baan te gaan switchen en dat in combinatie met 1x of 2x kopen. Daarin heb ik advies gegeven en dat staat los van de maximaal haalbare koopprijs o.b.v. een (welk?) inkomen.

Dit alles onder de aanname (en niet meer dan dat) dat huizenprijzen wel eens 9% per jaar kunnen stijgen. Bij dalen ziet het plaatje er heel anders uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 30-07-2018 16:33:23 ]