NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is er mis met deze statistieken dan?quote:Op zaterdag 21 juli 2018 12:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Net zo lang doorgaan met statistieken aanpassen tot je het gewenste resultaat hebt.
Lies, damned lies and...
Klopt.
Die discussies zijn al vaker gevoerd hier, de uitkomst is altijd geweest: Dan moet je wat aan het gedrag doen van al die mo'tjes zodat die negatieve ervaring weg valt.quote:Op zaterdag 21 juli 2018 12:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Mohammed komt niet net zo makkelijk aan een baan als Mark. En de reden daarvoor is dat er idioten zijn die denken: "Mohammed, dat zal wel een crimineel zijn!"
Dan kun je niet van gelijke kansen spreken.
Komt ergens vandaan. Mo'tje wordt niet geweigerd omdat hij Mocro is, maar omdat zijn werkgever al 26 negatieve ervaringen had met de vriendjes van Mo'tje.
Dus dat is ergens op gebasseerd. Dus niet gaan janken dat het allemaal aan de kazen ligt. Want dat is gewoon niet zo.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bedoel je niet dat andere mohammeds het al zo vaak verbruid hebben dat werkgevers geen zin meer hebben in het risico?quote:
[..]
Dat is niet waar. Mohammed komt niet net zo makkelijk aan een baan als Mark. En de reden daarvoor is dat er idioten zijn die denken: "Mohammed, dat zal wel een crimineel zijn!"
Dan kun je niet van gelijke kansen spreken.
<signature here>.
Verplaatsen van het probleem.quote:
[..]
De criminaliteit en het wangedrag onder allochtonen is gelijk aan autochtone groepen met een vergelijkbare socio-economische status.
[..]
Want dat roept slechts de vraag op waarom bepaalde bevolkingsgroepen zo volharden in aan de onderkant blijven hangen.
<signature here>.
Dat ze een eenzijdig gemaakt beeld geven. De laatste keer dat er over bericht mocht worden was het nog zo dat van de allochtone jongeren 2/3 in aanraking was gekomen met de politie in tegenstelling tot een fractie daarvan van de NLse.quote:
[..]
Wat is er mis met deze statistieken dan?
Maar toen mocht dat niet meer. Want de waarheid was te stigmatiserend om openbaar te maken.
Sinds dien moet je iedere statistiek die positief uitvalt voor de allochtoon met een korrel zout nemen. Ze zijn immers met die gedachte gepresenteerd.
Dat jij daar vervolgens trots mee kan aanzetten, zonder er over na te denken, moet je zelf weten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja, dat noemen we dus discriminatie. Aannemen dat alle Marokkanen luie criminelen zijn omdat een paar Marokkanen luie criminelen zijn. En dan de onschuldige Marokkanen slecht behandelen omdat anderen luie criminelen zijn.quote:
[..]
Die discussies zijn al vaker gevoerd hier, de uitkomst is altijd geweest: Dan moet je wat aan het gedrag doen van al die mo'tjes zodat die negatieve ervaring weg valt.
Komt ergens vandaan. Mo'tje wordt niet geweigerd omdat hij Mocro is, maar omdat zijn werkgever al 26 negatieve ervaringen had met de vriendjes van Mo'tje.
Dus dat is ergens op gebasseerd. Dus niet gaan janken dat het allemaal aan de kazen ligt. Want dat is gewoon niet zo.
De kers op de taart is natuurlijk dat je dan triomfantelijk kunt roepen dat alle Marokkanen lui zijn, omdat er zo veel werkeloos thuis zitten.
Met als hoogtepunt dat zelfs de dienders die Opsporing Verzocht maken het decreet te voortduren kregen dat er minder bruine mensen in beeld mochten komenquote:
Maar toen mocht dat niet meer. Want de waarheid was te stigmatiserend om openbaar te maken.
<signature here>.
Maar wat is er nou inhoudelijk mis met deze statistiek?quote:
[..]
Dat ze een eenzijdig gemaakt beeld geven. De laatste keer dat er over bericht mocht worden was het nog zo dat van de allochtone jongeren 2/3 in aanraking was gekomen met de politie in tegenstelling tot een fractie daarvan van de NLse.
Maar toen mocht dat niet meer. Want de waarheid was te stigmatiserend om openbaar te maken.
Sinds dien moet je iedere statistiek die positief uitvalt voor de allochtoon met een korrel zout nemen. Ze zijn immers met die gedachte gepresenteerd.
Dat jij daar vervolgens trots mee kan aanzetten, zonder er over na te denken, moet je zelf weten.
Maar er is een verschil tussen een luchtfietser op een internet forum die alle stokpaardjes uit de jaren '90 de revue laat passeren,quote:
[..]
Ja, dat noemen we dus discriminatie. Aannemen dat alle Marokkanen luie criminelen zijn omdat een paar Marokkanen luie criminelen zijn. En dan de onschuldige Marokkanen slecht behandelen omdat anderen luie criminelen zijn.
De kers op de taart is natuurlijk dat je dan triomfantelijk kunt roepen dat alle Marokkanen lui zijn, omdat er zo veel werkeloos thuis zitten.
En een ondernemer die rond moet komen van wat hij verdiend.
<signature here>.
De multiculturele samenleving was ooit een mooi ideologisch concept. Een utopie. Maar de discussie erover gaat nu alleen nog maar over de islam en moslims. Nooit over Surinamers, Indo’s, Chinezen en andere Aziaten.
Misschien is dat een leuk proefballonnetje voor de volgende keer, dat Blok tijdens een wijnproeverij-avondje van de VVD in het Gooi roept: is de islam compatibel met de zogenaamde multiculturele samenleving? Ben benieuwd welke hysterische reacties van links Nederland dat oproept.
Misschien is dat een leuk proefballonnetje voor de volgende keer, dat Blok tijdens een wijnproeverij-avondje van de VVD in het Gooi roept: is de islam compatibel met de zogenaamde multiculturele samenleving? Ben benieuwd welke hysterische reacties van links Nederland dat oproept.
Klopt. Multiculturalisme is het excuus waarmee de politiek hordes zich niet aan willen passende moslims verkoopt.quote:
De multiculturele samenleving was ooit een mooi ideologisch concept. Een utopie. Maar de discussie erover gaat nu alleen nog maar over de islam en moslims. Nooit over Surinamers, Indo’s, Chinezen en andere Aziaten.
Want zoals je zelf opmerkt; menig andere bevolkingsgroep, ook al zijn ze ook niet westers, horen we nooit wat over.
<signature here>.
Noem het zoals je wilt, als jij ondernemer/werkgever bent zal je uiteindelijk net als hen selectief worden in wie je wel of niet aanneemt.quote:
[..]
Ja, dat noemen we dus discriminatie. Aannemen dat alle Marokkanen luie criminelen zijn omdat een paar Marokkanen luie criminelen zijn. En dan de onschuldige Marokkanen slecht behandelen omdat anderen luie criminelen zijn.
De kers op de taart is natuurlijk dat je dan triomfantelijk kunt roepen dat alle Marokkanen lui zijn, omdat er zo veel werkeloos thuis zitten.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een hoop bla. Kan ik niks mee. Nieuws-berichtgeving is met een factor 10.000 gestegen. We leven qua nieuwsvoorziening niet in de jaren 1500 (ook niet in de jaren 1960). Schijnen die circle-links yerkers maar niet te begrijpen.quote:
[..]
Er is door de eeuwen heen altijd mot geweest met nieuwkomers. Maar het was vroeger veel erger dan nu. Als we ons tot Nederland beperken zien we mbt de komst van de islamitische nieuwkomers idd hier en daar wat problemen, maar ze vallen in het niet met de problemen die we in vorige decennia hadden met bv Molukkers, terwijl we nu redelijk met onze Indische koloniale knechten van weleer kunnen opschieten, muv een aantal motormuizen.
Vwb de islam: In 2004 werd Theo van Gogh vermoord door een éénling. 14 jaar geleden. Sindsdien zit GeenStijl reikhalzend en tandenknarsend te wachten op een echte islamitische aanslag die maar niet wil komen. Rechts Nederland heeft een jaar zitten azen op een automobilist met een lage bloedsuikerspiegel die in hartje Amsterdam een ongelukkige verkeersmanoevre maakte, maar verder is het pais en vree in NL.
In de 70 er werden we regelmatig opgeschrikt door een ware burgeroorlog waarbij op één dag gewapende milities cruciale punten in de Nederlandse maatschappij (Onderwijs en Spoorwegennet) wisten lam te leggen door kapingen en gijzelingen waarbij grote groepen NL burgers de dupe waren.
In een school in Bovensmilde werden onschuldige kinderen gegijzeld. Gelukkig heeft de Nederlandse defensiemacht de zaak beter weten op te lossen dan onze Russische collega's in Beslan.
Maar ook bv onze infrastructuur van ons spoorwegennet had het zwaar te verduren. Denk maar aan de kapingen in de Punt en Wijster. Grote groepen strijdende milities wisten hele treinen te overmeesteren en dagenlang de passagiers met de dood te bedreigen als hun eisen niet werden ingewilligd. Er hebben ook daadwerkelijk executies plaatsgevonden.
Uiteindelijk is de NL staat er in geslaagd met een grootscheepse militaire operatie met inzet van landmacht en luchtmacht, om, na een verwoede strijd, de gewapende troepen van Molukse kant op de knieën te dwingen.
Dat was veel omvattender dan de "problemen" die we vandaag de dag met de moslims hebben. Of met de Antillianen. Of zo nu en dan hebben we volgens de PVV ook "problemen" met de Oost-Europeanen (Meldpunt Oost Europeanen) als er weer eens werkloosheid is onder de stukadoors.
Want nu hoor je ook weer niet zo veel over het Meldpunt Oost-Europa nu er onder bouwpersoneel vanwege het eind van de crisis veel werk is te vinden. Zo snel kan het gaan met ons "vijandbeeld".
En wat is onze "oorspronkelijke bevolking". Dat waren toch de aanhangers van Wodan en Donar.
Waar zijn die gebleven? We zijn overgestapt op het Christendom, of er kwamen nieuwe Christenen bij. Batavieren die de Rijn afzakten, Hugenoten uit Frankrijk etc etc.
Dat zijn toch ook volksvreemde elementen. En daar waren ook wel problemen mee, toen ze net binnenkwamen. Maar dat vergeten we weer. Want dat is "Water under the bridge".
En later kwamen de Joden er bij.
En al die "komsten" van nieuwlingen hebben problemen veroorzaakt. Vaak veel erger dan wat we nu zien met de moslims. De strijd tussen de Christenen (katholieken en protestanten) heeft enorm veel bloedvergieten veroorzaakt en oorlog (80 jaar, me dunkt...). En de moeilijke acceptatie van Joden heeft ook het een en ander teweeggebracht....dacht ik zo.....
Kortom...... zijn er problemen met nieuwkomers tov de oorspronkelijke bevolking....
Natuurlijk.
En men vergeet nog iets. De groei van de Islam wordt niet alleen veroorzaakt door de "komst van nieuwkomers". Sommige Nederlanders (oorspronkelijke bevolking) wordt zelf moslim. En soms heel fanatiek (als IS-strijder) of als burka-draagster.
En wat is dan oorspronkelijke bevolking? De oorspronkelijke bevolking van Nederland waren de geloofsbelijders van Wodan en Donar. En niet de Christenen. Dus de Christenen waren destijds de nieuwkomers. Nou niet helemaal dus. Want veel Wodan en Donar-aanhangers zijn overgestapt naar het nieuwe geloof, het Christendom. Dat is dus nu ook weer het geval met Christelijke of seculiere Nederlanders die overstappen naar de Islam.
Dus je kunt niet zeggen: De islam komt van buiten het oorspronkelijke Christelijk/Joods/Humanistische Nederland binnen. Het is gewoon een ideologie die mensen (autochtoon of allochtoon) kunnen overnemen.
Veel plezier met O-Europa. Dat is een tentakel wat Brussel never nooit gaat winnen.
Ask Remmie, of hij met de EU vlag in Hongarije wil gaan zwaaien (op een groot plein). Hij gaat 4+ mnd pap eten (minstens).
Dit artikeltje kreeg ik van Shikza2, wel een oud artikeltje, over het plan van links in de VS mbt vooral hoe ze SJW gebruiken:
http://sultanknish.blogsp(...)nization-of.html?m=1
Auteur David Greenfield kwam flink onder vuur te liggen bij liberals adhv dit artikel kun je dat begrijpen. Overigens beschrijft een Amerikaanse situatie en die is niet volledig toepasbaar op de Europese c.q. Nederlandse situatie. Het geeft wel een aardig inkijkje hoe wellicht de SJWs gebruikt worden door links in de VS om macht te verkrijgen (beginnend onder Obama) en dus een links tussen de min of meer plotselinge opkomst van die SJWs en Obama's regering.
http://sultanknish.blogsp(...)nization-of.html?m=1
Auteur David Greenfield kwam flink onder vuur te liggen bij liberals adhv dit artikel kun je dat begrijpen. Overigens beschrijft een Amerikaanse situatie en die is niet volledig toepasbaar op de Europese c.q. Nederlandse situatie. Het geeft wel een aardig inkijkje hoe wellicht de SJWs gebruikt worden door links in de VS om macht te verkrijgen (beginnend onder Obama) en dus een links tussen de min of meer plotselinge opkomst van die SJWs en Obama's regering.
I´m back.
Ja, en dat is allemaal logisch, al die taken die de clan uitvoerde zijn overgenomen door een moderne natiestaat. In een moderne multiculturele samenleving binnen een seculiere liberale-democratie verwachten we van mensen uit een clancultuur dat ze zich daaraan aanpassen.quote:
[..]
Heel verschillende. Libanezen zijn er regelrecht berucht om, maar het komt bijv. net zo goed in Oost-Azië voor.
I´m back.
Dat is precies het punt, ik zou dat willen betwisten. Het was naar mijn mening met name sociale klasse wat de identiteit maakt. Ook iets wat juist weer in opkomst is door de toenemende economische verschillen.quote:
[..]
Identiteit omvat tegenwoordig veel meer dan alleen etniciteit, terwijl dat vroeger juist de kern was.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, en die selectiviteit noemen we discriminatie. Als het bij blanke mannen zou gebeuren, zou iedereen dat zo noemen.quote:Op zaterdag 21 juli 2018 14:07 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Noem het zoals je wilt, als jij ondernemer/werkgever bent zal je uiteindelijk net als hen selectief worden in wie je wel of niet aanneemt.
Dus als er maatschappelijke consequenties hangen voor mocro's omdat een enorme hoeveelheid mocro's maatschappelijk wangedrag vertonen, is dat discriminatie?quote:
[..]
Ja, dat noemen we dus discriminatie. Aannemen dat alle Marokkanen luie criminelen zijn omdat een paar Marokkanen luie criminelen zijn. En dan de onschuldige Marokkanen slecht behandelen omdat anderen luie criminelen zijn.
De kers op de taart is natuurlijk dat je dan triomfantelijk kunt roepen dat alle Marokkanen lui zijn, omdat er zo veel werkeloos thuis zitten.
Jahoor serretje, maak dat je kat maar wijs
Dat heet oorzaak en gevolg. Als jij het gevolg de schuld geeft, ben je niet goed wijs. Als je namelijk het gevolg weg wil halen, blijft de oorzaak altijd ongenezen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Natuurlijk is het discriminatie?quote:
[..]
Dus als er maatschappelijke consequenties hangen voor mocro's omdat een enorme hoeveelheid mocro's maatschappelijk wangedrag vertonen, is dat discriminatie?
Maar dat neemt niet weg dat ondernemers gewoon goede redenen hebben om dat te doen.
<signature here>.
Gebeurt al, maar dan heet het 'positieve discriminatie' en wordt het goed gekeurd. Vreemd genoeg.quote:
[..]
Ja, en die selectiviteit noemen we discriminatie. Als het bij blanke mannen zou gebeuren, zou iedereen dat zo noemen.
Wat jij een keer zou moeten doen is je oogkleppen afzetten. Want maatschappelijk heb je echt geen idee hoe het werkt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je moet dan ook die goede redenen wegnemen en niet de ondernemers aanspreken. Zoals in de uitzendbranche. Wars van de realiteit noemt de pers de ondernemers racisten, terwijl het tegendeel waar is.quote:
[..]
Natuurlijk is het discriminatie?
Maar dat neemt niet weg dat ondernemers gewoon goede redenen hebben om dat te doen.
De sleutel van het wegnemen van die goede redenen ligt in de marokkaanse maatschappij zelf. Dat zie ik eigenlijk niet zo snel gebeuren vanwege de totale afwezigheid van zelfreflectie bij die lieden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Topic is hard gegaan.
Allemaal prima, maar ik stel het volgende vast over jou en Ser_Tsjappie:
- jullie negeren statistisch bewijs uit het onderzoek van Ruud Koopman die duidelijk maken dat 70% van de Nederlandse moslims de Quran boven de grondwet stellen, dat 75% vindt dat er maar 1 interpretatie van de islam mogelijk is: een letterlijke en 60% vindt dat er geen vernieuwing plaats zou moeten vinden, maar dat islam terug moet naar de bron.
- jullie negeren historisch bewijs uit de levens van Al-Wahhab en Al-Afghani die duidelijk maken dat verandering in de islam altijd een terugkeer naar de bron van de leer en afzetten tegen westerse invloeden betekent: dit is dus geen progressie zoals wij westerlingen dat begrijpen. Jullie negeren het concept bid'ah, die duidelijk maakt dat dit het Arabische woord is voor zowel innovatie als ketterij.
- jullie negeren religieus bewijs uit de Quran zelf en van islamtheologen die stellen dat Allah allesbepalend is en dat interpretatie verboden is. Aanvullend negeren jullie het concept Qadr, een van de zuilen van islam, die duidelijk maakt dat het lot buiten de moslim zelf ligt.
- samenvattend verwerpen jullie dus wat moslims zelf vinden, wat geleerden vinden én wat de Quran zelf zegt.. dat is heel arrogant.
De islam is om genoemde redenen volledig onverenigbaar met de westerse democratie en westerse opvattingen over rede.
Wat jullie beiden hier doen is echt een extreme manier van wegkijken en dan ook nog de brutaliteit hebben, zonder goed de bronnen goed gelezen te hebben, om mij en andere islamcritici (die jullie islamhaters noemen) te verwijten dat wij moslims zouden radicaliseren. Echt een heel nare, zeer oneerlijke manier van discussievoering.
Zeg dat maar tegen de moslims. Ik toonde al aan dat voor heel veel moslims de Quran het letterlijk te nemen woord van Allah is.quote:
[..]
Moet 'ie vooral doen. Gaat niet lukken, want interpreteren moet je altijd.
Zoals ik al zei, hermeneutiek en exegese zijn christelijke, westerse tradities. Over de Bijbel wordt sinds de eerste publicaties al gesproken over de inhoud en interpretatie van de teksten. Bovendien moet de Bijbel meer gelezen worden als een boek wat die tijd beschrijft i.p.v. een gebiedend boek als de Quran.quote:
[..]
De Bijbel zegt dat je opstandige kinderen buiten de stadsmuren moet stenigen.
So fucking what?
Er zijn ongelofelijk veel stromingen, ook binnen de Islam. Dat verschil kan uitsluitend voortkomen uit verschillende interpretaties.
Een van de stelregels van een eerlijke discussie is dat je kennis neemt van elkaars standpunten als dit standpunt op eerlijke, redelijke gronden te berde gebracht wordt.quote:
[..]
Klopt. Omdat die naar mijn mening volmaakt irrelevant is. En ik onderbouw ook waarom ik die mening heb.
Allemaal prima, maar ik stel het volgende vast over jou en Ser_Tsjappie:
- jullie negeren statistisch bewijs uit het onderzoek van Ruud Koopman die duidelijk maken dat 70% van de Nederlandse moslims de Quran boven de grondwet stellen, dat 75% vindt dat er maar 1 interpretatie van de islam mogelijk is: een letterlijke en 60% vindt dat er geen vernieuwing plaats zou moeten vinden, maar dat islam terug moet naar de bron.
- jullie negeren historisch bewijs uit de levens van Al-Wahhab en Al-Afghani die duidelijk maken dat verandering in de islam altijd een terugkeer naar de bron van de leer en afzetten tegen westerse invloeden betekent: dit is dus geen progressie zoals wij westerlingen dat begrijpen. Jullie negeren het concept bid'ah, die duidelijk maakt dat dit het Arabische woord is voor zowel innovatie als ketterij.
- jullie negeren religieus bewijs uit de Quran zelf en van islamtheologen die stellen dat Allah allesbepalend is en dat interpretatie verboden is. Aanvullend negeren jullie het concept Qadr, een van de zuilen van islam, die duidelijk maakt dat het lot buiten de moslim zelf ligt.
- samenvattend verwerpen jullie dus wat moslims zelf vinden, wat geleerden vinden én wat de Quran zelf zegt.. dat is heel arrogant.
De islam is om genoemde redenen volledig onverenigbaar met de westerse democratie en westerse opvattingen over rede.
Wat jullie beiden hier doen is echt een extreme manier van wegkijken en dan ook nog de brutaliteit hebben, zonder goed de bronnen goed gelezen te hebben, om mij en andere islamcritici (die jullie islamhaters noemen) te verwijten dat wij moslims zouden radicaliseren. Echt een heel nare, zeer oneerlijke manier van discussievoering.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Precies, multiculturalisme werkt, met uitzondering van een paar culturen.quote:
[..]
Klopt. Multiculturalisme is het excuus waarmee de politiek hordes zich niet aan willen passende moslims verkoopt.
Want zoals je zelf opmerkt; menig andere bevolkingsgroep, ook al zijn ze ook niet westers, horen we nooit wat over.
