quote:'Michael P. botste met scooter tegen Anne Faber op'
Moordverdachte Michael P. heeft aan de politie verklaard hoe hij Anne Faber is tegengekomen. Hij zou, toen hij met zijn scooter op pad was, tegen haar op zijn gebotst.
Na deze botsing, op 29 september in de buurt van de Aventurijnkliniek waar P. verbleef, zou er een woordenwisseling zijn ontstaan waarna P. de 25-jarige Utrechtse onder bedreiging van een mes zou hebben verkracht en uiteindelijk vermoord.
P. was op dat moment, zoals het AD al eerder meldde, met de scooter op inbrekerspad. Anne Faber was op die bewuste 29 september vanuit haar woonplaats Utrecht een eindje gaan fietsen, toen plots het weer omsloeg.
Ook heeft P. tijdens politieverhoren niet aangegeven spijt te hebben van zijn daad, meldt De Telegraaf op basis van bronnen.
Het AD meldde eerder al dat P. het lichaam van Anne Faber eerst op een andere plek had verborgen en pas later in de auto van zijn moeder naar Zeewolde bracht. Daar werd op 12 oktober het lichaam van Faber uiteindelijk op aanwijzing van verdachte P. gevonden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:Het OM vermoedt dat Michael P. de Utrechtse Anne Faber verkrachtte voor hij haar om het leven bracht. Na haar dood heeft hij haar met de auto naar Zeewolde gebracht. P. moet binnenkort een persoonlijkheidsonderzoek ondergaan bij het Pieter Baan Centrum.
Op basis van de onderzoeksbevindingen is volgens het OM nu de verdenking dat P. Anne van haar vrijheid heeft beroofd, verkracht en om het leven heeft gebracht. Hoe dat precies is gebeurd kan nog niet met zekerheid worden vastgesteld en wordt nog onderzocht. In de auto die P. tot zijn beschikking had zijn bloedsporen van Anne aangetroffen.
De 25-jarige Anne Faber uit Utrecht verdween op vrijdagavond 29 september, toen ze niet meer thuis kwam na een fietstocht in de regio Utrecht. Anne vertrok rond 17.00 uur, toen het nog zonnig was. Die avond sloeg het weer om en kwam Anne kwam in een hoosbui terecht en is die avond op P. gestuit. De veroordeelde zedendelinquent verbleef in het kader van een resocialisatietraject bij de forensisch psychiatrische kliniek Altrecht Aventurijn. In 2012 werd hij in hoger beroep veroordeeld tot een celstraf van twaalf jaar, omdat hij twee minderjarige meisjes onder dreiging van een nepwapen had verkracht.
P. kwam in beeld bij de politie nadat zijn dna werd aangetroffen op de jas van Anne. Die werd door een voorbijganger gevonden op een fietspad bij Huis ter Heide. Later werd haar fiets gevonden in een vijver in Huis ter Heide, net als haar tas die even verderop lag. Na zijn aanhouding zat P. ruim twee weken in zogeheten beperking, wat betekent dat hij alleen contact mocht hebben met zijn advocaat. Die beperking is nu opgeheven.
Op 10 januari is de eerste zitting in de zaak. Dat is een zogeheten pro forma zitting, waarbij beide partijen hun onderzoekswensen bekend maken. De zaak wordt dan niet inhoudelijk behandeld.
https://www.ad.nl/binnenland/michael-p-wordt-verdacht-van-moord-en-verkrachting-anne-faber~ac77f7d6/
Nieuwe ontwikkeling: het onderzoek van Wim Faber, vader van Anne.
De reactie van het parket:quote:zaterdag 26 mei 2018 08:33 schreef Ryan3 het volgende:
Aangrijpende reportage over Wim Faber, vader van Anne, die onderzoek deed naar hoe de rechtsgang verliep tegen verdachte in eerder delict:
Wim Faber deed eigen onderzoek naar de moord op zijn dochter: 'Ik zoek de pijn op die Anne heeft ervaren'
Faber stelt hierbij vast dat de voorzitter van het gerechtshof, prof. mr. dr. Rinus Otte, die de straf verlaagde van Michael P. van 16 naar 11 jaar wrs wel het eea te verwijten valt. Zie deze passage uit artikel:
[..]
Het moet realistischer en goedkoper, geen deskundigen met particuliere mening, klassieke opsluiting, als dat niet lukt moeten we treuren om het afglijden van iemand, niet meer dan dat en okee, staat wel haaks op maatschappelijke verlangen naar meer veiligheid.
What the...
https://www.ad.nl/binnenl(...)anne-faber~aa031eac/quote:Gefaald
Van der Winkel reageerde vandaag met een ongebruikelijk lange reactie op de kritiek van Wim Faber. Hij verwerpt het verwijt dat de rechtsgang in 2012 heeft gefaald, omdat de rechters van het hof niet alleen besloten om Michael P. geen tbs met dwangverpleging op te leggen, maar ook de gevangenisstraf van zestien jaar waartoe de rechtbank hem veroordeelde te verlagen naar twaalf.
Volgens Van der Winkel was dat weliswaar aanzienlijk lager dan de straf die de rechtbank oplegde, maar nog steeds relatief hoog als P.'s leeftijd (20) in aanmerking nam en zijn beperkte strafblad. Bovendien konden de rechters geen tbs opleggen, omdat er door deskundigen geen stoornis kon worden vastgesteld.
Stoornis
Volgens Faber hebben de rechters zich onvoldoende ingespannen om aanwijzingen te vinden voor een stoornis, ,,terwijl er zoveel signalen waren die verontrustend waren. Ik zie die inspanning nergens. Ik ben ervan overtuigd dat men met een actievere houding andere conclusies had getrokken."
Faber vindt dat het hof ten onrechte geen deskundigen nader heeft ondervraagd op de zitting. Ook zegt hij het onbegrijpelijk te vinden dat verklaringen buiten beschouwing werden gelaten van getuigen die Michael P. hoorden zeggen dat hij ,,trots" was op zijn daad, en ,,dat een droom was uitgekomen."
Vooringenomen
Volgens Faber hebben alle drie rechters die het oordeel velden gefaald, maar bij voorzitter Rinus Otte denkt hij zelfs aan vooringenomenheid. In artikelen die Otte schreef en in debatten, gaf hij er meermalen blijk van geen groot fan te zijn van het tbs-systeem. Rapporten van gedragsdeskundigen neemt hij niet of nauwelijks serieus, aldus Faber. Hij noemt het ,,particuliere meningen."
Volgens Faber duidt dat erop dat Otte de rapportage van de Reclassering van 2012 waarin stond dat er sprake was van een hoog gevaar voor herhaling, niet of nauwelijks serieus neemt, ,,of tenminste niet naar waarde inschat. En als dat zo is, dan heeft hij alle schijn tegen. Kunt u mij uitleggen hoe zo iemand rechter kan zijn?"
https://www.telegraaf.nl/(...)ie-hof-onbevredigend
https://nos.nl/artikel/22(...)ns-op-herhaling.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)inkje-van-anne-faber
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-moord-op-anne-faber
Maar was dat geld wat ze al ontvangen hebben van het slachtofferfonds niet ernaast en zonder invloed op de schadevergoeding ( reiskosten, eigen risico, studievertraging, kosten voor uitvaart en immateriële schade), die de rechter nu heeft toegewezen. De broer heeft minder immateriële schadevergoeding toegewezen gekregen, omdat hij alleen naar de foto's van het lijk heeft gekeken en niet naar het stoffelijk overschot zelf, maar aan de ander kant wel meer omdat hij studievertraging heeft.quote:Op vrijdag 20 juli 2018 11:56 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dit is tijdens de behandeling van de rechtszaak al naar voren gekomen. Er is een bepaald fonds wat geld uitkeert aan slachtoffers van geweldsmisdrijven. Vervolgens verhaalt dat fonds het geld op de veroordeelde (en dat zal Met betalingstermijnen werken). Maar dader en slachtoffer hebben dus niets met elkaar te maken, en slachtoffer is dus niet afhankelijk van de vermogendheid van de dader.
En de vriend heeft helemaal niets ( maar was ook niet gevorderd in deze rechtszaak)
https://www.rijksoverheid(...)rgoeding-slachtoffer
(Van 26 mei)
https://www.volkskrant.nl/cs-b705eec0
Indrukwekkend
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aber-in-hoger-beroep
Tja, niks te verliezen.quote:Op woensdag 25 juli 2018 17:08 schreef Lief17 het volgende:
En hij gaat in hoger beroep....
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aber-in-hoger-beroep
Dat mag.quote:
En hij gaat in hoger beroep....
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aber-in-hoger-beroep
Stuk stront
Je zegt het zelf al. Het is een stuk menselijk afval, dat men hier verrast over is verrast mij dan weer.quote:
Het is geen juridische discussie w.m.b. maar een morele, het toont des te meer aan dat hij nul compassie heeft met de familie en puur met zijn eigen gewin bezig is. Het zou hem hebben gesierd (voor zover dat mogelijk is) als hij had gezegd dat hij eigenlijk in hoger beroep wilde gaan, maar dit niet doet uit respect voor alle ellende die hij heeft veroorzaakt. Dat zou ook aantonen dat hij serieus bezig wil gaan met zijn zeer ernstige problemen.
Stuk stront
Hopen op 30 jaar + TBS. Heeft hij toch nog twee jaar extra verloren.quote:
Tja, dat is het risico natuurlijk waard. 2 jaar op de toch al zo goed als levenslange straf die hij nu heeft opgelegd gekregen.quote:
[..]
Hopen op 30 jaar + TBS. Heeft hij toch nog twee jaar extra verloren.
Zeker omdat de inzet een flinke reductie is.
Huisvrouwenreactie is één woord.quote:
[..]
Dit is echt weer zo'n domme huisvrouwen reactie. Iedereen heeft dezelfde rechtsmiddelen tot zijn beschikking in deze samenleving.
Dat dus.quote:domme
Dit ja. Lekker verontwaardigd zijn met z'n allen.quote:
[..]
Je zegt het zelf al. Het is een stuk menselijk afval, dat men hier verrast over is verrast mij dan weer.
Dit dus.quote:
Dit is toch geen verrassing? De man is een psychopaat en maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheden. Waarschijnlijk op aanraden van zijn advocaat of dat hij werkelijk zelf vindt dat hij te zwaar gestraft is. Het is een ziek dier. Uiteindelijk zal achter de streep het voor hem niet veel uitmaken. Of het nou 28,30 of 26 jaar is + TBS. Voor de nabestaanden zal het wellicht iets uitmaken maar daar heeft zo'n figuur geen boodschap aan.
Sterk antwoord wel.quote:
[..]
Huisvrouwenreactie is één woord.
[..]
Dat dus.
Hij mag in beroep gaan. Voor de familie is het kut ja, voor de strafmaat zal het waarschijnlijk niet zoveel uitmaken.
Pardon?! Dat recht hééft hij gewoon hoor!quote:
Het gore lef om in beroep te gaan, die klootzak zou zich kapot moeten schamen
Groot gelijk heeft hij. Dat recht heeft hij. En ik zou het ook doen.quote:
En hij gaat in hoger beroep....
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aber-in-hoger-beroep
Het recht, niet de verplichting.quote:
[..]
Pardon?! Dat recht hééft hij gewoon hoor!
Dit ja.quote:
Dit is toch geen verrassing? De man is een psychopaat en maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheden. Waarschijnlijk op aanraden van zijn advocaat of dat hij werkelijk zelf vindt dat hij te zwaar gestraft is. Het is een ziek dier. Uiteindelijk zal achter de streep het voor hem niet veel uitmaken. Of het nou 28,30 of 26 jaar is + TBS. Voor de nabestaanden zal het wellicht iets uitmaken maar daar heeft zo'n figuur geen boodschap aan.
Had iemand anders verwacht? Serieus?
Anderen hebben het recht daar iets van te vinden.quote:
[..]
Pardon?! Dat recht hééft hij gewoon hoor!
Precies.quote:
Het is geen juridische discussie w.m.b. maar een morele, het toont des te meer aan dat hij nul compassie heeft met de familie en puur met zijn eigen gewin bezig is. Het zou hem hebben gesierd (voor zover dat mogelijk is) als hij had gezegd dat hij eigenlijk in hoger beroep wilde gaan, maar dit niet doet uit respect voor alle ellende die hij heeft veroorzaakt. Dat zou ook aantonen dat hij serieus bezig wil gaan met zijn zeer ernstige problemen.
Stuk stront
Maar je hebt ook nog iets als moreel besef bij zo'n beestachtig daad als deze. Maar het was allang duidelijk dat dit beest 0.0 moreel heeft.quote:
[..]
Pardon?! Dat recht hééft hij gewoon hoor!
Dit klopt, maarja, in zijn plek en met zo een straf boven mijn hoofd zou ik ook schijt hebben aan de de publieke opinie of die van nabestaanden, en proberen te redden wat er te redden valt.quote:
Het is geen juridische discussie w.m.b. maar een morele, het toont des te meer aan dat hij nul compassie heeft met de familie en puur met zijn eigen gewin bezig is. Het zou hem hebben gesierd (voor zover dat mogelijk is) als hij had gezegd dat hij eigenlijk in hoger beroep wilde gaan, maar dit niet doet uit respect voor alle ellende die hij heeft veroorzaakt. Dat zou ook aantonen dat hij serieus bezig wil gaan met zijn zeer ernstige problemen.
Stuk stront
Maargoed, ik zou dan ook niet in die situatie terechtkomen.
Ja precies.quote:
Dit is toch geen verrassing? De man is een psychopaat en maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheden. Waarschijnlijk op aanraden van zijn advocaat of dat hij werkelijk zelf vindt dat hij te zwaar gestraft is. Het is een ziek dier. Uiteindelijk zal achter de streep het voor hem niet veel uitmaken. Of het nou 28,30 of 26 jaar is + TBS. Voor de nabestaanden zal het wellicht iets uitmaken maar daar heeft zo'n figuur geen boodschap aan.
En als hij nu niet in hoger beroep was gegaan... Hadden de mensen die nu verontwaardigd zijn ineens wel een beetje respect voor hem gekregen?
Ah ja, als je moreel besef had, dan had je Anne niet zo behandeld. Dus in die zin ligt het in de lijn der verwachting.quote:
[..]
Maar je hebt ook nog iets als moreel besef bij zo'n beestachtig daad als deze. Maar het was allang duidelijk dat dit beest 0.0 moreel heeft.
Hij doet het niet omdat hij het verplicht is, maar omdat hij dat recht heeft.quote:
Exact. Het is een keuze.quote:
[..]
Hij doet het niet omdat hij het verplicht is, maar omdat hij dat recht heeft.
Dit dus. Top verwoord.quote:
Dit is toch geen verrassing? De man is een psychopaat en maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheden. Waarschijnlijk op aanraden van zijn advocaat of dat hij werkelijk zelf vindt dat hij te zwaar gestraft is. Het is een ziek dier. Uiteindelijk zal achter de streep het voor hem niet veel uitmaken. Of het nou 28,30 of 26 jaar is + TBS. Voor de nabestaanden zal het wellicht iets uitmaken maar daar heeft zo'n figuur geen boodschap aan.
joh en laat zijn advocaat nog ff wat ¤ verdienen.quote:
Ben benieuwd naar hun weerwoord, elke rechter maakt daar met alle feiten compleet gehakt van.
Kans is aanwezig dat de strafeis wat hoger gaat uitvallen.
Dat ontkent ook niemandquote:
Absoluut. Ik deelde ook slechts een feit mee. Ik werk zelf in dit wereldje dus weet heel goed hoe het werkt allemaal.quote:
Wat zijn dat voor achterlijke advocaten. Deze advocaten van de duivel dienen het belang van hun cliënt voorop te stellen en dat houdt in deze zaak in dat de geesteszieke moordenaar van Anne, levenslang moet worden behandeld.quote:
En hij gaat in hoger beroep....
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aber-in-hoger-beroep
quote:
[..]
Wat zijn dat voor achterlijke advocaten. Deze advocaten van de duivel dienen het belang van hun cliënt voorop te stellen en dat houdt in deze zaak in dat de geesteszieke moordenaar van Anne, levenslang moet worden behandeld.
____!!!!Hun cliënt zal daar anders over denken, en die heeft toch wel een vetorecht.quote:
[..]
Wat zijn dat voor achterlijke advocaten. Deze advocaten van de duivel dienen het belang van hun cliënt voorop te stellen en dat houdt in deze zaak in dat de geesteszieke moordenaar van Anne, levenslang moet worden behandeld.
Wellicht hebben ze hem ook afgeraden in hoger beroep te gaan, maar als hij in hoger beroep wil gaan dan hebben zijn advocaten daar in principe niets over te zeggen.quote:
[..]
Wat zijn dat voor achterlijke advocaten. Deze advocaten van de duivel dienen het belang van hun cliënt voorop te stellen en dat houdt in deze zaak in dat de geesteszieke moordenaar van Anne, levenslang moet worden behandeld.
Dan kun je geen enkele crimineel verdedigen.quote:
Wat ik me probeer voor te stellen is hoe je als advocaat zo iemand überhaupt WIL verdedigen.
Weet ik, en het ene misdrijf is het andere niet, maar ik probeer me dat gewoon voor te stellen. Zou zo'n advocaat niet denken van "vuile teringlijer, stik er lekker in en ik hoop dat je nooit meer vrij komt"?quote:
[..]
Dan kun je geen enkele crimineel verdedigen.
Dat denkt ie waarschijnlijk wel ja en er zullen ongetwijfeld ook advocaten hem niet willen verdedigen. Maar als advocaat zou je eigenlijk elke crimineel moeten verdedigen tenzij het jou direct treft of tenzij je gevaar loopt. Overwegingen als 'het is een hufter die bij voorkeur levenslang aan de ketting ligt' moet je als advocaat eigenlijk altijd loslaten.quote:
[..]
Weet ik, en het ene misdrijf is het andere niet, maar ik probeer me dat gewoon voor te stellen. Zou zo'n advocaat niet denken van "vuile teringlijer, stik er lekker in en ik hoop dat je nooit meer vrij komt"?
Als strafrechtadvocaat is dat nou eenmaal je vak.quote:
[..]
Dat denkt ie waarschijnlijk wel ja en er zullen ongetwijfeld ook advocaten hem niet willen verdedigen. Maar als advocaat zou je eigenlijk elke crimineel moeten verdedigen tenzij het jou direct treft of tenzij je gevaar loopt. Overwegingen als 'het is een hufter die bij voorkeur levenslang aan de ketting ligt' moet je als advocaat eigenlijk altijd loslaten.
Er zijn wel meer smerige banen, maar dat betekent niet dat je er met de pet naar mag gooien.
Overigens is het alleen maar goed dat er strafrechtadvocaten zijn die hem willen verdedigen, want als niemand de verdediging op zich zou willen nemen zouden de rechters pas echt een probleem hebben, hij kan dan namelijk moeilijk eerlijk berecht worden.
Maar ik snap het wel, ik zou er ook geen behoefte aan hebben, daarom zou ik volstrekt ongeschikt zijn als strafrechtadvocaat. Ik zou een Holleeder ook niet willen verdedigen.
Dat soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben liever hun cliënt vrij dan dat de samenleving wordt beschermd.quote:
[..]
Weet ik, en het ene misdrijf is het andere niet, maar ik probeer me dat gewoon voor te stellen. Zou zo'n advocaat niet denken van "vuile teringlijer, stik er lekker in en ik hoop dat je nooit meer vrij komt"?
Dat kun je je dan ook afvragen bij de arts, chirurg, etc.quote:
Wat ik me probeer voor te stellen is hoe je als advocaat zo iemand überhaupt WIL verdedigen.
Zelfs de kapper.
Het is hun werk...
Je buikt roept.quote:
[..]
Dat soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben liever hun cliënt vrij dan dat de samenleving wordt beschermd.
Wees eens verstandig en tel tot 10(000)alvorens te posten.
Nee, ik denk dat deze advocaten vooral het recht willen dienen, ondanks de omstandigheden, dat is wel een eervol beroep als je het mij vraagt.quote:
[..]
Dat soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben liever hun cliënt vrij dan dat de samenleving wordt beschermd.
Zou mooi zijn als niemand hem wilde verdedigen, dan was er geen proces mogelijk en stond ie alweer bij Lage Vuursche meisjes te graaien.
Want in de gevangenis word je behandeld?quote:
[..]
Wat zijn dat voor achterlijke advocaten. Deze advocaten van de duivel dienen het belang van hun cliënt voorop te stellen en dat houdt in deze zaak in dat de geesteszieke moordenaar van Anne, levenslang moet worden behandeld.
De advocaat behartigt de belangen van de cliënt en hij of zij zal dan ook alles in het werk moeten stellen om deze belangen veilig te stellen.quote:
[..]
Je buikt roept.
Wees eens verstandig en tel tot 10(000)alvorens te posten.
Dus jij gelooft dit geklets?
Nee hoor, dit soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben veel liever dat de moordenaar van Anne vrij rond kan lopen zodat hij met zijn gruweldaden door kan gaan.
Nee, ze willen dat mensen eerlijk berecht worden en vormen de basis van de rechtsstaat.quote:
[..]
De advocaat behartigt de belangen van de cliënt en hij of zij zal dan ook alles in het werk moeten stellen om deze belangen veilig te stellen.
Dus jij gelooft dit geklets?
Nee hoor, dit soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben veel liever dat de moordenaar van Anne vrij rond kan lopen zodat hij met zijn gruweldaden door kan gaan.
https://www.ntr.nl/Kijken(...)pleiters/NPS_1184316quote:
[..]
Nee hoor, dit soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben veel liever dat de moordenaar van Anne vrij rond kan lopen zodat hij met zijn gruweldaden door kan gaan.
Maak jezelf niet zo belachelijkquote:
[..]
De advocaat behartigt de belangen van de cliënt en hij of zij zal dan ook alles in het werk moeten stellen om deze belangen veilig te stellen.
Dus jij gelooft dit geklets?
Nee hoor, dit soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben veel liever dat de moordenaar van Anne vrij rond kan lopen zodat hij met zijn gruweldaden door kan gaan.
De rechter kan hem eventueel een hogere straf geven in dat beroep. Zou wel mooi voorbeeld zijn. Hij is in ieder geval lang niet de enige die na hoger beroep langer vannde straat is.
Er is hier ook werkelijk niemand die dat tegen spreekt...maar waar de meesten hier verbaasd over zijn, is de brutaliteit die je in je moet hebben om het, na zo'n daad, ook daadwerkelijk te doen..quote:
Het is zijn recht om in beroep te gaan.
Als het mijn vrouw of dochter was, die dit was overkomen, had ik nog maar 1 taak...en daar zou ik de consequenties ook graag voor willen dragen.
Ben je een kloon van Loekie ofzo?quote:
[..]
Dat soort advocaten zijn vreselijke mensen. Zij hebben liever hun cliënt vrij dan dat de samenleving wordt beschermd.
Dan krijgen we zo meteen wel een verzoek om een Postbus 51 spotje inzake deze toestanden.quote:
[..]
Ben je een kloon van Loekie ofzo?
Ja daar zou je vrouw of dochter trots op zijn... Man/pa in de bak wegens moord met voorbedachte rade.quote:
[..]
Er is hier ook werkelijk niemand die dat tegen spreekt...maar waar de meesten hier verbaasd over zijn, is de brutaliteit die je in je moet hebben om het, na zo'n daad, ook daadwerkelijk te doen..
Als het mijn vrouw of dochter was, die dit was overkomen, had ik nog maar 1 taak...en daar zou ik de consequenties ook graag voor willen dragen.
Lekker voor de rest van de familie.
Er zijn maar weinig nabestaanden die dat daadwerkelijk doen.
Dus klopt het kader van de rechtsstaat niet. Hoe kan je nou willen dat dat zieke brein vrijgelaten wordt waarmee de samenleving groot gevaar loopt? Doorgaans brave burgers nemen dan passende tegenmaatregelen. Je kan dus beter in het belang van je cliënt hem veilig levenslang laten opsluiten.quote:
[..]
Nee, ze willen dat mensen eerlijk berecht worden en vormen de basis van de rechtsstaat.
Een politiestaat is de oplossingquote:
[..]
Dus klopt het kader van de rechtsstaat niet. Hoe kan je nou willen dat dat zieke brein vrijgelaten wordt waarmee de samenleving groot gevaar loopt? Doorgaans brave burgers nemen dan passende tegenmaatregelen. Je kan dus beter in het belang van je cliënt hem veilig levenslang laten opsluiten.
Wat heeft dit nou te maken met een politiestaat? Ik zeg alleen dat dit soort daders met een psychopatische inborst, levenslang moeten worden opgesloten. De meerderheid van de Nederlanders wil dat. Maar ja, die op geld beluste fucking advocaten hebben schijt aan de samenleving.quote:
Omdat dat het tegenovergestelde is van onze rechtsstaat.quote:
[..]
Wat heeft dit nou te maken met een politiestaat? Ik zeg alleen dat dit soort daders met een psychopatische inborst, levenslang moeten worden opgesloten. De meerderheid van de Nederlanders wil dat. Maar ja, die op geld beluste fucking advocaten hebben schijt aan de samenleving.
Je praat gewoon onzin. Dat schelden is een teken van onmacht. En je zegt niet 'alleen maar dat hij levenslang vast moet zitten'. Je zegt dat zijn advocaten idioten en debielen zijn.
Die advocaten zijn niet op geld belust. Het is hun beroep. En het recht van iedere burger om daar gebruik van te maken. Sterker nog, een advocaat is verplicht in vele gevallen.
Vervolgens is het aan de rechter om te oordelen wat het beste is voor de samenleving. Dat oordelen doet een advocaat niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2018 16:17:09 ]
Je kan kletsen wat je wilt maar die advocaten hebben gewoon schijt aan de samenleving, schijt aan onschuldige vrouwen die in de bloei van hun leven staan. De advocaten van de moordenaar van Anne Faber zijn in mijn ogen de ware advocaten van de duivel. Zij vertegenwoordigen niet een cliënt maar het kille kwaad.quote:
[..]
Omdat dat het tegenovergestelde is van onze rechtstaat.
Je praat gewoon onzin. Dat schelden is een teken van onmacht.
Die advocaten zijn niet op geld belust. Het is hun beroep. En het recht van iedere burger om daar gebruik van te maken.
Vervolgens is het aan de rechter om te oordelen wat het beste is voor de samenleving. Dat oordelen doet een advocaat niet.
Het klopt prima. De belangen moeten aan twee kanten behartigd worden, zodat de rechter tot een eerlijk oordeel kan komen waarin alle voors en tegens belicht worden. Dat is het uitgangspunt van een goed functionerende rechtsstaat.quote:
[..]
Dus klopt het kader van de rechtsstaat niet. Hoe kan je nou willen dat dat zieke brein vrijgelaten wordt waarmee de samenleving groot gevaar loopt? Doorgaans brave burgers nemen dan passende tegenmaatregelen. Je kan dus beter in het belang van je cliënt hem veilig levenslang laten opsluiten.
En dat jij dat kader niet vindt kloppen laat me koud; gelukkig maak jij de regels niet.
Diegene die aan het kletsen is ben jij. Je wordt aan alle kanten tegengesproken met feiten en constructieve punten. Je doet er echter he-le-maal niets mee. Dat is je goed recht (in onze rechtsstaat) maar ga dan niet andere personen van 'kletsen' beschuldigen.quote:
[..]
Je kan kletsen wat je wilt maar die advocaten hebben gewoon schijt aan de samenleving, schijt aan onschuldige vrouwen die in de bloei van hun leven staan. De advocaten van de moordenaar van Anne Faber zijn in mijn ogen de ware advocaten van de duivel. Zij vertegenwoordigen niet een cliënt maar het kille kwaad.
Daarnaast ga je nergens op in, maar blijf je maar roepen en tieren.
Je hebt volgens mij echt geen idee wat een advocaat precies doet, en waarom hij dat doet.
Weet je bijvoorbeeld dat op een gegeven moment een advocaat VERPLICHT is?
Een advocaat gaat ook niet over de uiteindelijke uitspraak. Is de rechter ook een advocaat van de duivel zeker?!
Nogmaals, je onderbuik spreekt en dat maakt het verhaal niet echt sterk.
Dit is ook weer een prachtig voorbeeld waarom een jury rechtspraak nooit moet gaan plaatsvinden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2018 16:21:40 ]
Genoeg bananenrepublieken waar jouw ideeën prima passen.quote:
[..]
Je kan kletsen wat je wilt maar die advocaten hebben gewoon schijt aan de samenleving, schijt aan onschuldige vrouwen die in de bloei van hun leven staan. De advocaten van de moordenaar van Anne Faber zijn in mijn ogen de ware advocaten van de duivel. Zij vertegenwoordigen niet een cliënt maar het kille kwaad.
Ook een stukje op RTV Utrechtquote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)oegezonden~a3c084f4/
https://www.rtvutrecht.nl(...)iniek-michael-p.html
https://twitter.com/SaskiaBelleman BelleGod
dit is een oude link van Augustus / je weet niet hoe nu de toestanden zijn.quote:
[..]
Ook een stukje op RTV Utrecht
https://www.rtvutrecht.nl(...)iniek-michael-p.html
Michael P. heeft gewoon het recht om in hoger beroep te gaan.
dat moeten ze maar accepteren.
Dat recht is er inderdaad maar zou je daar gebruik van moeten maken na ontvoering, verkrachting, gekwaliceerde doodslag terwijl je nog een gevangenisstraf uit zit voor een reeks overvallen en een geweldadige verkrachting van twee minderjarigen?quote:
Ik snap de familie van Anne Faber niet.
Michael P. heeft gewoon het recht om in hoger beroep te gaan.
dat moeten ze maar accepteren.
Hij zal wel denken dat hij in hoger beroep wat sneller buiten is net als de vorige keer (16 jaar, 12 in hoger beroep, of in praktijk 7 jaar en dan naar een open instelling).
Ik denk dat Michael P. zich daar niet bepaald moreel bezwaard over voelt.quote:
Dat recht is er inderdaad maar zou je daar gebruik van moeten maken na ontvoering, verkrachting, gekwaliceerde doodslag terwijl je nog een gevangenisstraf uit zit voor een reeks overvallen en een geweldadige verkrachting van twee minderjarigen?
quote:Na de uitspraak in de zaak tegen Michael P. voor het doden en verkrachten van Anne Faber hebben zich twee nieuwe getuigen gemeld die mogelijk in het hoger beroep gehoord worden. Een van hen zegt dat de verdachte in de zomer van 2017 een vrouw aanwees en zei haar te willen "pakken", maar "haar dan ook te moeten doden".
Dat bleek donderdag tijdens een zogenoemde regiezitting. Het incident zou zich in juli dan wel augustus vorig jaar hebben voorgedaan. Zijn verklaring is al toegevoegd aan het dossier.
De getuige zegt samen met Michael P. een fietstocht te hebben gemaakt en dat ze toen een vrouw zagen hardlopen. De verdachte zou de getuige daarop gevraagd hebben: "Zullen we haar pakken?", gevolgd door de woorden: "Maar dan moeten we haar wel doden".
Een tweede getuige zegt op de dag dat Faber omgebracht werd tegen zonsondergang geschreeuw en gegil te hebben gehoord. Dat zou niet overeenkomen met de tijdslijn die de verdachte heeft geschetst van 29 september 2017.
De verdediging wil beide getuigen horen tijdens het hoger beroep. De officier van justitie wil alleen de eerste getuige horen, omdat diens verhaal mogelijk iets kan zeggen over de toerekenbaarheid van Michael P. bij het doden van Faber.
De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep staat gepland voor 28 en 29 mei. Michael P. wordt vervolgd voor moord, dan wel doodslag op Faber en het ontnemen van haar vrijheid. Daarnaast wordt hem de mishandeling van vijf medewerkers van het Pieter Baan Centrum (PBC) ten laste gelegd.
godzijdank heb je dat recht.quote:
[..]
Dat recht is er inderdaad maar zou je daar gebruik van moeten maken na ontvoering, verkrachting, gekwaliceerde doodslag terwijl je nog een gevangenisstraf uit zit voor een reeks overvallen en een geweldadige verkrachting van twee minderjarigen?
Hij zal wel denken dat hij in hoger beroep wat sneller buiten is net als de vorige keer (16 jaar, 12 in hoger beroep, of in praktijk 7 jaar en dan naar een open instelling).
twitter:jeroenwetzels twitterde op donderdag 29-11-2018 om 14:49:36#MichaelP is een artikel 12-procedure gestart. Hij wil dat het Gerechtshof opdracht geeft aan het Openbaar Ministerie om de mensen van het arrestatieteam die hem aanhielden, strafrechtelijk te vervolgen. #AnneFaber reageer retweet
Doet me denken aan dat gejank op die militairen die de trein doorzeefde met die molukkers.quote:twitter:jeroenwetzels twitterde op donderdag 29-11-2018 om 14:49:36
https://www.ad.nl/binnenl(...)arrestatie~a9d2fc0a/
Kan me dat goed voorstellen.
https://www.ad.nl/utrecht(...)anne-faber~a04aebbc/
Incompleet dossierquote:
Stevige conclusies verwacht in rapporten over moord op Anne Faber
https://www.ad.nl/utrecht(...)anne-faber~a04aebbc/
Zo weigerde P. zelf op basis van de privacywetgeving dat het dossier over zijn zedenachtergrond werd gedeeld. Daardoor beschikte de kliniek over een incompleet dossier, dat vooral gericht was op de agressie- en drugsproblemen van P.
https://www.omroepgelderl(...)-gedeeld-met-kliniek
Hoe kun je iemand correct voorbereiden op terugkeer in de samenleving als je niet weet waarvoor hij veroordeeld is?
Maar wellicht had ook een andere kliniek gekozen moeten worden als hij zelf voorkomen heeft dat de zedenachtergrond gedeeld werd met de kliniek.
Een kliniek die zich primair richt op mensen met zo'n achtergrond bijvoorbeeld, dan kun je iemand daar prima kwijt zonder die achtergrond te delen.
Dat hoort echt niet gecombineerd te worden.
Ook het systeem heeft hun dochter vermoord
Dat had het sowieso al door hem geen TBS te geven omdat hij niet wilde meewerken aan het psychiatrisch onderzoek.quote:Op donderdag 28 maart 2019 10:53 schreef ondeugend het volgende:
Wat verdrietig voor de nabestaanden ook zeg.
Ook het systeem heeft hun dochter vermoord
Je ziet het bij Michael P en Gokmen T en Volkert van der G?
[ Bericht 2% gewijzigd door Straatcommando. op 28-03-2019 16:37:36 ]
Nogal onzin om te stellen dat je in zware zaken maar niet in hoger beroep moet gaan.quote:
[..]
Dat recht is er inderdaad maar zou je daar gebruik van moeten maken na ontvoering, verkrachting, gekwaliceerde doodslag terwijl je nog een gevangenisstraf uit zit voor een reeks overvallen en een geweldadige verkrachting van twee minderjarigen?
Hij zal wel denken dat hij in hoger beroep wat sneller buiten is net als de vorige keer (16 jaar, 12 in hoger beroep, of in praktijk 7 jaar en dan naar een open instelling).
WTF! Hoe is dit uberhaupt mogelijk? Een TBS'er die kan voorkomen dat de kliniek waar hij wordt behandeld, zijn dossier krijgt? Welke dwaas bij Justitie heeft daar aan meegewerkt?quote:
[..]
Incompleet dossier
Zo weigerde P. zelf op basis van de privacywetgeving dat het dossier over zijn zedenachtergrond werd gedeeld. Daardoor beschikte de kliniek over een incompleet dossier, dat vooral gericht was op de agressie- en drugsproblemen van P.
https://www.omroepgelderl(...)-gedeeld-met-kliniek
En, waarom wordt die persoon niet vervolgd?quote:
[..]
WTF! Hoe is dit uberhaupt mogelijk? Een TBS'er die kan voorkomen dat de kliniek waar hij wordt behandeld, zijn dossier krijgt? Welke dwaas bij Justitie heeft daar aan meegewerkt?
Plus dat deze gast na 28 jaar ws gewoon weer vrolijk rondloopt. Dan heb je dus 2 minderjarigen verkracht en een vrouw vermoord en verkracht. Belachelijk dat zon vent in zn 50er jaren dan ws nog een kans krijgt.quote:
Wat zegt dit eigenlijk over de Nederlandse Rechtsstaat en met de rechtsgang in het algemeen, dat veelplegers die veroordeeld zijn, blijkbaar toch op vrije voeten lopen?
Je ziet het bij Michael Panhuis en Gokmen Tanis en Volkert van der G?
Er was geen sprake van TBS bij die eerdere veroordeling, hij zat in die kliniek omdat zijn straf er bijna op zat (11 jaar in hoger beroep - eenderde = 7 jaar, 4 maanden).quote:
[..]
WTF! Hoe is dit uberhaupt mogelijk? Een TBS'er die kan voorkomen dat de kliniek waar hij wordt behandeld, zijn dossier krijgt? Welke dwaas bij Justitie heeft daar aan meegewerkt?
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBARN:2011:BQ8628quote:Zestien jaar gevangenisstraf voor dubbele verkrachting, vijf afpersingen in vereniging, poging tot diefstal met geweld in vereniging en verboden wapenbezit.
Hij had geen TBS gekregen, hij zat ook niet in een TBS-kliniek na zijn gevangenisstraf maar in een reguliere kliniek ter voorbereiding op zijn terugkeer in de samenleving in het X aantal maanden voor het einde van zijn gevangenisstraf.quote:
[..]
WTF! Hoe is dit uberhaupt mogelijk? Een TBS'er die kan voorkomen dat de kliniek waar hij wordt behandeld, zijn dossier krijgt? Welke dwaas bij Justitie heeft daar aan meegewerkt?
Het was dit of hem helemaal onbehandeld over de gevangenismuur flikkeren zodra zijn straf erop zat.
[ Bericht 12% gewijzigd door Postbus100 op 28-03-2019 13:52:44 ]
Omdat hij destijds niet wilde meewerken aan het psychiatrisch onderzoek.quote:
Terecht dat dit soort praktijken inmiddels aan banden wordt gelegd.Hoe kan dit nou medisch dossier zijn?quote:Op donderdag 28 maart 2019 13:44 schreef Postbus100 het volgende:
Ik ben overigens groot voorstander van zeggenschap over je eigen medische dossier. Alleen had deze informatie ook via andere wegen dan via een medisch dossier moeten gaan.
DWDD.
2500 euro beuren.
Dat is precies mijn punt.quote:
[..]
Hoe kan dit nou medisch dossier zijn?
Hij heeft het tegengehouden omdat hij zijn medisch dossier niet heeft willen delen. Daarvan zeg ik dus; dat is zijn goed recht.
Alleen had deze informatie op andere gronden gedeeld moeten worden dan alleen vanuit het medisch dossier.
Details over wat hij had uitgespookt staan kennelijk ook in openbare documenten zoals rechtbankverslagen, dus die kliniek had prima op de hoogte kunnen en moeten zijn. Juist als het dossier wordt achtergehouden ga je toch actief op zoek, zou ik denken.quote:
Dat is precies mijn punt.
Hij heeft het tegengehouden omdat hij zijn medisch dossier niet heeft willen delen. Daarvan zeg ik dus; dat is zijn goed recht.
Alleen had deze informatie op andere gronden gedeeld moeten worden dan alleen vanuit het medisch dossier.
Ja? Ik niet, denk ik. Waarom zou je? Je krijgt zo vaak allerlei patiënten binnen. Je mag er toch vanuit gaan dat belangrijke informatie pro-actief gedeeld wordt (los van het medisch dossier).quote:
[..]
Details over wat hij had uitgespookt staan kennelijk ook in openbare documenten zoals rechtbankverslagen, dus die kliniek had prima op de hoogte kunnen en moeten zijn. Juist als het dossier wordt achtergehouden ga je toch actief op zoek, zou ik denken.
Maar Altrecht wist dus oprecht niet dat ze een risicovol persoon in huis hadden. Hij zat er zelfs voor hele andere dingen. Dat verklaart wel zijn vrijheden (of naja, verklaart... dat kan ik dan plaatsen). Fout lijkt te liggen bij justitie/die gevangenis?
Maar dit is dus heel lang acceptabel geweestquote:
[..]
Omdat hij destijds niet wilde meewerken aan het psychiatrisch onderzoek.
We slaan helemaal door met: patient zonder vooroordelen benaderen, iedereen verdient nieuwe kansen, als je te veel weet van de patient is dat nadelig voor die persoon etc.
Heeft iemand twee meisjes op de meest wanstaltige manier verkracht, dan moeten behandelaars dat weten, punt uit.
Toch onvoorstelbaar dat behandelaars uit de krant moesten vernemen hoe een gevaarlijk persoon ze in huis hadden?
Ik vind dat dus te kortzichtig. Dankzij het medisch beroepsgeheim 'durven' (hoop ik) patiënten hun klachten/moeiten bespreekbaar te maken, in het vertrouwen dat het binnen de vier muren van de behandelkamer blijft.quote:
Ik word doodziek van die privacy-wetgeving waar de klootzakken op deze wereld mee onder de radar blijven en kunnen doorgaan met hun verschrikkelijke praktijken.
Als dat niet het geval zou zijn, houden ze hun kaken stijf op elkaar en ben je nog verder van huis.
Dit is echt alsof je pitbulls na een bijtincident op het speelplein van een kinderdagverblijf heropvoedt.
Mee eens. Zeer kwalijk. Of eigenlijk vooral zeer schokkend.quote:
Ik vind het vooral een probleem dat deze voorbereiding op de terugkeer in de samenleving plaatsvindt vanuit een "gewone" kliniek, waar ook mensen behandeld worden en wonen die geen strafblad hebben, en die door hun problematiek juist vaak extra kwetsbaar zijn.
Dit is echt alsof je pitbulls op het speelplein van een kinderdagverblijf heropvoedt na een bijtincident.
[ Bericht 3% gewijzigd door Postbus100 op 28-03-2019 15:57:49 ]
Het medisch beroepsgeheim is een groot goed inderdaad, maar in dit geval was de benodigde informatie ook buiten het medisch dossier beschikbaar. Het feit dat hij 2 meisjes heeft verkracht is geen medische informatie. Het beroepsgeheim hoefde dus ook niet doorbroken te worden om de kliniek te waarschuwen voor wat voor soort patiënt ze in huis kregen.quote:
Ik vind dat dus te kortzichtig. Dankzij het medisch beroepsgeheim 'durven' (hoop ik) patiënten hun klachten/moeiten bespreekbaar te maken, in het vertrouwen dat het binnen de vier muren van de behandelkamer blijft.
Als dat niet het geval zou zijn, houden ze hun kaken stijf op elkaar en ben je nog verder van huis.
Klopt, en daar is het mis gegaan. Maar mensen die roepen:quote:
[..]
Het medisch beroepsgeheim is een groot goed inderdaad, maar in dit geval was de benodigde informatie ook buiten het medisch dossier beschikbaar. Het feit dat hij 2 meisjes heeft verkracht is geen medische informatie. Het beroepsgeheim hoefde dus ook niet doorbroken te worden om de kliniek te waarschuwen voor wat voor soort patiënt ze in huis kregen.
(bijvoorbeeld), daar ben ik het dus niet mee eens.twitter:dollie67 twitterde op donderdag 28-03-2019 om 07:55:58@telegraaf Hoe is dit mogelijk dat je als patiënt ook nog wensen hebt. En dat deze doodleuk ingewilligd wordt. reageer retweet
https://www.ad.nl/politie(...)-voeten-br~a3659304/
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 17:25:26 ]
Sommigen zijn geen rekenwonder, anderen bouwen geen zinnen.quote:
het was al geen rekenwonder trots minister van onderwijs, zou die wel ergens goed voor zijn?
...
Zinnen bouwen gaat het niet om het gaat om logisch denken, praatjes vullen geen gaatjes!quote:Op donderdag 28 maart 2019 17:31 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Sommigen zijn geen rekenwonder, anderen bouwen geen zinnen.
O wacht ergens is men altijd goed voor, om het handje eind van de maand open te houden.
Gaat het fout ooit kan men altijd nog de politiek in.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 17:34:12 ]
twitter:SjorsFbnr twitterde op donderdag 28-03-2019 om 17:22:02We wilden bij @BNR graag even spreken met de advocaat van de familie van Anne Faber. Dat gaat helaas niet lukken. Mr. Ruth Jager zit vanavond bij @dwdd en mag geen andere media te woord staan... Je gelooft het niet! Het nieuws wacht wel even tot 19.00 reageer retweet
Zou het salaris ernaar zijn als men nog leren doet?
Maar wat zeg ik leren, volgens deze heeft die ervoor geleerd.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 18:17:23 ]
Hij zat in een forensisch psychiatrische kliniek. Psychiatrische patienten zonder strafrechtelijke titel komen daar als het goed is niet, die verblijven bijv. op een PAAZ (open afdeling) of HIC (high intensive care). Dus die worden als het goed is niet omringt door allerlei gespuis of andere enge mensen, want dat zou inderdaad funest zijn voor hun herstel. Echter: het schokkende is vooral dat deze forensische kliniek niet wist van zijn misdrijven en achtergronden, terwijl hij dus rechtstreeks vanuit de gevangenis kwam na 11 jaar. En 11 jaar krijg je niet voor een fietsendiefstal of het stelen van een krat pils. Wat nog schokkender is, is dat er in die kliniek van Altrecht, dus nog minstens 20 andere gevallen zijn geweest waarbij de kliniek niet wist wat voor vlees ze in de kuip hadden...quote:
[..]
Mee eens. Zeer kwalijk. Of eigenlijk vooral zeer schokkend.
Zou het niet in heel dat gebeuren zo zijn? Waarom vraag ik, uit het verleden, OM etc we hebben ervan geleerd en zullen het PROBEREN te vermijden?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 18:56:21 ]
Ik sta er volledig achter tot aan het ravijn.quote:
Is de verantwoordelijke minister al opgestapt?
Idd, verwachten van een figuur als dit dat hij enige respect heeft voor de familie of wie dan ook..quote:
[..]
Je zegt het zelf al. Het is een stuk menselijk afval, dat men hier verrast over is verrast mij dan weer.
Ogen uitprikken, ledematen en lul afsnijden, tong doorknippen en lekker laten creperen in de hel van zijn eigen waanzin.
Toch niet bij vol bewust zijn he?quote:
[..]
Ogen uitprikken, ledematen en lul afsnijden, tong doorknippen en lekker laten creperen in de hel van zijn eigen waanzin.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 22:51:18 ]
Normaal zou ik zeggen: waarom niet. Maar nee, dan sterft hij wellicht vroegtijdig van de extreme mate van stress.quote:
[..]
Toch niet bij vol bewust zijn he?
Maakt je ook niet veel anders dan een persoon die totaal geen compassie heeft.quote:
[..]
Normaal zou ik zeggen: waarom niet. Maar nee, dan sterft hij wellicht vroegtijdig van de extreme mate van stress.
Omdat hij geen TBS had Loekiequote:
Bij NOS journaal hoorde ik niets over de privacywetgeving terwijl dat cruciaal is in deze zaak, door die wet hoefde dader zijn dadergeschiedenis niet door te geven aan Den Dolder.
Nee, vanwege de privacywetgeving.quote:
Oh, dat maakt me heel anders dan deze meneer. Als je dat niet snapt en handelingen 1 op 1 vergelijkt zonder context en intentie, dan leef je in een hele idealistische, naieve bubbel... Dat is hetzelfde als zeggen dat verdedigen gelijk staat aan aanvallen, in het geval dat de feitelijke handeling overeenkomt.quote:
[..]
Maakt je ook niet veel anders dan een persoon die totaal geen compassie heeft.
Het probleem is dat je zelf nooit in een leven en dood situatie hebt gezeten met gewetensloze geweldplegers. Je praat over iets waar je niets van afweet.
Hou aub op met het beschermen van monsters.
In hoeverre dacht jij dat jij je mag verdedigen wat is je aangedaan?quote:
[..]
Oh, dat maakt me heel anders dan deze meneer. Als je dat niet snapt en handelingen 1 op 1 vergelijkt zonder context en intentie, dan leef je in een hele idealistische, naieve bubbel... Dat is hetzelfde als zeggen dat verdedigen gelijk staat aan aanvallen, in het geval dat de feitelijke handeling overeenkomt.
Het probleem is dat je zelf nooit in een leven en dood situatie hebt gezeten met gewetensloze geweldplegers. Je praat over iets waar je niets van afweet.
Hou aub op met het beschermen van monsters.
Ik bescherm trouwens niemand maar wil iets losmaken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 09:09:09 ]
Hij koos zelfstandig voor de kliniek, dan heb je recht privacy. Als hij TBS had gekregen, was dit heel anders geweest.quote:
Naar mijn mening beschermt John2406 helemaal de dader niet Het martelen van een dader tot de dood er op volgt is niet heel humaan en niet heel veel beter dan wat deze gast gedaan heeft, ongeacht de context en intentie die je hebt.quote:
[..]
Oh, dat maakt me heel anders dan deze meneer. Als je dat niet snapt en handelingen 1 op 1 vergelijkt zonder context en intentie, dan leef je in een hele idealistische, naieve bubbel... Dat is hetzelfde als zeggen dat verdedigen gelijk staat aan aanvallen, in het geval dat de feitelijke handeling overeenkomt.
Het probleem is dat je zelf nooit in een leven en dood situatie hebt gezeten met gewetensloze geweldplegers. Je praat over iets waar je niets van afweet.
Hou aub op met het beschermen van monsters.
Opstelten? Teeven? Van der Steur?quote:
Is de verantwoordelijke minister al opgestapt?
De vraag lijkt me eerder wanneer de partij die verantwoordelijk is voor de verschillende puinhopen bij justitie en veiligheid eens opstapt. Dekker is gewoon de zoveelste VVD-er niet competent is in het aansturen van een departement maar uitblinkt in achterbakse partijpolitiek en politieke verstrengeling.
Het gaat niet om humaan. Het gaat om gerechtigheid. Het gaat om het straffen van de dader, het herstellen van de balans (voor de slachtoffers) voor zover dat mogelijk is en het beschermen van de samenleving.quote:
[..]
Naar mijn mening beschermt John2406 helemaal de dader niet Het martelen van een dader tot de dood er op volgt is niet heel humaan en niet heel veel beter dan wat deze gast gedaan heeft, ongeacht de context en intentie die je hebt.
Zo te lezen ben jij geen haar beter dan Michael P (misschien zelfs nog erger).quote:
[..]
Ogen uitprikken, ledematen en lul afsnijden, tong doorknippen en lekker laten creperen in de hel van zijn eigen waanzin.
Natuurlijk manquote:
[..]
Zo te lezen ben jij geen haar beter dan Michael P (misschien zelfs nog erger).
Dat je dat uberhaupt durft te zeggen. Walgelijk figuur.
Kruip terug onder de steen waar je vandaan komt.
Waarom niet? Jij hebt het over zware marteling. Wat voor een zieke geest moet je wel niet hebben om dat in te willen voeren?quote:
Dat je dat uberhaupt durft te zeggen. Walgelijk figuur.
Je kunt iemand ook gewoon levenslang opsluiten als hij een blijvend gevaar voor de samenleving vormt, zoals Michael P.
Ik snap dit niet. Heb het zelfs nog even opgezocht, maar Dekker is van na die tijd.quote:
Is de verantwoordelijke minister al opgestapt?
Dus eerder dit. Het probleem zit veel dieper.quote:
[..]
Opstelten? Teeven? Van der Steur?
De vraag lijkt me eerder wanneer de partij die verantwoordelijk is voor de verschillende puinhopen bij justitie en veiligheid eens opstapt. Dekker is gewoon de zoveelste VVD-er niet competent is in het aansturen van een departement maar uitblinkt in achterbakse partijpolitiek en politieke verstrengeling.
Verder wel gezellig daar bij de GGZ?quote:
[..]
Idd, verwachten van een figuur als dit dat hij enige respect heeft voor de familie of wie dan ook..
Ogen uitprikken, ledematen en lul afsnijden, tong doorknippen en lekker laten creperen in de hel van zijn eigen waanzin.
Waarom? Geef eens een goed argument. Iemand die een daad als deze in de praktijk brengt en vervolgens zonder enige vorm van berouw 'figuurlijk gesproken' in het gezicht van de nabestaanden spuugt door in hoger beroep te gaan voor een lagere straf.quote:
[..]
Je kunt iemand ook gewoon levenslang opsluiten als hij een blijvend gevaar voor de samenleving vormt, zoals Michael P.
En dan spreek je over compassie? Waar is je compassie voor Anne Faber en de nabestaanden?
Anne Faber krijg je in elk geval niet terug als je hem gaat martelen (ogen uitsteken, lul afsnijden). En je brengt op die manier alleen nog maar meer leed en ellende op de wereld.quote:
[..]
Waarom? Geef eens een goed argument. Iemand die een daad als deze in de praktijk brengt en vervolgens zonder enige vorm van berouw 'figuurlijk gesproken' in het gezicht van de nabestaanden spuugt door in hoger beroep te gaan voor een lagere straf.
En dan spreek je over compassie? Waar is je compassie voor Anne Faber en de nabestaanden?
Iemand die geniet van het idee dat iemand gemarteld wordt (wie dan ook) mag wat mij betreft met spoed door het GGZ busje opgehaald worden.
Wie heeft het over genieten?quote:
[..]
Anne Faber krijg je in elk geval niet terug als je hem gaat martelen (ogen uitsteken, lul afsnijden). En je brengt op die manier alleen nog maar meer leed en ellende op de wereld.
Iemand die geniet van het idee dat iemand gemarteld wordt (wie dan ook) mag wat mij betreft met spoed door het GGZ busje opgehaald worden.
Dat maak jij ervan.
Het gaat om het verzachten van de pijn van nabestaanden. Gerechtigheid, het gevoel dat een dader een waardige straf krijgt, het idee dat de dader voelt wat het slachtoffer heeft gevoeld, dat kan de nabestaanden rust bieden. In tegenstelling tot het idee dat de dader warm en comfortabel in zijn bedje ligt, wellicht opgewonden wanneer hij of zij terugdenkt aan het verkrachten en vermoorden van zijn of haar slachtoffer. Dat is alsnog een smet op het verloren leven van het slachtoffer.
Het gaat hier om balans terug te laten keren.
En je argumenten raken kant noch wal. Natuurlijk krijg je er niemand mee terug. Dat gebeurt ook niet met een levenslange straf. Meer leed? Alleen aan hen die het verdienen, een weerkaatsing van eigen daden.
Je antwoord bewijst voor mij alleen maar dat je napraat wat je met de paplepel is ingegoten, zonder daar op enige kritische manier over na te denken. Simpelweg omdat het zo hoort..
[ Bericht 4% gewijzigd door Cockwhale op 30-03-2019 00:59:49 ]
Dus de pijn van nabestaanden wordt verzacht door de dader op gruwelijke wijze te martelen? Klopt natuurlijk niet, er zijn in het verleden genoeg mensen geweest die wraak hebben genomen en hun pijn is er niet door weggegaan.quote:
Het gaat om het verzachten van de pijn van nabestaanden. Gerechtigheid, het gevoel dat een dader een waardige straf krijgt, het idee dat hij of zij voelt wat het slachtoffer heeft gevoeld, dat kan de nabestaanden rust bieden. In tegenstelling tot het idee dat de dader warm en comfortabel in zijn bedje ligt, wellicht opgewonden van het terugdenken aan het verkrachten en vermoorden van zijn of haar slachtoffer.
Het gaat om balans terug te laten keren.
Zelfs als ze je jouw zieke ideeën zullen uitvoeren is het geen "oog om oog" gerechtigheid. Bij Anne Faber zijn geen ogen uitgestoken, geslachtsdelen en ledematen afgesneden.
Jaren opgesloten zitten is geen pretje hoor. Dat is weer wat onderbuikgelul wat vaak wordt gebruld door mensen zonder inlevingsvermogen. Je vrijheid en zelfstandigheid wordt afgepakt en in veel NL gevangenissen zit je het grootste gedeelte van de dag alleen in een isolement. Denk eens aan wat jij de afgelopen 10/20 jaar allemaal hebt gedaan, en beeld je daarna eens in dat je die tijd door hebt gebracht in een kleine /kamercel waar je niet uit mag.
Een dader zoals Michael P kan overigens nog familie hebben die ondanks de gruwelijkheden die hij heeft gedaan toch nog van hem houden. Door dit soort Middeleeuwse praktijken tref je indirect dus ook de familie/kennissen, deze mensen zijn onschuldig en toch worden zij ook gestraft. Dit is trouwens ook een van de grootste redenen waarom ik tegen een doodstraf ben.
Houden van zoiemand "ondanks alles" verdient mijns inziens geen respect eigenlijk.quote:
[..]
Een dader zoals Michael P kan overigens nog familie hebben die ondanks de gruwelijkheden die hij heeft gedaan toch nog van hem houden.
Daar heb je vaak geen keuze in.quote:
[..]
Houden van zoiemand "ondanks alles" verdient mijns inziens geen respect eigenlijk.
Wat als je broer, zus, zoon, dochter, vader, of moeder gruweldaden heeft begaan?
Dan stop je ineens om van ze te houden? Onzin natuurlijk.
Je kind blijft altijd je kind. Ongeacht wat die gedaan heeft.quote:
[..]
Houden van zoiemand "ondanks alles" verdient mijns inziens geen respect eigenlijk.
Ik begrijp wel hoe het emotioneel werkt, maar daarom heb ik er nog geen respect voor. Natuurlijk is het vervelend voor de ouders van een Michael P, Mark de J, of Joran van der S dat hun zoon een moordenaar is, maar ik vind dat zij door hun "onvoorwaardelijke liefde" te tonen wél de nabestaanden schofferen.quote:
[..]
Daar heb je vaak geen keuze in.
Wat als je broer, zus, zoon, dochter, vader, of moeder gruweldaden heeft begaan?
Dan stop je ineens om van ze te houden? Onzin natuurlijk.
Let wel, daarmee bedoel ik nog niet dat de familie van een dergelijke moordenaar meteen slechte mensen zijn als ze niet stoppen met houden van hun zoon. Ik heb begrip voor hun situatie. Alleen dat dat "houden van" op zichzelf genomen geen respect hoeft te krijgen. Over de partner van Michael P ben ik overigens niet zo begripvol.
Was die laatste geen patiënt in dezelfde instelling? Dan is nog maar de vraag of haar dat gebrek aan inzicht werkelijk te verwijten is.quote:
[..]
Ik begrijp wel hoe het emotioneel werkt, maar daarom heb ik er nog geen respect voor. Natuurlijk is het vervelend voor de ouders van een Michael P, Mark de J, of Joran van der S dat hun zoon een moordenaar is, maar ik vind dat zij door hun "onvoorwaardelijke liefde" te tonen wél de nabestaanden schofferen.
Let wel, daarmee bedoel ik nog niet dat de familie van een dergelijke moordenaar meteen slechte mensen zijn als ze niet stoppen met houden van hun zoon. Ik heb begrip voor hun situatie. Alleen dat dat "houden van" op zichzelf genomen geen respect hoeft te krijgen. Over de partner van Michael P ben ik overigens niet zo begripvol.
Ja, dat is een omstandigheid die een verminderde toerekeningsvatbaarheid suggereert. Maar verliefdheid suggereert (sterk) goedkeuring. Daarom ben ik altijd wantrouwig naar partners van criminelen. (of dit nu mannen of vrouwen zijn)quote:
[..]
Was die laatste geen patiënt in dezelfde instelling? Dan is nog maar de vraag of haar dat gebrek aan inzicht werkelijk te verwijten is.
Hoe zou het zijn voor bijvoorbeeld de ouders van Anne Faber dat er een vrouw bestaat die kennelijk vindt dat "Michael P de leukste man op aarde is"?
Lullig maar niks aan te doen lijkt mequote:
[..]
Ja, dat is een omstandigheid die een verminderde toerekeningsvatbaarheid suggereert. Maar verliefdheid suggereert (sterk) goedkeuring. Daarom ben ik altijd wantrouwig naar partners van criminelen. (of dit nu mannen of vrouwen zijn)
Hoe zou het zijn voor bijvoorbeeld de ouders van Anne Faber dat er een vrouw bestaat die kennelijk vindt dat "Michael P de leukste man op aarde is"?
En als dat kind heeft gepoogd (je) te vermoorden of denk je er dan opeens anders over?quote:
[..]
Je kind blijft altijd je kind. Ongeacht wat die gedaan heeft.
Dan is het nog steeds mijn kind. Onvoorwaardelijk.quote:
[..]
En als dat kind heeft gepoogd (je) te vermoorden of denk je er dan opeens anders over?
Uiteraard blijft het je kind dan ook nog, stel je voor het zou niet meer zo zijn, liefde blijft ook?quote:
[..]
Dan is het nog steeds mijn kind. Onvoorwaardelijk.
De liefde voor je kind blijft altijd.quote:
[..]
Uiteraard blijft het je kind dan ook nog, stel je voor het zou niet meer zo zijn, liefde blijft ook?
Heeft die het niet hard genoeg geprobeerd dan stel ik mij voor.quote:
[..]
De liefde voor je kind blijft altijd.
In dat voorbeeld wat ik noemde.
Dat maakt nog steeds niets uit. Je kunt nou eenmaal niet stoppen met van je bloedeigen jong te houden. Ouders die dat wel kunnen sporen zelf ook niet.quote:
[..]
Heeft die het niet hard genoeg geprobeerd dan stel ik mij voor.
In dat voorbeeld wat ik noemde.
Dan hoeft men zich wel niet af te vragen waar de genen vandaan komen toch?quote:
[..]
Dat maakt nog steeds niets uit. Je kunt nou eenmaal niet stoppen met van je bloedeigen jong te houden. Ouders die dat wel kunnen sporen zelf ook niet.
Een moordenaar is een moordenaar of dat nou je kind is of niet. Dit klinkt een beetje als dat gedrag goedpraten, ook met kinderen en familie kan je namelijk gewoon het contact verbreken.quote:
[..]
Dat maakt nog steeds niets uit. Je kunt nou eenmaal niet stoppen met van je bloedeigen jong te houden. Ouders die dat wel kunnen sporen zelf ook niet.
Dan blijf je nog steeds de ouder/broer/zus. En nee, met ervan blijven houden praat je helemaal niks goedquote:Op zondag 31 maart 2019 19:17 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Een moordenaar is een moordenaar of dat nou je kind is of niet. Dit klinkt een beetje als dat gedrag goedpraten, ook met kinderen en familie kan je namelijk gewoon het contact verbreken.
Als iemand in mijn familie zoiets zou doen dan zou ik nooit maar dan ook nooit meer iets met diegene te maken willen hebben. Voor een kind exact hetzelfde.quote:
[..]
Dan blijf je nog steeds de ouder/broer/zus. En nee, met ervan blijven houden praat je helemaal niks goed
Mensen die zoiets doen bestaan niet meer voor mij en zijn het laagste van het laagste.
Nu draai ik het eens even om, als deze vrij veel kapitaal heeft hoe zit het dan?quote:
[..]
Als iemand in mijn familie zoiets zou doen dan zou ik nooit maar dan ook nooit meer iets met diegene te maken willen hebben. Voor een kind exact hetzelfde.
Mensen die zoiets doen bestaan niet meer voor mij en zijn het laagste van het laagste.
Wat je evt kunt erven, neem je dat aan of laat je dat ook links liggen?
Exact hetzelfde antwoord, ik ben niet te koop.quote:
[..]
Nu draai ik het eens even om, als deze vrij veel kapitaal heeft hoe zit het dan?
Wat je evt kunt erven, neem je dat aan of laat je dat ook links liggen?
Hard en onnodig noem ik dat.quote:
[..]
Als iemand in mijn familie zoiets zou doen dan zou ik nooit maar dan ook nooit meer iets met diegene te maken willen hebben. Voor een kind exact hetzelfde.
Mensen die zoiets doen bestaan niet meer voor mij en zijn het laagste van het laagste.
Waarom zou je dat doen?
De persoon in kwestie wordt al gestraft, en krijgt daarbij dan een extra trap na in de vorm van uitgekotst worden door familie.
Netjes, ook als het over miljarden gaat?quote:
[..]
Exact hetzelfde antwoord, ik ben niet te koop.
Maar stel je broer steekt iemand met 72 messteken neer op zijn 19de neem jij dan alsnog kinderen zoals die moeder van Michael dus duidelijk wel deed?quote:
[..]
Als iemand in mijn familie zoiets zou doen dan zou ik nooit maar dan ook nooit meer iets met diegene te maken willen hebben. Voor een kind exact hetzelfde.
Mensen die zoiets doen bestaan niet meer voor mij en zijn het laagste van het laagste.
Ik mag hopen dat die kans op een trap na uitblijven doet, for ever and ever.quote:
[..]
Hard en onnodig noem ik dat.
Waarom zou je dat doen?
De persoon in kwestie wordt al gestraft, en krijgt daarbij dan een extra trap na in de vorm van uitgekotst worden door familie.
?quote:
[..]
Ik mag hopen dat die kans op een trap na uitblijven doet, for ever and ever.
Achter tralies en muren totdat men de laatste adem uitblazen doet.quote:
Beetje vage redenatie, dus omdat iemand dan nog extra gestraft wordt erdoor moet het maar 'oke' zijn?(oke is alleen het juiste woord ervoor maargoed)quote:
[..]
Hard en onnodig noem ik dat.
Waarom zou je dat doen?
De persoon in kwestie wordt al gestraft, en krijgt daarbij dan een extra trap na in de vorm van uitgekotst worden door familie.
Diegene had zoiets niet moeten doen.
Zo simpel is het toch.
Geld is niet alles, voor mij niet in iedergeval.quote:
[..]
Netjes, ook als het over miljarden gaat?
Integriteit heeft voor mij gewoon meer waarde dan dat geld heeft.
Dat veranderd toch niksquote:
[..]
Maar stel je broer steekt iemand met 72 messteken neer op zijn 19de neem jij dan alsnog kinderen zoals die moeder van Michael dus duidelijk wel deed?
Een moordenaar is een moordenaar in mijn ogen.
Gebeurt in Nederland bijna nooit.quote:
[..]
Achter tralies en muren totdat men de laatste adem uitblazen doet.
Ja dat is gebleken ja.quote:
Heb ik ergens gezegd dat ik het oké vind?quote:
[..]
Beetje vage redenatie, dus omdat iemand dan nog extra gestraft wordt erdoor moet het maar 'oke' zijn?(oke is alleen het juiste woord ervoor maargoed)
Diegene had zoiets niet moeten doen.
Zo simpel is het toch.
[..]
Geld is niet alles, voor mij niet in iedergeval.
Integriteit heeft voor mij gewoon meer waarde dan dat geld heeft.
[..]
Dat veranderd toch niks
Een moordenaar is een moordenaar in mijn ogen.
En bovendien kun jij wel alle banden doorsnijden maar iedereen weet dat jij de broer/zus/ouder van de crimineel in kwestie bent.
Ik kan me wel voorstellen dat ik van mijn kind blijf houden, maar dat kan ook zonder zijn misdaden goed te praten.
Misschien moest Michael dit wel doen zodat hij weer op nummer 1 kwam bij zijn moeder en niet die broer van haar.quote:
[..]
Beetje vage redenatie, dus omdat iemand dan nog extra gestraft wordt erdoor moet het maar 'oke' zijn?(oke is alleen het juiste woord ervoor maargoed)
Diegene had zoiets niet moeten doen.
Zo simpel is het toch.
[..]
Geld is niet alles, voor mij niet in iedergeval.
Integriteit heeft voor mij gewoon meer waarde dan dat geld heeft.
[..]
Dat veranderd toch niks
Een moordenaar is een moordenaar in mijn ogen.
Nam deze de erfenis aan of sloeg die hem af?quote:
[..]
Ik snap dit niet. Heb het zelfs nog even opgezocht, maar Dekker is van na die tijd.
Neef. Dus ik denk niet dat die op #1 stond.quote:
[..]
Misschien moest Michael dit wel doen zodat hij weer op nummer 1 kwam bij zijn moeder en niet die broer van haar.
Ik denk wel dat er in de familie een stekkertje is dat makkelijk los raakt.
Iedereen is in staat om te moorden hoor. Er plezier uithalen zoals Michael P is weer een ander verhaal.
O als iemand aan de mijne komt haal ik er ook nog plezier uit, maakt dat mij tot een psychopaat of een gewone?quote:
Ik denk dat het ook even handig is om onderscheid te maken tussen een moordende psychopaat en een gewone moordenaar.
Iedereen is in staat om te moorden hoor. Er plezier uithalen zoals Michael P is weer een ander verhaal.
De minister van dienst is altijd verantwoordelijk voor het falen binnen zijn departement, ook als dit onder een andere minister gebeurde.quote:
[..]
Ik snap dit niet. Heb het zelfs nog even opgezocht, maar Dekker is van na die tijd.
[..]
Dus eerder dit. Het probleem zit veel dieper.
Het is niet zo dat je je handen in onschuld kunt wassen omdat er een andere minister op die post zat, de minister is verantwoordelijk, ongeacht wie die rol op dat moment vervult, dan wel destijds vervulde.
Niet dat we er wat aan missen als een faalminister als Dekker af moet treden.
Ja nou en?quote:
[..]
Nam deze de erfenis aan of sloeg die hem af?
Dat is makkelijk praten. Ik geloof er weinig van.quote:
Als iemand in mijn familie zoiets zou doen dan zou ik nooit maar dan ook nooit meer iets met diegene te maken willen hebben. Voor een kind exact hetzelfde.
Als een familielid of kennis van mij waar ik een sterke band mee heb zoiets zou doen, dan zou ik er van walgen en pissig zijn. Maar ik denk dat ik hem wel nog zou bezoeken en proberen te helpen.
Nou ja, het blijft lastig, je hebt dat moordende kind zelf opgevoed.... dus je hebt of een "gewone moordenaar" of een "moordende psychopaat" groot gebracht, ik weet niet wat meer te verwijten is.quote:
Ik denk dat het ook even handig is om onderscheid te maken tussen een moordende psychopaat en een gewone moordenaar.
Iedereen is in staat om te moorden hoor. Er plezier uithalen zoals Michael P is weer een ander verhaal.
Ja, maar dit vind ik zo loos. Ik snap het wel, maar niemand wint erbij. Niemand.quote:
[..]
De minister van dienst is altijd verantwoordelijk voor het falen binnen zijn departement, ook als dit onder een andere minister gebeurde.
Het is niet zo dat je je handen in onschuld kunt wassen omdat er een andere minister op die post zat, de minister is verantwoordelijk, ongeacht wie die rol op dat moment vervult, dan wel destijds vervulde.
Niet dat we er wat aan missen als een faalminister als Dekker af moet treden.
Ja, als je het niet doet kan iedereen er een potje van maken als ze er maar minimaal hun ambtstermijn mee wegkomen, en kan er nooit iemand ter verantwoording worden geroepen.quote:
[..]
Ja, maar dit vind ik zo loos. Ik snap het wel, maar niemand wint erbij. Niemand.
Als Dekker uit de politiek verdwijnt verliest het volk daar niets aan hoor.
Nee in het geval van Dekker niet mee maar het gaat me om het principe.quote:
[..]
Ja, als je het niet doet kan iedereen er een potje van maken als ze er maar minimaal hun ambtstermijn mee wegkomen, en kan er nooit iemand ter verantwoording worden geroepen.
Als Dekker uit de politiek verdwijnt verliest het volk daar niets aan hoor.
Moet eerlijk zeggen dat ik weinig goede ministers kan benoemen, maar wellicht Arie Slob. Ik zou het echt zonde vinden als hij weg moet omdat bijvoorbeeld eerder iets fout is gegaan met examenfraude, inspectiegedoe of andere dingen die zijn voorganger (die hij overigens niet heeft), en hij daar nu verantwoordelijk voor is. Domweg zonde.
Ik denk dat hij zo'n motie van wantrouwen ook wel zou overleven, ongeacht wat Dekker op dat ministerie verprutst heeft.quote:
[..]
Nee in het geval van Dekker niet mee maar het gaat me om het principe.
Moet eerlijk zeggen dat ik weinig goede ministers kan benoemen, maar wellicht Arie Slob. Ik zou het echt zonde vinden als hij weg moet omdat bijvoorbeeld eerder iets fout is gegaan met examenfraude, inspectiegedoe of andere dingen die zijn voorganger (die hij overigens niet heeft), en hij daar nu verantwoordelijk voor is. Domweg zonde.
Dat hij daar misbruik van heeft gemaakt.
Ik zag bij Jinek dat hetzelfde een rol gespeeld heeft in de zaak van de psychiatrische patient uit het AMC die Joost in de metro doodstak. Ook geen gegevens doorgegeven omdat de patient dat weigerde.
En geef die behandelaar eens ongelijk, die heeft ook een gezin misschien. Als hij wel opzoekt wat het verleden van de patient is, en de patient komt daarachter en dat zal vast gebeuren als hij bepaalde vrijheden ontzegt krijgt, dan kan de patient wel eens woedend worden op de behandelaar, want die heeft gegevens opgevraagd terwijl de patient dat had geweigerd! Hoe durft die behandelaar!
Daarom is het de moeite waard de discussie te openen of TBS nog wel bestaansrecht heeft.quote:
Waar het misgaat is toch die privacywet volgens mij. Een behandelaar krijgt te horen dat een nieuwe client zijn medisch dossier niet wil overdragen vanwege privacy. Dan denkt die behandelaar niet, Peter R. de Vries, ik ga eens opzoeken waarvoor hij berecht is. Nee, hij denkt: ojee, privacy, dat moet ik RESPECTEREN dus ik zal hem onbevooroordeeld tegemoettreden, net zoals de client wil, want als ik dat NIET doe, krijg ik gedonder!!!
Ik zag bij Jinek dat hetzelfde een rol gespeeld heeft in de zaak van de psychiatrische patient uit het AMC die Joost in de metro doodstak. Ook geen gegevens doorgegeven omdat de patient dat weigerde.
En geef die behandelaar eens ongelijk, die heeft ook een gezin misschien. Als hij wel opzoekt wat het verleden van de patient is, en de patient komt daarachter en dat zal vast gebeuren als hij bepaalde vrijheden ontzegt krijgt, dan kan de patient wel eens woedend worden op de behandelaar, want die heeft gegevens opgevraagd terwijl de patient dat had geweigerd! Hoe durft die behandelaar!
Bekir E naait zijn handlanger erbij om zelf maar zo min mogelijk straf te krijgen, hij was boos omdat slachtoffer had gezegd dat ze ouder was... Nu stond hij te boek als pedo... Kijk ik vind het zonde van de energie, die therapieën.
Ik begrijp wel dat behandelaars niet actief gaan zoeken bij rechtbanken wat iemand op zijn kerfstok heeft, ten eerste hoop je dat het meevalt, anders zou iemand niet zonder overdracht bij je komen, ten tweede wil je niet tornen aan de privacywet. Het zou de patient ook nog eens heel boos kunnen maken als je actief naar zijn achtergronden zoekt en daar zit je als behandelaar niet op te wachten, je wilt een goede band creeren.
Dekker laten opstappen is symboolpolitiek, het is de TK geweest die die privacywet op deze manier heeft goedgekeurd. Dan moet de hele TK opstappen.
Bovendien wil Dekker de wet aanpassen:
Bovendien wil hij er per wet een einde aan maken dat bajesklanten hun medisch dossier geheim kunnen houden
https://www.ad.nl/politie(...)ke-blunder~ae976d16/
[ Bericht 17% gewijzigd door Loekie1 op 03-04-2019 10:14:34 ]
Beleid is, als je geen toestemming geeft voor de overdracht van de gegevens je niet overgeplaatst wordt. Dit is wat in deze zaak misgingquote:
Ik ben benieuwd of degenen van wie het verlof nu is ingetrokken ook mensen zijn die de privacywetgeving gebruikt hebben om hun gegevens niet door te geven aan nieuwe behandelaars.
https://www.ad.nl/politie(...)ke-blunder~ae976d16/
Dat is natuurlijk per persoon anders.quote:
[..]
Dat is makkelijk praten. Ik geloof er weinig van.
Als een familielid of kennis van mij waar ik een sterke band mee heb zoiets zou doen, dan zou ik er van walgen en pissig zijn. Maar ik denk dat ik hem wel nog zou bezoeken en proberen te helpen.
Ik zou dat niet doen. Voor mij is dan een grens bereikt en met zo'n iemand wil ik gewoon niks te maken hebben.
---
Als iemand het nog wil volgens, in de kamer hebben ze nu een debat over de zaak. (en vergelijkbare zaken)
Punt is dat dit juist niet om TBS gaat, in een TBS-kliniek weten ze wel wie waarvoor zit.quote:
[..]
Daarom is het de moeite waard de discussie te openen of TBS nog wel bestaansrecht heeft.
Bekir E naait zijn handlanger erbij om zelf maar zo min mogelijk straf te krijgen, hij was boos omdat slachtoffer had gezegd dat ze ouder was... Nu stond hij te boek als pedo... Kijk ik vind het zonde van de energie, die therapieën.
Dat is helemaal geen beleid.quote:
[..]
Beleid is, als je geen toestemming geeft voor de overdracht van de gegevens je niet overgeplaatst wordt. Dit is wat in deze zaak misging
Interessante film hierover: We Need to Talk About Kevinquote:
[..]
De liefde voor je kind blijft altijd.
Een kind van mij die een daad als deze begaat mogen ze voor altijd in de diepste donkerste kelder donderen.quote:
Er is wel een verschil tussen van je kind blijven houden en ondanks alles blijven volhouden dat je kind onschuldig is, terwijl je zelf het horloge van het slachtoffer hebt veiliggesteld.
Ik kan me wel voorstellen dat ik van mijn kind blijf houden, maar dat kan ook zonder zijn misdaden goed te praten.
Dat het überhaupt mogelijk is is al absurd te noemen. Alsmede die rechter die dacht dat het wel goed zou komen. Otte heet die gast geloof ik.quote:
Helaas weten we al wat er uit deze hele heisa rond de moord op Anne gaat komen: helemaal niets. Binnen de overheid is het rot en dat verander je niet zo snel. Altijd maar het met fluwelen handschoenen behandelen van gespuis dat niet in de samenleving thuishoort.. geef dat uitschot een nekschot en gooi er een schep zand over. Maar nee.. zijne koninklijke hoogheid Michael P. geeft geen toestemming dat zijn gegevens worden gedeeld, dus dan gebeurt het ook niet.. Ziek zooitje.
Als iemand heel goed kan toneelspelen, en je hebt geen achtergrondgegevens, word je als behandelaar geheid het bos ingestuurd door de 'modelpatient'. Je kunt niet van behandelaars verwachten dat ze steeds actief op internet gaan speuren naar achtergrondgegevens, dat is een absurde suggestie van Peter R. de Vries. Stel je modelpatient komt daarachter, dan ben je als behandelaar de pineut en kun je een goede werkrelatie verder op je buik schrijven. Als het per wet geregeld is dat de behandelaar die gegevens krijgt, kan de 'modelpatient' daar niet mee chanteren oid.quote:
[..]
Dat het überhaupt mogelijk is is al absurd te noemen. Alsmede die rechter die dacht dat het wel goed zou komen. Otte heet die gast geloof ik.
Stel je kunt toneelspelen en je doet alsof je een modelpatient bent maar je hebt al lang een drang om iemand levend te begraven. Dan komt de behandelaar opeens met: je mag niet los op het terrein. Hoezo niet? De behandelaar weet toch niets? Ah, de behandelaar heeft op internet gegoogled! Daarmee wordt plannetje van modelpatient gedwarsboomd! Dat gaat zo maar niet, dat zal de behandelaar gaan voelen.
Ik weet niet precies welk punt je wil maken maar de rechter heeft al een foute beslissing gemaakt.quote:
[..]
Als iemand heel goed kan toneelspelen, en je hebt geen achtergrondgegevens, word je als behandelaar geheid het bos ingestuurd door de 'modelpatient'. Je kunt niet van behandelaars verwachten dat ze steeds actief op internet gaan speuren naar achtergrondgegevens, dat is een absurde suggestie van Peter R. de Vries. Stel je modelpatient komt daarachter, dan ben je als behandelaar de pineut en kun je een goede werkrelatie verder op je buik schrijven. Als het per wet geregeld is dat de behandelaar die gegevens krijgt, kan de 'modelpatient' daar niet mee chanteren oid.
Stel je kunt toneelspelen en je doet alsof je een modelpatient bent maar je hebt al lang een drang om iemand levend te begraven. Dan komt de behandelaar opeens met: je mag niet los op het terrein. Hoezo niet? De behandelaar weet toch niets? Ah, de behandelaar heeft op internet gegoogled! Daarmee wordt plannetje van modelpatient gedwarsboomd! Dat gaat zo maar niet, dat zal de behandelaar gaan voelen.
godver zeg, een modelpatient...quote:
[..]
Als iemand heel goed kan toneelspelen, en je hebt geen achtergrondgegevens, word je als behandelaar geheid het bos ingestuurd door de 'modelpatient'. Je kunt niet van behandelaars verwachten dat ze steeds actief op internet gaan speuren naar achtergrondgegevens, dat is een absurde suggestie van Peter R. de Vries. Stel je modelpatient komt daarachter, dan ben je als behandelaar de pineut en kun je een goede werkrelatie verder op je buik schrijven. Als het per wet geregeld is dat de behandelaar die gegevens krijgt, kan de 'modelpatient' daar niet mee chanteren oid.
Stel je kunt toneelspelen en je doet alsof je een modelpatient bent maar je hebt al lang een drang om iemand levend te begraven. Dan komt de behandelaar opeens met: je mag niet los op het terrein. Hoezo niet? De behandelaar weet toch niets? Ah, de behandelaar heeft op internet gegoogled! Daarmee wordt plannetje van modelpatient gedwarsboomd! Dat gaat zo maar niet, dat zal de behandelaar gaan voelen.
Je komt niet zomaar in zo'n instelling, tenzij je Beau heet.
Op het moment dat je een serieus en bewezen vergrijp pleegt sta je gewoon onder curatele. Dan doen de rechten van de dader qua onderzoek er niks meer toe. Die heeft hij namelijk al te grabbel gegooid. Punt uit. Scheelt heel veel nep (D66) tussenlagen en onderzoeken.quote:
Helaas weten we al wat er uit deze hele heisa rond de moord op Anne gaat komen: helemaal niets. Binnen de overheid is het rot en dat verander je niet zo snel. Altijd maar het met fluwelen handschoenen behandelen van gespuis dat niet in de samenleving thuishoort.. geef dat uitschot een nekschot en gooi er een schep zand over. Maar nee.. zijne koninklijke hoogheid Michael P. geeft geen toestemming dat zijn gegevens worden gedeeld, dus dan gebeurt het ook niet.. Ziek zooitje.
Met IS strijders is dat geen probleem, met Joran van der Sloot geen probleem, maar bij een ontspoorde NL gek is dat opeens wel een probleem (Binnen Nederland). Flikker toch op. Hij had geen rechten moeten krijgen toen het bewijs van zijn vorige vergrijp al rond was. Dan heeft hij als roofdier niks meer te willen.
Juistquote:
[..]
Op het moment dat je een serieus en bewezen vergrijp pleegt sta je gewoon onder curatele. Dan doen de rechten van de dader qua onderzoek er niks meer toe. Die heeft hij namelijk al te grabbel gegooid. Punt uit. Scheelt heel veel nep (D66) tussenlagen en onderzoeken.
iedere kliniek bericht dat hun patient een goede persoon is geworden ze weten precies hoe laat iedere patiënt naar de dagbesteding heeft gewandeld en wat er is gedaan , maar van de gepleegde moorden wet niemand meer iets
iedere kliniek is een ambtelijk eiland, met een hekel aan samenwerken
ieder tweede Kamerlid klets nu weer dat er fors geïnvesteerd moet worden en er meer geld naar de klinieken moet
Van een elektronisch patiënten dossier weet niemand iets af
hoeveel meisjes in Den Dolder zijn zonder het te weten de afgelopen jaren ontsnapt aan Michael P
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 03-04-2019 12:13:15 ]
Ik deel niet alle informatie, dan moeten ze het ons vragen. Kijk ons lekker belangrijk zijn.quote:
iedere kliniek is een ambtelijk eiland, met een hekel aan samenwerken
bij en overdracht van een crimineel persoon gaat er de hele dag een psychiater mee, die neemt ook kennelijk niet de moeite om het dossier te kopieren of in te zienquote:
[..]
Ik deel niet alle informatie, dan moeten ze het ons vragen. Kijk ons lekker belangrijk zijn.
en ieder persoon die een kliniek uit loopt op weg naar de volgende kliniek, is bijna helemaal genezen en krijgt prachtige aanbevelingen mee anders doe je als kliniek je werk niet goed ,
Dat hij intern drugs gebruikte, geweld gebruikte en sex met bewaarsters had daar praat niemand over , de shit verbergen
]quote:
[..]
bij en overdracht van een crimineel persoon gaat er de hele dag een psychiater mee, die neemt ook kennelijk niet de moeite om het dossier te kopieren of in te zien
en ieder persoon die een kliniek uit loopt op weg naar de volgende kliniek, is bijna helemaal genezen en krijgt prachtige aanbevelingen mee anders doe je als kliniek je werk niet goed ,
Dat hij intern drugs gebruikte, geweld gebruikte en sex met bewaarsters had daar praat niemand over , de shit verbergen
Zelfs opgesloten is het een feestje. Wat klopt hier niet.
(Hoe walgelijk het ook is.)
PVV is voorstander van minimumstraffen geloof ik.quote:
Die gast snapt er ook geen zak van. Je kan wel hogere straffen eisen maar als ze niet opgelegd worden...
Volgens mij snapt hij niet helemaal hoe een rechtstaat werkt.quote:Op woensdag 3 april 2019 12:54 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
PVV is voorstander van minimumstraffen geloof ik.
Bang hij heeft gewoon gelijk.
Yep. 100 % waar. Knappe dappere linkse deugkleuter die iets anders wil beweren.quote:
Hiddema legt de vinger op de zere plek
kinderverkrachters en gestoorde moordenaars mogen NOOIT vrijkomenquote:
Wat ik wel belangrijk vind is dat als het systeem op de schop gaat of herzien wordt, dat de gedetineerden die wel fatsoenlijk bezig zijn om hun leven te beteren en klaar zijn om in de samenleving terug te keren, niet de dupe gaan worden vanwege een paar rotte appels.
Wat niet hoeft. Er is prima een gerechtvaardigd belang (openbare veiligheid) te vinden waarom een medisch dossier gedeeld wordt bij overplaatsing naar een andere kliniek. Dan is toestemming van patiënt niet van belang en dus niet benodigd. Dat dit niet op deze wijze schijnbaar was ingericht heeft meer te maken met wanbeleid en de zaakjes slecht op orde hebben dan de ruimte die privacywetgeving biedt.quote:
, ten tweede wil je niet tornen aan de privacywet.
Dit is dus precies de soort paniekerige reactie die ik bedoel.quote:
[..]
kinderverkrachters en gestoorde moordenaars mogen NOOIT vrijkomen
er is toch een elektronisch patienten dossier ?/quote:
[..]
Wat niet hoeft. Er is prima een gerechtvaardigd belang (openbare veiligheid) te vinden waarom persoonsgegevens gedeeld worden bij overplaatsing naar een andere kliniek. Dan is toestemming van patiënt niet van belang en dus niet benodigd. Dat dit niet op deze wijze schijnbaar was ingericht heeft meer te maken met wanbeleid en de zaakjes slecht op orde hebben dan de ruimte die privacywetgeving biedt.
quote:
Iemand wat quotes of een filmpje van Hiddegod?quote:
Hiddema legt de vinger op de zere plek
Edit:
Al beantwoord door GS
https://www.geenstijl.nl/(...)ege-panhuis-details/
Bonus edit:
Wat een lafaard die van wijngaarden.
Wat een farce onze politiek. Wegkijken voor de feiten... Hiddegod voor president.
[ Bericht 8% gewijzigd door Red_85 op 03-04-2019 14:38:28 ]
Als dit eerder was gedaan dan zou deze man - en met hem veel anderen- nooit los zijn gelaten op de samenleving.
Logisch dat de schijnheilige politici terugdeinzen als ze onder ogen moeten zien wat een wanbeleid er was/is, er lelijk van schrikken.
Privacy hoort in sommige gevallen gewoon te wijken voor de veiligheid van de burgers.
kloptquote:
Hiddema heeft gewoon gedaan wat al veel eerder had moeten gebeuren. Zorgen dat men onder ogen ziet wat sommige gestoorde criminelen met onschuldige mensen doen.
Als dit eerder was gedaan dan zou deze man - en met hem veel anderen- nooit los zijn gelaten op de samenleving.
Logisch dat de schijnheilige politici terugdeinzen als ze onder ogen moeten zien wat een wanbeleid er was/is, er lelijk van schrikken.
Privacy hoort in sommige gevallen gewoon te wijken voor de veiligheid van de burgers.
twee jaar met Joost Wolters zou er verbetring beloofd,
https://tpo.nl/2019/03/31(...)aar-voor-anne-faber/
Een incidentiele uitglijder is het dus niet.quote:
Ik vind dit allemaal goedkoop scoren op grond van een incidentiele justitiele uitglijder. Een zwaluw maakt nog geen zomer. Die smerige politici zoeken alleen maar aandacht en een kans om wat simpele aandachtstrekkers te roepen voor de buhne. Wat is politiek toch walgelijk.
Die kunnen beter PvdA of SP stemmen.quote:
Azarkan komt nog even off-topic zeiken en gaat als een natte scheet af. Wat een toevoeging, DENK. Echt de vertegenwoordiging die de mensen die zij pretenderen te vertegenwoordigen verdient
Nee, helaas niet. Maar wat mij betreft mag Nederland het wel wat minder persoonlijk - Anne Faber maken. Mensen die op Twitter huilen dat niet alle Kamerleden in de Kamer zitten. Doe normaal. Het is gewoon een justitieel debat. En zeer belangrijke, dat wel, maar niet per se om Anne Faber of om Michael P, maar om het systeem en de huidige praktijk.quote:
[..]
Een incidentiele uitglijder is het dus niet.
de gestoorden verkrachters blijken eerder vrij op straat te komen als gewone criminelen , omdat de behandeling geslaagd lijkt te zijnquote:
[..]
Nee, helaas niet. Maar wat mij betreft mag Nederland het wel wat minder persoonlijk - Anne Faber maken. Mensen die op Twitter huilen dat niet alle Kamerleden in de Kamer zitten. Doe normaal. Het is gewoon een justitieel debat. En zeer belangrijke, dat wel, maar niet per se om Anne Faber of om Michael P, maar om het systeem en de huidige praktijk.
Pas op dat men je geest niet vertroebelt en in de tussentijd je iets anders door je strot duwen.quote:
Ik vind dit allemaal goedkoop scoren op grond van een incidentiele justitiele uitglijder. Een zwaluw maakt nog geen zomer. Die smerige politici zoeken alleen maar aandacht en een kans om wat simpele aandachtstrekkers te roepen voor de buhne. Wat is politiek toch walgelijk.
Steel maar eens een brood ik denk dat je dan langer in de molen zit.quote:
[..]
de gestoorden verkrachters blijken eerder vrij op straat te komen als gewone criminelen , omdat de behandeling geslaagd lijkt te zijn
Tja hier ging het dan ook echt mis bij, de half mis gegaande dingen hoeft men het niet over te hebben toch?quote:
[..]
Nee, helaas niet. Maar wat mij betreft mag Nederland het wel wat minder persoonlijk - Anne Faber maken. Mensen die op Twitter huilen dat niet alle Kamerleden in de Kamer zitten. Doe normaal. Het is gewoon een justitieel debat. En zeer belangrijke, dat wel, maar niet per se om Anne Faber of om Michael P, maar om het systeem en de huidige praktijk.
Dat zuurstoftekort was er bij zijn geboorte en bij zijn ontgroening.quote:
Wat een moeilijke prater die Dekker. Elke keer bij het einde van een zin, lijkt het net of hij zuurstof te kort komt.
Ik mag het toch hopen van wel. Regeren is vooruitzien. Letterlijk in dit geval.quote:
[..]
Tja hier ging het dan ook echt mis bij, de half mis gegaande dingen hoeft men het niet over te hebben toch?
Casteren zou dat helpen?quote:
Volgens mij had wat zuurstoftekort Michael p erg goed gedaan
hou heeft die man het kunnen schoppen tot minister?Zei dat ooit tegen een manager van me, die mij een streek leverde in een project. Twan, als je een hond was zou ik je laten castreren..quote:
Tja wil je weten hoe ik denk, als niks lukt is er nog altijd de politiek die men kan bedrijven!quote:
Wat een lulletje rozenwater is het ook, he?
17X8
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2019 16:17:25 ]
Naja, in principe kan /mag iedereen Kamerlid worden, maar minister?... Keek altijd wel op tegen het ambt, maar als je zelfs voor Sander Dekker haalbaar wordt...quote:
[..]
Tja wil je weten hoe ik denk, als niks lukt is er nog altijd de politiek die men kan bedrijven!
Onderwijs?quote:
[..]
Naja, in principe kan /mag iedereen Kamerlid worden, maar minister?... Keek altijd wel op tegen het ambt, maar als je zelfs voor Sander Dekker haalbaar wordt...
Zeggen ze...quote:
[..]
Punt is dat dit juist niet om TBS gaat, in een TBS-kliniek weten ze wel wie waarvoor zit.
Hier in Rotterdam hebben we ook van die klinieken, in een specifieke wijk hebben alle scholen, speeltuinen en kinderdagverblijven extra hoge hekken om de gekken buiten te houden. Bejaardenhuizen extra beveiligd want die ligt ernaast.
En de directrice doet net of haar neus bloedt.
Loopt er weer een pedo los, kinderen lastig te vallen, wordt die door de politie weer netjes teruggebracht voor het avondeten.
Ik ga mijn personeel niet afvallen, ik ben verantwoordelijk maar treed niet af...
Euh?
Er wordt dus helemaal niemand verantwoordelijk gehouden. Verbeteringen blabla en over een jaar zijn ze met z'n allen weer geschokt.quote:
Wat zegt die Dekker nou?
Ik ga mijn personeel niet afvallen, ik ben verantwoordelijk maar treed niet af...
Euh?
NWS / Volkert, waar ben je? #5quote:
[..]
Er wordt dus helemaal niemand verantwoordelijk gehouden. Verbeteringen blabla en over een jaar zijn ze met z'n allen weer geschokt.
Ik zet er een krat bier op dat 90% van het gierende publiek, incluis die poedel die dwdd presenteert voor geen meter kunnen rekenen, laat staan uit hun hoofdquote:
10X17-2x17 dat zou ik nog kunnen, en ik ben was/geen minister van onderwijs.quote:
[..]
Ik zet er een krat bier op dat 90% van het gierende publiek, incluis die poedel die dwdd presenteert voor geen meter kunnen rekenen, laat staan uit hun hoofd
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2019 18:07:02 ]
Casterenquote:
Dat weet ik niet
Het staat dan ook verkeerd geschreven he. Niet dat het iemand opviel tot nog toe.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2019 18:27:44 ]
Heb ook het idee dat hij de ernst er niet van inziet!
Weg met die gast!
Hij krijgt het voordeel van de twijfel omdat hij toen het gebeurde nog niet de baas was....
kloptquote:
Persoonlijk vind ik Dekker zeer slecht! Te technische aanpak!
Heb ook het idee dat hij de ernst er niet van inziet!
Weg met die gast!
Hij krijgt het voordeel van de twijfel omdat hij toen het gebeurde nog niet de baas was....
en dan over weeffouten spreken , als het hele systeem faalt
TBS opleggen aan kindervrerkrachters zonder meer
Een minuutje of 10. Had hem niet alleen goed gedaan, maar de hele wereld.quote:
Volgens mij had wat zuurstoftekort Michael p erg goed gedaan
Bij een serieus moord/verkrachting met een pistool op je hoofd. Kun je mijn kont kussen. Exit. Links Deugmensch. Een rat is een rat. Behandel hem dan ook als een rat. Flikker op met die maakbare D66 gedachte.quote:
Wat ik wel belangrijk vind is dat als het systeem op de schop gaat of herzien wordt, dat de gedetineerden die wel fatsoenlijk bezig zijn om hun leven te beteren en klaar zijn om in de samenleving terug te keren, niet de dupe gaan worden vanwege een paar rotte appels.
1. Samenleving.
11111. De dader. (nuff said) Sleutel heel hard weggooien. Long stay.
[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 04-04-2019 04:09:01 ]
We hebben geen doodstraf. Huilen kan altijd nog. Paarse krokodillentranen.
Niks, maar dat wist iedereen vooraf toch al?quote:
Wat is er besloten gisteren in het debat?
uiteraard , ik denk dat er meer geld naar de GGZ gaat en er meer mensen worden aangenomen en de directie een andere baan krijgtquote:
[..]
Niks, maar dat wist iedereen vooraf toch al?
Dekker is geen doener, maar een draaier , die draait er weer een fraai slot aan met weer extra geld
Of het boek ook verwerking van het drama als doel had? Hans Faber moet er even over nadenken. Nee, zegt hij dan. ,,Dat was niet het primaire doel. Wat ik er vooral mee hoop te bereiken is mensen die werkzaam zijn binnen de rechterlijke macht, de forensische zorg, advocaten, ervan te doordringen waarmee ze bezig zijn. Doe je onvoldoende je best, denk je niet genoeg na, dan kan dít de consequentie zijn."
Zijn doel gaat verder. Hij wil dat er serieus wordt nagedacht over de lengte van straffen in Nederland. „Als vergelding een wezenlijk onderdeel is van een straf, dan moet een straf in verhouding staan tot het misdrijf. Anne is gemarteld en gedood. Dan staat effectief 19 jaar gevangenisstraf niet in verhouding tot wat hij heeft gedaan. Er wordt binnen het strafrecht, binnen de forensische zorg, te veel vanuit daders gedacht. Als er wordt gesproken over menselijkheid en waardigheid, dan gaat het steeds over de dader. Bij het bepalen van de vergelding wordt er ook nauwelijks rekening gehouden met het slachtoffer. Dat is net zo onmenselijk.”
https://www.telegraaf.nl/(...)we-er-niet-mee-terug
Ik vind het onbegrijpelijk dat Michael P. geen levenslang heeft gekregen.
Je weet duidelijk niet wat een martelaar is, je uitspraak is ronduit kwetsend en vreselijk domquote:
De familie heeft het er heel moeilijk mee maar ik denk dat als het Anne niet was geweest, het een ander was geworden en die leeft nu nog. Anne zou je kunnen beschouwen als een martelares.
Ze zijn voor 28 jaar + TBS gegaan om te voorkomen dat hij mogelijk onbehandeld zou kunnen vrijkomen in de toekomst. Vergis je niet, TBS kan oneindig verlengd worden en de kans is dus groot dat hij nooit meer zal vrijkomen.quote:Ik vind het onbegrijpelijk dat Michael P. geen levenslang heeft gekregen
quote:Familie Anne Faber geeft Hiddema gelijk over ‘gruwelijke details’ in debat
https://www.ad.nl/politie(...)s-in-debat~ac7f3b3e/
quote:
De familie heeft het er heel moeilijk mee maar ik denk dat als het Anne niet was geweest, het een ander was geworden en die leeft nu nog. Anne zou je kunnen beschouwen als een martelares.
Heerlijk, zet deug-links (D66 in het bijzonder) flink op een nakijken. Gaat niet meer over etiketten (= de verpakking) maar oorzaak en gevolg (= de inhoud). Zoals Koot en Bie het vroeger al zeiden: Trek je poep maar plat. .quote:
Idd.quote:
Heerlijk, zet deug-links (D66 in het bijzonder) flink op een nakijken. Gaat niet meer over etiketten (= de verpakking) maar oorzaak en gevolg (= de inhoud). Zoals Koot en Bie het vroeger al zeiden: Trek je poep maar plat. .
Volkskrantquote:De censuur
‘Weet je wat me opvalt?’, zei Wim op een gegeven moment. ‘Die journalisten zijn de hele tijd op Twitter bezig. Iedereen kan live volgen wat er in de rechtszaal gebeurt. Maar als het over de details van de moord en verkrachting gaat, zijn ze stil…’
‘Ze houden rekening met de nabestaanden. Met ons’, zei ik. ‘Dat begrijp ik’, zei Wim. ‘Ik zeg ook niet dat ik wil dat die details worden gedeeld. Het enige wat ik me afvraag, is hoe mensen dan kunnen beoordelen of een eis of straf terecht is. Ik bedoel: iedereen heeft het over Anne en P., maar niemand weet wat er echt is gebeurd. Niemand ziet de feiten onder ogen. Is dat een blijk van beschaving? Of kijken we met z’n allen liever weg?’
Wim: ‘Hiddema heeft dit in de Tweede Kamer terecht aangestipt. Ik vind dat de Kamervoorzitter hem niet had mogen terugfluiten, ondanks de pijn voor de familie.’
Kamerlid Theo Hiddema (FvD) besprak onlangs gruwelijke details van P.’s eerdere verkrachtingen tijdens het debat over de fouten rond zijn detentie. Annes moeder Elze liep weg uit de zaal. Hiddema kreeg forse kritiek.
Wim: ‘Hiddema had gewoon moeten zeggen wat hij wilde. Hoe pijnlijk ook, alles wat hij zei, klopte. Het allerergste vind ik wegkijken en doen alsof het allemaal maar een abstract gebeuren is. Zo geef je iedereen de mogelijkheid om het niet te hoeven weten. We moeten het beest in de bek kijken.’
Hans: ‘Ik zat in de Kamer en voelde het ongemak bij de aanwezigen.’
Wim: ‘Je zag meteen de shock in de Kamer, toen ze dit hoorden. Het was bijna paniek. Dat is een teken dat er iets niet in de haak is, dat politici onvoldoende geïnformeerd zijn.
Heerlijk voor die smeriger linkse zieltjes die zo voorzichtig deden en het niet vonden kunnen.
Forum voor Democratie.. Toppers.
Heb je het debat gezien? Zo te lezen niet.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)stipte-in-kamer.html
Heerlijk voor die smeriger linkse zieltjes die zo voorzichtig deden en het niet vonden kunnen.
Forum voor Democratie.. Toppers.
Het was de partij van Omzigt en zing met borst vooruit Wilhelmus die het langst aan de interruptie microfoon stond
Zij waren bang voor hun zeteltjes op de rechterflank en probeerden met normen en waarden een goed debat te ondermijnen.Maar goed, smerig links... blablabla. Klepel hier, klok daar, boreaaltje leef je nog. Hiddema zal trots zijn op je.
Je moet ijzer soms met handen smeden. De directe slachtoffers hadden daar nooit voor hun eigen bestwil moeten zitten. Hindsight drukt het echt wel een stevige stempel door. Of ga je de verpakking verdelgen ? Dan hoop ik van harte dat je de volgende A.F. bent (Heb je daar ooit over nagedacht, over hoe rot het systeem feitelijk is/was).quote:
https://cdn-04.dagelijkse(...)eohiddema.png?x39923
Het nep DDR66 bestel zal nooit 1 voet aan wal zetten.
Ik vind het wel opmerkelijk hoe politici en media voor de familie Faber meenden te (moeten) spreken toen ze hun afkeer voor de actie van Hiddema uitten..quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)stipte-in-kamer.html
Heerlijk voor die smeriger linkse zieltjes die zo voorzichtig deden en het niet vonden kunnen.
Forum voor Democratie.. Toppers.
Anders ik wel. Was niet netjes wat Hiddema deed. Maar wel to the point en daar gaat het om.quote:
[..]
Ik vind het wel opmerkelijk hoe politici en media voor de familie Faber meenden te (moeten) spreken toen ze hun afkeer voor de actie van Hiddema uitten..
Je ziet nog wel een groot verschil tussen vader Wim en moeder Elzie. De moeder liep de zaal uit toen Hiddema de details vertelde omdat het waarschijnlijk te confronterend was en vader Wim was niet aanwezig omdat hij juist wil dat alle details bekend worden gemaakt.quote:
[..]
Ik vind het wel opmerkelijk hoe politici en media voor de familie Faber meenden te (moeten) spreken toen ze hun afkeer voor de actie van Hiddema uitten..
Ik denk dat de kamer deels reageerde zoals ze deden omdat de moeder de zaal verliet.
Zelf ben ik ook voor volledige weergave van de feiten en het monster in de bek kijken trouwens. Wanneer met bedekte abstracte bewoordingen wordt gesproken over dergelijke gruwelheden heb je dus kans dat de ernst niet volledig inzichtelijk is en dergelijke fouten zoals bij Panhuis in 2010 een groter risico vormen.
Ik begrijp zeker dat die moeder tijdens het debat wegliep om niet weer al die details te hoeven horen. Maar de familie wil dus wel dat al die details benoemd, en zeker bekend zijn, worden in de Tweede Kamer.quote:
[..]
Je ziet nog wel een groot verschil tussen vader Wim en moeder Elzie. De moeder liep de zaal uit toen Hiddema de details vertelde omdat het waarschijnlijk te confronterend was en vader Wim was niet aanwezig omdat hij juist wil dat alle details bekend worden gemaakt.
Ik denk dat de kamer deels reageerde zoals ze deden omdat de moeder de zaal verliet.
Zelf ben ik ook voor volledige weergave van de feiten en het monster in de bek kijken trouwens. Wanneer met bedekte abstracte bewoordingen wordt gesproken over dergelijke gruwelheden heb je dus kans dat de ernst niet volledig inzichtelijk is en dergelijke fouten zoals bij Panhuis in 2010 een groter risico vormen.
hele debat gezien. En alleen Hiddema durfde te zeggen waar het op stond..quote:Op zaterdag 13 april 2019 15:10 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Heb je het debat gezien? Zo te lezen niet.
Het was de partij van Omzigt en zing met borst vooruit Wilhelmus die het langst aan de interruptie microfoon stond
Maar goed, smerig links... blablabla. Klepel hier, klok daar, boreaaltje leef je nog. Hiddema zal trots zijn op je.
Te pijnlijk om aan te horen maar functioneel voor een goed debat. Daar gaat het om.
Struisvogel politiek. Kop in het zand en doorgaan.
En VVD en met name CDA stonden bij de interruptie microfoon, toch...?quote:
[..]
hele debat gezien. En alleen Hiddema durfde te zeggen waar het op stond..
Of is dat ook al smerig links?
Technisch waren ze ervan op de hoogte. Dus de vermoorde onschuld spelen past helemaal niet. Ook politiek niet.quote:
[..]
Ik begrijp zeker dat die moeder tijdens het debat wegliep om niet weer al die details te hoeven horen. Maar de familie wil dus wel dat al die details benoemd, en zeker bekend zijn, worden in de Tweede Kamer.
Het ging om de eerdere zaak waarvoor hij vastzat, en dat is misschien naar om te horen, maar staat een stuk verder van de aanwezige ouders af dan hoe ze het doen voorkomen, hoe akelig het ook was om te horen.
Tevens, het bleef bij een vrij droge opsomming van de feiten uit het rechtbank verslag, het is niet alsof hij sappig stond te vertellen over hoe 2 minderjarige meisjes werden verkracht, en de stuiptrekking van de kamer laat haarfijn zien dat ze daarvoor liever de ogen sluiten.
Die vader en oom in ieder geval wel. Van de moeder weet ik niet zeker, die staat er volgens mij wel iets anders in. Uit het interview komt trouwens wel naar voren dat alle instanties er een beetje omheen draaien als het om de details gaat.quote:
[..]
Ik begrijp zeker dat die moeder tijdens het debat wegliep om niet weer al die details te hoeven horen. Maar de familie wil dus wel dat al die details benoemd, en zeker bekend zijn, worden in de Tweede Kamer.
Ik krijg ook de indruk dat voornamelijk vader Wim dat heel erg frustrerend vindt en het als een soort ontkenning van Anne's lijden ziet. Begrijpelijk allemaal, die man zit nog steeds in een pikzwarte wereld.
In dit geval, gezien de hele zaak waarbij Panhuis juist door die abstractie alweer vrij snel de samenleving in kwam, is het juist relevant de details te noemen. Dit wil niet zeggen dat het altijd relevant is omdat het ook al snel in de sensatiehoek kan komen waarbij ramptoeristen alle details willen weten. Ik denk dat de kamer het wel goed bedoelde maar de plank nogal missloeg in dit debat.
Waarom probeer je er altijd een soort links/rechts dingetje van te maken? Het was nota bene de VVD die bezwaar maakte tegen Hiddema in het debat.quote:
Politiek debat hoeft geen platgestreken managementverslag te zijn. Daar zijn ze (over links en hun achterban) denk ik wel het meeste over geschrokken.
Enig idee hoe links VVD is geworden.?quote:
[..]
En VVD en met name CDA stonden bij de interruptie microfoon, toch...?
Of is dat ook al smerig links?
-----
Van het CDA kan ik het nog volgen.
Politiek gezien wel.qua electoraat. Maar heb je de rest van de media wel goed meegekregen (kranten en zo). Het verhaal gaat veel verder.quote:
[..]
Waarom probeer je er altijd een soort links/rechts dingetje van te maken? Het was nota bene de VVD die bezwaar maakte tegen Hiddema in het debat.
----
Pek en veren was nog net niet aan de orde.
Ook idioot.
Wegschuiven en door met het klimaat, afschuwelijk.