Serveerster gooit man tegen muur omdathij aan haar billetjes friemelde

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 06:38 schreef Lunatiek het volgende:
Als vrouwen er zo bijlopen *als ze werken in de horeca* heeft het er alle schijn van dat je ook betaalt voor het uitzicht en voor wat meer voor wat intiemers.

Juist.
Blijf jij maar weg uit de horeca.

Hmm, ik zou mijn dochter nooit zo bij laten lopen. Het maakt niet uit hoe strak lichaam is. Maar goed die man zit ook overduidelijk fout.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:07 schreef gelly het volgende:
Al die deugende SJW die over de rechten van die vrouw beginnnen

Is dit gewoon tollen of is dit echt het niveau van nws?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 08:32 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Victim blaming is zo vorige eeuw...

Draagt ze deze kleding omdat ze weet dat het een bepaald effect heeft of omdat het de meest voor de handliggende kleding is als je mensen met eten en drinken bedient? De handtastelijke kerel is schuldig maar laten we nu niet doen alsof de vrouw hierin geen verantwoordelijkheid heeft. Laten we eens afstappen van die dubbele standaard van "ik kleed me uitdagend en weet dat dat effect heeft maar mannen moeten net doen alsof dat niet aan de hand is"
Ik heb het voorbeeld al vaker gebruikt: Deze vrouw kijkt in het verkeer ook naar links. Dan houdt ze ineens wel rekening dat een enkeling die zich niet aan de regels houdt.

Godver.

Ze heeft een kort broekje aan eng hoor. Wat is er toch met de mensen hier, leven ze allemaal in 1850 of zitten ze allemaal in Ryad?

Mijn postbezorger loopt ook in een korte broek. Ik ga haar straks toch eens even goed in de billen knijpen, het sletje.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:18 schreef Copycat het volgende:
Mijn postbezorger loopt ook in een korte broek. Ik ga haar straks toch eens even goed in de billen knijpen, het sletje.

Nee, ik lees zojuist dat dat alleen van toepassing is als je in de horeca werkt. :’)

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 03:28 schreef T-zooi het volgende:
Beetje overdreven om iemand in de bak te gooien nadat hij mishandeld is wanneer hij een zeer lichte vorm van aanranding heeft gedaan.

Punt is, het is helemaal zijn eigen schuld. Tenzij je met een of ander kul argument komt dat dit zijn mannelijke instinct was en er niets aan kon doen (aka hoe mannen in bepaalde landen denken) Hij had ook gewoon z'n biertje kunnen drinken.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:16 schreef Zwoerd het volgende:
Ze heeft een kort broekje aan eng hoor. Wat is er toch met de mensen hier, leven ze allemaal in 1850 of zitten ze allemaal in Ryad?

Nee dat is niet eng maar zijn we het erover eens dat ze die kleding niet toevallig aan heeft? Dat ze weet dat dat effect heeft? In haar geval waarschijnlijk fooi. Want laten we even eerlijk zijn is dit de meest logische kleding om in te bedienen. Als een kerel zo aan je tafel komt om te bedienen krab je op je hoofd en vind je het onsmakelijk.
Dus we verkopen alcohol en om je meer geld uit je zak te kloppen hebben we sexy serveersters lopen. Gevaarlijke combinatie maar als het misgaat is uiteraard alleen de niet meer nuchter kunnen denkende handtastelijke man verantwoordelijk. Dat een barkeeper een beschonken klant niet meer mag schenken vinden we normaal want we willen geen ongelukken. Een, door jezelf, dronken geworden kerel een half naakte vrouw voorhouden is dan wel normaal en dan is het ineens weer helemaal de verantwoordelijkheid van de dronken klant.
Voor mijn part dansen wijven naakt op de bar maar kom niet aan met een pruilmondje als je uitdagend gedrag effect heeft want daar deed je het in de eerste plaats voor.
Ik ga hier niet beweren dat de kerel in het filmpje zeker niet naar haar billen gegrepen had als ze in een lange zedige jurk stond maar het recht op verontwaardiging verdwijnt gewoon een flink stuk als je van anderen verantwoordelijk, zedig gedrag verlang maar zelf wel als uitdagend gezien wil worden. Dat strookt gewoon niet met elkaar.

De hoerrrrrrrrrr!

Met haar korte broekje een beetje proberen fooi los te peuteren, maar ho ho als je de uitgestalde waar even wil bepotelen. Dan is mevrouwtje opeens preuts. De vuile, vuile temeier.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:33 schreef the-eye het volgende:

[..]

Nee dat is niet eng maar zijn we het erover eens dat ze die kleding niet toevallig aan heeft? Dat ze weet dat dat effect heeft? In haar geval waarschijnlijk fooi. Want laten we even eerlijk zijn is dit de meest logische kleding om in te bedienen.

Slechts een aanname. Wat betekend dat iemand zich niet zo kan kleden omdat het bv warm is, want men gaat er vanuit dat ze zich zo kleed voor fooien.

Wanneer zou iemand zich dan wel schaars mogen kleden in het geval van warmte? Of mag dat dan helemaal niet?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:13 schreef the-eye het volgende:

[..]

Draagt ze deze kleding omdat ze weet dat het een bepaald effect heeft of omdat het de meest voor de handliggende kleding is als je mensen met eten en drinken bedient? De handtastelijke kerel is schuldig maar laten we nu niet doen alsof de vrouw hierin geen verantwoordelijkheid heeft. Laten we eens afstappen van die dubbele standaard van "ik kleed me uitdagend en weet dat dat effect heeft maar mannen moeten net doen alsof dat niet aan de hand is"
Ik heb het voorbeeld al vaker gebruikt: Deze vrouw kijkt in het verkeer ook naar links. Dan houdt ze ineens wel rekening dat een enkeling die zich niet aan de regels houdt.

Je kunt toch best opgewonden worden of zelfs avances maken zonder meteen aan die vrouw te zitten? Al loopt ze naakt rond met een bord waar 'nymfomaan' op staat, dan heb je nog van haar af te blijven.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:18 schreef Copycat het volgende:
Mijn postbezorger loopt ook in een korte broek. Ik ga haar straks toch eens even goed in de billen knijpen, het sletje.

Als jouw postbezorger 's nachts bezorgd en jij bijvoorbeeld bekend staat als alcohollist is het niet zo slim van haar om zo te verschijnen. Of mag dat niet gezegd worden?
Als jij op vakantie als blanke een verkeerde wijk op (laten we zeggen) Jamaica binnenloopt en wordt mishandeld en beroofd zijn jouw overvallers de schuldigen maar vind je het niet een heel klein ietsiepietsie begrijpelijk als we tegen je zeggen dat het een niet zo slimme actie van je was?

Zo'n outfit zendt een bepaald signaal, maar is geen vrijbrief voor Jan en alleman. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Dus, omdat er mannetjes bestaan die het hun goed recht vinden om kortgebroekte vrouwen te bepotelen, moeten vrouwen daar maar rekening mee houden, want eigen uitlokking, eigen schuld.

I must have died and gone to hell.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:40 schreef the-eye het volgende:

[..]

Als jouw postbezorger 's nachts bezorgd en jij bijvoorbeeld bekend staat als alcohollist is het niet zo slim van haar om zo te verschijnen. Of mag dat niet gezegd worden?
Als jij op vakantie als blanke een verkeerde wijk op (laten we zeggen) Jamaica binnenloopt en wordt mishandeld en beroofd zijn jouw overvallers de schuldige maar vind je het niet een heel klein ietsiepietsie begrijpelijk als we tegen je zeggen dat het een niet zo slimme actie van je was?

Och begrijpelijk is het wellicht wel (puur vanuit actie = reactie standpunt) maar de straf van de dader zou er niet minder op moeten zijn omdat het 'begrijpelijk' is. Het is zeker geen uitlokking oid.

quote:

Op donderdag 19 juli 2018 18:52 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het ongewenste gedrag ligt bij die man, niet bij haar. Als je je handen niet thuis kan houden door de kleding van een vrouw ben je gewoon een supertriest mannetje met het IQ van een geplette fruitvlieg.

Dit dus.

Zielige mannetjes met teveel testosteron die moeite hebben zichzelf te beheersen en de ander vervolgens de schuld geven van hun eigen wangedrag.

quote:

Op donderdag 19 juli 2018 18:00 schreef Ali_boo het volgende:
Als je als een hoer kleedt moet je niet klagen als mensen je op die manier behandelen

Zo denken we ook over je moeder.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:41 schreef Copycat het volgende:
Dus, omdat er mannetjes bestaan die het hun goed recht vinden om kortgebroekte vrouwen te bepotelen, moeten vrouwen daar maar rekening mee houden, want eigen uitlokking, eigen schuld.

I must have died and gone to hell.

Kijk je naar links voor een kruispunt? Waarom?
Waarom zou jij rekening gaan houden met mensen die verkeersregels aan hun laars lappen of een signaal van jou gemist of verkeerd geïnterpreteerd hebben?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:53 schreef the-eye het volgende:

Kijk je naar links voor een kruispunt? Waarom?
Waarom zou jij rekening gaan houden met mensen die verkeersregels aan hun laars lappen of een signaal van jou gemist of verkeerd geïnterpreteerd hebben?

Nee, goede vergelijking. Heus!

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:56 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nee, goede vergelijking. Heus!

Niet echt een antwoord hè. Kijk je naar links of niet?
Ik ben benieuwd of je, je houding ook volhoudt op vakantie in bijvoorbeeld Cassablanca?
Mocht je antwoord nee zijn, waarom niet?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:57 schreef the-eye het volgende:

Ik ben benieuwd of je, je houding ook volhoudt op vakantie in bijvoorbeeld Cassablanca?
Mocht je antwoord nee zijn, waarom niet?

Ook in Tunesië heb ik die houding volgehouden. Maar ga er vooral nog van alles bijhalen zodat het toch echt de verantwoordelijkheid is van de schaarsgeklede vrouwen en niet van de mannen die te testosterongedreven zijn om hun poten thuis te houden. De zieltjes.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 09:53 schreef the-eye het volgende:

[..]

Kijk je naar links voor een kruispunt? Waarom?
Waarom zou jij rekening gaan houden met mensen die verkeersregels aan hun laars lappen of een signaal van jou gemist of verkeerd geïnterpreteerd hebben?

Jij geeft gas bij als er iemand bij het zebrapad staat en lijkt te wachten? Jij negeert de verkeersregels en geeft dan de schuld aan de mensen die daardoor aangereden worden?