abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_180544781
Ik weet niet of dit het juiste subforum is, anders verplaatsen. Maar zit weer wat documentaires te bekijken, over oorlog in dit geval en vraag me het volgende af. Kan het zo zijn dat Amerika gemiddeld gesproken zoveel wapens per inwoner heeft voor het geval er oorlog is? Bedoel je hebt dan zo een paar tiental miljoen reservisten in je eigen land als het ware. Ik begrijp dat niet iedere burger zou gaan schieten maar ik kan me voorstellen dat het wel een stuk moeilijker wordt om een land te veroveren. Zit hier iets in of zijn de burgers met wapens in oorlogstijd te verwaarlozen?
pi_180544801
Bij een burgeroorlog kan dat zeker van pas komen...
  dinsdag 17 juli 2018 @ 20:51:13 #3
233102 cherrycoke
Burdened with glorious purpose
pi_180544959
een nucleaire detonatie zou iedere handwapen in het niets doen veranderen
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
pi_180545117
De reden dat de wapenwet daar is zoals ze is, is omdat men het recht heeft om de koning/regering af te zetten als deze tegen de wil van het volk ingaat. En daartegen mogen de burgers zich gewapend verzetten. Ten minste, dat was het begin ervan.
Nu is het gewoon zo dat mensen die tegen wapeninperking zijn een stijfje krijgen van het vasthouden van een wapen.

En het fysiek veroveren van de VS is sowieso moeilijk; bijna onmogelijk.. Canada is vriendjes, dus van daaruit is geen gevaar. Mexico is een kleinere grens, makkelijker te verdedigen en de VS houdt alles in Mexico goed in de gaten, dus het is ook onwaarschijnlijk dat er een aanval van daaruit komt. En dan heb je nog aanvallen vanuit de oceanen, maar de vloot die daarvoor nodig is, wordt al opgemerkt voordat ze de haven uit varen van waar ze komen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_180545181
https://en.m.wikipedia.or(...)_States_Constitution

quote:
While both James Monroe and John Adams supported the Constitution being ratified, its most influential framer was James Madison. In Federalist No. 46, Madison wrote how a federal army could be kept in check by state militias, "a standing army ... would be opposed [by] a militia." He argued that state militias "would be able to repel the danger" of a federal army, "It may well be doubted, whether a militia thus circumstanced could ever be conquered by such a proportion of regular troops." He confidently contrasted the federal government of the United States to the European kingdoms, which he contemptuously described as "afraid to trust the people with arms." He assured his fellow citizens that they need never fear their government because "besides the advantage of being armed, which the Americans possess over the people of almost every other nation, the existence of subordinate governments, to which the people are attached, and by which the militia officers are appointed, forms a barrier against the enterprises of ambition"
.
pi_180545207
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 20:58 schreef spijkerbroek het volgende:
De reden dat de wapenwet daar is zoals ze is, is omdat men het recht heeft om de koning/regering af te zetten als deze tegen de wil van het volk ingaat. En daartegen mogen de burgers zich gewapend verzetten. Ten minste, dat was het begin ervan.
Nu is het gewoon zo dat mensen die tegen wapeninperking zijn een stijfje krijgen van het vasthouden van een wapen.
Ja oke dat is wat ze zeggen/hebben gezegd. Ik vraag min of meer of dus de echte gedachte kan zijn geweest dat oorlog voeren tegen het land moeilijker zou zijn. Ook gezien dat het een vrij recent bestaand land is
  dinsdag 17 juli 2018 @ 21:02:09 #7
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_180545211
Het is voor bescherming tegen kwaadwillenden en de overheid.

Ik ben zelf een groot voorstander om hier in NL dezelfde wapenwet in te voeren.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_180545331
De wapenwet maakt het land veel veiliger,doordat iedereen zich kan verdedigen.

In Amerika vallen er daardoor nooit onschuldige slachtoffers.
pi_180545446
Omdat ze zich vroeger moesten beschermen tegen de overheid of zoiets.
pi_180545449
Ze konden zich dan verdedigen tegen rebelerende slaven.
.
  woensdag 18 juli 2018 @ 02:32:58 #11
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_180550025
Ik gok dat je dit artikel wel interessant zult vinden: https://www.theatlantic.c(...)tory-of-guns/308608/
pi_180550043
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 21:02 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben zelf een groot voorstander om hier in NL dezelfde wapenwet in te voeren.
Ja als idee wanneer het nog ver weg en toch nooit gebeurt misschien leuk om te roepen. Als de dag serieus nadert dat dat komt, zul je denk ik nog wel eens van mening kunnen veranderen.
Eens kijken
  woensdag 18 juli 2018 @ 03:01:50 #13
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_180550130
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juli 2018 02:41 schreef Maharski het volgende:

[..]

Ja als idee wanneer het nog ver weg en toch nooit gebeurt misschien leuk om te roepen. Als de dag serieus nadert dat dat komt, zul je denk ik nog wel eens van mening kunnen veranderen.
Ik ben ook een groot voorstander van vrij wapenbezit. Het is vooral principieel: wanneer de overheid een geweldsmonopolie heeft, geeft dat een opening tot tirannie. Nu is de Nederlandse overheid al decennia goedgezind, maar die garantie heb je in de toekomst niet.
pi_180553815
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juli 2018 03:01 schreef Gary_Oak het volgende:
Ik ben ook een groot voorstander van vrij wapenbezit. Het is vooral principieel: wanneer de overheid een geweldsmonopolie heeft, geeft dat een opening tot tirannie. Nu is de Nederlandse overheid al decennia goedgezind, maar die garantie heb je in de toekomst niet.
De Nederlandse overheid is al dik 400 jaar goed gezind. Er zijn weinig politiek stabielere landen dan Nederland. ;)
Eens kijken
  woensdag 18 juli 2018 @ 10:52:53 #15
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_180553860
Dat amendement is al een paar honderd jaar oud, uit een hele andere tijd dan nu vanzelfsprekend. Uiteindelijk is het natuurlijk onzin om dat nu nog aan te houden maar ja, hun 'God given rights to bear arms' is blijkbaar een dingetje wat ze niet willen opgeven.

Gelukkig gaat het ook nooit fout.... oh wacht.
  woensdag 18 juli 2018 @ 10:53:16 #16
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_180553870
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juli 2018 10:50 schreef Maharski het volgende:

[..]

De Nederlandse overheid is al dik 400 jaar goed gezind. Er zijn weinig politiek stabielere landen dan Nederland. ;)
Daarom zeg ik ook 'principieel'. Kleine kans dat ik daadwerkelijk een vuurwapen ga kopen. Maar gezien de gebrekkige mankracht van de politie en de lange aanrijtijden de laatste jaren, is het misschien handig voor je huisverdediging.
pi_180553902
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juli 2018 10:53 schreef Gary_Oak het volgende:
Daarom zeg ik ook 'principieel'. Kleine kans dat ik daadwerkelijk een vuurwapen ga kopen. Maar gezien de gebrekkige mankracht van de politie en de lange aanrijtijden de laatste jaren, is het misschien handig voor je huisverdediging.
Bedenk je wel dat ook erg veel types dan over een wapen gaan beschikken die er liever niet mee zit, daar zit voor mij het probleem.
Eens kijken
pi_180553969
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 21:02 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben zelf een groot voorstander om hier in NL dezelfde wapenwet in te voeren.
ik snap niks ervan dat mensen de amerikaanse omgang met wapens als voorbeeld zeggen te nemen, dat is zo ongeveer het slechtse argument dat je kunt gebruiken...

Neem dan bv de omgang met wapens in zwitserland als een goed voorbeeld hoe het ook kan:
Een land waar iedere vierde burger een wapen bezit en dit een groot onderdeel ook van de cultuur is...
tegelijkertijd een land met extreem lage criminaliteit en vooral weinig doden door vuurwapens.

Verschil tussen de VS en Zwitserland is natuurlijk wél dat wapenbezit in zwitserland juist ook sterk gereguleerd is en het absoluut not-done is om een wapen publiekelijk te dragen (buiten ook sterk gereguleerde en in de traditie ingebette 'schützen-feste', iets dat in amerika juist een groot deel is van het probleem een 'open-carry' cultuur waar men ook het tonen van zijn wapen als een macho-teken ziet.
Zwitsers zijn juist heel bewust ind e omgang met wapens, naar ik meen is omgang met wapens ook een verplicht vak voor jeugdigen, en wordt deze van kleins af aan ook geleerd welke verantwoordelijkheid het dragen van een wapen is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 18 juli 2018 @ 12:42:20 #19
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_180556067
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juli 2018 10:54 schreef Maharski het volgende:

[..]

Bedenk je wel dat ook erg veel types dan over een wapen gaan beschikken die er liever niet mee zit, daar zit voor mij het probleem.
Dit argument wordt altijd gebruikt. Diezelfde criminelen kunnen nu ook wel aan een wapen komen. Criminelen staan er niet echt bekend om om zich aan de wet te houden.
  woensdag 18 juli 2018 @ 12:43:39 #20
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_180556102
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juli 2018 10:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik snap niks ervan dat mensen de amerikaanse omgang met wapens als voorbeeld zeggen te nemen, dat is zo ongeveer het slechtse argument dat je kunt gebruiken...

Neem dan bv de omgang met wapens in zwitserland als een goed voorbeeld hoe het ook kan:
Een land waar iedere vierde burger een wapen bezit en dit een groot onderdeel ook van de cultuur is...
tegelijkertijd een land met extreem lage criminaliteit en vooral weinig doden door vuurwapens.

Verschil tussen de VS en Zwitserland is natuurlijk wél dat wapenbezit in zwitserland juist ook sterk gereguleerd is en het absoluut not-done is om een wapen publiekelijk te dragen (buiten ook sterk gereguleerde en in de traditie ingebette 'schützen-feste', iets dat in amerika juist een groot deel is van het probleem een 'open-carry' cultuur waar men ook het tonen van zijn wapen als een macho-teken ziet.
Zwitsers zijn juist heel bewust ind e omgang met wapens, naar ik meen is omgang met wapens ook een verplicht vak voor jeugdigen, en wordt deze van kleins af aan ook geleerd welke verantwoordelijkheid het dragen van een wapen is
Ik vind de Zwitserse implementatie inderdaad stukken beter dan de Amerikaanse.
  woensdag 18 juli 2018 @ 12:49:11 #21
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_180556233
Maar hoe implementeer je zoiets? De Zwitserse wapencultuur gaat terug tot de tijd van de Landsknechten, ze zijn er al eeuwen aan gewend. Een soortgelijk systeem hier invoeren lijkt me vragen om problemen.
  woensdag 18 juli 2018 @ 13:24:51 #22
330313 Gary_Oak
Smell ya later!
pi_180557016
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juli 2018 12:49 schreef Nibb-it het volgende:
Maar hoe implementeer je zoiets? De Zwitserse wapencultuur gaat terug tot de tijd van de Landsknechten, ze zijn er al eeuwen aan gewend. Een soortgelijk systeem hier invoeren lijkt me vragen om problemen.
Geen idee, ik ben geen ambtenaar of jurist, enkel burger en eindgebruiker. :P
pi_180603353
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juli 2018 21:07 schreef cafca het volgende:
De wapenwet maakt het land veel veiliger,doordat iedereen zich kan verdedigen.

In Amerika vallen er daardoor nooit onschuldige slachtoffers.
Geloof je dit echt ? Of probeer je een grapje te maken ?
quote:
Stephen Paddock opende vanuit een hotelkamer het vuur op concertgangers. Daardoor kwamen 58 mensen om het leven en raakten meer dan 500 anderen gewond.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)uurde-1100-kogels-af
pi_180603465
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juli 2018 12:42 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Dit argument wordt altijd gebruikt. Diezelfde criminelen kunnen nu ook wel aan een wapen komen. Criminelen staan er niet echt bekend om om zich aan de wet te houden.
Hoe meer wapens er in omloop zijn,. hoe meer men legaal wapens kan kopen,. hoe makkelijker en verleidelijker het voor criminelen is legaal en illegaal wapens te bezitten. En dus te gebruiken. Idem voor niet-criminelen die gestoord gaan doen.
Gelukkig zijn er in Nederland meer drempels tegen die wapendistributie.. 8x minder vuurwapendoden in Nederland in vergelijking met de USA
pi_180603562
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juli 2018 12:42 schreef Gary_Oak het volgende:

[..]

Dit argument wordt altijd gebruikt. Diezelfde criminelen kunnen nu ook wel aan een wapen komen. Criminelen staan er niet echt bekend om om zich aan de wet te houden.
Dit argument wordt altijd gebruikt.
Veruit de meeste mensen die een huis ingaan om iets te stelen, doen dat als ze zeker weten dat er niemand thuis is. En zij hebben dus geen wapen nodig en hebben hooguit een mes of knuppel bij zich, en vluchten meestal als ze tóch iemand tegenkomen.
Gewapende overvallen gebeuren meestal op winkels, niet in woonhuizen. En als er toch een gewapende (met een vuurwapen dus) overval in een huis plaatsvindt, dan is dat hoogstwaarschijnlijk specifiek tegen die bewoner gericht.
De kans dat jij in jouw huis slachtoffer wordt van een overval/inbraak met een vuurwapen is verwaarloosbaar klein (tenzij je zelf in het criminele circuit zit). En dus heb je geen vuurwapen nodig ter huisverdediging.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')