Ligt het aan mij of is dat in sommige gevallen superonlogisch, onpraktisch, en niet na te leven?
Stel je hebt een bedrijf die memes maakt voor 14 jarigen, dan wil je toch geen 60-plusser als woordvoerder? Of andersom, als woordvoerder van een pensioenfonds ga je toch geen 20-jarige aannemen? Een jongerenkledingwinkel zal ook jongere modellen aannemen voor de reclames. En voor een televisiereclame over de menopauze zou je geen acteur van 20 aannemen.
En misschien kun je het dan omvormen naar "je past niet in ons plaatje", maar dat is gewoon een politiek correcte manier om nog steeds aan leeftijdsdiscriminatie te doen. Of je gooit het op "matcht niet qua persoonlijkheid", maar is dat dan niet 'persoonlijkheidsdiscriminatie'?
Het eerder genoemde nieuwsbericht:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)udere-sollicitant-af
[ Bericht 5% gewijzigd door Bot13 op 12-07-2018 12:17:10 ]
Nouja, wat extra voorbeelden erbij gezet dan. Als een bedrijf een model zoekt voor jongerenmode zullen ze aan leeftijdsdiscriminatie doen zonder dat die modellen persé een beter analytisch inzicht of kennis hebben.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:32 schreef Scuidward het volgende:
Je mag niet discrimineren op leeftijd, maar wel op eigenschappen als analytisch inzicht of kennis van de doelgroep. Op die manier is er in jouw voorbeelden niks aan de hand.
Andersom geldt hetzelfde verhaal.
Ik weet niet of ze daar nadrukkelijk op doelden, want ze noemden niks over de verdere inhoud van de vacatures. Enkel dat er in sommigen nadrukkelijk leeftijdsdiscriminatie stond zoals "Niet ouder dan 35". Simpelweg dat zinnetje, zonder verdere context nodig te hebben, is schijnbaar illegaal. Maar dat kan toch prima een vacature voor bijvoorbeeld model voor jeugdmode zijn geweest?quote:
Waar ze op doelen in het nieuws is dat er staat dat ze mensen zoeken van 16/17 jaar zodat ze maar een paar euro per uur hoeven te betalen.
Als voor de functie bepaalde leegtijden noodzakelijk zijn dan is het natuurlijk niet illegaal.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:59 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze daar nadrukkelijk op doelden, want ze noemden niks over de verdere inhoud van de vacatures. Enkel dat er in sommigen nadrukkelijk leeftijdsdiscriminatie stond zoals "Niet ouder dan 35". Simpelweg dat zinnetje, zonder verdere context nodig te hebben, is schijnbaar illegaal. Maar dat kan toch prima een vacature voor bijvoorbeeld model voor jeugdmode zijn geweest?
Waar ligt de grens van noodzakelijkheid? Woordvoerder voor Telfort kan door een 60-jarige gedaan worden, maar misschien willen ze wel een twintiger om een jongere uitstraling te krijgen.quote:
[..]
Als voor de functie bepaalde leegtijden noodzakelijk zijn dan is het natuurlijk niet illegaal.
En als die voorkeur voor een jongere uitstraling telt als 'noodzaak' (doet me denken aan Eigen Huis & Tuin die elke 10 jaar de presentatoren wisselen voor jonger volk om hip te blijven), waar houdt die grens dan op? De baas van een accountant-kantoor zou misschien ook wel een jongere werkvloer willen omdat hij dat
er toffer uit vindt zien.
Ah, ik heb eens gezocht naar 'legitieme leeftijdsdiscriminatie' en kwam deze factsheet tegen (pdf):quote:
Voor alle voorbeelden betreffende modellen is er een besluit welke discriminatie legitiem maakt. Voor alle andere gevallen is in een kwartiertje genoeg motivatie te schrijven om iemand af te wijzen.
http://radar.nl/file/2825(...)-ITEbFQo9z8TRDK4YU45
Met daarin:
Dus dit valt dan idd onder het eerste kopje. Maar dan kun je dus nooit spreken van onterechte leeftijdsdiscriminatie puur op basis van een zinnetje in een vacature. Voordat je dus uitspraken kunt doen over hoeveel onwettelijke leeftijdsdiscriminatie er plaatsvindt moet eerst individueel onderzocht worden welke bedrijven legitiem zijn in hun leeftijdsdiscriminatie.quote:Op deze terreinen is het volgens de wet wel toegestaan om onderscheid te maken naar leeftijd als
die leeftijdsgrens objectief gerechtvaardigd is. Van objectieve rechtvaardiging is sprake als aan
drie voorwaarden wordt voldaan:
Er is een legitiem doel, wat betekent dat aan een werkelijke behoefte van de organisatie
wordt voldaan zonder dat dit in strijd is met andere wetten en zonder dat dit
discriminerend is.
De leeftijdsgrens moet geschikt zijn om het doel te bereiken.
De leeftijdsgrens is noodzakelijk om het doel te bereiken.
Maar wel een beetje gek, want je mag dus onderscheid maken (discrimineren) volgens kopje 1 zolang dit niet discriminerend is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bot13 op 12-07-2018 08:34:37 ]
Bij het eerste kopje zul je eerder moeten denken aan discriminatie op basis van geslacht. Dit is bijvoorbeeld iets veel voorkomends bij modellen. Alhoewel je dezelfde lichaamsbouw ed kan hebben word je afgewezen op basis van je geslachtsdeel. Er bestaat een wettelijk voorschrift die dit legaal maakt.quote:
[..]
Ah, ik heb eens gezocht naar 'legitieme leeftijdsdiscriminatie' en kwam deze factsheet tegen (pdf):
http://radar.nl/file/2825(...)-ITEbFQo9z8TRDK4YU45
Met daarin:
[..]
Dus dit valt dan idd onder het eerste kopje. Maar dan kun je dus nooit spreken van onterechte leeftijdsdiscriminatie puur op basis van een zinnetje in een vacature. Voordat je dus uitspraken kunt doen over hoeveel onwettelijke leeftijdsdiscriminatie er plaatsvindt moet eerst individueel onderzocht worden welke bedrijven legitiem zijn in hun leeftijdsdiscriminatie.
Maar wel een beetje gek, want je mag dus onderscheid maken (discrimineren) volgens kopje 1 zolang dit niet discriminerend is.
dat is het idd.quote:
Waar ze op doelen in het nieuws is dat er staat dat ze mensen zoeken van 16/17 jaar zodat ze maar een paar euro per uur hoeven te betalen.
Ik vraag me echt af of er sprake is van discriminatie als er een beperkt budget is om iemand aan te nemen. Dan past de oudere namelijk "niet binnen het profiel". Ik zou dat niet als discriminatie zien. Bovendien, anders dan halen ze alle leeftijdsgerelateerde verwijzingen uit de vacauture en dan krijg je alsnog afwijzingen waarin alleen genoemd wordt dat je niet in het profiel past...
Als een oudere meer geld eist dan een bedrijf voor een werknemer over heeft is er geen sprake van discriminatie maar van een onrealistisch wereldbeeld van de oudere.quote:
Het gaat er bij de nos vooral om dat de ouderen onder ons moeilijk aan de bak komen. Maar ik snap dat wel. Bijna alle bedrijven willen zo veel mogelijk winst maken met zo min mogelijk kosten. Jongere/onervaren mensen zijn vaak een stuk goedkoper. De supermarkt is een extreem voorbeeld waarbij een 15 jarige een kwart kost van het minimumloon van een volwassenen (22+). Een oudere (laten we zeggen voorbij de 50 jaar) heeft meestal al een hoger salaris gehad en zal een vergelijkbaar loon willen. Iemand die dan jonger is en minder ervaren zal voor hetzelfde werk minder salaris eisen.
Ik vraag me echt af of er sprake is van discriminatie als er een beperkt budget is om iemand aan te nemen. Dan past de oudere namelijk "niet binnen het profiel". Ik zou dat niet als discriminatie zien. Bovendien, anders dan halen ze alle leeftijdsgerelateerde verwijzingen uit de vacauture en dan krijg je alsnog afwijzingen waarin alleen genoemd wordt dat je niet in het profiel past...
Als je als oudere niet aan werk komt, danwel je al enige tijd thuis zit dan word je ook gewoon minder waard. Sorrynotsorry
Ja, dat haalde ik al aan in de OP inderdaad:quote:
Ik vraag me echt af of er sprake is van discriminatie als er een beperkt budget is om iemand aan te nemen. Dan past de oudere namelijk "niet binnen het profiel". Ik zou dat niet als discriminatie zien. Bovendien, anders dan halen ze alle leeftijdsgerelateerde verwijzingen uit de vacauture en dan krijg je alsnog afwijzingen waarin alleen genoemd wordt dat je niet in het profiel past...
Ik zie dat ook niet als discriminatie. Maar in het nieuwsbericht werd er specifiek een onderzoek genoemd waarin als voorbeelden genoemd werden "kijk daar! Een vacature waarin een specifieke leeftijdscategorie genoemd wordt, discriminatie!". En dan denk ik; ja, discriminatie. Maar begrijpelijk, en toch zeker niet oneerlijk of onwettelijk ofzo.quote:En misschien kun je het dan omvormen naar "je past niet in ons plaatje", maar dat is gewoon een politiek correcte manier om nog steeds aan leeftijdsdiscriminatie te doen.
Hoe dan? als niemand je een kans wil geven als je boven de 30 jaren oud bent?
Ik zou in theorie minimaal tot mijn 69ste moeten werken ja ja stel ik moet weer solliciteren op mijn 67ste zal vast wel succesvol worden....
Ik vind het maar een vreemde en hypocriete stelling. Juist omdat bepaalde leeftijden beter bij bepaalde functies horen (zoals hierboven al aangekaart). Wat moet een 55 jarige nou in een online marketingafdeling.
Ik zou bijna willen stellen dat het juist beter is om op die manier (dus in de vacature) al voor te selecteren. Scheelt een hoop gedoe en tijd. Stel je voor dat je dan echt iedereen moet uitnodigen voor een gesprek, om je daar dan te vertellen dat je niet in het profiel past (omdat je eigenlijk te oud bent).
Handiger vanwege wetgeving ja. Maar als iedereen het anders gaat noemen zodat ze geen gezeik krijgen, is de wet dus gewoon geflopt.quote:
Tja het is ook gewoon dom om specifieke leeftijden te noemen als je ergens naar op zoek bent. Afwijzen op vage zaken als "past niet in het team"of "voldoet niet aan de eisen"is natuurlijk veel beter.
Niet dat de wet zelf me duidelijker is geworden. Want een leeftijdscategorie als eis stellen mag dus schijnbaar gewoon zolang je er een reden voor hebt behalve 'je bent goedkoper' oid.
De wet is in die zin geflopt dat het inderdaad best voor te stellen is dat een bepaalde leeftijdscategorie beter past bij een bepaald merk of bepaalde werkzaamheden. Zolang je dat kunt onderbouwen is er niet veel aan de hand.quote:
[..]
Handiger vanwege wetgeving ja. Maar als iedereen het anders gaat noemen zodat ze geen gezeik krijgen, is de wet dus gewoon geflopt.
Niet dat de wet zelf me duidelijker is geworden. Want een leeftijdscategorie als eis stellen mag dus schijnbaar gewoon zolang je er een reden voor hebt behalve 'je bent goedkoper' oid.
Nu zie je dat er dus allerlei manieren worden gezocht om er onderuit te komen.
Toch wel, want in het nieuwsbericht werd gesproken over leeftijdsdiscriminatie als een groot probleem met als voorbeeld een vacature met "niet ouder dan 35" er in. Maar dat hoeft dus helemaal geen probleem te zijn, het is niet eens illegaal, mits het bedrijf er een reden voor kan geven.quote:
[..]
Zolang je dat kunt onderbouwen is er niet veel aan de hand.
Ik denk dat bedoeld wordt dat je die reden dan meteen in de vacature er bij zet, al vraag ik me af of dat haalbaar is.quote:
[..]
Toch wel, want in het nieuwsbericht werd gesproken over leeftijdsdiscriminatie als een groot probleem met als voorbeeld een vacature met "niet ouder dan 35" er in. Maar dat hoeft dus helemaal geen probleem te zijn, het is niet eens illegaal, mits het bedrijf er een reden voor kan geven.
Maar blijkbaar zit er dan al discriminatie in de vacature, omdat die formulering niet fijngevoelig genoeg is.https://www.rtlnieuws.nl/(...)udere-sollicitant-af
Het artikel spreekt enerzijds over de discriminatiewet (terwijl als het met een redelijke reden gebeurt je gewoon op leeftijd gediscrimineerd mag worden) en anderzijds op het nog veel subjectievere 'gevoel van oud zijn' en hoe dat afschrikt (iets waar geen wetten tegen zijn)
[ Bericht 0% gewijzigd door Bot13 op 12-07-2018 12:25:05 ]
Vast wel. Maar als die ervaring daadwerkelijk meer waard was zou een werkgever daar ook meer salaris tegenover moeten stellen.quote:
Maar zijn werkgevers dan niet gewoon bang dat ouderen allerlei eisen gaan stellen? "Ik wil die baan best doen maar niet voor een starterssalaris, want ervaring etc"
Nu zijn er vast werkgevers die daarin inschattingsfouten maken en dus de goedkope kracht aannemen om vervolgens slechter uit te komen. Maar daar tegenover staat dat lang gewerkt hebben niet altijd inhoudt dat je meer of relevante ervaring hebt. Je kunt ook de afgelopen 30 jaar gestagneerd zijn in enige groei en ineens een nieuwe baan zoeken. Wat is dan je voordeel boven een jongere kracht?
Maar het dwaalt allemaal af van toch wel een vrij serieus punt: leeftijdsdiscriminatie is logisch, en volledig legaal zodra je er als werkgever een meerwaarde in ziet buiten lager loon ofzoiets. En leeftijdscategorieën in vacatures zijn dus ook prima, legaal, en geen enkel probleem onder diezelfde voorwaarde. Een voorwaarde die bijna onmogelijk te checken is in onderzoeken naar leeftijdsdiscriminatie. RTL nieuws is in deze dus non-nieuws aan het gebruiken om een headline te scoren, en het maatschappelijke debat over een (op uitzonderingen na) niet-bestaand probleem in stand te houden.
Sinds je een HBO opleiding nodig hebt om bij de supermarkt aan de kassa te zitten neem ik dit soort eisen sowieso niet meer serieus.quote:
Is toch gewoon hilarisch dit soort zooi. Wanneer is iets niet discriminatie als ik vragen mag.... Mag je nog vragen om een HBO opleiding of is dat discriminerend voor MBO? Mag je vragen om een IT'er of is dat discriminerend voor een schoonmaker?
Ik zie steeds meer vacatures voorbij komen waarin om academisch niveau wordt gevraagd, terwijl de inhoud van de vacature dat totaal niet weergeeft.
De vraag is dan wat de werkgever ermee opschiet. Waarom zou je een hbo'er achter de kassa willen? Je weet dat hoger opgeleide mensen meer uitdaging willen en meer geld.quote:
[..]
Sinds je een HBO opleiding nodig hebt om bij de supermarkt aan de kassa te zitten neem ik dit soort eisen sowieso niet meer serieus.
Ik zie steeds meer vacatures voorbij komen waarin om academisch niveau wordt gevraagd, terwijl de inhoud van de vacature dat totaal niet weergeeft.
Tja geen idee wat men ervan verwacht. Misschien denken ze hoger opgeleiden automatisch intelligenter zijn of zo?quote:
[..]
De vraag is dan wat de werkgever ermee opschiet. Waarom zou je een hbo'er achter de kassa willen? Je weet dat hoger opgeleide mensen meer uitdaging willen en meer geld.
Heb je buitenom je onderbuik ook een bron die dit verhaal ondersteund?quote:
[..]
Sinds je een HBO opleiding nodig hebt om bij de supermarkt aan de kassa te zitten neem ik dit soort eisen sowieso niet meer serieus.
Dat heeft niets met mijn onderbuik te maken, dat zijn ervaringen van mijn zus en diverse vriendinnen van mijn zus die in die leeftijd zitten en solliciteren op dat soort (bij)baantjesquote:
[..]
Heb je buitenom je onderbuik ook een bron die dit verhaal ondersteund?
Anekdotisch bewijs..quote:
[..]
Dat heeft niets met mijn onderbuik te maken, dat zijn ervaringen van mijn zus en diverse vriendinnen van mijn zus die in die leeftijd zitten en solliciteren op dat soort (bij)baantjes
Waarom zie ik dan bijna uitsluitend tiener achter de kassa zitten bij supermarkten?quote:
[..]
Dat heeft niets met mijn onderbuik te maken, dat zijn ervaringen van mijn zus en diverse vriendinnen van mijn zus die in die leeftijd zitten en solliciteren op dat soort (bij)baantjes
Neem aan dat ze bedoelen dat je bezig bent met een HBO opleiding.quote:
[..]
Waarom zie ik dan bijna uitsluitend tiener achter de kassa zitten bij supermarkten?
Dat is gemiddeld gezien wel waar.quote:
[..]
Tja geen idee wat men ervan verwacht. Misschien denken ze hoger opgeleiden automatisch intelligenter zijn of zo?
quote:
Testimonium de audituquote:
Iedereen weet dat dat gebeurt in supermarktwezen, maar dit wordt oogluikend toegestaan.quote:
Waar ze op doelen in het nieuws is dat er staat dat ze mensen zoeken van 16/17 jaar zodat ze maar een paar euro per uur hoeven te betalen.
Het is ook een beetje een symbool-maatregel. Als ze bepaalde leeftijdsgroepen niet willen, dan worden deze gewoon niet uitgenodigd voor een gesprek. Misschien is het dan juist wel eerlijk om leeftijdseis te melden, dit bespaart de sollicitant onnodig werk.