abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180416786
registreer om deze reclame te verbergen
Net op het nieuws, een item over dat er een groot aantal vacatures zijn waar er gediscrimineerd wordt op leeftijd. Soms letterlijk door "we zoeken iemand van 35 jaar of jonger", soms indirect door te spreken over "starter" of "jonge hond". Er werd genoemd dat leeftijdsdiscriminatie tegen de wet is.

Ligt het aan mij of is dat in sommige gevallen superonlogisch, onpraktisch, en niet na te leven?
Stel je hebt een bedrijf die memes maakt voor 14 jarigen, dan wil je toch geen 60-plusser als woordvoerder? Of andersom, als woordvoerder van een pensioenfonds ga je toch geen 20-jarige aannemen? Een jongerenkledingwinkel zal ook jongere modellen aannemen voor de reclames. En voor een televisiereclame over de menopauze zou je geen acteur van 20 aannemen.

En misschien kun je het dan omvormen naar "je past niet in ons plaatje", maar dat is gewoon een politiek correcte manier om nog steeds aan leeftijdsdiscriminatie te doen. Of je gooit het op "matcht niet qua persoonlijkheid", maar is dat dan niet 'persoonlijkheidsdiscriminatie'?

Het eerder genoemde nieuwsbericht:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)udere-sollicitant-af

[ Bericht 5% gewijzigd door Bot13 op 12-07-2018 12:17:10 ]
pi_180416857
Je mag niet discrimineren op leeftijd, maar wel op eigenschappen als analytisch inzicht of kennis van de doelgroep. Op die manier is er in jouw voorbeelden niks aan de hand.
We both are here to have the fun
So let it whip
pi_180416876
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 07:32 schreef Scuidward het volgende:
Je mag niet discrimineren op leeftijd, maar wel op eigenschappen als analytisch inzicht of kennis van de doelgroep. Op die manier is er in jouw voorbeelden niks aan de hand.
Nouja, wat extra voorbeelden erbij gezet dan. Als een bedrijf een model zoekt voor jongerenmode zullen ze aan leeftijdsdiscriminatie doen zonder dat die modellen pers een beter analytisch inzicht of kennis hebben.
pi_180416902
registreer om deze reclame te verbergen
Als jij een team hebt waar een junior weg gaat en je zoekt een junior ga je geen senior aannemen met 25 jaar ervaring.

Andersom geldt hetzelfde verhaal.
  donderdag 12 juli 2018 @ 07:38:43 #5
222903 monsterd.
fine, beautiful, lovely
pi_180416912
Dan word je gewoon standaard afgewezen. “Je past niet in de samenstelling van het team”.
baby you're not here
but I can feel you there
think I better body up
ooo, it's that magic touch.
pi_180416979
Waar ze op doelen in het nieuws is dat er staat dat ze mensen zoeken van 16/17 jaar zodat ze maar een paar euro per uur hoeven te betalen.
pi_180417086
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 07:47 schreef jatochneetoch het volgende:
Waar ze op doelen in het nieuws is dat er staat dat ze mensen zoeken van 16/17 jaar zodat ze maar een paar euro per uur hoeven te betalen.
Ik weet niet of ze daar nadrukkelijk op doelden, want ze noemden niks over de verdere inhoud van de vacatures. Enkel dat er in sommigen nadrukkelijk leeftijdsdiscriminatie stond zoals "Niet ouder dan 35". Simpelweg dat zinnetje, zonder verdere context nodig te hebben, is schijnbaar illegaal. Maar dat kan toch prima een vacature voor bijvoorbeeld model voor jeugdmode zijn geweest?
pi_180417106
quote:
1s.gif Op donderdag 12 juli 2018 07:59 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Ik weet niet of ze daar nadrukkelijk op doelden, want ze noemden niks over de verdere inhoud van de vacatures. Enkel dat er in sommigen nadrukkelijk leeftijdsdiscriminatie stond zoals "Niet ouder dan 35". Simpelweg dat zinnetje, zonder verdere context nodig te hebben, is schijnbaar illegaal. Maar dat kan toch prima een vacature voor bijvoorbeeld model voor jeugdmode zijn geweest?
Als voor de functie bepaalde leegtijden noodzakelijk zijn dan is het natuurlijk niet illegaal.
pi_180417150
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 08:01 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Als voor de functie bepaalde leegtijden noodzakelijk zijn dan is het natuurlijk niet illegaal.
Waar ligt de grens van noodzakelijkheid? Woordvoerder voor Telfort kan door een 60-jarige gedaan worden, maar misschien willen ze wel een twintiger om een jongere uitstraling te krijgen.

En als die voorkeur voor een jongere uitstraling telt als 'noodzaak' (doet me denken aan Eigen Huis & Tuin die elke 10 jaar de presentatoren wisselen voor jonger volk om hip te blijven), waar houdt die grens dan op? De baas van een accountant-kantoor zou misschien ook wel een jongere werkvloer willen omdat hij dat
er toffer uit vindt zien.
pi_180417211
Voor alle voorbeelden betreffende modellen is er een besluit welke discriminatie legitiem maakt. Voor alle andere gevallen is in een kwartiertje genoeg motivatie te schrijven om iemand af te wijzen.
pi_180417303
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 08:17 schreef investeerdertje het volgende:
Voor alle voorbeelden betreffende modellen is er een besluit welke discriminatie legitiem maakt. Voor alle andere gevallen is in een kwartiertje genoeg motivatie te schrijven om iemand af te wijzen.
Ah, ik heb eens gezocht naar 'legitieme leeftijdsdiscriminatie' en kwam deze factsheet tegen (pdf):
http://radar.nl/file/2825(...)-ITEbFQo9z8TRDK4YU45

Met daarin:
quote:
Op deze terreinen is het volgens de wet wel toegestaan om onderscheid te maken naar leeftijd als
die leeftijdsgrens objectief gerechtvaardigd is. Van objectieve rechtvaardiging is sprake als aan
drie voorwaarden wordt voldaan:
 Er is een legitiem doel, wat betekent dat aan een werkelijke behoefte van de organisatie
wordt voldaan zonder dat dit in strijd is met andere wetten en zonder dat dit
discriminerend is.
 De leeftijdsgrens moet geschikt zijn om het doel te bereiken.
 De leeftijdsgrens is noodzakelijk om het doel te bereiken.
Dus dit valt dan idd onder het eerste kopje. Maar dan kun je dus nooit spreken van onterechte leeftijdsdiscriminatie puur op basis van een zinnetje in een vacature. Voordat je dus uitspraken kunt doen over hoeveel onwettelijke leeftijdsdiscriminatie er plaatsvindt moet eerst individueel onderzocht worden welke bedrijven legitiem zijn in hun leeftijdsdiscriminatie.

Maar wel een beetje gek, want je mag dus onderscheid maken (discrimineren) volgens kopje 1 zolang dit niet discriminerend is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bot13 op 12-07-2018 08:34:37 ]
pi_180417433
quote:
1s.gif Op donderdag 12 juli 2018 08:28 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Ah, ik heb eens gezocht naar 'legitieme leeftijdsdiscriminatie' en kwam deze factsheet tegen (pdf):
http://radar.nl/file/2825(...)-ITEbFQo9z8TRDK4YU45

Met daarin:

[..]

Dus dit valt dan idd onder het eerste kopje. Maar dan kun je dus nooit spreken van onterechte leeftijdsdiscriminatie puur op basis van een zinnetje in een vacature. Voordat je dus uitspraken kunt doen over hoeveel onwettelijke leeftijdsdiscriminatie er plaatsvindt moet eerst individueel onderzocht worden welke bedrijven legitiem zijn in hun leeftijdsdiscriminatie.

Maar wel een beetje gek, want je mag dus onderscheid maken (discrimineren) volgens kopje 1 zolang dit niet discriminerend is.
Bij het eerste kopje zul je eerder moeten denken aan discriminatie op basis van geslacht. Dit is bijvoorbeeld iets veel voorkomends bij modellen. Alhoewel je dezelfde lichaamsbouw ed kan hebben word je afgewezen op basis van je geslachtsdeel. Er bestaat een wettelijk voorschrift die dit legaal maakt.
  donderdag 12 juli 2018 @ 08:56:09 #13
94257 aloa
Steeds harder, steeds sneller
pi_180417505
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 07:47 schreef jatochneetoch het volgende:
Waar ze op doelen in het nieuws is dat er staat dat ze mensen zoeken van 16/17 jaar zodat ze maar een paar euro per uur hoeven te betalen.
dat is het idd.
pi_180417515
Het gaat er bij de nos vooral om dat de ouderen onder ons moeilijk aan de bak komen. Maar ik snap dat wel. Bijna alle bedrijven willen zo veel mogelijk winst maken met zo min mogelijk kosten. Jongere/onervaren mensen zijn vaak een stuk goedkoper. De supermarkt is een extreem voorbeeld waarbij een 15 jarige een kwart kost van het minimumloon van een volwassenen (22+). Een oudere (laten we zeggen voorbij de 50 jaar) heeft meestal al een hoger salaris gehad en zal een vergelijkbaar loon willen. Iemand die dan jonger is en minder ervaren zal voor hetzelfde werk minder salaris eisen.

Ik vraag me echt af of er sprake is van discriminatie als er een beperkt budget is om iemand aan te nemen. Dan past de oudere namelijk "niet binnen het profiel". Ik zou dat niet als discriminatie zien. Bovendien, anders dan halen ze alle leeftijdsgerelateerde verwijzingen uit de vacauture en dan krijg je alsnog afwijzingen waarin alleen genoemd wordt dat je niet in het profiel past...
pi_180417563
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 08:56 schreef Jaarsma93 het volgende:
Het gaat er bij de nos vooral om dat de ouderen onder ons moeilijk aan de bak komen. Maar ik snap dat wel. Bijna alle bedrijven willen zo veel mogelijk winst maken met zo min mogelijk kosten. Jongere/onervaren mensen zijn vaak een stuk goedkoper. De supermarkt is een extreem voorbeeld waarbij een 15 jarige een kwart kost van het minimumloon van een volwassenen (22+). Een oudere (laten we zeggen voorbij de 50 jaar) heeft meestal al een hoger salaris gehad en zal een vergelijkbaar loon willen. Iemand die dan jonger is en minder ervaren zal voor hetzelfde werk minder salaris eisen.

Ik vraag me echt af of er sprake is van discriminatie als er een beperkt budget is om iemand aan te nemen. Dan past de oudere namelijk "niet binnen het profiel". Ik zou dat niet als discriminatie zien. Bovendien, anders dan halen ze alle leeftijdsgerelateerde verwijzingen uit de vacauture en dan krijg je alsnog afwijzingen waarin alleen genoemd wordt dat je niet in het profiel past...
Als een oudere meer geld eist dan een bedrijf voor een werknemer over heeft is er geen sprake van discriminatie maar van een onrealistisch wereldbeeld van de oudere.

Als je als oudere niet aan werk komt, danwel je al enige tijd thuis zit dan word je ook gewoon minder waard. Sorrynotsorry
pi_180418599
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 08:56 schreef Jaarsma93 het volgende:

Ik vraag me echt af of er sprake is van discriminatie als er een beperkt budget is om iemand aan te nemen. Dan past de oudere namelijk "niet binnen het profiel". Ik zou dat niet als discriminatie zien. Bovendien, anders dan halen ze alle leeftijdsgerelateerde verwijzingen uit de vacauture en dan krijg je alsnog afwijzingen waarin alleen genoemd wordt dat je niet in het profiel past...
Ja, dat haalde ik al aan in de OP inderdaad:
quote:
En misschien kun je het dan omvormen naar "je past niet in ons plaatje", maar dat is gewoon een politiek correcte manier om nog steeds aan leeftijdsdiscriminatie te doen.
Ik zie dat ook niet als discriminatie. Maar in het nieuwsbericht werd er specifiek een onderzoek genoemd waarin als voorbeelden genoemd werden "kijk daar! Een vacature waarin een specifieke leeftijdscategorie genoemd wordt, discriminatie!". En dan denk ik; ja, discriminatie. Maar begrijpelijk, en toch zeker niet oneerlijk of onwettelijk ofzo.
pi_180419957
Neem daarbij ook even mee dat men geacht wordt om steeds langer door te werken.

Hoe dan? als niemand je een kans wil geven als je boven de 30 jaren oud bent?

Ik zou in theorie minimaal tot mijn 69ste moeten werken ja ja stel ik moet weer solliciteren op mijn 67ste zal vast wel succesvol worden....
  donderdag 12 juli 2018 @ 11:17:39 #18
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_180419984
Tja het is ook gewoon dom om specifieke leeftijden te noemen als je ergens naar op zoek bent. Afwijzen op vage zaken als "past niet in het team"of "voldoet niet aan de eisen"is natuurlijk veel beter.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_180420024
Ah kijk, las dit net ook en wilde al een topic openen - kom ik deze tegen.

Ik vind het maar een vreemde en hypocriete stelling. Juist omdat bepaalde leeftijden beter bij bepaalde functies horen (zoals hierboven al aangekaart). Wat moet een 55 jarige nou in een online marketingafdeling.

Ik zou bijna willen stellen dat het juist beter is om op die manier (dus in de vacature) al voor te selecteren. Scheelt een hoop gedoe en tijd. Stel je voor dat je dan echt iedereen moet uitnodigen voor een gesprek, om je daar dan te vertellen dat je niet in het profiel past (omdat je eigenlijk te oud bent).
Nederlander in Mnchen, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
pi_180420084
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 11:17 schreef karr-1 het volgende:
Tja het is ook gewoon dom om specifieke leeftijden te noemen als je ergens naar op zoek bent. Afwijzen op vage zaken als "past niet in het team"of "voldoet niet aan de eisen"is natuurlijk veel beter.
Handiger vanwege wetgeving ja. Maar als iedereen het anders gaat noemen zodat ze geen gezeik krijgen, is de wet dus gewoon geflopt.

Niet dat de wet zelf me duidelijker is geworden. Want een leeftijdscategorie als eis stellen mag dus schijnbaar gewoon zolang je er een reden voor hebt behalve 'je bent goedkoper' oid.
  donderdag 12 juli 2018 @ 11:25:07 #21
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_180420146
quote:
1s.gif Op donderdag 12 juli 2018 11:21 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Handiger vanwege wetgeving ja. Maar als iedereen het anders gaat noemen zodat ze geen gezeik krijgen, is de wet dus gewoon geflopt.

Niet dat de wet zelf me duidelijker is geworden. Want een leeftijdscategorie als eis stellen mag dus schijnbaar gewoon zolang je er een reden voor hebt behalve 'je bent goedkoper' oid.
De wet is in die zin geflopt dat het inderdaad best voor te stellen is dat een bepaalde leeftijdscategorie beter past bij een bepaald merk of bepaalde werkzaamheden. Zolang je dat kunt onderbouwen is er niet veel aan de hand.

Nu zie je dat er dus allerlei manieren worden gezocht om er onderuit te komen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_180420268
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 11:25 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Zolang je dat kunt onderbouwen is er niet veel aan de hand.
Toch wel, want in het nieuwsbericht werd gesproken over leeftijdsdiscriminatie als een groot probleem met als voorbeeld een vacature met "niet ouder dan 35" er in. Maar dat hoeft dus helemaal geen probleem te zijn, het is niet eens illegaal, mits het bedrijf er een reden voor kan geven.
  donderdag 12 juli 2018 @ 11:37:42 #23
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_180420453
quote:
1s.gif Op donderdag 12 juli 2018 11:29 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Toch wel, want in het nieuwsbericht werd gesproken over leeftijdsdiscriminatie als een groot probleem met als voorbeeld een vacature met "niet ouder dan 35" er in. Maar dat hoeft dus helemaal geen probleem te zijn, het is niet eens illegaal, mits het bedrijf er een reden voor kan geven.
Ik denk dat bedoeld wordt dat je die reden dan meteen in de vacature er bij zet, al vraag ik me af of dat haalbaar is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_180420537
Als je wilt leren en genoegen neemt met een starterssalaris voldoe je bij ons gewoon aan de criteria voor starter hoor. :') Maar blijkbaar zit er dan al discriminatie in de vacature, omdat die formulering niet fijngevoelig genoeg is.
pi_180421275
Dit is het artikel trouwens. Ik zal hem ook linken in de OP:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)udere-sollicitant-af

Het artikel spreekt enerzijds over de discriminatiewet (terwijl als het met een redelijke reden gebeurt je gewoon op leeftijd gediscrimineerd mag worden) en anderzijds op het nog veel subjectievere 'gevoel van oud zijn' en hoe dat afschrikt (iets waar geen wetten tegen zijn)

[ Bericht 0% gewijzigd door Bot13 op 12-07-2018 12:25:05 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')