Kinderalimentatie

quote:

Op donderdag 12 juli 2018 22:17 schreef T-D het volgende:

[..]

Het beste voor mijn kind is in dit geval niks meer extra bijleggen. Of als er iets gekocht moet worden het zelf kopen ipv weer geld naar de rekening van kind over te maken.
Ex heeft nog een ouder kind, die krijgt helemaal niks aan alimentatie en dan vind ik het ontzettend zuur dat ik van kind hoor dat het zusje een nieuwe laptop heeft gekregen van de kinderbijslag(die ze dus voor 2 kinderen ontvangt) en dat van mij wordt verwacht dat ik dat zelf allemaal even betaal. Terwijl ex weet dat ik niet zo heel veel verdien, dat ik nog een kind heb die ook spulletjes e.d nodig heeft. En dat mijn huidige vrouw ook niet zo heel veel verdient.

Dat jij nog een kind bij een ander hebt en een vrouw hebt (met ook weer een kind..echt..mijn hemel) kan jouw kind niets aan doen .. Ooit was die vrouw goed genoeg om een kind mee te krijgen weet je nog.. echt..

quote:

Op donderdag 12 juli 2018 07:52 schreef T-D het volgende:

[..]

Maar dan heeft de ontvangende ouder er toch niks aan?

De persoon die alimentatie betaald kan dit aftrekken van zijn inkomsten belasting, ofwel zijn jaar inkomen (SV loon) daalt.
De persoon dat alimentatie ontvangt stijgt het jaar inkomen en moet belasting erover betalen.
Bij kinderalimentatie zien ze :
Wanneer je een sociale uitkering ontvangt zien ze dit als inkomen en zal je gekort worden, ofwel een prikkel om te gaan werken! Bijstand is geen vangnet om kids op te voeden, het is een tijdelijke voorziening zodat je eten en dak kan betalen, thats it.

Volkomen terecht, al vind ik dit systeem zwaar gedateerd.
Mensen moeten beter leren nadenken voor dat ze aan kinderen beginnen, alimentatie betalingen is momenteel hoger dan ooit, tja had dan je lul in je broek gehouden en even nadenken.

Enige wat TS kan doen is, de 280 euro alimentatie niet betalen, dan krijgt ex weer een volledige uitkering, en dan TS gewoon bijv 150,- cash elke maand aan ex partner geeft, dan help je elkaar zelfs, TS betaald minder houdt meer over, Ex houdt helemaal meer over en volledige bijstand.

[ Bericht 7% gewijzigd door Zwolsboy op 14-07-2018 01:22:33 ]

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 01:04 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

De persoon die alimentatie betaald kan dit aftrekken van zijn inkomsten belasting, ofwel zijn jaar inkomen (SV loon) daalt.
De persoon dat alimentatie ontvangt stijgt het jaar inkomen en moet belasting erover betalen.
Bij kinderalimentatie zien ze :
Wanneer je een sociale uitkering ontvangt zien ze dit als inkomen en zal je gekort worden, ofwel een prikkel om te gaan werken! Bijstand is geen vangnet om kids op te voeden, het is een tijdelijke voorziening zodat je eten en dak kan betalen, thats it.

Volkomen terecht, al vind ik dit systeem zwaar gedateerd.
Mensen moeten beter leren nadenken voor dat ze aan kinderen beginnen, alimentatie betalingen is momenteel hoger dan ooit, tja had dan je lul in je broek gehouden en even nadenken.

Enige wat TS kan doen is, de 280 euro alimentatie niet betalen, dan krijgt ex weer een volledige uitkering, en dan TS gewoon bijv 150,- cash elke maand aan ex partner geeft, dan help je elkaar zelfs, TS betaald minder houdt meer over, Ex houdt helemaal meer over en volledige bijstand.

Denk je dat? Denk je serieus dat de sociale dienst zou accepteren dat ts stopt met alimentatie betalen?

Dacht het dus ff niet hè! Als ts stopt met betalen, dan komen ze het gewoon bij hem halen. Ze zijn niet gek daar, hij is verplicht om alimentatie te betalen en zolang zij in de bijstand zit kan zij niet zelf beslissen dat hij dat niet meer hoeft te doen. Juist om dergelijke constructies te voorkomen. Dat is gewoon fraude namelijk.


Je kunt trouwens tegenwoordig kinderalimentatie helemaal niet meer opgeven bij je inkomstenbelasting.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 01:54 schreef madam-april het volgende:

[..]

Denk je dat? Denk je serieus dat de sociale dienst zou accepteren dat ts stopt met alimentatie betalen?

Sterker nog, de hoogte van de alimentatie wordt bepaald door een rechter en zo lang die uitspraak niet veranderd door bijvoorbeeld een verzoek om herziening zal de bijstandsuitkering de zelfde hoogte blijven houden in lijn met de laatste uitspraak van de rechter.
Dus als TS stopt met betalen gaat de sociale dienst niet aanvullen tot bijstandsniveau maar houdt hetzelfde bedrag als eerder aan.
SD gaat ook niet de rest van het geld bij TS halen want daar hebben ze niks mee te maken, dat is iets tussen de 2 exen.
Exvrouw kan bij de rechter gaan klagen dat TS de afspraken niet nakomt en daar zal de rechter waarschijnlijk niet blij mee zijn aangezien ten 1e zijn uitspraak genegeerd wordt en ten 2e dat door een tekort aan inkomen het welzijn van het kind ernstig in gevaar wordt gebracht.

Dus Zwolsboy, want daar reageerde madam-april op, jou advies is waarschijnlijk niet meer dan een onderbuikgevoel en ik denk niet dat TS daar iets aan heeft.
Zou hem zelfs behoorlijk in de problemen kunnen brengen.
Voor de duidelijkheid nog even de post van Zwolsboy:

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 01:04 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

De persoon die alimentatie betaald kan dit aftrekken van zijn inkomsten belasting, ofwel zijn jaar inkomen (SV loon) daalt.
De persoon dat alimentatie ontvangt stijgt het jaar inkomen en moet belasting erover betalen.
Bij kinderalimentatie zien ze :
Wanneer je een sociale uitkering ontvangt zien ze dit als inkomen en zal je gekort worden, ofwel een prikkel om te gaan werken! Bijstand is geen vangnet om kids op te voeden, het is een tijdelijke voorziening zodat je eten en dak kan betalen, thats it.

Volkomen terecht, al vind ik dit systeem zwaar gedateerd.
Mensen moeten beter leren nadenken voor dat ze aan kinderen beginnen, alimentatie betalingen is momenteel hoger dan ooit, tja had dan je lul in je broek gehouden en even nadenken.

Enige wat TS kan doen is, de 280 euro alimentatie niet betalen, dan krijgt ex weer een volledige uitkering, en dan TS gewoon bijv 150,- cash elke maand aan ex partner geeft, dan help je elkaar zelfs, TS betaald minder houdt meer over, Ex houdt helemaal meer over en volledige bijstand.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 01:04 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

De persoon die alimentatie betaald kan dit aftrekken van zijn inkomsten belasting, ofwel zijn jaar inkomen (SV loon) daalt.
De persoon dat alimentatie ontvangt stijgt het jaar inkomen en moet belasting erover betalen.
Bij kinderalimentatie zien ze :
Wanneer je een sociale uitkering ontvangt zien ze dit als inkomen en zal je gekort worden, ofwel een prikkel om te gaan werken! Bijstand is geen vangnet om kids op te voeden, het is een tijdelijke voorziening zodat je eten en dak kan betalen, thats it.

Volkomen terecht, al vind ik dit systeem zwaar gedateerd.
Mensen moeten beter leren nadenken voor dat ze aan kinderen beginnen, alimentatie betalingen is momenteel hoger dan ooit, tja had dan je lul in je broek gehouden en even nadenken.

Enige wat TS kan doen is, de 280 euro alimentatie niet betalen, dan krijgt ex weer een volledige uitkering, en dan TS gewoon bijv 150,- cash elke maand aan ex partner geeft, dan help je elkaar zelfs, TS betaald minder houdt meer over, Ex houdt helemaal meer over en volledige bijstand.

De grootste onzinpost van dit topic.
Kinderalimentatie is niet aftrekbaar, en stoppen met betalen van de vastgestelde kinderalimentatie is het domste dat TS kan doen.

Echt, verzin toch niet van dit soort BS om vervolgens te doen alsof het ergens op slaat.

Tevens is er niets achterhaald an kinderalimentatie, en al helemaal niet wanneer iemand amper voor het kind zorgt, om het weekend naar papa, dat is achterhaald.

Ik vind het niet raar dat er gekort word. Simpel gesteld ontvangt de uitkeringsgerechtigde een alleenstaande met kinderen uitkering. Niet zo raar dat het kindsdeel bij de vader vandaan dient te komen, of in ieder geval een deel daarvan.

En ja, ik ben zelf alimentatieplichtig en betaal dan ook graag voor mijn kind. Al zie ik liever dat de moeder zelf een inkomen genereert en dus de alimentatie kan aanwenden voor het kind, in plaats van dat ik de uitkering aanvul.

Ik zou dan ook voorstander zijn van het verstrekken van uitkeringen voor alleen alleenstaanden, wanneer de vader in beeld is. Zodoende blijft het geschuif met geld achterwege en kan men af van het rare idee dat vaders de gemeenten ontlasten, terwijl ze eigenlijk gewoon hun verantwoordelijkheden nemen.

[ Bericht 54% gewijzigd door M1stral op 14-07-2018 13:52:34 ]

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 13:45 schreef M1stral het volgende:
Ik vind het niet raar dat er gekort word. Simpel gesteld ontvangt de uitkeringsgerechtigde een alleenstaande met kinderen uitkering. Niet zo raar dat het kindsdeel bij de vader vandaan dient te komen, of in ieder geval een deel daarvan.

Nee, alleenstaand met of zonder kinderen maakt tegenwoordig niet meer uit.
Het verschil wordt gecompenseerd door het kindgebonden budget.

Vroeger, toen de bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder nog hoger was dan voor een alleenstaande moest de alleenstaande ouder in de bijstand het belastingvoordeel voor alleenstaande ouders weer inleveren bij de sociale dienst.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 13:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, alleenstaand met of zonder kinderen maakt tegenwoordig niet meer uit.
Het verschil wordt gecompenseerd door het kindgebonden budget.

Vroeger, toen de bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder nog hoger was dan voor een alleenstaande moest de alleenstaande ouder in de bijstand het belastingvoordeel voor alleenstaande ouders weer inleveren bij de sociale dienst.

Ik ben er dan niet helemaal in thuis, ging me eigenlijk meer om de boodschap dan de daadwerkelijke onderbouwing en de daaraan verbonden feiten.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 13:58 schreef M1stral het volgende:

[..]

Ik ben er dan niet helemaal in thuis, ging me eigenlijk meer om de boodschap dan de daadwerkelijke onderbouwing en de daaraan verbonden feiten.

Maar de boodschap is gebaseerd op achterhaalde feiten, en de huidige feiten sluiten jouw oplossing al uit, maar hebben de uitkering sowieso beperkt tot het niveau van een alleenstaande.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 00:42 schreef T-D het volgende:

[..]

Mijn vrouw heeft maar 1 kind, die van ons is. Mijn ex heeft twee kinderen.

jij hebt een kind bij die vrouw die om alimentatie vraagt en je hebt een nieuw kind bij je huidige partner.. En dat jouw partner niet veel verdient is ook niet probleem van ex..

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 14:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Maar de boodschap is gebaseerd op achterhaalde feiten, en de huidige feiten sluiten jouw oplossing al uit, maar hebben de uitkering sowieso beperkt tot het niveau van een alleenstaande.

Dan is het als je het zo bekijkt toch juist merkwaardig dat de alimentatie gekort word op de uitkering? Je zou verwachten dat de alimentatie dan juist verrekend word met het kindgebonden budget.

Het zal overigens best een doel dienen, maar in theorie betaal ik voor mijn kind en niet voor mijn ex.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 15:07 schreef M1stral het volgende:

[..]

Dan is het als je het zo bekijkt toch juist merkwaardig dat de alimentatie gekort word op de uitkering? Je zou verwachten dat de alimentatie dan juist verrekend word met het kindgebonden budget.

Het zal overigens best een doel dienen, maar in theorie betaal ik voor mijn kind en niet voor mijn ex.

Nee, men voorkomt daarmee ongelijkheid.
Een alleenstaande ouder in de bijstand heeft daarmee bij X kinderen een X bedrag te besteden, ongeacht of de ex een klapkoper is of 450 per kind per maand aan alimentatie moet betalen.

Het stimuleert de ouder in de bijstand juist uit de bijstand te komen, want dan wordt de alimentatie niet verrekend.

ik heb zo'n exgenoot die het absolute minimum aan kinderalimentatie niet eens wil betalen, want hij is zó arm

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 17:05 schreef sacha het volgende:
ik heb zo'n exgenoot die het absolute minimum aan kinderalimentatie niet eens wil betalen, want hij is zó arm

willen? Hoe komt hij erbij dat het een kwestie van willen is? Er ligt toch gewoon een gerechtelijke uitspraak, neem ik aan?

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 15:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, men voorkomt daarmee ongelijkheid.
Een alleenstaande ouder in de bijstand heeft daarmee bij X kinderen een X bedrag te besteden, ongeacht of de ex een klapkoper is of 450 per kind per maand aan alimentatie moet betalen.

Het stimuleert de ouder in de bijstand juist uit de bijstand te komen, want dan wordt de alimentatie niet verrekend.

Verhelderend.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 17:08 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]

willen? Hoe komt hij erbij dat het een kwestie van willen is? Er ligt toch gewoon een gerechtelijke uitspraak, neem ik aan?

hij is te dom om te poepen doedie

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 17:08 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]

willen? Hoe komt hij erbij dat het een kwestie van willen is? Er ligt toch gewoon een gerechtelijke uitspraak, neem ik aan?

Er hoeft geen gerechtelijke uitspraak te liggen. Je kan onderling gewoon afspraken maken voor de alimentatie, dat dit in praktijk niet altijd gebeurt of lukt is een ander verhaal.

Diverse mogelijkheden. Meestal zal de ex-partner de alimentatieplichtige vragen de alimentatie te voldoen, indien dit niet gebeurt dan kan je de rechter er zich over laten buigen. Je kan ook met een mediator om tafel gaan zitten of het voorstel tot alimentatie laten bekrachtigen door de rechter. Dit is wat anders, dan daadwerkelijk veroordeeld worden tot het voldoen aan de alimentatieplicht. Een acte op laten stellen bij een notaris is eveneens een optie.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 17:33 schreef M1stral het volgende:

[..]

Er hoeft geen gerechtelijke uitspraak te liggen. Je kan onderling gewoon afspraken maken voor de alimentatie, dat dit in praktijk niet altijd gebeurt of lukt is een ander verhaal.

Diverse mogelijkheden. Meestal zal de ex-partner de alimentatieplichtige vragen de alimentatie te voldoen, indien dit niet gebeurt dan kan je de rechter er zich over laten buigen. Je kan ook met een mediator om tafel gaan zitten of het voorstel tot alimentatie laten bekrachtigen door de rechter. Dit is wat anders, dan daadwerkelijk veroordeeld worden tot het voldoen aan de alimentatieplicht. Een acte op laten stellen bij een notaris is eveneens een optie.

klopt, ik dacht dat het helder en overzichtelijk geregeld was, niets is minder waar, na vriendelijk verzoeken nu met een mediator aan de slag, daarna zien we dan wel weer, heb geen zin om te gaan schuimbekken voor 25 euro, ben er wel klaar mee

Je kan altijd de rechter nog verzoeken de hoogte van de alimentatie te laten vaststellen.

Ikzelf heb het overigens onderling geregeld op basis van de voor alimentatie geldende regels m.b.t. "de behoefte ".

Maar met mij valt dan ook prima een afspraak te maken.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 18:03 schreef M1stral het volgende:

Maar met mij valt dan ook prima een afspraak te maken.

dat zal het verschil zijn

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 18:04 schreef sacha het volgende:

[..]

dat zal het verschil zijn

Toch zonde. Het betreft gewoon een tegemoetkoming in de kosten van je eigen kroost.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 17:30 schreef sacha het volgende:

[..]

hij is te dom om te poepen doedie

hij heeft zijn eigen werkelijkheid ja, ben je mooi klaar mee. Maar heeft de gemeente niet aan bijstandsverhaal gedaan dan toen?

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 18:28 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]

hij heeft zijn eigen werkelijkheid ja, ben je mooi klaar mee. Maar heeft de gemeente niet aan bijstandsverhaal gedaan dan toen?

na de mediator ga ik dat doen

quote:

Op zaterdag 14 juli 2018 18:07 schreef M1stral het volgende:

[..]

Toch zonde. Het betreft gewoon een tegemoetkoming in de kosten van je eigen kroost.

ehm ja, toch denken sommige daar anders over, jammer genoeg


herstel: sommige denken niet of kunnen dat niet denken