Een project van natuurbeheer. In feite een kinderboerderij met een nalatige eigenaar. Dat heb ik in mijn eerste post al gezegd.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zal best, maar daar hebben we het hier niet over. Je claimt dat het 'geen natuur' is, maar wat is het dan wel?
Ja maar waarom is dat 'geen natuur'? Je lijkt er nogal een vreemde definitie van natuur op na te houden.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Een project van natuurbeheer. In feite een kinderboerderij met een nalatige eigenaar. Dat heb ik in mijn eerste post al gezegd.
Tsja. Je vraagt me wat er mis mee is om een natuurgebied geheel op te zetten en te verneuken waardoor de beschermde vogeks waar het voor bedoeld was er niet meer komen en grote grazers massaal doodhongeren, om het vervolgens maar te laten gaan omdat het natuur is. Dat vind ik niet echt een slimme vraag. Ik probeerde hem te beantwoorden met een tegenvraag zodat je zelf het antwoord ziet maar dat lukt blijkbaar ook niet.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee je stelt een wedervraag zonder antwoord te geven.
Waarom kun je niet gewoon alsnog antwoord geven? Het feit dat je er zoveel moeite mee hebt lijkt me juist nogal een teken dat jij degene bent die wellicht wat slimmer moet denken...quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Tsja. Je vraagt me wat er mis mee is om een natuurgebied geheel op te zetten en te verneuken waardoor de beschermde vogeks waar het voor bedoeld was er niet meer komen en grote grazers massaal doodhongeren, om het vervolgens maar te laten gaan omdat het natuur is. Dat vind ik niet echt een slimme vraag.
De dieren bevinden zich niet in een situatie waarin ze zich zonder menselijk ingrijpen zouden kunnen bevinden. En ze kunnen er niet uit ontsnappen vanwege door mensen opgezette barrières. Zoals een paard op een veldje dus. Snap je de vergelijking wel? Is een paard in een weiland natuur?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar waarom is dat 'geen natuur'? Je lijkt er nogal een vreemde definitie van natuur op na te houden.
Ik leg het je uit in de post die je quote.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom kun je niet gewoon alsnog antwoord geven? Het feit dat je er zoveel moeite mee hebt lijkt me juist nogal een teken dat jij degene bent die wellicht wat slimmer moet denken...
En wat maakt de uiteindelijke situatie dan geen 'natuur'?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De dieren bevinden zich niet in een situatie waarin ze zich zonder menselijk ingrijpen zouden kunnen bevinden. En ze kunnen er niet uit ontsnappen vanwege door mensen opgezette barrières.
Nou ja dat doe je dus niet, je blijft maar ontwijken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik leg het je uit in de post die je quote.
Uiteindelijk is de hele wereld een gesloten systeem waar een dier niet uit kan.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De dieren bevinden zich niet in een situatie waarin ze zich zonder menselijk ingrijpen zouden kunnen bevinden. En ze kunnen er niet uit ontsnappen vanwege door mensen opgezette barrières. Zoals een paard op een veldje dus. Snap je de vergelijking wel? Is een paard in een weiland natuur?
Op elk antwoord kun je 'waarom?' antwoorden ik merk dat je dat ook doet. Daarin meegaan betekent een gebed zonder einde, dus ik ga hier niet aan meedoen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En wat maakt de uiteindelijke situatie dan geen 'natuur'?
Roep dan ook geen dingen die je niet kunt onderbouwen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:59 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Op elk antwoord kun je 'waarom?' antwoorden ik merk dat je dat ook doet. Daarin meegaan betekent een gebed zonder einde, dus ik ga hier niet aan meedoen.
Uiteindelijk wel. Maar de principes van de ecologie stellen dat een systeem stabieler wordt naarmate het gebied groter wordt. Daarom hoef je een wilde bizon niet bij te voeren en een koe in een weiland wel.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de hele wereld een gesloten systeem waar een dier niet uit kan.
Waarom niet?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Roep dan ook geen dingen die je niet kunt onderbouwen.
Ja. En een commissie heeft toch uitgezocht voor hoeveel dieren de Oostvaardersplassen nog groot genoeg zijn?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:00 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel. Maar de principes van de ecologie stellen dat een systeem stabieler wordt naarmate het gebied groter wordt. Daarom hoef je een wilde bizon niet bij te voeren en een koe in een weiland wel.
Komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Voor zover je die had.quote:
Is het ook de natuur als dieren verhongeren achter een hek?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:03 schreef Igen het volgende:
Overigens is het natuurlijk gewoon de natuur dat dieren verhongeren als er teveel van komen. Het lijkt me een illusie om te denken dat "echte natuur" altijd vrolijk is, waar dieren nooit een ellendige dood sterven en altijd gewoon ergens anders heen kunnen gaan waar meer eten is.
Ze hadden ook kunnen verhongeren achter een afgrond. Of levend aan stukken gereten kunnen worden door een roofdier.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Is het ook de natuur als dieren verhongeren achter een hek?
De definitie van wat nou wel en niet natuur is blijft onduidelijk.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Is het ook de natuur als dieren verhongeren achter een hek?
Groot genoeg voor wat? Als het om te leven is: daarvoor hoef je alleen te kijken naar hoeveel er nu zijn.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En een commissie heeft toch uitgezocht voor hoeveel dieren de Oostvaardersplassen nog groot genoeg zijn?
Waarom niet?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Voor zover je die had.
Tja, als je "echte natuur" belangrijk vindt, dan zou je inderdaad gewoon niet moeten ingrijpen. Niet bijvoederen, niet afschieten, en de natuur z'n werk laten doen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Groot genoeg voor wat? Als het om te leven is: daarvoor hoef je alleen te kijken naar hoeveel er nu zijn.
En wat doen ze met dat getalletje?
Welke user beweert dat de natuur vrolijk moet zijn?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:03 schreef Igen het volgende:
Overigens is het natuurlijk gewoon de natuur dat dieren verhongeren als er teveel van komen. Het lijkt me een illusie om te denken dat "echte natuur" altijd vrolijk is, waar dieren nooit een ellendige dood sterven en altijd gewoon ergens anders heen kunnen gaan waar meer eten is.
Niet ingrijpen betekent ook het hek weghalen. Eigenlijk betekent het met terugwerkende kracht de beslissing om die beesten er neer te zetten ongedaan maken. Wat er nu gedaan wordt is een situatie creeëren en dan de handen ervan af trekken wanneer het niet goed uitpakt, dat is inconsequent en schiet zijn doel voorbij.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Tja, als je "echte natuur" belangrijk vindt, dan zou je inderdaad gewoon niet moeten ingrijpen. Niet bijvoederen, niet afschieten, en de natuur z'n werk laten doen.
Maar dat vinden we zielug, dus mag het geen natuur zijn maar moet het een kinderboerderij worden.
Waarom moet dat hek per se weg?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niet ingrijpen betekent ook het hek weghalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |