Spanje 1, Italië 2, Frankrijk 4. En dat is met de huidige summiere defensie uitgaven.quote:
Nee, ik vraag me af waarom Duitsland basissen over de hele wereld zou moeten hebben.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:23 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Je wil dus dat de EU zich volledig terugtrekt uit missies elders ter wereld?
Drie Mistrals en de Charles de Gaulle, dat is wel een echte.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:24 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Volgens mij is die van Frankrijk een Mistral toch? Dat is een helikopterdekschip lol
Nee joh gek. Frankrijk heeft er 1.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Spanje 1, Italië 2, Frankrijk 4. En dat is met de huidige summiere defensie uitgaven.
Ze zouden er met de Britten nog 1 of 2 bouwen maar dat is al weer afgeschoten.quote:Het schip is in gebruik genomen in 2001 als vervanger van de vliegdekschepen Foch en Clemenceau en is momenteel het enige vliegdekschip van Frankrijk.
Als je helischepen meetelt hebben wij er ook 2!quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:26 schreef remlof het volgende:
[..]
Drie Mistrals en de Charles de Gaulle, dat is wel een echte.
https://en.wikipedia.org/(...)er_Charles_de_Gaulle
Een sterk militair Duitsland heeft in het verleden ook prima resultaten opgeleverd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, ik vraag me af waarom Duitsland basissen over de hele wereld zou moeten hebben.
Ik tel wat wikipedia telt. En dan moet je wel een dek over de volle lengte van het schip hebbenquote:Op donderdag 12 juli 2018 14:27 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Als je helischepen meetelt hebben wij er ook 2!
Nou als je geen gebruik meer kan maken van de (de facto meesta Amerikaanse) NAVO basissen en je hebt ook nog eens geen vliegdekschip dan wordt het wel erg lastig elders op de wereld te zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, ik vraag me af waarom Duitsland basissen over de hele wereld zou moeten hebben.
Waarom zou dat erg moeten zijn? Als de NAVO wordt opgeheven - wat waarschijnlijk niet gebeurt - dan zoeken de Amerikanen het maar lekker uit in Irak en Afghanistan. Die ellende hebben ze immers zelf gecreëerd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:30 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou als je geen gebruik meer kan maken van de (de facto meesta Amerikaanse) NAVO basissen en je hebt ook nog eens geen vliegdekschip dan wordt het wel erg lastig elders op de wereld te zijn.
Prima, maar dat betekent in de praktijk terugtrekking uit bv 'vredesmissies'.
Ook goed hoor, als mensen ook maar beseffen dat dat de consequentie is.quote:
Huh, die gaan toch onder de UN vlag?quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:30 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou als je geen gebruik meer kan maken van de (de facto meesta Amerikaanse) NAVO basissen en je hebt ook nog eens geen vliegdekschip dan wordt het wel erg lastig elders op de wereld te zijn.
Prima, maar dat betekent in de praktijk terugtrekking uit bv 'vredesmissies'.
Ook, maar ook dan: de UN heeft helemaal niets zelf.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:37 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Huh, die gaan toch onder de UN vlag?
Dit.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou dat erg moeten zijn? Als de NAVO wordt opgeheven - wat waarschijnlijk niet gebeurt - dan zoeken de Amerikanen het maar lekker uit in Irak en Afghanistan. Die ellende hebben ze immers zelf gecreëerd.
Ondanks de krachtige taal van Trump, doen de Amerikanen er verstandig aan zuinig te zijn op hun bondgenoten. Zoals Tusk al zei: zoveel hebben ze er niet.
Trekken de Amerikanen zich dan ook terug achter de eigen grenzen?quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:37 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ook goed hoor, als mensen ook maar beseffen dat dat de consequentie is.
En dat is de verantwoording van de NATO? Nee toch.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:37 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ook, maar ook dan: de UN heeft helemaal niets zelf.
dat slaat natuurlijk helemaal nergens opquote:Op donderdag 12 juli 2018 14:30 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou als je geen gebruik meer kan maken van de (de facto meesta Amerikaanse) NAVO basissen en je hebt ook nog eens geen vliegdekschip dan wordt het wel erg lastig elders op de wereld te zijn.
Prima, maar dat betekent in de praktijk terugtrekking uit bv 'vredesmissies'.
Kernwapens heeft Frankrijk toch?quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:15 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Omdat wij heel veel spullen die de Yanks wel hebben missen.
Bv Duitsland zal feitelijk ook kernwapens moeten ontwikkelen. Nucleaire ICBM-onderzeeboten Vliegdekschepen + bijbehorende groep. Grote aantallen transportvliegtuigen en schepen. Ze zullen basissen over de wereld moeten stichten want die vd Yanks kunnen ze niet meer gebruiken etc
Je kan toch prima een tijdelijke basis opzetten als je ergens drie jaar gaat zitten. Daar hoef je geen permanente aanwezigheid over de hele wereld voor te hebben.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:30 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou als je geen gebruik meer kan maken van de (de facto meesta Amerikaanse) NAVO basissen en je hebt ook nog eens geen vliegdekschip dan wordt het wel erg lastig elders op de wereld te zijn.
Prima, maar dat betekent in de praktijk terugtrekking uit bv 'vredesmissies'.
Dus gewoon onze defensie uitbesteden aan de VN!🤔quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:37 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ook, maar ook dan: de UN heeft helemaal niets zelf.
Wellicht dus ook tijd om de overgebleven overzeese gebiedsdelen die er nog zijn eens te herzien (zonder UK zijn dat er al aardig wat minder). Ik zie het niet zo als een heel nuttige investering om uitgebreide Europese force projection te hebben voor het geval de VS Saba wil innemen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:16 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou ja, zonder vliegdekschepen is het lastig je belangen te verdedigen over de hele wereld als dat nodig mocht zijn.
Die hebben al die voorzieningen zelf he! Dat zeg ik net!quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trekken de Amerikanen zich dan ook terug achter de eigen grenzen?
zo werkt de VN natuurlijk niet hequote:Op donderdag 12 juli 2018 14:41 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dus gewoon onze defensie uitbesteden aan de VN!🤔
Dat snap ik.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:43 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Die hebben al die voorzieningen zelf he! Dat zeg ik net!
Dus het beleid van Merkel komt voort uit hetgeen zij, persoonlijk, heeft meegemaakt.quote:Belangen
De Duitse bondskanselier Angela Merkel is het niet eens met de analyse van Trump. "Ik heb meegemaakt hoe het was toen een deel van Duitsland onder controle van de Sovjet-Unie stond en ik ben blij dat het Duitsland van nu onafhankelijk en verenigd is", zei Merkel. "Daarom kunnen wij zelf onafhankelijk beslissingen nemen en zelf beleid maken. Dat is goed, vooral voor de mensen in Oost-Duitsland."
Het Duitsland van nu. Heel politiek Europa zwijgt onder de adem van Merkel.quote:en ik ben blij dat het Duitsland van nu onafhankelijk en verenigd is
Dat zegt ze niet.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:53 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Dus het beleid van Merkel komt voort uit hetgeen zij, persoonlijk, heeft meegemaakt.
Is er een mogelijkheid om een hooggeplaatst individu af te zetten wegens psychiatrische aanwijzingen?
[..]
Het Duitsland van nu. Heel politiek Europa zwijgt onder de adem van Merkel.
Onafhankelijk en verenigd. Een zeker individu met alleen snorhaar op zijn filtrum, zou trots op Merkel zijn.
De Zr.Ms Pim Fortuyn FTWquote:Op donderdag 12 juli 2018 14:59 schreef Ryan3 het volgende:
Moeten wij ook maar weer een vliegdekschip nemen hè.
Ja, goeie ja, grootste Nederlander na Karel Doorman.quote:
Laten we het gelijk goed doen en een onderzee-vliegdekschip ontwerpen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, goeie ja, grootste Nederlander na Karel Doorman.
Ja, hou dat geld maar even in de knip, Rutte is kennelijk niet echt onder indruk:quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:04 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Laten we het gelijk goed doen en een onderzee-vliegdekschip ontwerpen.
[ afbeelding ]
quote:Rutte: nu geen extra geld naar defensie
BRUSSEL - Het kabinet houdt vast aan de ingezette lijn: toegroeien naar 2 procent van het bruto nationaal product (bbp) aan defensie-uitgaven in 2024. Premier Mark Rutte zei dat nadat de Amerikaanse president Donald Trump op een ingelaste bijeenkomst op de NAVO-top in Brussel opnieuw had gehamerd op de noodzaak dat doel sneller te halen.
Volgens Trump gaan Europese landen meer en sneller miljarden aan defensie besteden, maar volgens Rutte ging dat over de periode sinds Trumps aantreden.
,,De uitgaven versnellen, ook aan Nederlandse kant met 1,5 miljard euro extra per jaar. We hebben afgesproken dat dat langs die lijn door moet gaan. Alle landen realiseren zich dat we de afspraken over het toewerken naar 2 procent moeten uitvoeren en dat dat urgent is", zei Rutte.
Rutte herhaalde dat als er meevallers zijn, wordt bekeken of die worden ingezet voor defensie.
Nog niet.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
zo werkt de VN natuurlijk niet he
wij leveren troepen aan de VN, niet andersom
De vliegtuigen (JSF!) noemen wij Matt Herben 1 t/m 45quote:
Ik stel de Cornelis Drebbel voor.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:04 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Laten we het gelijk goed doen en een onderzee-vliegdekschip ontwerpen.
[ afbeelding ]
Huh, wat heeft het precies met de EU te maken?quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:37 schreef VeX- het volgende:
Gestoord dst de EU zich zo 123 laat gijzelen door Trump en nu 'gedwongen' het hardverdiende geld van de burgers gaat misbruiken om Trump en zn wapen leveranciervriendjes tevreden te stellen. Die 2%norm is kunstmatige begrotingswaanzin. Hef die kut EU maar op, ze zijn niks waard. Heb 0% respect voor deze losers.
Ook zonder de EU zitten we nog in de NAVO.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:37 schreef VeX- het volgende:
Gestoord dst de EU zich zo 123 laat gijzelen door Trump en nu 'gedwongen' het hardverdiende geld van de burgers gaat misbruiken om Trump en zn wapen leveranciervriendjes tevreden te stellen. Die 2%norm is kunstmatige begrotingswaanzin. Hef die kut EU maar op, ze zijn niks waard. Heb 0% respect voor deze losers.
Ze gaven als Sovjet-Unie 300 miljard dollar p.j. uit aan defensie. De huidige 60 - 70 miljard dollar die ze tegenwoordig uitgeven is te weinig voor de Russische grootheidswaanzin (ambities). Die grootheidswaanzin is even groot als de V.S. alleen dan zonder de middelen. Aangezien de dollar wereldreservemunt is leven ze aan de overkant van de plas op veel te grote voet. Ze geven meer uit dan ze verdienen. Printen vaak genoeg die waardeloze dollars uit om ze in te ruilen voor waardevolle assets. Een nucleaire CATOBAR (zonder ski jump) vliegdekschip kost snel 10 - 12 miljard dollar per stuk. Dan heb je alleen het schip. Er moet ook nog een hele escorte mee van destroyers, onderzeeboten, cruisers, bevoorradingsschip (brandstof, munitie en voedsel), fregatten (????) en noem maar op om dat gevaarte te beschermen. De crew moet mee leren om gaan wat ook zoveel jaren kost. Het kost klauwen vol geld. De VS doen het om hun supermachtstatus af te dwingen. Een unilaterale wereld in stand te houden. Regime change en geweld horen daarbij. Ze hebben afgelopen 50 jaar alleen maar onvriendelijke overheden de nek omgedraaid om een VS-vriendelijke wereld te creëren. Waarom zouden andere landen een serieuze marine gaan bouwen? Europese landen? Waarom? Om de macht van de VS in te perken anders hebben ze het niet nodig. Om de VS verder te versterken als vazalstaten? Ook een optie. Als een Europees land wat meer investeert in het leger dan is het vooral om de VS te versterken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:25 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
De vliegtuigen (JSF!) noemen wij Matt Herben 1 t/m 45
Rusland heeft momenteel overigens geen vliegdekschip meer in de vaart, dat krot ligt in dock
Waar heb je dat gehoord? Noorwegen heeft net ingestemd met de uitbreiding van het aantal mariniers op z'n grondgebied, op vraag van de VS.quote:Op woensdag 11 juli 2018 14:19 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Waarom huilen de Europese NAVO partners dan nu Amerika zijn aanwezigheid hier drastisch wil verminderen?
Nee, dat is op verzoek van Noorwegen zelf:quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:55 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Waar heb je dat gehoord? Noorwegen heeft net ingestemd met de uitbreiding van het aantal mariniers op z'n grondgebied, op vraag van de VS.
Nee, zo werd het in de meeste media gebracht, maar op CNN en in de Noorse pers was duidelijk dat het op vraag van het Pentagon was, en het heeft een jaar geduurd voor Noorwegen z'n toestemming gaf. Dat het voorgesteld werd alsof het een verzoek van Noorwegen was is allicht politiek gemotiveerd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat is op verzoek van Noorwegen zelf:
NATO-Member Norway Wants to Double US Troops Near Russia
Vreemd, ik dacht toch echt gelezen te hebben dat Noorwegen zich steeds meer bedreigd voelt door Rusland en daarom meer Amerikaanse troepen op z'n grondgebied wil.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:11 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nee, zo werd het in de meeste media gebracht, maar op CNN en in de Noorse pers was duidelijk dat het op vraag van het Pentagon was, en het heeft een jaar geduurd voor Noorwegen z'n toestemming gaf. Dat het voorgesteld werd alsof het een verzoek van Noorwegen was is allicht politiek gemotiveerd.
Die berichten heb ik ook gezien, daarom ben ik Noorse media gaan zoeken toen ik een afwijkende versie tegenkwam. Heb ze niet meteen bij de hand, maar dit schrijven de Marine Corps Time en CNN:quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Vreemd, ik dacht toch echt gelezen te hebben dat Noorwegen zich steeds meer bedreigd voelt door Rusland en daarom meer Amerikaanse troepen op z'n grondgebied wil.
Misschien spint de VS het wel anders.
https://www.marinecorpsti(...)f-marines-in-norway/quote:The Corps plans to boost the number of Marines in Norway
The Corps plans to add another 300 Marines to its rotation in Norway, the top Marine said Tuesday at the Naval War College in Newport, Rhode Island.
Currently about 330 Marines from 1st Battalion, 6th Marine Regiment based out of Camp Lejeune, North Carolina, make up the Corps’ rotation in Norway. Three hundred additional Marines that currently are in Romania will be moving to Norway.
Speaking at the Naval War College on Tuesday, Commandant Gen. Robert B. Neller said the Corps had just received approval for the additional Marines in Norway on Tuesday.
The Corps is currently on its third six-month rotation to Norway, where Marines have been practicing operating in extreme cold-weather environments for a potential heavyweight bout with Russia.
Neller has previously voiced concerns about the Corps’ need to boost its cold weather training in the region.
Norway’s defense minister Frank Bakke-Jensen had previously stated his desire to reach a decision on the U.S. troop increase in Norway during the summer.
“This is an important part of the NATO membership, to have allied troops [visiting] in Norway and training with us. So for us, it’s important, but we need to do some work on the numbers, on where they are supposed to exercise,” Bakke-Jensen previously said.
Analysts have criticized the small rotation of Marines in the region. Some have argued that if the Corps wants to be successful in a cold-weather fight, the force needs to send Marines and equipment from headquarters and command elements, not just a handful of grunts.
https://edition.cnn.com/2(...)-tensions/index.htmlquote:The government of Norway has approved approximately 400 additional US Marines to be posted to Norway, according to the country's Ministry of Defense.
Currently there are approximately 300 US Marines in Norway for a rotational presence for training and exercise. The additional Marines would increase the number of US Marines to 700 for a period of up to five years.
The new contingent of US Marines will be located at Setermoen in Troms, according to the Defense Ministry.
In January 2017, a limited rotational force of approximately 300 Marines were sent to Vaernes amid rising tensions with Russia following the annexation of Crimea in 2014.
Pentagon spokesman Eric Pahon said the Department of Defense welcomed the Norwegian announcement, saying the rotational training allows US Marines to "take part in world-class winter and mountain warfare training," which he said would "strengthen the US military's bond with the Norwegian military, and build readiness to respond in times of crisis."
"We are grateful to our Norwegian hosts for allowing us to use Vaernes as a rotational training facility," he added.
op het vliegdekschip (en de schaal) na heeft Nederland dit ook gewoon in huis, als Frankrijk dan ook 2 smaldelen opzet en Engeland 3 en met elkaar afspreekt wie de hele groep wanneer in de vaart heeft dan ben je al een flink eind op weg lijkt mequote:Op donderdag 12 juli 2018 15:50 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ze gaven als Sovjet-Unie 300 miljard dollar p.j. uit aan defensie. De huidige 60 - 70 miljard dollar die ze tegenwoordig uitgeven is te weinig voor de Russische grootheidswaanzin (ambities). Die grootheidswaanzin is even groot als de V.S. alleen dan zonder de middelen. Aangezien de dollar wereldreservemunt is leven ze aan de overkant van de plas op veel te grote voet. Ze geven meer uit dan ze verdienen. Printen vaak genoeg die waardeloze dollars uit om ze in te ruilen voor waardevolle assets. Een nucleaire CATOBAR (zonder ski jump) vliegdekschip kost snel 10 - 12 miljard dollar per stuk. Dan heb je alleen het schip. Er moet ook nog een hele escorte mee van destroyers, onderzeeboten, cruisers, bevoorradingsschip (brandstof, munitie en voedsel), fregatten (????) en noem maar op om dat gevaarte te beschermen. De crew moet mee leren om gaan wat ook zoveel jaren kost. Het kost klauwen vol geld. De VS doen het om hun supermachtstatus af te dwingen. Een unilaterale wereld in stand te houden. Regime change en geweld horen daarbij. Ze hebben afgelopen 50 jaar alleen maar onvriendelijke overheden de nek omgedraaid om een VS-vriendelijke wereld te creëren. Waarom zouden andere landen een serieuze marine gaan bouwen? Europese landen? Waarom? Om de macht van de VS in te perken anders hebben ze het niet nodig. Om de VS verder te versterken als vazalstaten? Ook een optie. Als een Europees land wat meer investeert in het leger dan is het vooral om de VS te versterken.
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 12-07-2018 23:07:04 ]Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op donderdag 12 juli 2018 22:52 schreef sp3c het volgende:
bv 2x LCF (1 met commandofaciliteiten, 1 zonder), 1x Mfregat (ASUW), 1 bevoorrader, 1 LPD (6 helikopters, evt Apache), 2 OPV's, 2 subs en 1 eventuele (light) strike carrier met een stuk of 10/20 vliegtuigen en 4 helikopters is een prima taakgroep lijkt me
gaan de Amerikanen ook liever voor uit de weg dan erdoorheen
kun je nog een tweede opzetten met JSS en een hydrograaf als stralend middelpunt/seabase voor amphibische acties ook
en dan heb je het puur over de Koninklijke Marine dus zo slecht is het allemaal echt niet gesteld in Europa, we zijn niet de Amerikanen maar dat hoeft ook helemaal niet zolang de Russen je grootste vijand zijn en je overzeese ambities op een laag pitje staan
Dat kan als je een heel beperkt stukje zee als AOR hebt... Als je ook nog een keer aan eskader vaarten en dat soort zaken wil doen ivm het openhouden van de zeeroutes plus patrouileren op meerdere stukken zee heb je wel wat meer nodig... Het had een reden dat we in bv 1983 nog 24 fregatten hadden itt nu met maar liefst 6...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ja nou ik ben ook geen voorstander hoor, punt is dat je de taken best kunt verdelen in Euro verband als je zou willenquote:Op vrijdag 13 juli 2018 07:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat kan als je een heel beperkt stukje zee als AOR hebt... Als je ook nog een keer aan eskader vaarten en dat soort zaken wil doen ivm het openhouden van de zeeroutes plus patrouileren op meerdere stukken zee heb je wel wat meer nodig... Het had een reden dat we in bv 1983 nog 24 fregatten hadden itt nu met maar liefst 6...
In theorie wel. In theorie stelt de NAVO zich ook onder de VN (artikel 1), maar in de praktijk ligt het complexer. Zie bv Libië.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:37 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Huh, die gaan toch onder de UN vlag?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |