abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180390390
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 21:48 schreef chiren het volgende:
Misschien kan ik nog wat aanvullende info geven. Kennis heeft zich ziekgemeld voor een week.

Hij is voor zover ik weet ook niet van plan zelf iets te verhalen op de fietser. Het is mogelijk dat hij nog iets van eigen risico zal moeten betalen (afhankelijk van hoeveel eigen risico eerder dit jaar aan andere zaken al is betaald), maar die persoon kennende zal hij geen zin hebben in het starten van een procedure om de schuld van de ander te bewijzen (want dat wordt gewoon vrij lastig), om het daarna pas zin te laten hebben een claim in te dienen.

In stap 1 van deze link: https://www.google.nl/amp(...)alsrecht-regres/amp/

lees ik dat wanneer er in de arbeidsovereenkomst iets staat over het verplicht mee te werken aan dit soort zaken, kennis niet veel keus heeft. Daarvoor zal hij zijn arbeidsovereenkomst moeten nalezen lijkt mij?

Maar mocht dat er niet in staan, lijkt hij me nergens toe verplicht, wettig gezien? Dat is eigenlijk de hoofdvraag in dit topic.

Of het gezien de arbeidsrelatie verstandig is dit wel/niet te doen is opzich ook interessant, dus die inzichten mogen jullie wmb ook delen, maar dit is zogezegd niet de hoofdvraag.

Overigens bedankt voor de reacties tot zover, wordt erg gewaardeerd!
https://www.dirkzwager.nl(...)n-van-een-werknemer/

Volgens dit schrijven heeft de werkgever zonder medewerking van de werknemer (of middels een uitspraak via een rechter) geen recht om enige medische informatie in te zien. En de werkgever heeft die informatie toch echt nodig, om de causaliteit aan te tonen tussen het ongeval en de arbeidsongeschiktheid.

De niet-medische informatie ... Geen idee, durf ik niet te zeggen.

Je kennis moet wel even kijken of er in zijn contract f in de cao niet iets staat over enige verplichtingen bij loonregres. En logica zou mij zeggen dat wanneer dat er niet in staat, werknemer dus ook niet mee hoeft te werken. Maar dat durf ik dus niet zeker te zeggen. Belletje juridisch loket wellicht?
"Pools are perfect for holding water"
  woensdag 11 juli 2018 @ 06:11:58 #28
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_180396882
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
:{ ?
(Y)
pi_180396897
quote:
Niet relevant, want:

quote:
1s.gif Op woensdag 11 juli 2018 00:01 schreef chiren het volgende:

[..]

[..] het is in vrije tijd gebeurd. Niets werkgerelateerd.
(Y)
pi_180396948
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 01:42 schreef probeer het volgende:

[..]

https://www.dirkzwager.nl(...)n-van-een-werknemer/

Volgens dit schrijven heeft de werkgever zonder medewerking van de werknemer (of middels een uitspraak via een rechter) geen recht om enige medische informatie in te zien. En de werkgever heeft die informatie toch echt nodig, om de causaliteit aan te tonen tussen het ongeval en de arbeidsongeschiktheid.

De niet-medische informatie ... Geen idee, durf ik niet te zeggen.

Je kennis moet wel even kijken of er in zijn contract f in de cao niet iets staat over enige verplichtingen bij loonregres. En logica zou mij zeggen dat wanneer dat er niet in staat, werknemer dus ook niet mee hoeft te werken. Maar dat durf ik dus niet zeker te zeggen. Belletje juridisch loket wellicht?

Ja precies, dat is dus het vraagstuk. In hoeverre ben je verplicht mee te werken aan het aanleveren van niet-medische informatie in geval van mogelijke eis op regres van werkgever richting veroorzaker ongeluk.
(Y)
pi_180397076
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 13:17 schreef chiren het volgende:

[..]

:{ ?
Oeps, verkeerde topic.
"Pools are perfect for holding water"
pi_180397448
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 23:30 schreef shazaam het volgende:
Zelfs de zorgverzekering kan gaan verhalen bij die fietser, als blijkt dat de fietser schuld heeft.

Overigens, als voetganger moet je het heel bond maken als je aangereden wordt om daar schuldig aan te zijn.
Zolang je op de stoep loopt of op bij een zebra oversteekt ben je bv zo goed als altijd beschermd, zelfs als je niet goed uitkijkt.
Idd,

Heb ik een keer aan de hand gehad toen mijn dochter zomaar de straat opliep tegen een oudere dame op de fiets. Die moest vervolgens naar het ziekenhuis. Kreeg ik later een brief van haar ziektekostenverzekering zodat zij dit konden verhalen op mijn WA-verzekering
Het is wat.......
pi_180402102
Waarom wil kennis de schade van werkgever niet minimaliseren?
crap in = crap out
pi_180402602
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 13:20 schreef chiren het volgende:

[..]

Ja precies, dat is dus het vraagstuk. In hoeverre ben je verplicht mee te werken aan het aanleveren van niet-medische informatie in geval van mogelijke eis op regres van werkgever richting veroorzaker ongeluk.
Zolang jij dat niet met je werkgever overeen bent gekomen, niet. De verplichting opleggen is dan aan de rechter

Mijn grote vraag is dan, waarom zou je niet meewerken
pi_180402789
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 17:04 schreef loveli het volgende:
Waarom wil kennis de schade van werkgever niet minimaliseren?
Het is niet een kwestie van niet willen, maar werkgever vraagt aan kennis om gegevens en details aan te leveren die kennis niet meer (scherp) heeft. Zoals contactgegevens fietser, exacte plaats delict zoals bijv straatnaam ed (niet zijn eigen woonplaats, was namelijk verkeerd gelopen en kwam op onbekend terrein waarna op de telefoon gekeken werd voor de weg terug en werd tegelijkertijd aangereden door de fiets) etc. Daarna enigszins in shock opgehaald door familie, dus geen kennis meer waar dit allemaal precies heeft plaatsgevonden.

Werkgever vraagt bijv terug te gaan naar de plek om eea te achterhalen, om bijv ook een situatieschets te maken die werkgever dan weer kan gebruiken, maar kennis voelt hier niet zoveel voor.

Wat ik inmiddels wel heb gevonden is dat, indien er door de politie een proces verbaal is opgemaakt (wat ik wel vermoed gezien er politie bij is geweest), dat daar details en contactgegevens in zouden moeten staan. Zo'n PV is op te vragen bij stichting processen-verbaal, dus wellicht kan werkgever daar iets mee.

Een gesprek met jurist heeft overigens uitgewezen dat werkgever vrij zwak zal staan in een zaak en dat regres vrij weinig zin zal hebben gezien de onoplettendheid van beiden tijdens dit voorval.
(Y)
pi_180402855
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 17:31 schreef chiren het volgende:

[..]

Het is niet een kwestie van niet willen, maar werkgever vraagt aan kennis om gegevens en details aan te leveren die kennis niet meer (scherp) heeft. Zoals contactgegevens fietser, exacte plaats delict zoals bijv straatnaam ed (niet zijn eigen woonplaats, was namelijk verkeerd gelopen en kwam op onbekend terrein waarna op de telefoon gekeken werd voor de weg terug en werd tegelijkertijd aangereden door de fiets) etc. Daarna enigszins in shock opgehaald door familie, dus geen kennis meer waar dit allemaal precies heeft plaatsgevonden.

Werkgever vraagt bijv terug te gaan naar de plek om eea te achterhalen, om bijv ook een situatieschets te maken die werkgever dan weer kan gebruiken, maar kennis voelt hier niet zoveel voor.

Wat ik inmiddels wel heb gevonden is dat, indien er door de politie een proces verbaal is opgemaakt (wat ik wel vermoed gezien er politie bij is geweest), dat daar details en contactgegevens in zouden moeten staan. Zo'n PV is op te vragen bij stichting processen-verbaal, dus wellicht kan werkgever daar iets mee.

Een gesprek met jurist heeft overigens uitgewezen dat werkgever vrij zwak zal staan in een zaak en dat regres vrij weinig zin zal hebben gezien de onoplettendheid van beiden tijdens dit voorval.
Als werkgever mij voor deze handelingen betaald waarom dan niet. Info die je niet hebt kan je niet geven. De haalbaarheid van de casus is aan de verzekering van werkgever.
pi_180402919
Grote kans dat de mobiel de GPS gegevens heeft opgeslagen. Heeft hij/zij android op de mobiel? Icm google maps?
pi_180404180
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 00:45 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

klopt, een (of twee) jaar loondoorbetaling en dan ben je er ook van af. Het papierwerk is relatief, arboarts is voornamelijk vervelend voor de medewerker en de inspanning tot reintergratie is ook relatief en vooral belastend voor de medewerker. Vanuit het oogpunt van de werkgever is het m.i. vooral een papieren kwestie waar je je goeddeels voor kunt verzekeren en je gewoon in je wekelijkse P bespreking af kunt handelen.
Dit klopt, maar beetje kort door de bocht. Je moet als werkgever na twee jaar ziekte keihard kunnen bewijzen aan het UWV dat er echt geen enkel geschikt passend werk te vinden was in het bedrijf de afgelopen twee jaar en voldoende hebt genvesteerd in spoor 2. Dat is (helaas) geen papieren exercitie.
Vooral voor grotere werkgevers is dit haast niet rond te krijgen aangezien er volgens het UWV bij grotere werkgevers ltijd wel iets van passend werk te vinden is. Daarom wordt er vooral bij grotere werkgevers vaker beroep op regres gedaan.

Werkt je kennis bij een grote werkgever TS?
pi_180407967
quote:
1s.gif Op woensdag 11 juli 2018 18:37 schreef Mrmime het volgende:

[..]

Dit klopt, maar beetje kort door de bocht. Je moet als werkgever na twee jaar ziekte keihard kunnen bewijzen aan het UWV dat er echt geen enkel geschikt passend werk te vinden was in het bedrijf de afgelopen twee jaar en voldoende hebt genvesteerd in spoor 2. Dat is (helaas) geen papieren exercitie.
Vooral voor grotere werkgevers is dit haast niet rond te krijgen aangezien er volgens het UWV bij grotere werkgevers ltijd wel iets van passend werk te vinden is. Daarom wordt er vooral bij grotere werkgevers vaker beroep op regres gedaan.

Werkt je kennis bij een grote werkgever TS?
Bijzonder dat ik bij grote werkgevers toch altijd een dermate nauwsluitend functiehuis zie dat men zich geen zorgen hoeft te maken over "ander passend werk". Als jij mensen een vast contract moet weigeren omdat jij organisatorisch geen ruimte hebt is dat zeker voor een zieke niet het geval. En laten we nu net eens kijken wat grote werkgevers vaak doen. Spoor 2 zijn echt geweldige bureaus met toffe cursussen zoals "sollicitatiebrief schrijven" en "hoe vul je linkedin en verneuk je je privacy". Bij het afsluiten van een goede verzuimverzekering keurig gedekt. Hooguit als je in het voortraject al iets verpest hebt dat je hier over bv. revalidatiecentra moet gaan nadenken. Maar dan, och, regres is your friend.
pi_180439725
Ik heb zoiets laatst als slachtoffer meegemaakt, maar de werkgever huurde een advocatenkantoor in, en die kregen van mij alle gegevens. Dus niet de werkgever. Met een priv claim meeliften was n van de vragen. Kosten voor de veroorzaker van het ongeluk, dus dat leek me wel prima, en uiteindelijk is alles incl. smartegeld (!) binnen 2 weken geregeld. Dat had ik er zelf niet, of in ieder geval niet zo snel, doorheen gekregen.

De claim van werkgever liep uiteindelijk op niets uit, omdat ik maar n middag afwezig was.
unieke geschenken, exclusieve cadeaus uit de mooiste Nederlandse bomen:
handgemaakte houten vazen http://www.hetmooistehout.nl
handgemaakte houten schalen http://www.houtenschalen.nl
  vrijdag 13 juli 2018 @ 07:45:51 #42
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_180440113
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 20:24 schreef sneakydesert het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. De werkgever wilt blijkbaar bewijs (omdat de werkgever de werknemer niet vertrouwd? Het is maar een simpel ongelukje.). Dus is mijn voorstel om het bewijs dat de kennis aan de verzekering geeft, ook vrijwillig aan de werkgever wordt overhandigd.
De werkgever wil de kosten verhalen op de verantwoordelijke, zeker als dat een ander is dan TS.
Beetje simpel om te stellen dat de werkgever TS niet zou vertrouwen, want daar gaat het waarschijnlijk helemaal niet om.

De werkgever heeft ook schade als TS niet kan komen werken, zeker als hij eigen risico drager is, dus hij wil gewoon weten bij wie hij die schade kan claimen, maar om te weten of een claim (en de tijd en geld die dat gaat kosten) succesvol kan zijn moet hij wel weten wat er gebeurd is.

Dit gaat steeds vaker voorkomen, zeker nu veel werkgevers zelf de lasten dragen als je je ziekmeldt.
Doe er je voordeel aan en lift mee met de claim van de werkgever.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  vrijdag 13 juli 2018 @ 07:50:14 #43
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_180440187
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 21:48 schreef chiren het volgende:
Misschien kan ik nog wat aanvullende info geven. Kennis heeft zich ziekgemeld voor een week.

Hij is voor zover ik weet ook niet van plan zelf iets te verhalen op de fietser.
Reken maar dat zijn zorgverzekering wel zal proberen te verhalen.
Dus of er klopt iets niet in dit "gebotst met een fietser" verhaal, of er gaan sowieso schadeclaims richting die fietser komen.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')