abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180423858
registreer om deze reclame te verbergen
Misschien had 'ie die dag net de verkeerde bontkraagjas aangetrokken.

5b474e62a3ef5-bontkraag.jpg
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
  donderdag 12 juli 2018 @ 15:52:10 #77
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_180425147
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 00:05 schreef Physsic het volgende:
Ik lees dat de juwelier een geoefend schutter zou zijn, lid van een schietclub. Dat zou misschien wel eens in zijn nadeel kunnen gaan werken.
Voor de maatschappij werkte eht in ieder geval in zn voordeel :D
pi_180427493
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 00:05 schreef Physsic het volgende:
Ik lees dat de juwelier een geoefend schutter zou zijn, lid van een schietclub. Dat zou misschien wel eens in zijn nadeel kunnen gaan werken.
Waarom? Het beoefenen van de schietsport is absoluut niet het zelfde als leren handelen in een crisis situatie. Verder vraag ik het mij zelfs af waarom vaardigheden meegewogen zouden worden. Als hij zich wilt beroepen op noodweer/noodweerexces dan gaat het dus vooral om de vraag of er op het moment van schieten nog een daadwerkelijke dreiging richting de juwelier was. Daarover is de nieuwsmedia niet duidelijk. In het ene artikel vuurde de juwelier op de overvaller terwijl die achter op de vluchtmotor zat terwijl een ander artikel weer spreekt over dat de overvaller nog niet op de motor zat.

De rechter zal dus in de eerste instantie moeten gaan bepalen of er nog daadwerkelijk sprake was van een dreigende situatie. Als de overvallers al het pand uit gevlucht waren en de juwelier op dat moment zijn wapen pakte en achter de overvallers aanging dan lijkt mij de kans klein dat hij zich kan beroepen op noodweer. Noodweerexces is er voor als het uit noodweer toegepaste geweld niet in verhouding staat met de dreiging. (bijvoorbeeld als je aangevallen wordt met een vuistslag en jij dat persoon uit noodweer neersteekt) Dus niet over het moment waarop het geweld wordt toegepast.
pi_180428036
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 17:29 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Waarom? Het beoefenen van de schietsport is absoluut niet het zelfde als leren handelen in een crisis situatie. Verder vraag ik het mij zelfs af waarom vaardigheden meegewogen zouden worden. Als hij zich wilt beroepen op noodweer/noodweerexces dan gaat het dus vooral om de vraag of er op het moment van schieten nog een daadwerkelijke dreiging richting de juwelier was. Daarover is de nieuwsmedia niet duidelijk. In het ene artikel vuurde de juwelier op de overvaller terwijl die achter op de vluchtmotor zat terwijl een ander artikel weer spreekt over dat de overvaller nog niet op de motor zat.

De rechter zal dus in de eerste instantie moeten gaan bepalen of er nog daadwerkelijk sprake was van een dreigende situatie. Als de overvallers al het pand uit gevlucht waren en de juwelier op dat moment zijn wapen pakte en achter de overvallers aanging dan lijkt mij de kans klein dat hij zich kan beroepen op noodweer. Noodweerexces is er voor als het uit noodweer toegepaste geweld niet in verhouding staat met de dreiging. (bijvoorbeeld als je aangevallen wordt met een vuistslag en jij dat persoon uit noodweer neersteekt) Dus niet over het moment waarop het geweld wordt toegepast.
Voor noodweer klopt dat, voor noodweerexces hoeft dat in Nederland niet per se zo te zijn. Er bestaat ook een vorm van noodweerexces waarbij er geen sprake meer was van een dreiging, maar waarbij de dader handelde vanuit heftige emoties (die weer het directe gevolg moeten zijn geweest van de aanranding). Ik weet echter niet of dat in België ook het geval is.
In Nederland moeten de omstandigheden daarvoor ook erg bijzonder zijn en met alleen de informatie uit de media valt daar inderdaad weinig zinnigs over te zeggen. :Y

Over je eerste vraag: dat was meer een gevoel wat ik niet goed kan onderbouwen. Zoals een andere user hierboven ook al aangaf, heb ik ook vaker gezien dat van ‘professionals’ op een bepaald gebied (in dit geval het houden en gebruiken van een vuurwapen) meer verantwoordelijkheid wordt verwacht. Je hebt gelijk dat het in zo’n crisissituatie eigenlijk niet uit zou moeten maken, niemand kan zich daar immers op voorbereiden. Het kan dus goed zijn dat het bij de rechter geen enkele rol zal spelen.

Ik ben benieuwd of er überhaupt tot vervolging zal worden overgegaan.
pi_180428509
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 00:05 schreef Physsic het volgende:
Ik lees dat de juwelier een geoefend schutter zou zijn, lid van een schietclub. Dat zou misschien wel eens in zijn nadeel kunnen gaan werken.
Wat ik van een Belg begreep is dat je een wapen legaal mag bezitten, als je ook regelmatig oefent met een wapen, dus het impliceert min of meer lid van een schietvereniging bent.
  donderdag 12 juli 2018 @ 18:27:16 #81
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_180428743
Zelf al kon ie schieten, dan was het geen scherpschutter. Dan had ie 'm zo recht in zn kop geschoten. Nu viel de dader 2km verderop pas van de scooter.

Ik hoop dat ie een pijnlijke dood heeft gehad. En dat de familie van de dader, dader 2 opspoort en 'm wat tikken uitdeelt voor het achterlaten van zn makker in hulpeloze toestand :)
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')