quote:Een meerderheid van de Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met de afschaffing van het raadgevend referendum. De Tweede Kamer stemde eerder al in met de afschaffing.
Hiermee komt er een einde aan de wet die burgers in staat stelt een referendum te organiseren om het kabinet te vragen besluiten te heroverwegen.
Naast de coalitiefracties VVD, CDA, D66 en CU schaarde ook de SGP zich achter de afschaffing. PVV, SP, GL, PvdA en PvdD stemden tegen.
toch erg jammer dit...Nouja het liet wel zien waar de maatschappij graag over roeptoetert (oekraïne, wiv) en waarover niet (wet hillen)quote:Op dinsdag 10 juli 2018 16:33 schreef Janneke141 het volgende:
Mooi. Van ideeën die in theorie erg goed lijken en in de praktijk niet werken moet je ook het lef hebben om ze weer af te schaffen.
geenstijl bedoel je.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 16:43 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nouja het liet wel zien waar de maatschappij graag over roeptoetert (oekraïne, wiv) en waarover niet (wet hillen)
niet zozeer voor de WiV toch?quote:
Dat wel maar als demense het fijn vinden dan is het toch prima? De rechtsgekkies hadden op die manier het gevoel iets in de melk te brokkelen te hebbenen de frustraties enigszins kwijt te kunnen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 16:47 schreef remlof het volgende:
Mooi. Dat raadgevend referendum was een brak polariserend instrument.
Nee, want bij een raadgevend referendum hoeft de regering niets met de uitslag te doen en als ze dat dan niet doen worden de rechtsgekkies nog bozer dan ze al waren.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 16:53 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Dat wel maar als demense het fijn vinden dan is het toch prima? De rechtsgekkies hadden op die manier het gevoel iets in de melk te brokkelen te hebbenen de frustraties enigszins kwijt te kunnen.
Bovendien gebruiken rechtsgekkies referenda graag om tegen de zittende regering te stemmen, dus uit principe ‘nee’, wat an ook de vraag is
UIt welke evaluatie blijkt dat het niet werkt?quote:
Mooi. Van ideeën die in theorie erg goed lijken en in de praktijk niet werken moet je ook het lef hebben om ze weer af te schaffen.
We mogen wel een voorbeeld nemen aan China.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 16:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, want bij een raadgevend referendum hoeft de regering niets met de uitslag te doen en als ze dat dan niet doen worden de rechtsgekkies nog bozer dan ze al waren.
Bovendien gebruiken rechtsgekkies referenda graag om tegen de zittende regering te stemmen, dus uit principe ‘nee’, wat an ook de vraag is
Daar hebben ze een systeem waar competente technocraten het beleid bepalen zonder rekening te hoeven houden met "rechtsgekkies" en andere onderbuikmensen. Bovendien zorgt de overheidsmonitoring van de (sociale) media ervoor dat polarisatie wordt tegengegaan zodat de mensen niet boos worden.
Dat lijkt me in strijd met de mooie nieuwe Algemene Verordening Gegevensbescherming.quote:
[..]
We mogen wel een voorbeeld nemen aan China.
Daar hebben ze een systeem waar competente technocraten het beleid bepalen zonder rekening te hoeven houden met "rechtsgekkies" en andere onderbuikmensen. Bovendien zorgt de overheidsmonitoring van de (sociale) media ervoor dat polarisatie wordt tegengegaan zodat de mensen niet boos worden.
Nee maar dat vond ik juist het mooie van het hele principe. Hele campagnes werden opgezet, mensen in beweging gebracht om te stemmen, iedereen 'nee' stemmen en wat doen we met de uitslag? Precies niks.quote:
[..]
Nee, want bij een raadgevend referendum hoeft de regering niets met de uitslag te doen en als ze dat dan niet doen worden de rechtsgekkies nog bozer dan ze al waren.
Bovendien gebruiken rechtsgekkies referenda graag om tegen de zittende regering te stemmen, dus uit principe ‘nee’, wat an ook de vraag is
Niet een van de meest corrupte en enge landen ter wereld vrije toegang geven tot de unie of langzaam stapje voor stapje bewegen een controle staat waarin de overheid zoveel mogelijk informatie vastlegt over haar burgers is een gevaar voor de democratie, maar de tegenbeweging. Weet je zeker dat je niet die snode oude man in het midden van de zaal bent?quote:
Nee, dit is wat we met rare populistische ideeën doen die de democratie juist ondermijnen.
1. EU-grondwet
2. Oekraïne
3. WIV
Over Oekraïne kan je twisten. Maar die andere twee zeer terechte referenda ook.
Dat iedereen mag stemmen is natuurlijk al bizar. Iq testen voor stemrechtquote:
Heel goed dat dit is gebeurd. Het niet al te bijster slimme volk moet niet teveel democratie krijgen want dan ontstaat er chaos.
En daarna een toets om te controleren of iedereen zich goed ingelezen heeft.
En dat vind je grappig?quote:
[..]
Nee maar dat vond ik juist het mooie van het hele principe. Hele campagnes werden opgezet, mensen in beweging gebracht om te stemmen, iedereen 'nee' stemmen en wat doen we met de uitslag? Precies niks.
Hadden ze maar de ballen gehad om er niets mee te doen. Maar nee, verkiezingen, dus 9 maanden aanmodderen onder het mom van 'zo spoedig mogelijk'.quote:
[..]
Nee, want bij een raadgevend referendum hoeft de regering niets met de uitslag te doen en als ze dat dan niet doen worden de rechtsgekkies nog bozer dan ze al waren.
Bovendien gebruiken rechtsgekkies referenda graag om tegen de zittende regering te stemmen, dus uit principe ‘nee’, wat an ook de vraag is
Yes, heerlijk! De populisten die, ongeacht het onderwerp, simpele zielen mobiliseren om maar nee te stemmen om vervolgens van een koude kermis thuis te komen omdat het simpelweg zo niet werkt is gewoon perfect. Hopelijk leren ze dat kleine beetje brein te gebruien bij de volgende verkiezingen om verstandig te stemmen ipv met de onderbuik.quote:
Ik snap eigenlijk niet waar al die Eurocraten zo bang over doen. Zeker ook met betrekking tot bijvoorbeeld dat Oekraïne verdrag. Onze zeer sympathieke leiders in Brussel hebben al laten zien dat je bij een verkeerde uitslag gewoon nog een keer een referendum kan houden en daarna nog een keer. Net zolang tot de uitslag goed is.quote:
Erg raar om het af te schaffen zonder zicht op iets wat er voor in de plek komt.
1. EU-grondwet
2. Oekraïne
3. WIV
Over Oekraïne kan je twisten. Maar die andere twee zeer terechte referenda ook.
Neem even diep adem en probeer dan wat duidelijker te formuleren wat je precies bedoelt.quote:
[..]
Niet een van de meest corrupte en enge landen ter wereld vrije toegang geven tot de unie of langzaam stapje voor stapje bewegen een controle staat waarin de overheid zoveel mogelijk informatie vastlegt over haar burgers is een gevaar voor de democratie, maar de tegenbeweging. Weet je zeker dat je niet die snode oude man in het midden van de zaal bent?
Remlof=China. Veel ''rechtsgekkies'' waar jij een hekel aan hebt=democraten.quote:
[..]
Neem even diep adem en probeer dan wat duidelijker te formuleren wat je precies bedoelt.
Waren de initiafnemers van het WIV-referendum populistisch?quote:
[..]
Yes, heerlijk! De populisten die, ongeacht het onderwerp, simpele zielen mobiliseren om maar nee te stemmen om vervolgens van een koude kermis thuis te komen omdat het simpelweg zo niet werkt is gewoon perfect. Hopelijk leren ze dat kleine beetje brein te gebruien bij de volgende verkiezingen om verstandig te stemmen ipv met de onderbuik.
Je moet ook naar de plaats van het referendum in het hele staatsbestel en in de politieke cultuur bekijken.quote:
[..]
Ik snap eigenlijk niet waar al die Eurocraten zo bang over doen. Zeker ook met betrekking tot bijvoorbeeld dat Oekraïne verdrag. Onze zeer sympathieke leiders in Brussel hebben al laten zien dat je bij een verkeerde uitslag gewoon nog een keer een referendum kan houden en daarna nog een keer. Net zolang tot de uitslag goed is.
In het geval van Oekraïne ging het om een verdrag dat met een stuk of 29 landen uitonderhandeld was. Dan is het niet werkbaar als op de valreep één land ineens alsnog afspringt. Dat kun je gewoon niet maken.
Verder is veel beleid in Nederland vastgelegd in een regeerakkoord. Daarvoor ruilt men dan dingen uit. De ene partij krijgt dit en in ruil daarvoor krijgt de andere partij dat. Als dan één van die dingen niet doorgaat vanwege een correctief referendum, dan trekt dat de hele deal van het regeerakkoord onderuit.
In Zwitserland hebben ze heel veel referenda, maar in ruil daarvoor krijgen de Zwitsers na elke verkiezing ongeveer dezelfde regering waarbij eigenlijk alle grote partijen een paar ministersposten krijgen. Dat betekent dus veel meer directe invloed op een paar concrete kwesties via referenda, maar tegelijk ook veel minder invloed op het algemene regeringsbeleid via de verkiezingen.
Wat het referendum over de sleepwet heeft laten zien is dat juist hoogopgeleide jongeren warm liepen voor dit referendum. Daar is weinig populistisch aan. Het liet juist zien dat het referendum van iedereen kan zijn maar dat houdt niet in dat het populistisch is. Het referendum over de donorregistratie kreeg niet genoeg handtekeningen. Het argument dat populisten zo maar alles kunnen kapen kan daarmee ook in de prullenbak.quote:
[..]
Yes, heerlijk! De populisten die, ongeacht het onderwerp, simpele zielen mobiliseren om maar nee te stemmen om vervolgens van een koude kermis thuis te komen omdat het simpelweg zo niet werkt is gewoon perfect. Hopelijk leren ze dat kleine beetje brein te gebruien bij de volgende verkiezingen om verstandig te stemmen ipv met de onderbuik.
Jammer dat vandaag de burgerangst wint en we als land qua democratische vernieuwing in Europa ver achter gaan lopen zonder enig uitzicht op alternatieven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Dutchguy op 10-07-2018 18:11:56 ]
Zij die een "handtekening" hebben gezet omdat GeenStijl daartoe opriep wel.quote:
[..]
Waren de initiafnemers van het WIV-referendum populistisch?
EU grondwet referendum kwam de actie ook van linkerzijde (wat logisch is, omdat de EU vóór vrijhandel en vóór het grootkapitaal is).
Er werden vooral vanwege Lubach veel handtekeningen gezet.quote:
[..]
Zij die een "handtekening" hebben gezet omdat GeenStijl daartoe opriep wel.
Vind je dat echt? Waarom dan?quote:
[..]
Zij die een "handtekening" hebben gezet omdat GeenStijl daartoe opriep wel.
Precies dit idd, ongeinformeerd stemmen omdat een website daartoe oproept.quote:
[..]
Zij die een "handtekening" hebben gezet omdat GeenStijl daartoe opriep wel.
De SP en PvdD zijn geen 'rechtsgekkies' maar wel partijen die fundamentele ipv. constructieve oppositie voeren.quote:
Best apart dat veel mensen hier de schuld naar 'rechtsgekkies' schuiven ook. SP, Partij vd Dieren hebben ook campagne tegen Oekraïne verdrag gevoerd. Om over de WIV nog maar niet te beginnen.
EU grondwet referendum kwam de actie ook van linkerzijde (wat logisch is, omdat de EU vóór vrijhandel en vóór het grootkapitaal is).
Welke partijen moeten oproepen tot een tegenstem zodat het niet meer als 'populistisch' gekwalificeerd kan worden?!quote:
[..]
De SP en PvdD zijn geen 'rechtsgekkies' maar wel partijen die fundamentele ipv. constructieve oppositie voeren.
De vvd?
Democratie is haast per definitie populistisch, omdat de meeste mensen stemmen op hetgeen hun belang vertegenwoordigt ipv. zich van de filosofie van het sociaal contract en van de sluier van onwetendheid bewust te zijn en op grond daarvan op een bepaalde ideologie te stemmen.quote:
[..]
Welke partijen moeten oproepen tot een tegenstem zodat het niet meer als 'populistisch' gekwalificeerd kan worden?!
De vvd?
Dus is populisme geen geldige reden om het referendum af te schaffen.quote:
[..]
Democratie is haast per definitie populistisch, omdat de meeste mensen stemmen op hetgeen hun belang vertegenwoordigt ipv. zich van de filosofie van het sociaal contract en van de sluier van onwetendheid bewust te zijn en op grond daarvan op een bepaalde ideologie te stemmen.
En met precies hetzelfde idee kun je ook landen van buitenaf een nieuwe grondwet verdrag van Lissabon opleggen. Ik vind het juist ideaal als een land idiote plannen kan stopzetten.quote:
[..]
Je moet ook naar de plaats van het referendum in het hele staatsbestel en in de politieke cultuur bekijken.
In het geval van Oekraïne ging het om een verdrag dat met een stuk of 29 landen uitonderhandeld was. Dan is het niet werkbaar als op de valreep één land ineens alsnog afspringt. Dat kun je gewoon niet maken.
de enige die daadwerkelijk een simpele duidelijke samenvatting gaf, en een overzicht van de mogelijke consequenties aanbood.quote:
[..]
Er werden vooral vanwege Lubach veel handtekeningen gezet.
Nee, het referendum wordt afgeschaft omdat de politiek de uitslagen niet beviel!quote:
Mooi. Van ideeën die in theorie erg goed lijken en in de praktijk niet werken moet je ook het lef hebben om ze weer af te schaffen.
Dan moet je een manier vinden om eerder in het proces bij te sturen.quote:
[..]
En met precies hetzelfde idee kun je ook landen van buitenaf een nieuwe grondwet verdrag van Lissabon opleggen. Ik vind het juist ideaal als een lang idiote plannen kan stopzetten.
Dat is trouwens sowieso wel een goed idee. Een correctief referendum is een middel met een pessimistische, destructieve insteek. De nadruk zou er veel meer op moeten liggen hoe je de burger beter betrekt bij het opstellen van wetsvoorstellen zodat die wél brede steun genieten.
Hier ben ik het mee eens. Als de burger echt zo graag betrokken wil zijn bij de wetgeving, laten we de burger dan in het hele proces meenemen in plaats van alleen achteraf laten klagen. Een referendum zou wat mij betreft exclusief ingezet moeten worden voor informatievergaring. Dat betekent dus ook geen simpele ja/nee vragen meer, we hebben constant gehoord dat de burgerij veel slimmer is dan men denkt. Laten we dat dan eens even testen.quote:
[..]
Dat is trouwens sowieso wel een goed idee. Een correctief referendum is een middel met een pessimistische, destructieve insteek. De nadruk zou er veel meer op moeten liggen hoe je de burger beter betrekt bij het opstellen van wetsvoorstellen zodat die wél brede steun genieten.
Mdat daar vooral domme mensen komen die hun eigen mening bevestigd willen zien.quote:
Terwijl ze in het kabinet zitten.quote:
Lachwekkend dat D66 geen vervangend instrument heeft geregeld.
Ofwel, wat demofoob66 vanmiddag heeft gezegd is gewoon een leugen. Anders hadden ze het 'andere instrument' wel geregeld.
We wachten op het moment dat er een belangrijke beslissing komt waar jij graag invloed op zou hebben en je machteloos moet toezien dat minister president het doordrukt "want we luisteren niet naar "onderbuikstemmend voetvolk". Het werkt namelijk twee kanten op.quote:
[..]
Yes, heerlijk! De populisten die, ongeacht het onderwerp, simpele zielen mobiliseren om maar nee te stemmen om vervolgens van een koude kermis thuis te komen omdat het simpelweg zo niet werkt is gewoon perfect. Hopelijk leren ze dat kleine beetje brein te gebruien bij de volgende verkiezingen om verstandig te stemmen ipv met de onderbuik.
En hoe zou dat gegaan zijn? Zouden de burgers uit die landen enige inspraak (of zelfs informatie) hebben gekregen? Ik vermoed dat 95% van de Europese burgers geen benul hadden wat de EU aan het bekokstoven was. In Nederland zaten echter wel wat oplettende en mondige burgers.quote:
[..]
In het geval van Oekraïne ging het om een verdrag dat met een stuk of 29 landen uitonderhandeld was.
Daarvoor wordt er een volksvertegenwoordiging gekozen tijdens algemene verkiezingen. Deze volksvertegenwoordigers behartigen de belangen van hun bevolking. Hoe zie jij democratie voor je dan?quote:
[..]
En hoe zou dat gegaan zijn? Zouden de burgers uit die landen enige inspraak (of zelfs informatie) hebben gekregen? Ik vermoed dat 95% van de Europese burgers geen benul hadden wat de EU aan het bekokstoven was. In Nederland zaten echter wel wat oplettende en mondige burgers.
Zoals Jan Roos, die geen benul had waar dat verdrag over ging, maar wel tegen was, omdat hij dan een leuk matrozenpetje mocht opzetten?quote:
[..]
En hoe zou dat gegaan zijn? Zouden de burgers uit die landen enige inspraak (of zelfs informatie) hebben gekregen? Ik vermoed dat 95% van de Europese burgers geen benul hadden wat de EU aan het bekokstoven was. In Nederland zaten echter wel wat oplettende en mondige burgers.
Het betrekt mensen meer bij de politiek en geeft de politiek soms net even het correctionele tikje wat het nodig heeft. Jammer dat ze kozen om het af te schaffen in plaats van het te verbeteren, maarja wat verwacht je dan ook van de heersende elite.quote:
Ik kan er zelf niet echt rouwig om zijn, ik vond het een instrument wat verre van perfect was. Maar kan wel snappen dat mensen het jammer vinden
Vol trots presenteert D66 daarom een naamswijziging en een nieuw partijlogo:
Bij 66 heeft democratische vernieuwing plaatsgemaakt voor democratische vernieling. Men is bang voor de mening van het volk en acht het volk niet verstandig genoeg om te beslissen. Geen enkele partij wil zo voortvarend de invloed van burgers op politieke besluitvorming beperken als 66.quote:
[..]
Terwijl ze in het kabinet zitten.
Ofwel, wat demofoob66 vanmiddag heeft gezegd is gewoon een leugen. Anders hadden ze het 'andere instrument' wel geregeld.
Al jarenlang zijn overal in Nederland compleet onnodige gemeentelijke herindelingen gaande - momenteel in Groningen - waarbij gemeenten gedwongen moeten fuseren op basis van allerlei vage aannames over "robuustheid" en "toekomstige taken". Terwijl deze heringedeelde gemeenten keer op keer méér ambtenaren nodig hebben, is de burger de klos: het bestuur zit letterlijk op grotere afstand, net als allerlei voorzieningen. De invloed van burgers op de (lokale) democratie neemt af.
66 is één van de grote roergangers als het gaat om gemeentelijke herindelingen: ze stemmen er steevast voor, net als - helaas - de PvdA. Idem voor provinciale herindelingen; ook die kunnen er van 66 niet snel genoeg komen. En als de invloed van de burger zowel lokaal als provinciaal is ingedamd, wacht ons als toetje nog een federaal Europa. Minder macht bij de landelijke politiek, meer macht naar Brussel. De natte droom van 66-leider Pechtold.
Wat?quote:
Bovendien gebruiken rechtsgekkies referenda graag om tegen de zittende regering te stemmen, dus uit principe ‘nee’, wat an ook de vraag is
Soppende studentenkutjes die GL stemmen omdat Jesse is natuurlijk bon ton.quote:
[..]
Zoals Jan Roos, die geen benul had waar dat verdrag over ging, maar wel tegen was, omdat hij dan een leuk matrozenpetje mocht opzetten?
Modern bestuur is ingewikkeld. Denk aan de Omgevingswet, het decentraliseren van overheidstaken zoals de thuiszorg, etc. Het is voor een kleine gemeente helemaal niet te doen om alle daarvoor benodigde expertise in huis te hebben. Daarom is het ook niet ongebruikelijk dat ook zonder gemeentelijke herindelingen gemeenten vrijwillig besluiten om bepaalde afdelingen van het gemeentebestuur samen te voegen - zoals bijvoorbeeld Appingedam, Delfzijl en Eemsmond hebben gedaan.quote:
[..]
Al jarenlang zijn overal in Nederland compleet onnodige gemeentelijke herindelingen gaande - momenteel in Groningen - waarbij gemeenten gedwongen moeten fuseren op basis van allerlei vage aannames over "robuustheid" en "toekomstige taken". Terwijl deze heringedeelde gemeenten keer op keer méér ambtenaren nodig hebben, is de burger de klos: het bestuur zit letterlijk op grotere afstand, net als allerlei voorzieningen. De invloed van burgers op de (lokale) democratie neemt af.
66 is één van de grote roergangers als het gaat om gemeentelijke herindelingen: ze stemmen er steevast voor, net als - helaas - de PvdA. Idem voor provinciale herindelingen; ook die kunnen er van 66 niet snel genoeg komen. En als de invloed van de burger zowel lokaal als provinciaal is ingedamd, wacht ons als toetje nog een federaal Europa. Minder macht bij de landelijke politiek, meer macht naar Brussel. De natte droom van 66-leider Pechtold.
Het bestuur dicht bij de burger plaatsen is een leuk ideaal, maar op genoeg beleidsvlakken is dat gewoon niet mogelijk omdat het beleid te ingewikkeld is geworden.
Dat niet, maar het is wel de realiteit.quote:
Het hele idee van het kiezen van een volksvertegenwoordiging is dat je iemand kiest door wie je je wil laten vertegenwoordigen. Wat jouw reden is om tot die keuze te komen moet je natuurlijk zelf weten.quote:
[..]
Soppende studentenkutjes die GL stemmen omdat Jesse is natuurlijk bon ton.
Het hele idee van een referendum is dat je stemt over 1 specifiek vraagstuk, dan is het wel handig als je in ieder geval enig idee hebt waar je nu eigenlijk over stemt.
Wacht even, dus stemmen op iemand die oa de komende vier jaar het Nederlandse beleid bepaalt mag op basis van een lekker kontje of aardige looks maar vwb een vraagstuk moet je je verplicht inlezen en kan het absoluut niet de bedoeling zijn dat je het met iemand met een matrozenpet eens bent...quote:
[..]
Het hele idee van het kiezen van een volksvertegenwoordiging is dat je iemand kiest door wie je je wil laten vertegenwoordigen. Wat jouw reden is om tot die keuze te komen moet je natuurlijk zelf weten.
Het hele idee van een referendum is dat je stemt over 1 specifiek vraagstuk, dan is het wel handig als je in ieder geval enig idee hebt waar je nu eigenlijk over stemt.
Is dat wat je zegt?
Dat is het fundament van een referendum ja.quote:
[..]
Wacht even, dus stemmen op iemand die oa de komende vier jaar het Nederlandse beleid bepaalt mag op basis van een lekker kontje of aardige looks maar vwb een vraagstuk moet je je verplicht inlezen en kan het absoluut niet de bedoeling zijn dat je het met iemand met een matrozenpet eens bent...
Is dat wat je zegt?
Net zoals dat het fundament van stemmen in zijn algemeenheid zou moeten zijn, maar dan is het plotseling geen probleem toch?quote:
Dat is het fundament van een referendum ja.
Altijd en overal stemmen zonder je ook maar een minuut ingelezen te hebben geen enkel probleem, behalve bij een referendum...
Die twee partijen hebben volgens mij echter ook nooit beweerd om radicaal meer democratie na te streven.quote:
Het gejank over D66 is wel aandoenlijk, want uiteindelijk is het toch vooral het machtsblok VVD / CDA dat de kern van de oppositie tegen het referendum vormt.
Nee, maar dat stel ik ook nergens. Ik verbaas me alleen altijd met die D66 obsessie in NWS.quote:
[..]
Die twee partijen hebben volgens mij echter ook nooit beweerd om radicaal meer democratie na te streven.
Het referendum was natuurlijk wel een D66 kroonjuweeltje, dat het nu oa door diezelfde D66 (Ollongren) de nek wordt omgedraaid is op zijn minst wel bijzonder te noemen. Dan kunnen er wel allerlei kutsmoesjes verzonnen worden over dat ze een referendum niet zo bedoeld hadden en weet ik het allemaal maar dat doet het natuurlijk niet heel erg best...quote:
Nee, maar dat stel ik ook nergens. Ik verbaas me alleen altijd met die D66 obsessie in NWS.
Ik denk dat ze vinden dat D66 eigenlijk ook aan hun kant zou moeten staan. De oorspronkelijke positie van D66 had immers ook overeenkomsten met die van bijv. FvD nu: het doorbreken van de macht van het establishment, met meer directe democratie als middel om dat te bereiken.quote:
[..]
Nee, maar dat stel ik ook nergens. Ik verbaas me alleen altijd met die D66 obsessie in NWS.
Gejank en obsessie? Erg overdreven van je.quote:
[..]
Nee, maar dat stel ik ook nergens. Ik verbaas me alleen altijd met die D66 obsessie in NWS.
In dit geval is het volstrekt logisch dat D66 hierop aangesproken wordt.
Wie zegt dat dat geen probleem is?quote:
[..]
Net zoals dat het fundament van stemmen in zijn algemeenheid zou moeten zijn, maar dan is het plotseling geen probleem toch?
Nou ja, het is wel enigszins een misvatting dat D66 altijd groot voorstander van referenda is geweest. D66 stemde in haar beginjaren zelfs tegen een referendum. Ze zijn nog steeds voor correctieve referenda, maar het is te hopen voor D66 dat Pechtold daar snel vertrekt.quote:
[..]
Ik denk dat ze vinden dat D66 eigenlijk ook aan hun kant zou moeten staan. De oorspronkelijke positie van D66 had immers ook overeenkomsten met die van bijv. FvD nu: het doorbreken van de macht van het establishment, met meer directe democratie als middel om dat te bereiken.
Bijkomend probleem is natuurlijk dat men hier niet heel hard kan janken om "links". Die stemmen namelijk allemaal tegen afschaffing.
Ik lees net van kansenjongere dat je dan wel op de "looks" mag stemmen...quote:
Dat komt omdat je op een persoon stemt die jou of (in het beste geval) jouw standpunten vertegenwoordigt. Een referendum daarentegen gaat expliciet over een afgebakend onderwerp waar alleen ja/nee op geantwoord kan worden.quote:
[..]
Ik lees net van kansenjongere dat je dan wel op de "looks" mag stemmen...
Als jij je wil laten vertegenwoordigen door iemand, omdat je hem een lekker kontje vindt hebben dan is dat inderdaad jouw goed recht.quote:
[..]
Wacht even, dus stemmen op iemand die oa de komende vier jaar het Nederlandse beleid bepaalt mag op basis van een lekker kontje of aardige looks maar vwb een vraagstuk moet je je verplicht inlezen en kan het absoluut niet de bedoeling zijn dat je het met iemand met een matrozenpet eens bent...
Is dat wat je zegt?
Als jij je mening over een Oekraïneverdrag laat bepalen door iemand met een vlotte babbel maar geen enkele inhoudelijke kennis over dat verdrag dan zou Maxima je een beetje dom noemen.
Of Nederland van voor 2015, barre tijden waren dat.quote:
Vaarwel democratie. Het begint hier steeds meer op Turkije te lijken
Leuk verhaal, maar ik vind lui die destijds op het kontje van Bos danwel op de krullen van Jesse stemden net zo dom... Dan begrijp je in mijn beleving dus echt niet waar het om gaat. En ja, dat geldt ook vwb referenda. Maar ik vind het nogal hypocriet dat het ene geen probleem wordt gevonden en het andere wel. Daarbij vind ik het nogal aanmatigend dat er maar vanuit gegaan wordt dat niemand weet waarover het gaat. Als de slimpies die het wel snappen dan ook even de moeite nemen om te stemmen dan winnen die het toch? Of blijven die lekker veilig thuis om zo te proberen de boel te frustreren?quote:
[..]
Als jij je wil laten vertegenwoordigen door iemand, omdat je hem een lekker kontje vindt hebben dan is dat inderdaad jouw goed recht.
Als jij je mening over een Oekraïneverdrag laat bepalen door iemand met een vlotte babbel maar geen enkele inhoudelijke kennis over dat verdrag dan zou Maxima je een beetje dom noemen.
Ja en? Dus dat is per definitie te ingewikkeld voor "het plebs"? Je kunt natuurlijk ook wat aan de vraagstelling doen....quote:
[..]
Dat komt omdat je op een persoon stemt die jou of (in het beste geval) jouw standpunten vertegenwoordigt. Een referendum daarentegen gaat expliciet over een afgebakend onderwerp waar alleen ja/nee op geantwoord kan worden.
Wie zegt dat?quote:
[..]
Ja en? Dus dat is per definitie te ingewikkeld voor "het plebs"?
In het ene geval kies je een PERSOON. Dat kan omdat je vindt dat die persoon goede ideeën heeft, dat kan omdat je jezelf in die persoon herkent (zelfde beroep/geloofsovertuiging/achtergrond/…), dat kan omdat je die persoon betrouwbaar vindt overkomen, dat omdat je die persoon een lekker wijf vindt omdat je die lui toch allemaal niet vertrouwt maar dan in ieder geval nog iets leuks hebt om naar te kijken. Natuurlijk mag je het ene argument sterker vinden dan het andere, maar linksom of rechtsom zul je voor een persoon moeten kiezen.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar ik vind lui die destijds op het kontje van Bos danwel op de krullen van Jesse stemden net zo dom... Dan begrijp je in mijn beleving dus echt niet waar het om gaat. En ja, dat geldt ook vwb referenda. Maar ik vind het nogal hypocriet dat het ene geen probleem wordt gevonden en het andere wel. Daarbij vind ik het nogal aanmatigend dat er maar vanuit gegaan wordt dat niemand weet waarover het gaat. Als de slimpies die het wel snappen dan ook even de moeite nemen om te stemmen dan winnen die het toch? Of blijven die lekker veilig thuis om zo te proberen de boel te frustreren?
In het andere geval kies je niet voor een persoon, maar voor een Ja of Nee als antwoord op een vraag. Dan is het, ongeacht wat je mening is over die vraag, wel handig als je die vraag even op je hebt laten inwerken zodat je weet waar je over stemt. Als dan sommige van de lui die het hardst campagne voerden geen flauw benul hebben waar het over gaat, komt dat niet erg sterk over. GeenStijl heeft het referendum kapotgemaakt, D66 heeft het cadeautje dankbaar aangenomen.
Dat is toch precies hetzelfde? Je kunt daar nu een leuk verhaal tegenaan gooien maar wat jij doet is de gladde autoverkoper serieus nemen. Je moet nu niet gaan doen alsof dat een prima zaak is terwijl je met een verotte Opel Ascona naar huis gestuurd wordt... Want, oh oh oh, wat heb je een goede keus gemaakt. Terwijl degene die kon kiezen tussen een Ascona en een Kadet per definitie de verkeerde keus maakt.quote:
[..]
In het ene geval kies je een PERSOON. Dat kan omdat je vindt dat die persoon goede ideeën heeft, dat kan omdat je jezelf in die persoon herkent (zelfde beroep/geloofsovertuiging/achtergrond/…), dat kan omdat je die persoon betrouwbaar vindt overkomen, dat omdat je die persoon een lekker wijf vindt omdat je die lui toch allemaal niet vertrouwt maar dan in ieder geval nog iets leuks hebt om naar te kijken. Natuurlijk mag je het ene argument sterker vinden dan het andere, maar linksom of rechtsom zul je voor een persoon moeten kiezen.
In het andere geval kies je niet voor een persoon, maar voor een Ja of Nee als antwoord op een vraag. Dan is het, ongeacht wat je mening is over die vraag, wel handig als je die vraag even op je hebt laten inwerken zodat je weet waar je over stemt. Als dan sommige van de lui die het hardst campagne voerden geen flauw benul hebben waar het over gaat, komt dat niet erg sterk over. GeenStijl heeft het referendum kapotgemaakt, D66 heeft het cadeautje dankbaar aangenomen.
Ik vind het nogal bizar dat als je op een persoon zijn mooie ogen stemt het prima is maar als het op een referendum aan komt je plotseling van de hoed en de rand moet weten. Wees dan gewoon een kerel en zeg dat dat voor alles moet gelden wat ik dus vind. En kom niet met allerlei flauwekul smoesjes aan. Wil je stemmen prima, maar doe dat op inhoud en niet op uiterlijk. Maar goed, schijnbaar is stemmen bij een referendum op inhoud al een onmogelijkheid volgens jullie.quote:
Op Nee, dat is niet hetzelfde, maar als je dat niet begrijpt heeft verder praten denk ik niet zo veel zin.quote:
[..]
Dat is toch precies hetzelfde? Je kunt daar nu een leuk verhaal tegenaan gooien maar wat jij doet is de gladde autoverkoper serieus nemen. Je moet nu niet gaan doen alsof dat een prima zaak is terwijl je met een verotte Opel Ascona naar huis gestuurd wordt... Want, oh oh oh, wat heb je een goede keus gemaakt. Terwijl degene die kon kiezen tussen een Ascona en een Kadet per definitie de verkeerde keus maakt.
66-taal voor: we moeten de burger geen invloed geven, want de burger is te dom om het te snappen.quote:
[..]
Modern bestuur is ingewikkeld. Denk aan de Omgevingswet, het decentraliseren van overheidstaken zoals de thuiszorg, etc. Het is voor een kleine gemeente helemaal niet te doen om alle daarvoor benodigde expertise in huis te hebben. Daarom is het ook niet ongebruikelijk dat ook zonder gemeentelijke herindelingen gemeenten vrijwillig besluiten om bepaalde afdelingen van het gemeentebestuur samen te voegen - zoals bijvoorbeeld Appingedam, Delfzijl en Eemsmond hebben gedaan.
Het bestuur dicht bij de burger plaatsen is een leuk ideaal, maar op genoeg beleidsvlakken is dat gewoon niet mogelijk omdat het beleid te ingewikkeld is geworden.
Bovengemeentelijke taken kunnen trouwens prima door provincies of regio's worden opgepakt.
En het is 66 dat weer eens voor dat rechtse blok is gezwicht, net als zoals 66 in het vorige decennium een minderheid van CDA en VVD aan een meerderheid hielp door in Balkenende-II plaats te nemen.quote:
Het gejank over D66 is wel aandoenlijk, want uiteindelijk is het toch vooral het machtsblok VVD / CDA dat de kern van de oppositie tegen het referendum vormt.
Dat is niet plotseling, en zo prima is het stemmen op de mooie ogen ook niet.quote:
[..]
Ik vind het nogal bizar dat als je op een persoon zijn mooie ogen stemt het prima is maar als het op een referendum aan komt je plotseling van de hoed en de rand moet weten.
.Is er überhaupt wel eens enige feitelijke onderbouwing voor dergelijke beweringen gegeven of gaat het voornamelijk om wensdenken door degenen die met die beweringen komen?quote:
[..]
Dat is niet plotseling, en zo prima is het stemmen op de mooie ogen ook niet.
Het is gewoon bizar om te zien hoe een politieke partij in 52 jaar tijd is verworden tot datgene waartegen ze bij hun oprichting streden. Lees of luister terug wat Hans van Mierlo destijds zei, zie het huidige 66 voor je en stel vast dat het daar prima over zou kunnen gaan. Triest.quote:
[..]
Nee, maar dat stel ik ook nergens. Ik verbaas me alleen altijd met die D66 obsessie in NWS.
Ik ben trouwens geen hater van de politieke stroming die 66 zou moeten vertegenwoordigen; integendeel zelfs. Ik sta er vrij dichtbij, maar het is tijd dat er nieuwe partijen komen die het stokje overnemen. Net als bij de PvdA is er ook bij 66 weinig meer over van de geloofwaardigheid.
Dat is wel hetzelfde. Maar misschien is dat het grote probleem wel in dit land, dat men denkt dat het niet hetzelfde is. Een soort van collectieve blinde vlek.quote:
Nee, dat is niet hetzelfde, maar als je dat niet begrijpt heeft verder praten denk ik niet zo veel zin.
Het zou trouwens wel verklaren waarom men massaal in paarse broeken turbo taal trapt.
Waarom stel je die vraag dan niet gewoon aan mij?quote:
[..]
Is er überhaupt wel eens enige feitelijke onderbouwing voor dergelijke beweringen gegeven of gaat het voornamelijk om wensdenken door degenen die met die beweringen komen?
Omdat ik inmiddels doorheb dat ik van jou toch geen serieus antwoord ga krijgen.quote:
[..]
Waarom stel je die vraag dan niet gewoon aan mij?
Aldus oud-partijleider Jan Terlouw.twitter:D66Arnhem twitterde op maandag 09-07-2018 om 21:04:08"Dat je een bevoegdheid van de bevolking -het referendum- afneemt, en dat je niet wil weten wat ze daarvan vinden, het niet referendabel maakt, dat zal ik nooit begrijpen." @JanTerlouw bij #wathebbenwenogtezeggen in @ArnhemMusis. https://t.co/nedk2oAGTH reageer retweet
Dat jij dat niet vindt omdat het niet in je vrij beperkte straatje past is niet direct mijn probleem... Ik denk dat ik best uitgebreid antwoord geef, dat het niet in je kraam te pas komt is een ander verhaal. Als het allemaal zo simpel is zou ik toch vrij gemakkelijk te overtuigen moeten zijn?quote:
Omdat ik inmiddels doorheb dat ik van jou toch geen serieus antwoord ga krijgen.
Ik ben simpelweg van mening dat het uiterlijk van een persoon helemaal geen reet zegt over zijn programma.
Je begrijpt het dus nog steeds niet. In politieke kwesties is er niet een goede en een slechte keuze, er is een persoonlijke keuze die voor iedereen anders zal liggen. Als ik jou zou willen overtuigen van mijn mening was ik wel Jehova geworden.quote:
[..]
Dat jij dat niet vindt omdat het niet in je vrij beperkte straatje past is niet direct mijn probleem... Ik denk dat ik best uitgebreid antwoord geef, dat het niet in je kraam te pas komt is een ander verhaal. Als het allemaal zo simpel is zou ik toch vrij gemakkelijk te overtuigen moeten zijn?
Ik ben simpelweg van mening dat het uiterlijk van een persoon helemaal geen reet zegt over zijn programma.
Met je laatste zin doe je twee aannames, ga je die nu allebei onderbouwen?
Dat weten we nu wel.quote:
[..]
Dat jij dat niet vindt omdat het niet in je vrij beperkte straatje past is niet direct mijn probleem... Ik denk dat ik best uitgebreid antwoord geef, dat het niet in je kraam te pas komt is een ander verhaal. Als het allemaal zo simpel is zou ik toch vrij gemakkelijk te overtuigen moeten zijn?
Ik ben simpelweg van mening dat het uiterlijk van een persoon helemaal geen reet zegt over zijn programma.
Volgens spreekt niemand je ook tegen op dit punt of zeggen ze dat zij dat wel goed vinden of doen.
Kortom, je probeert een punt te maken terwijl er geen discussie is...
Overigens heb ik, tijdens alle jaren dat ik politieke voorlichting gaf en talloze stemmers heb gesproken, nog nooit gehoord dat iemand enkel op Bos stemde vanwege zijn kontje of op Jesse vanwege zijn looks.
Wacht ff, bij een referendum is er dus een goede en een slechte keuze? Kortom, je zegt dat iedereen die het niet met mij eens is de verkeerde keus maakt?quote:
Je begrijpt het dus nog steeds niet. In politieke kwesties is er niet een goede en een slechte keuze, er is een persoonlijke keuze die voor iedereen anders zal liggen. Als ik jou zou willen overtuigen van mijn mening was ik wel Jehova geworden.
We gaan in elk geval niet op Groot-Brittannië lijken.quote:
Vaarwel democratie. Het begint hier steeds meer op Turkije te lijken
En prachtig gedramatiseerd trouwens. Een traan erbij en het kan zo in een film
Oké, je kan dus gewoon niet lezen.quote:
[..]
Wacht ff, bij een referendum is er dus een goede en een slechte keuze? Kortom, je zegt dat iedereen die het niet met mij eens is de verkeerde keus maakt?
Maak je basisschool eerst eens af en probeer het dan nog eens.
Ik weet niet hoor, het gaat hier al ellenlang over referendum dit, dat, zus, zo, en men heeft er geen verstand van en men moet inlezen en Henk en Ingrid zijn te stom voor een referendum, ze snappen de inhoud niet en weet ik het. Maar als het dan om stemmen op een politieke partij gaat is het allemaal geen issue. Dan mag er gewoon op een persoon gestemd worden, geen enkel probleem, al wordt de endlosung als politiek programma ingezet, maakt niet uit joh, je stemt toch op een persoon?quote:
[..]
Dat weten we nu wel.
Volgens spreekt niemand je ook tegen op dit punt of zeggen ze dat zij dat wel goed vinden of doen.
Kortom, je probeert een punt te maken terwijl er geen discussie is...
Dan had je beter op moeten letten denk ik.quote:Overigens heb ik, tijdens alle jaren dat ik politieke voorlichting gaf en talloze stemmers heb gesproken, nog nooit gehoord dat iemand enkel op Bos stemde vanwege zijn kontje of op Jesse vanwege zijn looks.
Probeer je dit nu echt joh?quote:
[..]
Oké, je kan dus gewoon niet lezen.
Maak je basisschool eerst eens af en probeer het dan nog eens.
Ja, ik stel LETTERLIJK dat er NIET een goede en een slechte keuze is en jouw reactie is dat er (volgens mij) dus WEL een goede en een slechte keuze is.quote:
Ik weet niet of je aan het trollen bent of te dom om te poepen, maar in beide gevallen verdoe ik mijn tijd.
Dan verdoe je toch lekker je tijd joh... Jij stelde dit:quote:
Ja, ik stel LETTERLIJK dat er NIET een goede en een slechte keuze is en jouw reactie is dat er (volgens mij) dus WEL een goede en een slechte keuze is.
Ik weet niet of je aan het trollen bent of te dom om te poepen, maar in beide gevallen verdoe ik mijn tijd.
Ergo, de persoon telt als het om kamerverkiezingen gaat maar bij een referendum moet je je inlezen.quote:
Het hele idee van het kiezen van een volksvertegenwoordiging is dat je iemand kiest door wie je je wil laten vertegenwoordigen. Wat jouw reden is om tot die keuze te komen moet je natuurlijk zelf weten.
Het hele idee van een referendum is dat je stemt over 1 specifiek vraagstuk, dan is het wel handig als je in ieder geval enig idee hebt waar je nu eigenlijk over stemt.
En vervolgens kom je ook nog een keer met deze ongein:
Je kunt nu hoog en laag gaan springen en mij dom, geen lagere school, en beter lezen verwijten maar lees nou eens kritisch wat je zelf schrijft.quote:
Als jij je wil laten vertegenwoordigen door iemand, omdat je hem een lekker kontje vindt hebben dan is dat inderdaad jouw goed recht.
Als jij je mening over een Oekraïneverdrag laat bepalen door iemand met een vlotte babbel maar geen enkele inhoudelijke kennis over dat verdrag dan zou Maxima je een beetje dom noemen.
Wat ik zelf schrijf is dat je in het ene geval IEMAND kiest die gedurende een periode van (normaliter) minimaal vier jaar lang over de meest uiteenlopende zaken namens jou gaat beslissen zodat jij je niet in al die uiteenlopende zaken hoeft in te lezen. Jij kiest dan immers IEMAND die jou mag VERTEGENWOORDIGEN en schuift daarmee de verantwoordelijkheid af.quote:
[..]
Dan verdoe je toch lekker je tijd joh... Jij stelde dit:
[..]
Ergo, de persoon telt als het om kamerverkiezingen gaat maar bij een referendum moet je je inlezen.
En vervolgens kom je ook nog een keer met deze ongein:
[..]
Je kunt nu hoog en laag gaan springen en mij dom, geen lagere school, en beter lezen verwijten maar lees nou eens kritisch wat je zelf schrijft.
Wat ik daarnaast zelf schrijf is dat je in het andere geval JOUW MENING over ÉÉN HELE SPECIFIEKE KWESTIE geeft waardoor je je daar dus JUIST WEL in zal moeten lezen.
Jij wil dan immers ZELF BESLISSEN over die ene HELE SPECIFIEKE KWESTIE dus dan zul je daar zelf ook MOEITE voor moeten doen.
Dus kijk maar ff. Ik kies iemand die er leuk uit ziet en wat hij de komende vier jaar voor ogen heeft zien we dan wel weer...quote:
Wat ik zelf schrijf is dat je in het ene geval IEMAND kiest die gedurende een periode van (normaliter) minimaal vier jaar lang over de meest uiteenlopende zaken namens jou gaat beslissen zodat jij je niet in al die uiteenlopende zaken hoeft in te lezen. Jij kiest dan immers IEMAND die jou mag VERTEGENWOORDIGEN en schuift daarmee de verantwoordelijkheid af.
Ja gvd, net zoals je moeite moet doen voor de quote hierboven of niet dan? Of ben je nog steeds van mening dat je kunt stemmen op een persoon zonder naar de inhoud te kijken terwijl je wel vol gas op de inhoud gaat als het om een referendum gaat?quote:Wat ik daarnaast zelf schrijf is dat je in het andere geval JOUW MENING over ÉÉN HELE SPECIFIEKE KWESTIE geeft waardoor je je daar dus JUIST WEL in zal moeten lezen.
Jij wil dan immers ZELF BESLISSEN over die ene HELE SPECIFIEKE KWESTIE dus dan zul je daar zelf ook MOEITE voor moeten doen.
1. Dat iemand stemt op een persoon zonder naar de inhoud te kijken is jouw aanname, waarvoor je nog geen enkele onderbouwing hebt gegeven en die we vermoedelijk ook nooit te zien gaan krijgen.quote:
[..]
Dus kijk maar ff. Ik kies iemand die er leuk uit ziet en wat hij de komende vier jaar voor ogen heeft zien we dan wel weer...
[..]
Ja gvd, net zoals je moeite moet doen voor de quote hierboven of niet dan? Of ben je nog steeds van mening dat je kunt stemmen op een persoon zonder naar de inhoud te kijken terwijl je wel vol gas op de inhoud gaat als het om een referendum gaat?
2. Ja, dat is het hele idee van je laten vertegenwoordigen. Jij bepaalt door wie je je laat vertegenwoordigen, jij kiest je reden daarvoor, zelfs in het hypothetische geval dat je die keuze maakt zonder naar de inhoud te kijken.
3. Mensen willen een referendum omdat ze ZELF willen meebeslissen over INDIVIDUELE KWESTIES en zich dus NIET UITSLUITEND WILLEN LATEN VERTEGENWOORDIGEN. Dat KAN dus NIET zonder naar de inhoud te kijken.
Kortom, je bent hypocriet tot op het bot, meer kan ik er niet van maken.quote:
[..]
1. Dat iemand stemt op een persoon zonder naar de inhoud te kijken is jouw aanname, waarvoor je nog geen enkele onderbouwing hebt gegeven en die we vermoedelijk ook nooit te zien gaan krijgen.
2. Ja, dat is het hele idee van je laten vertegenwoordigen. Jij bepaalt door wie je je laat vertegenwoordigen, jij kiest je reden daarvoor, zelfs in het hypothetische geval dat je die keuze maakt zonder naar de inhoud te kijken.
3. Mensen willen een referendum omdat ze ZELF willen meebeslissen over INDIVIDUELE KWESTIES en zich dus NIET UITSLUITEND WILLEN LATEN VERTEGENWOORDIGEN. Dat KAN dus NIET zonder naar de inhoud te kijken.
"Sterke" "comeback"quote:
[..]
Kortom, je bent hypocriet tot op het bot, meer kan ik er niet van maken.
Veel anders is er dan ook niet te verzinnen.quote:
Maar goed, het interesseert me verder ook vrij weinig. Ik vind het alleen enorm hypocriet...
Dat is een prima idee. Veel van mijn landgenoten maken een puinhoop van hun leven .... die zou ik echt geen macht over het land willen toekennen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dat iedereen mag stemmen is natuurlijk al bizar. Iq testen voor stemrecht
En daarna een toets om te controleren of iedereen zich goed ingelezen heeft.
Nee, dat is het niet. Denk maar aan de omgevingswet. Die heeft de burger op het oog: één loket voor een aanvraag (handig) waarbij dan alle aspecten van bescherming (natuur, geluidsoverlast, etc.) worden bekeken.quote:
[..]
66-taal voor: we moeten de burger geen invloed geven, want de burger is te dom om het te snappen.
Maar je kan in Nederland geen duizenden gemeenten hebben met elk een volleerd expert op gebied van natuurwetgeving, op gebied van biologie, op gebied van geluidsmodellering, enz. enz. Zo veel experts zijn er niet en het zou onbetaalbaar worden.
Vroeger was het makkelijker voor de gemeente, want toen had men gewoon schijt aan het milieu en aan geluidsoverlast etc.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2018 06:19:31 ]
En dat weet jij omdat... (onderbuik anyone?)quote:
[..]
Zoals Jan Roos, die geen benul had waar dat verdrag over ging, maar wel tegen was, omdat hij dan een leuk matrozenpetje mocht opzetten?
Ja, het referendum tegen de Oekraïne is gekaapt en een referendum geworden om de EU even wakker te schudden: "wij willen dat de denderende EU-trein afremt". Heel slim gespeeld.
Waar krijgen we anders die mogelijkheid? Over 4 jaar stemmen op een anti EU-partij? Die partijen krijgen geen kans want die wordt verketterd en uitgehoond. Daarnaast ziet nagenoeg iedere politicus het lonkende pluche in Brussel na de ambtstermijn graag tegemoet, dan is het stilletje meerijden en na mij de zondvloed; "ik moet wel aan mijn familie/villa/zwembad denken".
Is dan natuurlijk ook gewoon alom gedaan.quote:
[..]
3. Mensen willen een referendum omdat ze ZELF willen meebeslissen over INDIVIDUELE KWESTIES en zich dus NIET UITSLUITEND WILLEN LATEN VERTEGENWOORDIGEN. Dat KAN dus NIET zonder naar de inhoud te kijken.
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...quote:
[..]
Is dan natuurlijk ook gewoon alom gedaan.
Zelfs als dat het geval was (wat het uiteraard niet is) dan is dat ook een prima reden om tegen te stemmen. Mensen stemmen om verschillende redenen. Dat is niet nieuw.quote:
[..]
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...
Aha, er wordt maar weer eens teruggegrepen op de op fok altijd zo populaire discussietechniek van het anderen woorden in de mond leggen. Maar als je dan toch over arrogantie begint, lees dan je eigen reactie nog eens terug waarin je meent te kunnen bepalen wat 95 procent van de Europese burgers wel of niet zouden doorhebben.quote:
[..]
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...
quote:
[..]
Ik weet niet hoor, het gaat hier al ellenlang over referendum dit, dat, zus, zo, en men heeft er geen verstand van en men moet inlezen en Henk en Ingrid zijn te stom voor een referendum, ze snappen de inhoud niet en weet ik het. Maar als het dan om stemmen op een politieke partij gaat is het allemaal geen issue. Dan mag er gewoon op een persoon gestemd worden, geen enkel probleem, al wordt de endlosung als politiek programma ingezet, maakt niet uit joh, je stemt toch op een persoon?
[..]
Dan had je beter op moeten letten denk ik.
Dus omdat mijn jarenlange beroepservaring en deskundigheid op dit gebied niet in jouw straatje past, ga je persoonlijk worden en doen alsof ik het verkeerd zie.
Je maakt jezelf alleen maar belachelijk zo, want in feite neem jij nu een feitelijke ervaring niet aan enkel vanwege mijn persoon. En dat terwijl je pagina's vol hebt geschreven over dat je nooit op een persoon moet afgaan maar op de inhoud.
Maar als iemand dan inhoudelijk reageert en feitelijke ervaringen deelt, dan is het ineens niet waar, dan mag jij deze deskundigheid ineens wegwuiven want als het niet in jouw straatje past dan is het niet erg om af te gaan op de persoon ipv de inhoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door FYazz op 11-07-2018 10:03:56 ]
De kans dat iemand ergens op stemt omdat Jan Roos (quote:
[..]
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...
) een vlotte babbel heeft lijkt me 0%. Ik denk dat mensen nog eerder ergens op stemmen uit medelijden met Jan Roos, en zelfs dat zijn niet genoeg stemmen om hem een zeteltje te bezorgen.Toch stemden honderdduizenden Nederlanders op het plan van de clown Jan Roos. Een angstaanjagend idee want dit betekent dus dat veel Nederlanders bereid zijn ons land naar de afgrond te brengen.quote:
[..]
De kans dat iemand ergens op stemt omdat Jan Roos (
Dit is - met alle respect - de grootst mogelijke onzin. Expertise die lokaal niet aanwezig is, kan in de regio worden ingewonnen. Bovendien worden bij herindelingen regelmatig gemeenten gevormd die kleiner zijn dan andere gemeenten voor de fusie. Een voorbeeld is Olst-Wijhe in Overijssel; een fusiegemeente van nog geen 18.000 inwoners. Veel kleiner dan bijvoorbeeld Hardenberg voor de gemeentelijke herindeling was.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Denk maar aan de omgevingswet. Die heeft de burger op het oog: één loket voor een aanvraag (handig) waarbij dan alle aspecten van bescherming (natuur, geluidsoverlast, etc.) worden bekeken.
Maar je kan in Nederland geen duizenden gemeenten hebben met elk een volleerd expert op gebied van natuurwetgeving, op gebied van biologie, op gebied van geluidsmodellering, enz. enz. Zo veel experts zijn er niet en het zou onbetaalbaar worden.
Vroeger was het makkelijker voor de gemeente, want toen had men gewoon schijt aan het milieu en aan geluidsoverlast etc.
Het is gewoon landjepik en geldingsdrang van bestuurders. Toen in 2000 de bovengenoemde gemeentelijke herindeling speelde, werd ook steeds geschermd met vage termen als "robuuste gemeenten" en toekomstige taken die de oude gemeenten niet zouden aankunnen; precies dezelfde taal die 66-minister Ollongren nu weer uitkraamt over gemeenten in Groningen. Concreet weten ze het nooit te maken.