Oké, je kan dus gewoon niet lezen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 22:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wacht ff, bij een referendum is er dus een goede en een slechte keuze? Kortom, je zegt dat iedereen die het niet met mij eens is de verkeerde keus maakt?
Ik weet niet hoor, het gaat hier al ellenlang over referendum dit, dat, zus, zo, en men heeft er geen verstand van en men moet inlezen en Henk en Ingrid zijn te stom voor een referendum, ze snappen de inhoud niet en weet ik het. Maar als het dan om stemmen op een politieke partij gaat is het allemaal geen issue. Dan mag er gewoon op een persoon gestemd worden, geen enkel probleem, al wordt de endlosung als politiek programma ingezet, maakt niet uit joh, je stemt toch op een persoon?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 22:37 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dat weten we nu wel.
Volgens spreekt niemand je ook tegen op dit punt of zeggen ze dat zij dat wel goed vinden of doen.
Kortom, je probeert een punt te maken terwijl er geen discussie is...
Dan had je beter op moeten letten denk ik.quote:Overigens heb ik, tijdens alle jaren dat ik politieke voorlichting gaf en talloze stemmers heb gesproken, nog nooit gehoord dat iemand enkel op Bos stemde vanwege zijn kontje of op Jesse vanwege zijn looks.
Probeer je dit nu echt joh?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 22:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Oké, je kan dus gewoon niet lezen.
Maak je basisschool eerst eens af en probeer het dan nog eens.
Ja, ik stel LETTERLIJK dat er NIET een goede en een slechte keuze is en jouw reactie is dat er (volgens mij) dus WEL een goede en een slechte keuze is.quote:
Dan verdoe je toch lekker je tijd joh... Jij stelde dit:quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:00 schreef Kansenjongere het volgende:
Ja, ik stel LETTERLIJK dat er NIET een goede en een slechte keuze is en jouw reactie is dat er (volgens mij) dus WEL een goede en een slechte keuze is.
Ik weet niet of je aan het trollen bent of te dom om te poepen, maar in beide gevallen verdoe ik mijn tijd.
Ergo, de persoon telt als het om kamerverkiezingen gaat maar bij een referendum moet je je inlezen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 20:23 schreef Kansenjongere het volgende:
Het hele idee van het kiezen van een volksvertegenwoordiging is dat je iemand kiest door wie je je wil laten vertegenwoordigen. Wat jouw reden is om tot die keuze te komen moet je natuurlijk zelf weten.
Het hele idee van een referendum is dat je stemt over 1 specifiek vraagstuk, dan is het wel handig als je in ieder geval enig idee hebt waar je nu eigenlijk over stemt.
Je kunt nu hoog en laag gaan springen en mij dom, geen lagere school, en beter lezen verwijten maar lees nou eens kritisch wat je zelf schrijft.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 21:20 schreef Kansenjongere het volgende:
Als jij je wil laten vertegenwoordigen door iemand, omdat je hem een lekker kontje vindt hebben dan is dat inderdaad jouw goed recht.
Als jij je mening over een Oekraïneverdrag laat bepalen door iemand met een vlotte babbel maar geen enkele inhoudelijke kennis over dat verdrag dan zou Maxima je een beetje dom noemen.
Wat ik zelf schrijf is dat je in het ene geval IEMAND kiest die gedurende een periode van (normaliter) minimaal vier jaar lang over de meest uiteenlopende zaken namens jou gaat beslissen zodat jij je niet in al die uiteenlopende zaken hoeft in te lezen. Jij kiest dan immers IEMAND die jou mag VERTEGENWOORDIGEN en schuift daarmee de verantwoordelijkheid af.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan verdoe je toch lekker je tijd joh... Jij stelde dit:
[..]
Ergo, de persoon telt als het om kamerverkiezingen gaat maar bij een referendum moet je je inlezen.
En vervolgens kom je ook nog een keer met deze ongein:
[..]
Je kunt nu hoog en laag gaan springen en mij dom, geen lagere school, en beter lezen verwijten maar lees nou eens kritisch wat je zelf schrijft.
Dus kijk maar ff. Ik kies iemand die er leuk uit ziet en wat hij de komende vier jaar voor ogen heeft zien we dan wel weer...quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:16 schreef Kansenjongere het volgende:
Wat ik zelf schrijf is dat je in het ene geval IEMAND kiest die gedurende een periode van (normaliter) minimaal vier jaar lang over de meest uiteenlopende zaken namens jou gaat beslissen zodat jij je niet in al die uiteenlopende zaken hoeft in te lezen. Jij kiest dan immers IEMAND die jou mag VERTEGENWOORDIGEN en schuift daarmee de verantwoordelijkheid af.
Ja gvd, net zoals je moeite moet doen voor de quote hierboven of niet dan? Of ben je nog steeds van mening dat je kunt stemmen op een persoon zonder naar de inhoud te kijken terwijl je wel vol gas op de inhoud gaat als het om een referendum gaat?quote:Wat ik daarnaast zelf schrijf is dat je in het andere geval JOUW MENING over ÉÉN HELE SPECIFIEKE KWESTIE geeft waardoor je je daar dus JUIST WEL in zal moeten lezen.
Jij wil dan immers ZELF BESLISSEN over die ene HELE SPECIFIEKE KWESTIE dus dan zul je daar zelf ook MOEITE voor moeten doen.
1. Dat iemand stemt op een persoon zonder naar de inhoud te kijken is jouw aanname, waarvoor je nog geen enkele onderbouwing hebt gegeven en die we vermoedelijk ook nooit te zien gaan krijgen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus kijk maar ff. Ik kies iemand die er leuk uit ziet en wat hij de komende vier jaar voor ogen heeft zien we dan wel weer...
[..]
Ja gvd, net zoals je moeite moet doen voor de quote hierboven of niet dan? Of ben je nog steeds van mening dat je kunt stemmen op een persoon zonder naar de inhoud te kijken terwijl je wel vol gas op de inhoud gaat als het om een referendum gaat?
Kortom, je bent hypocriet tot op het bot, meer kan ik er niet van maken.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:31 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
1. Dat iemand stemt op een persoon zonder naar de inhoud te kijken is jouw aanname, waarvoor je nog geen enkele onderbouwing hebt gegeven en die we vermoedelijk ook nooit te zien gaan krijgen.
2. Ja, dat is het hele idee van je laten vertegenwoordigen. Jij bepaalt door wie je je laat vertegenwoordigen, jij kiest je reden daarvoor, zelfs in het hypothetische geval dat je die keuze maakt zonder naar de inhoud te kijken.
3. Mensen willen een referendum omdat ze ZELF willen meebeslissen over INDIVIDUELE KWESTIES en zich dus NIET UITSLUITEND WILLEN LATEN VERTEGENWOORDIGEN. Dat KAN dus NIET zonder naar de inhoud te kijken.
"Sterke" "comeback"quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, je bent hypocriet tot op het bot, meer kan ik er niet van maken.
Veel anders is er dan ook niet te verzinnen.quote:
Dat is een prima idee. Veel van mijn landgenoten maken een puinhoop van hun leven .... die zou ik echt geen macht over het land willen toekennen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
Dat iedereen mag stemmen is natuurlijk al bizar. Iq testen voor stemrecht
En daarna een toets om te controleren of iedereen zich goed ingelezen heeft.
Nee, dat is het niet. Denk maar aan de omgevingswet. Die heeft de burger op het oog: één loket voor een aanvraag (handig) waarbij dan alle aspecten van bescherming (natuur, geluidsoverlast, etc.) worden bekeken.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 22:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
66-taal voor: we moeten de burger geen invloed geven, want de burger is te dom om het te snappen.
En dat weet jij omdat... (onderbuik anyone?)quote:Op dinsdag 10 juli 2018 18:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zoals Jan Roos, die geen benul had waar dat verdrag over ging, maar wel tegen was, omdat hij dan een leuk matrozenpetje mocht opzetten?
Is dan natuurlijk ook gewoon alom gedaan.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:31 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
3. Mensen willen een referendum omdat ze ZELF willen meebeslissen over INDIVIDUELE KWESTIES en zich dus NIET UITSLUITEND WILLEN LATEN VERTEGENWOORDIGEN. Dat KAN dus NIET zonder naar de inhoud te kijken.
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...quote:Op woensdag 11 juli 2018 08:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Is dan natuurlijk ook gewoon alom gedaan.
Zelfs als dat het geval was (wat het uiteraard niet is) dan is dat ook een prima reden om tegen te stemmen. Mensen stemmen om verschillende redenen. Dat is niet nieuw.quote:Op woensdag 11 juli 2018 08:31 schreef Toga het volgende:
[..]
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...
Aha, er wordt maar weer eens teruggegrepen op de op fok altijd zo populaire discussietechniek van het anderen woorden in de mond leggen. Maar als je dan toch over arrogantie begint, lees dan je eigen reactie nog eens terug waarin je meent te kunnen bepalen wat 95 procent van de Europese burgers wel of niet zouden doorhebben.quote:Op woensdag 11 juli 2018 08:31 schreef Toga het volgende:
[..]
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...
quote:Op dinsdag 10 juli 2018 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, het gaat hier al ellenlang over referendum dit, dat, zus, zo, en men heeft er geen verstand van en men moet inlezen en Henk en Ingrid zijn te stom voor een referendum, ze snappen de inhoud niet en weet ik het. Maar als het dan om stemmen op een politieke partij gaat is het allemaal geen issue. Dan mag er gewoon op een persoon gestemd worden, geen enkel probleem, al wordt de endlosung als politiek programma ingezet, maakt niet uit joh, je stemt toch op een persoon?
[..]
Dan had je beter op moeten letten denk ik.
De kans dat iemand ergens op stemt omdat Jan Roos ( ) een vlotte babbel heeft lijkt me 0%. Ik denk dat mensen nog eerder ergens op stemmen uit medelijden met Jan Roos, en zelfs dat zijn niet genoeg stemmen om hem een zeteltje te bezorgen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 08:31 schreef Toga het volgende:
[..]
Nee, want Kansenjongere WEET dat iedereen alleen maar tegengestemd heeft omdat Roos een vlotte babbel heeft. De arrogantie...
Toch stemden honderdduizenden Nederlanders op het plan van de clown Jan Roos. Een angstaanjagend idee want dit betekent dus dat veel Nederlanders bereid zijn ons land naar de afgrond te brengen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De kans dat iemand ergens op stemt omdat Jan Roos ( ) een vlotte babbel heeft lijkt me 0%. Ik denk dat mensen nog eerder ergens op stemmen uit medelijden met Jan Roos, en zelfs dat zijn niet genoeg stemmen om hem een zeteltje te bezorgen.
Dit is - met alle respect - de grootst mogelijke onzin. Expertise die lokaal niet aanwezig is, kan in de regio worden ingewonnen. Bovendien worden bij herindelingen regelmatig gemeenten gevormd die kleiner zijn dan andere gemeenten voor de fusie. Een voorbeeld is Olst-Wijhe in Overijssel; een fusiegemeente van nog geen 18.000 inwoners. Veel kleiner dan bijvoorbeeld Hardenberg voor de gemeentelijke herindeling was.quote:Op woensdag 11 juli 2018 06:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Denk maar aan de omgevingswet. Die heeft de burger op het oog: één loket voor een aanvraag (handig) waarbij dan alle aspecten van bescherming (natuur, geluidsoverlast, etc.) worden bekeken.
Maar je kan in Nederland geen duizenden gemeenten hebben met elk een volleerd expert op gebied van natuurwetgeving, op gebied van biologie, op gebied van geluidsmodellering, enz. enz. Zo veel experts zijn er niet en het zou onbetaalbaar worden.
Vroeger was het makkelijker voor de gemeente, want toen had men gewoon schijt aan het milieu en aan geluidsoverlast etc.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |