NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist, voor mij ook een reden om nooit rechts te stemmen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 11:15 schreef thesiren.nl het volgende:
Inkomensongelijkheid meten is belachelijk, inkomensongelijkheid meet je alleen maar tussen loonslaven. Als John Fentener van Vlissingen als CEO een inkomen van 500k verdient kan hij zeggen zo veel verdien ik toch niet? Maar aan de andere kant rendeert zijn vermogen van 1.6 miljard 8% per jaar en dat hoor je niet in dit onderzoek.
Ik heb niet een probleem als mensen veel vermogen hebben maar op het moment dat die vermogens onbelast via eilandjes geparkeerd worden en ontrokken aan de reeele economie dan zie je dat centrale banken enorm geld moeten pompen om het zooitje weer in gang te trekken.
Aangezien de rijkste 1000 mensen ter wereld dit jaar 33% rijker zijn geworden blijft het geld die kant op rollen.
De scheefgroei word alleen maar groter.
Ach, de dividenden van John worden binnenkort ook nauwelijks meer belast. Die betaalt met liefde zijn 2,5 ton inkomstenbelasting als hij 100% van zijn dividenden mag houden.quote:
Inkomensongelijkheid meten is belachelijk, inkomensongelijkheid meet je alleen maar tussen loonslaven. Als John Fentener van Vlissingen als CEO een inkomen van 500k verdient kan hij zeggen zo veel verdien ik toch niet? Maar aan de andere kant rendeert zijn vermogen van 1.6 miljard 8% per jaar en dat hoor je niet in dit onderzoek.
Ik heb niet een probleem als mensen veel vermogen hebben maar op het moment dat die vermogens onbelast via eilandjes geparkeerd worden en ontrokken aan de reeele economie dan zie je dat centrale banken enorm geld moeten pompen om het zooitje weer in gang te trekken.
Aangezien de rijkste 1000 mensen ter wereld dit jaar 33% rijker zijn geworden blijft het geld die kant op rollen.
De scheefgroei word alleen maar groter.
Haha, hoe naief. Met geld maak je geld. Mensen die al geld hebben, klagen alsmaar over de hoge belastingdruk enzo, maar als je echt knaken hebt, parkeer je deze op zo'n manier dat de belastingdienst er niet of nauwelijks bij kan.quote:
Ik snap niet waarom het zo erg zou zijn dat sommige mensen rijk zijn.
Je wilt toch geen misgunner zijn, ze hebben daar hun best voor gedaan.
Er zijn heel veel rijke mensen die rijk zijn/blijven doordat het geld al in de familie zat en ze daardoor een goede studie konden volgen en door die goede studie weer een goede baan kunnen vinden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja, en?quote:
[..]
Er zijn heel veel rijke mensen die rijk zijn/blijven doordat het geld al in de familie zat en ze daardoor een goede studie konden volgen en door die goede studie weer een goede baan kunnen vinden.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat het unfair is dat de een stinkend rijk is en de ander arm, alleen op basis van de kut waar ze uit zijn komen rollen.quote:
We hebben de adel niet voor niets afgeschaft.
Ah, dus iedereen moet gewoon evenveel geld hebben op de wereld? Zonder daar moeite voor hoeven te doen?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 11:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat het unfair is dat de een stinkend rijk is en de ander arm, alleen op basis van de kut waar ze uit zijn komen rollen.
We hebben de adel niet voor niets afgeschaft.
Breitling - Instruments for Professionals
Lekker makkelijk om alles op een kut af te schuiven. Zo hoef je niet te benoemen dat een mens zelf ook enige invloed heeft op zijn eigen financiële positie.quote:
[..]
Dat het unfair is dat de een stinkend rijk is en de ander arm, alleen op basis van de kut waar ze uit zijn komen rollen.
We hebben de adel niet voor niets afgeschaft.
Nee. Iedereen moet geld hebben overeenkomstig zijn of haar merites. Niet op basis van de vagijn die hen heeft uitgepoept.quote:
[..]
Ah, dus iedereen moet gewoon evenveel geld hebben op de wereld? Zonder daar moeite voor hoeven te doen?
Rijk geboren worden is inderdaad geen keuze.quote:
Dat het unfair is dat de een stinkend rijk is en de ander arm, alleen op basis van de kut waar ze uit zijn komen rollen.
Maar ik durf de stelling wel aan, dat je eigen keuzes voor een groot deel bepalen of je zowel arm geboren wordt als arm sterft, in Nederland tenminste.
Want, uitzonderingen daargelaten, kun je in Nederland relatief goed wat bereiken door daadwerkelijk wat te doen, in plaats van (wat te vaak gebeurt) te janken en je hand op te houden omdat je het oneerlijk vindt dat anderen iets hebben wat jij niet hebt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee, dat wordt toch niet beweerd?quote:
[..]
Ah, dus iedereen moet gewoon evenveel geld hebben op de wereld? Zonder daar moeite voor hoeven te doen?
Het gaat er alleen om dat de ongelijkheid in bezit al begint daar waar je wieg staat.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
[..]
Lekker makkelijk om alles op een kut af te schuiven. Zo hoef je niet te benoemen dat een mens zelf ook enige invloed heeft op zijn eigen financiële positie.
quote:
[..]
Nee. Iedereen moet geld hebben overeenkomstig zijn of haar merites. Niet op basis van de vagijn die hen heeft uitgepoept.
Hard werken mag niet lonen.quote:
[..]
Ah, dus iedereen moet gewoon evenveel geld hebben op de wereld? Zonder daar moeite voor hoeven te doen?
De overheid wil helemaal niet dat mensen zelfstandig worden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Prima. Dus is inkomensongelijkheid helemaal geen probleem.quote:
Nee. Iedereen moet geld hebben overeenkomstig zijn of haar merites. Niet op basis van de vagijn die hen heeft uitgepoept.
Een chirurg die op dagelijkse basis mensenlevens redt, daar 15+ jaar een specifieke opleiding voor heeft gevolgd, en vaak 50+++ uren per week draait, mag daar best méér voor beloond worden dan de bierzuipende tokkie, die te beroerd is om te werken maar liever voor bijstand zijn zielige gezicht opzet en daarmee de facto leeft op kosten van een ander.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Mensen moeten gewoon zelf verantwoordelijkheid nemen voor de acties die ze uitvoeren. Aan het eind van volgende maand heb ik meer geld dan aan het eind van deze maand. Repeat tot november. Dan ga ik op vakantie en blaas ik alles er doorheen. Prima leventje zo.quote:
Als dat op basis van 1 maand mogelijk is, is dat ook mogelijk van het moment van geboorte tot sterven. Je moet alleen de juiste keuzes maken. En niet wijzen naar andere oorzaken. Als je maar flink wijst naar anderen hoef je de oorzaak niet bij jezelf te zoeken.
Behalve als mensen ziek worden.
Complete onzin, want de rente op een schuld voor een auto is helemaal niet aftrekbaar, alleen als het geld besteed is voor de financiering van de eigen woning. Ik dacht dat dat inmiddels wel algemeen bekend zou zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 10:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat je ook een nieuwe auto wil. Omdat je de rente op de hypotheek af mag trekken, naast een lage rente, dus het is bijna 'gratis geld'.
En zo hou je het vermogen negatief.
Volgens mij zet hij dat ook zo neer? Tenminste, ik begreep het wel zo. Hypotheekrente aftrekbaar, autorente laag.quote:
[..]
Complete onzin, want de rente op een schuld voor een auto is helemaal niet aftrekbaar, alleen als het geld besteed is voor de financiering van de eigen woning. Ik dacht dat dat inmiddels wel algemeen bekend zou zijn.
Nee, hij geeft als voorbeeld een auto te financieren met een hypotheek, zoals het vroeger overigens wel kon. En anders schrijft hij het heel onduidelijk op.quote:
[..]
Volgens mij zet hij dat ook zo neer? Tenminste, ik begreep het wel zo. Hypotheekrente aftrekbaar, autorente laag.
Naja hoe dan ook: Het is nu helemaal duidelijkquote:
[..]
Nee, hij geeft als voorbeeld een auto te financieren met een hypotheek, zoals het vroeger overigens wel kon. En anders schrijft hij het heel onduidelijk op.
Zolang die zogenaamde onderklasse al hun geld aan plakplaatjes peuken en Iphones spendeert zullen ze altijd arm blijven.
Dit is natuurlijk een uiterste waar het niet om zou moeten gaan.quote:
[..]
Prima. Dus is inkomensongelijkheid helemaal geen probleem.
Een chirurg die op dagelijkse basis mensenlevens redt, daar 15+ jaar een specifieke opleiding voor heeft gevolgd, en vaak 50+++ uren per week draait, mag daar best méér voor beloond worden dan de bierzuipende tokkie, die te beroerd is om te werken maar liever voor bijstand zijn zielige gezicht opzet en daarmee de facto leeft op kosten van een ander.
Het zou meer om de schoonmaker moeten gaan die ook meer dan 40 uur werkt voor een grijpstuiver als je een vergelijking tussen werkende wilt gaan maken. En als hij dan al zeer sober leeft om nog iets te sparen word hij na 40 jaar hard werken uitgekost omdat hij mogelijk een vermogen in bakstenen heeft. En juist dat laatste stoort mij wel. Alsof een hoger opgeleide met een vermogen dit normaal gevonden word en een arbeider op een lager niveau schijnt dat plots een probleem te zijn als die een vermogen heeft. Want het was maar een simpel baantje en dan mag je uiteraard niet teveel hebben.
quote:
Zolang die zogenaamde onderklasse al hun geld aan plakplaatjes peuken en Iphones spendeert zullen ze altijd arm blijven.
Breitling - Instruments for Professionals
Hoho, ik stel nergens dat een 'lagere' werkende geen vermogen mag hebben.quote:
Het zou meer om de schoonmaker moeten gaan die ook meer dan 40 uur werkt voor een grijpstuiver als je een vergelijking tussen werkende wilt gaan maken. En als hij dan al zeer sober leeft om nog iets te sparen word hij na 40 jaar hard werken uitgekost omdat hij mogelijk een vermogen in bakstenen heeft. En juist dat laatste stoort mij wel. Alsof een hoger opgeleide met een vermogen dit normaal gevonden word en een arbeider op een lager niveau schijnt dat plots een probleem te zijn als die een vermogen heeft. Want het was maar een simpel baantje en dan mag je uiteraard niet teveel hebben.
Ik stel alleen dat het in mijn ogen geen enkel punt is als mensen die investeren in zichzelf en daarmee in hun rol in de maatschappij, een hoger inkomen genieten dan zij die dat niet doen.
En vergeet niet dat door het progressieve belastingstelsel in Nederland de bovengemiddeld verdienenden in Nederland ook een bovengemiddeld grote fractie van hun inkomen afgeroomd zien worden. Dat is niet erg, iets met sterkste schouders zwaarste lasten en zo, maar de facto is iemand met een minimumloon een veel kleiner deel (if at all positive) van zijn inkomen kwijt aan loonheffingen dan iemand die twee keer modaal verdient (wat overigens ook nog echt geen 'hoog inkomen' is).
Ik zie vooral een boel jaloezie jegens diegenen die wél iets van hun werkende leven maken, eigenlijk.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Het Calimero effect is weer groots in topics als deze.
Het is niet eerlijk roepen ze al huilend en stampvoetend.
Het is niet eerlijk roepen ze al huilend en stampvoetend.
Ben het wel met je eens. Maar om een klaploper die dus bewust kiest om niet te gaan werken vind ik niet relevant. En het lijkt mij ook niet dat die nu zo jaloers zijn op een chirurg. Gelukkig ben ik maar ooit een iemand tegen gekomen die bewust gekozen heeft om nooit te gaan werken. Die hoorde ik nooit klagen en had zijn leven ingesteld op die uitkering.quote:
[..]
Hoho, ik stel nergens dat een 'lagere' werkende geen vermogen mag hebben.
Ik stel alleen dat het in mijn ogen geen enkel punt is als mensen die investeren in zichzelf en daarmee in hun rol in de maatschappij, een hoger inkomen genieten dan zij die dat niet doen.
En vergeet niet dat door het progressieve belastingstelsel in Nederland de bovengemiddeld verdienenden in Nederland ook een bovengemiddeld grote fractie van hun inkomen afgeroomd zien worden. Dat is niet erg, iets met sterkste schouders zwaarste lasten en zo, maar de facto is iemand met een minimumloon een veel kleiner deel (if at all positive) van zijn inkomen kwijt aan loonheffingen dan iemand die twee keer modaal verdient (wat overigens ook nog echt geen 'hoog inkomen' is).
Ik zie vooral een boel jaloezie jegens diegenen die wél iets van hun werkende leven maken, eigenlijk.
Ik ken een hoop mensen in een hoop sectoren (bouw, zorg, techniek etc.) die bikkelhard werken en toch berooid oud worden. Het leven zal best maakbaar zijn als je je afkomst en een flinke portie geluk mee hebt. Maar hard werken garandeert je helemaal niks. Zeker niet als je onverhoopt ook nog tegen een ziekte aanloopt.quote:
[..]
Rijk geboren worden is inderdaad geen keuze.
Maar ik durf de stelling wel aan, dat je eigen keuzes voor een groot deel bepalen of je zowel arm geboren wordt als arm sterft, in Nederland tenminste.
Want, uitzonderingen daargelaten, kun je in Nederland relatief goed wat bereiken door daadwerkelijk wat te doen, in plaats van (wat te vaak gebeurt) te janken en je hand op te houden omdat je het oneerlijk vindt dat anderen iets hebben wat jij niet hebt.
Doen alsof iedereen een vermogen op kan bouwen is in ieder geval de grootste onzin die er is.
