Inkomensongelijkheid in Nederland extreem hoog.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 13:10 schreef steelhead het volgende:

[..]

Natuurlijk hebben wij het erg goed, vergeleken bij. En dat van die tv is ook allemaal prima, zal liegen als ik zeg dat ik geen duur spul heb. Waar ik op doel is echt miljarden hebben. En zoals ik al zeg, dat zal wel nooit veranderen, zo steekt de mensheid nu eenmaal in elkaar. Als je daar bij stil staat, dan klopt het niet. En nogmaals dat gaat niet veranderen. Ik pleit er ook niet voor om het af te pakken al zou dat mogelijk zijn. Maar het blijft wel krom natuurlijk.

Wat ik wil zeggen is dat wij in de ogen van écht arme mensen rijker zijn dan miljardairs in onze ogen zijn.

En wat dat huis met 18 kamers voor ons is, is onze tv of smartphone weer voor de lagen onder ons misschien lastig te begrijpen.

Daarom: beter om je er niet heel druk over te maken Als ik hier de topics doorlees zie ik heel veel mensen die zich heel druk maken om van alles en nog wat. Vooral over dingen waar mensen totaal geen invloed op uit kunnen oefenen. Heeft allemaal geen zin joh

quote:

Op maandag 9 juli 2018 13:18 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Wat ik wil zeggen is dat wij in de ogen van écht arme mensen rijker zijn dan miljardairs in onze ogen zijn.

En wat dat huis met 18 kamers voor ons is, is onze tv of smartphone weer voor de lagen onder ons misschien lastig te begrijpen.

Daarom: beter om je er niet heel druk over te maken Als ik hier de topics doorlees zie ik heel veel mensen die zich heel druk maken om van alles en nog wat. Vooral over dingen waar mensen totaal geen invloed op uit kunnen oefenen. Heeft allemaal geen zin joh

Dit.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 12:44 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en? Zij hebben dat geld, anderen niet. Shit happens. Het is hun geld, zij mogen er mee doen wat ze willen. Al gebruiken ze het als toiletpapier.

Klopt. En wat een ander heeft maakt mij niets uit. Er is wel een zaak die mij wel stoort in dit soort discussies. Mensen die slim zijn en een vermogen hebben opgebouwd op welke manier dan ook worden aanbeden alsof het goden zijn. Allemaal fantastisch.

Maar zodra een arbeider na 40 jaar werken een vermogen heeft opgebouwd door te sparen of een vermogen in bakstenen heeft is het plots allemaal niet meer eerlijk. Ouderen die na 40 jaar gewerkt te hebben in een fabriek en daarmee iets hebben opgebouwd worden uitgekost alsof ze altijd geprofiteerd hebben. En laat de grootste klagers juist die mensen zijn die de slimme rijke bankier, yup aanbid dat die hey zo geweldig doen.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 13:54 schreef Cherni het volgende:

[..]

Klopt. En wat een ander heeft maakt mij niets uit. Er is wel een zaak die mij wel stoort in dit soort discussies. Mensen die slim zijn en een vermogen hebben opgebouwd op welke manier dan ook worden aanbeden alsof het goden zijn. Allemaal fantastisch.

Maar zodra een arbeider na 40 jaar werken een vermogen heeft opgebouwd door te sparen of een vermogen in bakstenen heeft is het plots allemaal niet meer eerlijk. Ouderen die na 40 jaar gewerkt te hebben in een fabriek en daarmee iets hebben opgebouwd worden uitgekost alsof ze altijd geprofiteerd hebben. En laat de grootste klagers juist die mensen zijn die de slimme rijke bankier, yup aanbid dat die hey zo geweldig doen.

Ok. En je quote mij omdat...? Het maakt mij ook niet uit wat een ander heeft. Als jij straatarm bent, prima. Als jij stinkend rijk bent, prima. Als je ergens in het midden zit, prima. What do I care? Ik lig er dan niet wakker van dat jij (veel) meer hebt dan ik, net zoals ik er niet wakker van lig als jij onder een brug moet slapen.

Ik denk dat het met dat aanbidden wel mee valt. Iemand heeft wat ie heeft. Of dat nou via erven is, of een zaak heeft opgezet, geluk heeft gehad met bitcoins/op de beurs, of wat dan ook, allemaal prima. Hoe iemand zijn geld heeft verloren eventueel, ook allemaal prima.

Iemand die 40 jaar zijn rug krom heeft gewerkt en daardoor nu de vruchten plukt door wat hij/zij bij elkaar heeft gewerkt in die 40 jaar, allemaal prima. Ik heb geen moeite met het een, en ik heb geen moeite met het andere. Je hebt nou eenmaal geld nodig in het leven, je kunt niet leven van niks, omdat dingen nou eenmaal gewoon geld kosten. Dan kun je maar beter zorgen dat je dat hebt, want het helpt nogal. Daar zijn verschillen in, in hoeveel iemand heeft, en ik heb daar 0,0 last van.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 14:04 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ok. En je quote mij omdat...? Het maakt mij ook niet uit wat een ander heeft. Als jij straatarm bent, prima. Als jij stinkend rijk bent, prima. Als je ergens in het midden zit, prima. What do I care? Ik lig er dan niet wakker van dat jij (veel) meer hebt dan ik, net zoals ik er niet wakker van lig als jij onder een brug moet slapen.

Ik denk dat het met dat aanbidden wel mee valt. Iemand heeft wat ie heeft. Of dat nou via erven is, of een zaak heeft opgezet, geluk heeft gehad met bitcoins/op de beurs, of wat dan ook, allemaal prima. Hoe iemand zijn geld heeft verloren eventueel, ook allemaal prima.

Iemand die 40 jaar zijn rug krom heeft gewerkt en daardoor nu de vruchten plukt door wat hij/zij bij elkaar heeft gewerkt in die 40 jaar, allemaal prima. Ik heb geen moeite met het een, en ik heb geen moeite met het andere. Je hebt nou eenmaal geld nodig in het leven, je kunt niet leven van niks, omdat dingen nou eenmaal gewoon geld kosten. Dan kun je maar beter zorgen dat je dat hebt, want het helpt nogal. Daar zijn verschillen in, in hoeveel iemand heeft, en ik heb daar 0,0 last van.

Je had de pech als laatste te zijn

Maar goed vaak is het zo dat het plebs elkander niets gunt. Daar zou modaal eens over moeten gaan nadenken.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 12:48 schreef cempexo het volgende:
Het gaat niet over inkomen maar over vermogen.

Hier heb je een overzicht van het NETTO besteedbaar inkomen 2016 en 2017 in Europa. Zoals je ziet is dat in Nederland behoorlijk laag. Sinds 2012 al en daarvoor ook al.

Opklikken:

http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
https://www.gfk.com/insig(...)power-europe-2017-1/

25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
74. Tol westerscheldetunnel

Wat is het verschil met 25 en 26?
En er zijn meer tunnels met tol behalve alleen die in Zeeland...

quote:

Op zondag 8 juli 2018 12:24 schreef Lokasenna het volgende:
Ik snap niet waarom het zo erg zou zijn dat sommige mensen rijk zijn.
Je wilt toch geen misgunner zijn, ze hebben daar hun best voor gedaan.

Neejoh je wordt geboren in een goud nestje, erft wat aandeeltjes, krijgt dividend en kan daar rijk van leven en de waarde van de portefouille wordt ook nog eens hoger.

Daarnaast kun je voor de lol gaan werken.. Maar lekker 8 jaar studeren is ook wel leuk ende tof, in Nederland maar ook in het buitenland... Leuk genoeg nog een soort van slimme investering ook want je netto contante waarde stijgt van die studies harder dan wat misgelopen geld van een jaartje extra werken. Kan gewoon allemaal.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 19:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Neejoh je wordt geboren in een goud nestje, erft wat aandeeltjes, krijgt dividend en kan daar rijk van leven en de waarde van de portefouille wordt ook nog eens hoger.

Daarnaast kun je voor de lol gaan werken.. Maar lekker 8 jaar studeren is ook wel leuk ende tof, in Nederland maar ook in het buitenland... Leuk genoeg nog een soort van slimme investering ook want je netto contante waarde stijgt van die studies harder dan wat misgelopen geld van een jaartje extra werken. Kan gewoon allemaal.

Ik ken ook zo iemand, maar zijn papa heeft hard gewerkt om zijn kind dat leven te kunnen geven.
Alsnog, waarom zou dat erg zijn, is toch juist een goede motivatie om hard te gaan werken als je dat soort dingen belangrijk vindt? Zolang ook de onderlaag het acceptabel heeft, en volgens mij is dat in NL redelijk voor elkaar.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 19:15 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Ik ken ook zo iemand, maar zijn papa heeft hard gewerkt om zijn kind dat leven te kunnen geven.
Alsnog, waarom zou dat erg zijn, is toch juist een goede motivatie om hard te gaan werken als je dat soort dingen belangrijk vindt? Zolang ook de onderlaag het acceptabel heeft, en volgens mij is dat in NL redelijk voor elkaar.

Nou, het nestje waar je geboren bent dicteert dan je kansen.

Het goed hebben is voor jou goed genoeg, ik vind dat de kansen van mensen sowieso gelijk moeten zijn bij gelijke capaciteiten.... Niet stalinistisch 100% hoor, maar in alle redelijkheid.

Bij hoge vermogensongelijkheid vind ik het niet redelijk meer. Dat geldt toch wel voor geerfde bedragen boven de 10mil.

Het m.i. grootste nadeel is dat zij macht inkopen via krachtige lobby's en netwerken van/naar de (politieke) besluitvormers. Zij hebben de politiek in hun zak zou je kunnen zeggen. Zij behartigen met steeds meer succes hun belangen die niet perse in het voordeel zijn van "les autres". Dat is zeer schadelijk, dat verschil in invloed. Hun belang is nog rijker worden en nog minder bijdragen aan de gemeenschap. En dat lukt steeds beter. Zie de recente afschaffing van dividendbelasting voor "buitenlandse" entiteiten. Je zou kunnen zeggen dat we 2 economieën hebben tegenwoordig: de hunne waar het uitstekend en steeds beter gaat (waar de media zo over jubelen) en de "onze" die zeer matig gaat. Zie de bekende grafieken (en die in de OP ) waar de BNP lijn jubelt en steeds meer afwijkt van het modale inkomen. Kapitaal vloeit steeds minder terug naar de gewone werkers. Kapitalisme zoals beschreven door Adam Smith is op die manier kapot als men kapitaal niet investeert en herinvesteert in daar waar het verdiend wordt.

Dat "men" zoiets helemaal niet erg vindt verbaast me. En dat er ook gezegd wordt: je kunt er toch niets aan veranderen.., tsja. Een zeer matige schaapse attitude. De kikkers die niet doorhebben dat ze langzaam maar zeker gekookt worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 09-07-2018 20:19:33 ]

quote:

Op maandag 9 juli 2018 15:12 schreef sig000 het volgende:

[..]

Een paar ton is geen vermogen, dat is wisselgeld.

Daar denkt de Belastingdienst heel anders over.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 14:14 schreef cempexo het volgende:

[..]

De lonen zijn niet te hoog of te laag, maar te duur.

Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:

19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160

Factor is afhankelijk van de cao.

Deze berekening is exclusief het door betalen van het loon voor een zieke werknemer voor de periode van 2 jaar.

Ach, gossie, wat hebben de werkgevers het zwaar in Nederland....

quote:

Op maandag 9 juli 2018 20:52 schreef Elfletterig het volgende:

Ik vind het een nogal arrogant toontje.

Goh, dat verbaast me nou echt. En wat ze zegt staat je ook al niet aan. Merkwaardig, hoor.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 21:08 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Goh, dat verbaast me nou echt. En wat ze zegt staat je ook al niet aan. Merkwaardig, hoor.

Ze zegt, tis hier allemaal niet zo erg, want niemand extreme armoede. Punt, inhoudelijk gaat ze totaal niet op de vraag in of de vermogensongelijkheid te extreem is. Ze stelt wel de juiste vraag: "wat is ongewenst ongelijk" maar geeft er geen antwoord op en laat ook niet zien wat haar mening daarover is...

Nouja stiekem laat ze die wel zien, door de discussie dood te slaan door met een dogma te komen dat de ongelijkheid niet te extreem is want de armen hebben genoeg om van te leven. Zeg dan gewoon dat voor jou de ongelijkheid niet te extreem kan zijn zolang de armen genoeg hebben om niet te verhongeren... En onderbouw die mening ook even door te zeggen dat met 10 mensen in 40 vierkante meter leven prima is en dat een ander een kasteel heeft volledig verwarmd alle gemakken voorzien, hoeft niet te werken krijgt oneindig veel geld en die arbeider werkt iedere dag zich de tifus.

Ik vind dat ze zich er lekker makkelijk van af maakt. Van die makkelijke drogredenen om verandering dood te slaan want zoals het nu gaat zint ze wel.

[ Bericht 19% gewijzigd door ludovico op 09-07-2018 21:15:26 ]

quote:

Op maandag 9 juli 2018 21:10 schreef ludovico het volgende:
door met een dogma te komen dat de ongelijkheid niet te extreem is want de armen hebben genoeg om van te leven.

Pas als ze bij bosjes sterven. En zelfs dan niet vermoedelijk.

Ik vind dat er over het algemeen veel te gemakkelijk over (stijgende) inkomensongelijkheid gesproken wordt.

Inderdaad, zoals hierboven vermeld, wordt er vaak gedaan alsof er niets aan de hand is zolang mensen aan 'de onderkant' nog kunnen eten en wonen en men derhalve niet moet zeuren.

Maar grotere inkomensongelijkheid tast ook het consumentenvertrouwen aan (tot aan de kwetsbare middenklasse) en de veerkracht en stabiliteit van de economie. Zodoende voelt iedereen - ook de hogere en topinkomens - de gevolgen van grotere inkomensongelijkheid.

Mensen beseffen niet dat ook zijzelf veelal beter af zouden zijn met kleinere inkomensverschillen.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 21:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ze zegt, tis hier allemaal niet zo erg, want niemand extreme armoede. Punt, inhoudelijk gaat ze totaal niet op de vraag in of de vermogensongelijkheid te extreem is. Ze stelt wel de juiste vraag: "wat is ongewenst ongelijk" maar geeft er geen antwoord op en laat ook niet zien wat haar mening daarover is...

Nouja stiekem laat ze die wel zien, door de discussie dood te slaan door met een dogma te komen dat de ongelijkheid niet te extreem is want de armen hebben genoeg om van te leven. Zeg dan gewoon dat voor jou de ongelijkheid niet te extreem kan zijn zolang de armen genoeg hebben om niet te verhongeren... En onderbouw die mening ook even door te zeggen dat met 10 mensen in 40 vierkante meter leven prima is en dat een ander een kasteel heeft volledig verwarmd alle gemakken voorzien, hoeft niet te werken krijgt oneindig veel geld en die arbeider werkt iedere dag zich de tifus.

Ik vind dat ze zich er lekker makkelijk van af maakt. Van die makkelijke drogredenen om verandering dood te slaan want zoals het nu gaat zint ze wel.

Je hebt gelijk. Ik zeg: BASISINKOMEN!

quote:

Op maandag 9 juli 2018 21:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Ik zeg: BASISINKOMEN!

Ik ben wel voorstander van een laag basisinkomen om het gemakkelijker te maken om los te komen van de bijstand ook... Armoedeval moet niet bestaan, na 15 uur werk hoor je beter te worden van werken dan van de bijstand.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 21:58 schreef ludovico het volgende:

Ik ben wel voorstander van een laag basisinkomen om het gemakkelijker te maken om los te komen van de bijstand ook... Armoedeval moet niet bestaan, na 15 uur werk hoor je beter te worden van werken dan van de bijstand.

Maar dan wel voor iedereen, he? Ongeacht je inkomen.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 22:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Maar dan wel voor iedereen, he? Ongeacht je inkomen.

Hoe je het wendt of keert, moet ervoor betaalt worden, en dat zijn niet de armste... Dus de rijkeren worden er alleen beter op als de efficiëntie van het complete systeem verbetert.

Verder gaan econometristen ervan uit dat er minder mensen gaan werken en de werkenden kortere dagen maken... Maar dat vind ik nog wel een beetje tricky... Hoe lang werken we al 40 uur per week? Dat kan makkelijk minder maar toch doen we dat niet.

quote:

Op maandag 9 juli 2018 22:02 schreef ludovico het volgende:

Verder gaan econometristen ervan uit dat er minder mensen gaan werken en de werkenden kortere dagen maken... Maar dat vind ik nog wel een beetje tricky... Hoe lang werken we al 40 uur per week? Dat kan makkelijk minder maar toch doen we dat niet.

Dat doen we, omdat we onze levenstandaard aanpassen aan het geld dat binnenkomt. Als we dan minder willen werken, moeten we onze levenstandaard veranderen. Als je langlopende contracten hebt, zoals een hypotheek, kan dat lastig zijn. Of men wil gewoon niets inleveren.

Mocht zo'n basisinkomen ingevoerd worden, moeten 'we' wel ervoor oppassen dat werkgevers niet ineens veel minder loon gaan betalen (de hufters!).