Oké.quote:Op zondag 8 juli 2018 11:48 schreef Otger het volgende:
Wanneer je leuke grapjes maakt over de islam enzo doen alle moslims altijd heel gemeen over Jaap die naar Thailand gaat om kleine Patatek aan te randen. Blanken uiteraard want hunnie doen geen pedofilie en daarom moeten blankjes hun tyfus bek houden over Aïscha.
Ja dit heb ik echt nog nooit gehoord verderquote:Op zondag 8 juli 2018 11:48 schreef Otger het volgende:
[..]
Wanneer je leuke grapjes maakt over de islam enzo doen alle moslims altijd heel gemeen over Jaap die naar Thailand gaat om kleine Patatek aan te randen. Blanken uiteraard want hunnie doen geen pedofilie en daarom moeten blankjes hun tyfus bek houden over Aïscha.
Wat een bijzonder stuk.quote:Op zondag 8 juli 2018 10:49 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ook. Telkens als ze een zaak testen en voorleggen aan gewone mensen met alle ins en outs van de zaak blijkt dat 'wij' ongeveer dezelfde straffen uitdelen en onze straffen gemiddeld hoger zijn dan in de rest van Europa. Die kritiek is inderdaad maar raar dus
'Zij doen het ook zo' en 'zo deden we het vroeger ook' zijn natuurlijk geen argumenten. Zo zijn er namelijk wel meer zaken in het strafrecht die anderen doen, of wij vroeger deden, die geen enkele plaats meer dienen te hebben in ons strafrecht.quote:We zouden ons daarom kunnen afvragen of de straffen hier in Nederland echt zo laag zijn. Zowel vanuit historisch als vanuit internationaal perspectief, luidt het antwoord op deze vraag eigenlijk ‘nee’. We zijn in vergelijking met twee decennia terug al steeds zwaarder gaan straffen. De strafrechter is tussen 2000 en 2009 ruim 10% zwaardere straffen gaan opleggen voor dezelfde soort misdrijven. Bij geweldsmisdrijven ligt het percentage van de stijging zelfs op 20%.[2] Als we de hoogte van onze straffen vergelijken met andere Europese landen, stranden we ook hoog in de ranglijst. ‘’Wij willen helemaal niet te boek staan als de zwaarst straffende rechter in Europa, want dat vind ik geen verdienste, maar intussen staan we er wel, op Engeland na’’, aldus Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor Rechtspraak.[3]
Daar doet de schrijver nogal boude uitspraken, waarvoor ze 1) geen enkele bron of onderbouwing geeft, en 2) die ook nog eens enorm tegengesproken worden in het onderzoek waar dit hele stuk over gaat:quote:Toch blijft de beleving van de ‘softe’ Nederlandse rechter dus voortbestaan. Hiervoor zijn meerdere oorzaken denkbaar. Van zwaar gewicht is de maatschappelijke oriëntatie van het strafrecht. Hoe kijkt men momenteel tegen beginselen aan, welke doeleinden kent men toe aan het strafrecht en hoe kijkt men aan tegen het ultimum remedium-gedachte?[4] We creëren al snel een groot inlevingsvermogen voor het slachtoffer, waardoor vergelding tegenwoordig het voornaamste doel van strafrecht lijkt, naar mening van de Nederlandse bevolking. Dit terwijl vergelding slechts één van de doelen van het strafrecht is. Met de andere doelen -afschrikken, bescherming van de samenleving en voorkomen van herhaling- houdt de rechter in zijn afweging net zo goed rekening, terwijl de focus voor leken hierop toch minder lijkt te liggen.
Waar ze dus vandaan haalt dat 'de focus van leken daar minder op lijkt te liggen' is me werkelijk een raadsel.quote:De verankering van de straftoemeting is tamelijk gecompliceerd. De argumentatie is gemiddeld aan zo’n dertig ankers verbonden. De belangrijkste ankers zijn: de doelen die door de strafoplegging bereikt moeten worden, het dossier, en de zitting. Daarnaast is er een flink aantal onbekende ankers, waarop in het volgende hoofdstuk nader wordt ingegaan. De wijze waarop de straftoemeting wordt verankerd is met betrekking tot de hier genoemde criteria voor de drie soorten panels vrijwel gelijk.
https://www.rechtspraak.n(...)echters-en-leken.pdf
De 'leken kennen het hele verhaal niet' insteek. Wat dus onderzocht is door 42 mensen (opgedeeld in 2 panels) over 9 zaken te laten beslissen, met alle beschikbare informatie.quote:Dit wordt nog eens versterkt doordat de media zich in de krantenberichten over strafzaken vaak richt op de negatieve gevolgen van het misdrijf voor het slachtoffer. ‘De vrouw is zwaargewond geraakt’, ‘de man zit nu in een rolstoel’ of ‘het kind heeft nu een trauma’; het zijn allemaal voorbeelden van negatieve gevolgen die altijd uitgelicht zullen worden in de media, omdat dat nu eenmaal de dingen zijn die wij willen weten van de strafzaak. Echter moet niet vergeten worden dat de negatieve gevolgen van het misdrijf voor het slachtoffer slechts één van de factoren vormen die de ernst van het delict bepalen. Opnieuw is de ernst van het delict slechts één van de overwegingen die de meest passende straf bepaalt.[5] De aspecten uit de zaak die men leest in de media zijn dus slechts een deel van de grotere casuïstiek waar de rechter zich in heeft verdiept, voor hij zijn beslissing maakte. De rechter kijkt namelijk net zo goed naar de omstandigheden van het misdrijf en de voorgeschiedenis en het denkbeeld van de dader. Hier wordt in de media amper aandacht aan besteed. In 2008 werd er een onderzoek gedaan naar de vraag of leken verschillend –en dan met name: zwaarder- zouden straffen dan rechters, wanneer zij beschikken over precies dezelfde informatie als rechters. De proefpersonen kregen het gehele dossier te zien, maar ook alle informatie die uit de zitting naar voren kwam. Wat bleek: leken straften even zwaar als rechters.[6] Het gaat waarschijnlijk dus vaak om gebrek aan informatie. De meeste media vertellen ons namelijk niet welke overwegingen de rechter allemaal heeft gemaakt en welke feiten hem tot zijn overwegingen hebben geleid. Door dit simplistische beeld van de zaak, zijn we simpelweg niet in staat om een adequaat oordeel te kunnen vellen over of we het eens zouden zijn met de opgelegde straf of niet.
Het zou inderdaad mogelijk kunnen zijn dat de strafmaat niet zo veel afschrikkend effect heeft. Maar om dat aan te nemen op basis van onderzoek binnen het meest verrotte gevangenissysteem in de westerse wereld, vind ik persoonlijk nogal kort door de bocht. De zekerheid waarmee de schrijfster aanneemt dat 'wat in de VS zo werkt, hier ook zo werkt' vind ik nogal bizar.quote:Als laatste zou men wellicht ook kritischer kunnen zijn over het idee dat het opleggen van hogere straffen de generale preventie ten goede komt. Een potentiële crimineel zal niet nog een keer gaan nadenken over of hij een bepaald delict daadwerkelijk gaat plegen, wanneer de straf hoger zou zijn. Het is voornamelijk de pakkans die veel invloed heeft op de overwegingen om delicten te plegen. Dit blijkt vooral uit veel onderzoek dat in de VS is gehouden, maar geldt voor criminelen hier in Nederland natuurlijk net zo goed.[7]
Er zijn ook heel wat kanttekeningen bij dit artikel te plaatsen.quote:Er zijn dus heel wat kanttekeningen te zetten bij de opvatting dat Nederlandse rechters te laag straffen. Niet alleen omdat we in vergelijking met vroeger en met andere Europese landen juist erg hoog straffen, maar ook omdat we deze opvatting vaak wordt gevormd bij gebrek aan informatie. Rechters hebben niet voor niets veelal uitgebreide dossiers voor te bereiden, zittingen van vaak lange duur en overleg in de raadkamer. Er komt veel kijken bij het doen van uitspraak in strafzaken. Informatie uit een nieuwsbericht zal dan in de meeste gevallen ook niet volledig genoeg zijn om een adequaat oordeel te kunnen vormen over of de straf die rechter op heeft gelegd hoog genoeg is. Misschien moet men toch iets minder kritiek hebben op rechters in de Nederlandse rechtbanken en wat meer vertrouwen hebben in ons rechtssysteem.
Welk bewijs? Een onderzoek van 9 zaken onder 42 mensen? Waarbij de leken de enige zaak waarin verkrachting een rol speelt, die verkrachting juist wel bewezen achten. In tegenstelling tot de rechters.quote:Op zondag 8 juli 2018 10:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die urban myth zal ondanks alle bewijs toch niet worden uitgebannen.
Maw; Niet schuldig geacht, omdat wel schuldig een 'te hoge straf' zou opleveren. Lekker gewerkt rechters.quote:In zaak 8 (verkrachting na relatie) besluit de maar
matig van de schuld van verdachte overtuigde
rechtbank tot vrijspraak omdat de straf bij veroordeling
veel te hoog zou zijn. Dat er wordt
vrijgesproken bij een onvoldoende overtuiging,
is geheel volgens de regels. Maar dat de hoogte
van de eventuele straf daarbij een rol zou spelen,
stemt wel tot nadenken. De implicatie van deze
redenering zou kunnen zijn dat er voor misdrijven
met geringere straffen minder overtuiging nodig
is. Op zijn beurt zou dat kunnen impliceren dat
je bij de bewijsbeslissing eerst nadenkt over de
hoogte van de straf. Het beginsel van In Dubio
Pro Reo wordt dan afhankelijk gemaakt van de
ernst van de zaak. Dat zal stellig niet de bedoeling
van de rechtbank zijn geweest.
Wanneer je over Zwarte Piet begint en dat het racistisch is moet je bek houden en wordt je met de dood bedreigd, wanneer ze dan bij een foto van het Nederlandse elftal illustreren dat Zwarte Piet racistische associaties met zich meebrengt moet je als gekleurde je typhus bek houden over Zwarte Piet.quote:
De misvatting is dan ook dat rechters bij het bepalen van de strafmaat geen gewone mensen zouden zijn. Rechters zijn niet deskundig in het bepalen van de strafmaat, dáár hebben ze niet voor geleerd. Er valt ook niks aan te leren want het is geen onderdeel van de rechtswetenschap, ze doen maar wat.quote:Op zondag 8 juli 2018 10:49 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik ook. Telkens als ze een zaak testen en voorleggen aan gewone mensen met alle ins en outs van de zaak blijkt dat 'wij' ongeveer dezelfde straffen uitdelen en onze straffen gemiddeld hoger zijn dan in de rest van Europa. Die kritiek is inderdaad maar raar dus
Straf is per definitie vergelding, het strafrecht heeft inderdaad veel meer doelen zoals waarheidsvinding, maar de strafoplegging zelf is een vergeldingsmaatregel. Binnen dat kader spelen ook andere doelen van de straf (nee, niet doelen van het strafrecht) mee als resocialisatie en aanverwante belangen van de dader.quote:Toch blijft de beleving van de ‘softe’ Nederlandse rechter dus voortbestaan. Hiervoor zijn meerdere oorzaken denkbaar. Van zwaar gewicht is de maatschappelijke oriëntatie van het strafrecht. Hoe kijkt men momenteel tegen beginselen aan, welke doeleinden kent men toe aan het strafrecht en hoe kijkt men aan tegen het ultimum remedium-gedachte?[4] We creëren al snel een groot inlevingsvermogen voor het slachtoffer, waardoor vergelding tegenwoordig het voornaamste doel van strafrecht lijkt, naar mening van de Nederlandse bevolking. Dit terwijl vergelding slechts één van de doelen van het strafrecht is. Met de andere doelen -afschrikken, bescherming van de samenleving en voorkomen van herhaling- houdt de rechter in zijn afweging net zo goed rekening, terwijl de focus voor leken hierop toch minder lijkt te liggen.
Dit. Na deze tik op de vingers als ouder zelf maar een echte straf verzinnen.quote:
Nou nee. Allochtonen worden juist harder gestraft dan autochtonen blijkt uit onderzoek, vanwege racisme.quote:Op zondag 8 juli 2018 09:58 schreef FoodForThought het volgende:
Waarom krijgen allochtonen meestal van die fopstraffen? Worden rechters door deze figuren of hun familieleden bedreigd? Een andere verklaring kan ik echt niet bedenken
Faalquote:Op zondag 8 juli 2018 11:11 schreef FYazz het volgende:
[..]
Misschien kun je geen verklaring bedenken, omdat het niet klopt wat je stelt. Jammer ook dat je er gelijk een allochtonen-discussie van maakt.
Het is een vrij 'normale' strafeis die dit jaar al vaker is gehanteerd. Beetje zoeken en je had dit zelf ook kunnen vinden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-model-wilden-worden
https://www.gelderlander.(...)n-overloon~ad5202e1/
https://www.hvzeeland.nl/(...)chting-en-gijzeling/
Je leest voor het gemak eventjes over het feit heen dat het om een kind van 12 gaat?quote:Op zondag 8 juli 2018 14:32 schreef Fok-it het volgende:
Waarom wordt dit een verkrachting genoemd trouwens? Er staat toch nergens in het artikel dat het niet vrijwillig is gegaan?
Hoezo is dat relevant?quote:Op zondag 8 juli 2018 14:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je leest voor het gemak eventjes over het feit heen dat het om een kind van 12 gaat?
Totaal niet relevant. Ik zeg niet dat ik het normaal vind? Ik zeg alleen dat jet geen verkrachting is als het vrijwillig is geweestquote:Op zondag 8 juli 2018 14:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je leest voor het gemak eventjes over het feit heen dat het om een kind van 12 gaat?
Valt reuze mee.quote:Op zondag 8 juli 2018 10:44 schreef Fok-it het volgende:
Nederlandse wetgeving is gewoon mild wat dat betreft
Je wordt oud man.quote:Op zondag 8 juli 2018 09:29 schreef Hamzoef het volgende:
Noem mij maar gek trouwens, maar waarom sta je als ouders van een 12-jarige een instagram account toe?
Eens.quote:Op zondag 8 juli 2018 14:32 schreef Fok-it het volgende:
Waarom wordt dit een verkrachting genoemd trouwens? Er staat toch nergens in het artikel dat het niet vrijwillig is gegaan?
Volgens mij is een kind van twaalf niet in staat om dit soort beslissingen vrijwillig te maken en is seks tussen volwassene en kind dus altijd verkrachting.quote:Op zondag 8 juli 2018 14:47 schreef Fok-it het volgende:
Totaal niet relevant. Ik zeg niet dat ik het normaal vind? Ik zeg alleen dat jet geen verkrachting is als het vrijwillig is geweest
Er zijn sowieso zelden fopstraffen in Nederland. Tenzij je bijvoorbeeld graag de doodstraf of levenslange gevangenisstraffen wil zien voor het stelen van een blikje cola, of een dronken vechtpartijtje op de zaterdagavond. Ja dan vallen de Nederlandse straffen inderdaad wel tegen.quote:Op zondag 8 juli 2018 13:50 schreef fokker2012 het volgende:
Fopstraffen omdat Nederland geen shariastaat is.
Meestal niet nee, maar je kan niet iedereen over 1 kam scheren. En al helemaal niet daardoor de term verkrachting te pas en te onpas gebruiken. 'nVerkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. De precieze juridische definitie van de term verschilt per land. Bij dit seksueel binnendringen gaat het niet alleen om het gedwongen ondergaan van een geslachtsgemeenschap'quote:Op zondag 8 juli 2018 14:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Volgens mij is een kind van twaalf niet in staat om dit soort beslissingen vrijwillig te maken en is seks tussen volwassene en kind dus altijd verkrachting.
quote:Op zondag 8 juli 2018 13:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je de straffen te laag vindt, moet je een brief schrijven naar de regering of naar de Tweede Kamer. Die maken namelijk de wetten waarin bepaald wordt hoeveel straf je voor iets kunt krijgen. De rechters voeren dat alleen maar uit.
Er van uit gaande dat de journalist met de zin "De 25-jarige Hilversummer Halil A. is veroordeeld [..] voor het verkrachten van een 12-jarig meisje." het daadwerkelijke vonnis correct heeft weergegeven en de man dus daadwerkelijk is veroordeeld voor het verkrachten van een 12-jarige (daar is blijkbaar discussie over) ..quote:Ontucht / seks met minderjarigen 12, 13, 14, 15 jaar oud
Handelingen met minderjarigen van twaalf tot zestien die bestaan uit het buiten echt plegen van ontucht zijn verboden. Dit geldt zowel voor vrijwillige handelingen als voor onvrijwillige handelingen. Maximumstraf: 8 jaar gevangenisstraf.
[..]
Onvrijwillige ontuchtige handelingen met minderjarige
De hierboven beschreven seksuele handelingen zijn vrijwel allemaal gebaseerd op minderjarigen die worden verleid tot deze handelingen of die op een andere vrijwillige manier eraan deelnemen. Naast deze vrijwillige seksuele handelingen is onvrijwillige seks met minderjarigen natuurlijk ook strafbaar.
Hiervoor gelden in beginsel de regels die voor die afzonderlijke delicten gelden. Denk daarbij aan verkrachting en aanranding. Hier staan ook hogere maximumstraffen op: bij verkrachting is dat 12 jaar gevangenisstraf, bij aanranding 8 jaar.
http://www.wetrecht.nl/seks-met-minderjarigen/
"Faal", hoe oud ben je zeg...quote:Op zondag 8 juli 2018 14:13 schreef SOG het volgende:
[..]
Faal
Alle voorbeelden die je een beetje hebt gezocht gaan over volwassen slachtoffers. Het gaat hier om een 12 jarig meisje
Waar lees jij dwang dan?quote:Op zondag 8 juli 2018 15:09 schreef Copycat het volgende:
Het gaat hoe dan ook om een kind van 12 dat door een vent van 25 gedwongen is tot seksuele handelingen.
DAARNA bedreigde hij haar. Dus vooraf is het vrijwillig geweest. Anders klopt dit nieuwsbericht niet.quote:Op zondag 8 juli 2018 15:14 schreef Copycat het volgende:
Nadat ze hadden afgesproken wilde de man dat het meisje hem eerst seksueel zou bevredigen voordat hij haar naar huis zou brengen. Daarna bedreigde A. haar door te zeggen dat hij de seksuele handeling had gefilmd.
Een kind van 12 tegen een volwassen vent van 25 .. wie denk jij dat de macht heeft?
Misschien had ze geen zin om te lopen, er staat niet dat ze niet weg mocht, allemaal interpretaties.quote:Op zondag 8 juli 2018 15:14 schreef Copycat het volgende:
Nadat ze hadden afgesproken wilde de man dat het meisje hem eerst seksueel zou bevredigen voordat hij haar naar huis zou brengen. Daarna bedreigde A. haar door te zeggen dat hij de seksuele handeling had gefilmd.
Een kind van 12 tegen een volwassen vent van 25 .. wie denk jij dat de macht heeft?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |