F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Enkel in deze huidige tijd merken we zulke dingen volgens mij op. In de tijd dat hij die uitspraak deed, werd daar volgens mij nog niet eens bij stilgestaan. Maar ik weet van Krishnamurti wel hij zelfs sprak over dingen als dat je je niet eens met je geslacht zou moeten identificeren, dus jij je zin...quote:Op zaterdag 7 juli 2018 23:28 schreef Treinhomo het volgende:
Ah; de hypocrisie van de uitspraak ontgaat je.
Dat bevreemdt me niet.
Eens kijken
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe serieus ik het moet nemen, maar ok:
Aan welke mensen vraag je wat het mooiste geloof is? Het lijkt me dat elke gelovige zijn eigen geloof geeft en atheisten/agnosten een veelheid aan keuzes.
Wat is het mooiste geloof is denk ik wel een potentieel interessante vraag, waar ik geen antwoord op heb. Dan is het vraagstuk natuurlijk: wat is mooi? Jainism zal door een aantal atheisten (of jainists) geopperd worden... dat zweert elke vorm van geweld af.
Waarom wil je ergens in gaan geloven?quote:Op donderdag 5 juli 2018 20:20 schreef Faerlina91 het volgende:
Zojuist op de werkvloer een discussie over glaasje draaien en geesten oproepen dmv een Ouija bord. Zij geloven hierin en gaan dit absoluut niet doen.
Zoiets lijkt mij wel interessant om uit te zoeken of geesten echt bestaan. Ik heb nog nooit iets meegemaakt waardoor ik denk: geesten bestaan!
Mijn vriendin is Boeddistisch en dat lijkt mij ook wel een mooi geloof als ik zie hoe ver zij daar in gaat.
Nou ben ik niet bekend met alle religies/geloven maar ik wil wel ergens in gaan geloven.
Wat is nou het mooiste geloof op de wereld en hoe kan ik hierin gaan geloven ?
Aan welke mensen vraag je wat het mooiste geloof is? Het lijkt me dat elke gelovige zijn eigen geloof geeft en atheisten/agnosten een veelheid aan keuzes.
Wat is het mooiste geloof is denk ik wel een potentieel interessante vraag, waar ik geen antwoord op heb. Dan is het vraagstuk natuurlijk: wat is mooi? Jainism zal door een aantal atheisten (of jainists) geopperd worden... dat zweert elke vorm van geweld af.
Wat wil je nou eigenlijk? Op een soort rommelmarkt een religie uitzoeken zoals je een jas uitzoekt?quote:
Zojuist op de werkvloer een discussie over glaasje draaien en geesten oproepen dmv een Ouija bord. Zij geloven hierin en gaan dit absoluut niet doen.
Zoiets lijkt mij wel interessant om uit te zoeken of geesten echt bestaan. Ik heb nog nooit iets meegemaakt waardoor ik denk: geesten bestaan!
Mijn vriendin is Boeddistisch en dat lijkt mij ook wel een mooi geloof als ik zie hoe ver zij daar in gaat.
Nou ben ik niet bekend met alle religies/geloven maar ik wil wel ergens in gaan geloven.
Wat is nou het mooiste geloof op de wereld en hoe kan ik hierin gaan geloven ?
Je tweede vraag is makkelijk te beantwoorden: geesten bestaan niet. Als je dit zelf liever proefondervindelijk wil uitvinden, ga dan aan de gang met zo'n ouija bord.
Succes ermee.
Eerst moet je begrijpen hoe je een subjectieve mening vormt, bijvoorbeeld een mening dat iets mooi is. De logica van "mening" is om een keuze te maken over wat het is dat een keuze maakt. God, de ziel, de geest, emoties, allemaal maken ze keuzes, en het bestaan ervan is dus een mening.quote:
Zojuist op de werkvloer een discussie over glaasje draaien en geesten oproepen dmv een Ouija bord. Zij geloven hierin en gaan dit absoluut niet doen.
Zoiets lijkt mij wel interessant om uit te zoeken of geesten echt bestaan. Ik heb nog nooit iets meegemaakt waardoor ik denk: geesten bestaan!
Mijn vriendin is Boeddistisch en dat lijkt mij ook wel een mooi geloof als ik zie hoe ver zij daar in gaat.
Nou ben ik niet bekend met alle religies/geloven maar ik wil wel ergens in gaan geloven.
Wat is nou het mooiste geloof op de wereld en hoe kan ik hierin gaan geloven ?
Het spiritueel domein is dus alles wat kiest, en het materiele domein is alles wat is gekozen. Dan maak je gewoon een keuze dat God bestaat, in het spiritueel domein. Vervolgens ga je regelmatig bidden tot God. Dan ben je moslim.
We hebben in Nederland meer last van aanslagen van atheïsten dan van aanslagen in naam van een geloofquote:
Alle geloven ter wereld zijn kut. Geloof is de aids op deze wereld, anders waren er geen aanslagen, zelfmoordmongolen en 'groeperingen' die hoofden afhakken in naam van 'geloof'.
Weg ermee.
Noem er één?quote:Op zondag 8 juli 2018 03:54 schreef ABombali het volgende:
[..]
We hebben in Nederland meer last van aanslagen van atheïsten dan van aanslagen in naam van een geloof
Haha, oke. ABombali.quote:
[..]
We hebben in Nederland meer last van aanslagen van atheïsten dan van aanslagen in naam van een geloof
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Die was heel nadrukkelijk geen atheist - hij pleegde zijn aanslag om God te straffen.quote:
[..]
1tje maar? Oke... Tristan van der Vlis
Probeer het nog een keer.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Karst Tatesquote:
[..]
Die was heel nadrukkelijk geen atheist - hij pleegde zijn aanslag om God te straffen.
Probeer het nog een keer.
Vervang "geloven/geloof" met heidenen/kuffar/goyim/... en je verschilt niet van extreem religieuzen, die hebben ook zo hun redenen om andersdenkenden te haten en weg te wensen. Degenen die je zo haat, dat zijn jouw broeders.quote:
Alle geloven ter wereld zijn kut. Geloof is de aids op deze wereld, anders waren er geen aanslagen, zelfmoordmongolen en 'groeperingen' die hoofden afhakken in naam van 'geloof'.
Weg ermee.
Zoals anderen reeds gemeld hebben, the Religion of Peace. Het meest veeleisende (grote) geloof. Maar ik zou het alleen doen als je zelf een man bent.
Goede docu was dat ja. Vooral dat dikke jongetje en die rode joodse knul kwamen kundig over.quote:
[..]
Lang geleden een documentaire gezien over mensen en slimme knaagdieren en die streden om verschillende stromingen van het geloof in de wetenschap.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Hoezo dat? Als dat het is wat hij gelooft? Dat jij via de media een heel andere beeld krijgt voorgeschoteld wil niet zeggen dat jij het beter weet, terwijl het voor hem een levenswijze is waarin hij zich misschien dagelijks in verdiept en naar handelt. Het sarcasme zou best wel eens op jou kunnen terugslaan.quote:
Waarom denk jij dat mijn kennis over de Islam via de media komt?quote:
[..]
Hoezo dat? Als dat het is wat hij gelooft? Dat jij via de media een heel andere beeld krijgt voorgeschoteld wil niet zeggen dat jij het beter weet, terwijl het voor hem een levenswijze is waarin hij zich misschien dagelijks in verdiept en naar handelt. Het sarcasme zou best wel eens op jou kunnen terugslaan.
Wat een boze aannames. Zeker beïnvloed door diezelfde media waar jij het over hebt, maar dan het tegenoverliggende. De verdedigende, zonder ook maar enige kennis van de werkelijke reden waarom er mensen zijn die het niet eens zijn met de Islam.
Gewoon roepen wat een bepaalde groep roept, dat doe jij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 14:23:45 ]
Wiens kloon ben jij nou weer.quote:
[..]
Vervang "geloven/geloof" met heidenen/kuffar/goyim/... en je verschilt niet van extreem religieuzen, die hebben ook zo hun redenen om andersdenkenden te haten en weg te wensen. Degenen die je zo haat, dat zijn jouw broeders.
En ik 'mensen haten' daar is het leven toch veel te kort voor, simpele ziel.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Net al wanneer een christen roept "God is liefde".quote:
[..]
Hoezo sarcasme, het is toch normaal dat een moslim - want dat is hij - dat roept?
Maar als je eerlijk bent of nuchter, weet je wel beter. Vandaar "Sarcasm". Ik vróeg of het sarcasme was.
Ik zou christen worden als ik jou was. Daar heb je er heel veel van, dus hoef je je nooit alleen te voelen. Je hebt het in allerlei soorten en maten, dus kun je altijd iets vinden dat bij je past.
Als ik je ook nog een stroming mag aanraden: Rooms-Katholicisme. Superieure kunst, bombastische rituelen, fucking heerlijk.
Als ik je ook nog een stroming mag aanraden: Rooms-Katholicisme. Superieure kunst, bombastische rituelen, fucking heerlijk.
Je kunt het beste voor één geloof/religie gaan en dat goed doen, dan van alles wat hap snap.quote:
Zojuist op de werkvloer een discussie over glaasje draaien en geesten oproepen dmv een Ouija bord. Zij geloven hierin en gaan dit absoluut niet doen.
Zoiets lijkt mij wel interessant om uit te zoeken of geesten echt bestaan. Ik heb nog nooit iets meegemaakt waardoor ik denk: geesten bestaan!
Mijn vriendin is Boeddistisch en dat lijkt mij ook wel een mooi geloof als ik zie hoe ver zij daar in gaat.
Nou ben ik niet bekend met alle religies/geloven maar ik wil wel ergens in gaan geloven.
Wat is nou het mooiste geloof op de wereld en hoe kan ik hierin gaan geloven ?
Dat betekent niet dat je heel fanatiek moet worden op de verkeerde manier, maar juist dat je door alles goed te begrijpen en te ervaren het je geheel eigen kunt maken.
Als je in Nederland woont zou ik je aanraden om te kiezen wat het beste bij onze traditionele cultuur past, en dat is nog altijd het christendom. In het zuiden zou ik dan kiezen voor het Rooms-katholicisme, en in het noorden voor het protestantisme. En bij protestanten zou ik dan weer kiezen voor het grootste kerkgenootschap, de Protestantse Kerk in Nederland, maar er zijn ook nog andere groepjes/genootschappen waarin een humane vorm van christendom wordt gepraktiseerd.
Hierbij zou ik je ook aanraden om niet de Verlichting te vergeten. Dus kies een wat liberalere vorm van geloof waarin je niet allerlei gekke dingen hoeft te geloven die tegen de wetenschap ingaan.
Wanneer ben je dan eerlijk en nuchter om 'beter te weten'?quote:
[..]
Net al wanneer een christen roept "God is liefde".
Maar als je eerlijk bent of nuchter, weet je wel beter. Vandaar "Sarcasm". Ik vróeg of het sarcasme was.
Alles is liefde omdat we het zijn.
Alles wat we doen is met liefde. Iemand kan bijvoorbeeld bij een ander letterlijk of figuurlijk zijn kop er afslaan, met liefde. Het is alleen de vraag of het dan uit liefde komt.
Alles wat we doen is met liefde. Iemand kan bijvoorbeeld bij een ander letterlijk of figuurlijk zijn kop er afslaan, met liefde. Het is alleen de vraag of het dan uit liefde komt.
Wanneer je eindelijk genoeg vertrouwen hebt in jezelf en begint open te staan om tegenstrijdigheden neutraal te onderzoeken.quote:Op zondag 8 juli 2018 15:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer ben je dan eerlijk en nuchter om 'beter te weten'?
Je vervangt de ene vaagheid met de ander. Ik zou makkelijk de vraag kunnen herhalen met wanneer heb je genoeg vertrouwen, wanneer ben je neutraal en wanneer zijn het tegenstrijdigheden.quote:
[..]
Wanneer je eindelijk genoeg vertrouwen hebt in jezelf en begint open te staan om tegenstrijdigheden neutraal te onderzoeken.
Wat jij ervaart als een tegenstrijdigheid hoef ik niet zo uit te leggen bijvoorbeeld. Neutraliteit is moeilijk te garanderen in een onderzoek.
Vaak zijn die tegenstrijdigheden duidelijk, je kunt er niet omheen. Alles wat je daartegen aanvoert is duidelijk "bang voor wat je zou kunnen ontdekken". Begin eens met één punt waar jij een beetje aan twijfelt. En zeggen dat je nergens aan twijfel bestaat niet. Vind je dat toch, dan ben je "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" en dat is jezelf voor de gek houden. Niet op jezelf kunnen vertrouwen zonder de hulp van een god.quote:
[..]
Je vervangt de ene vaagheid met de ander. Ik zou makkelijk de vraag kunnen herhalen met wanneer heb je genoeg vertrouwen, wanneer ben je neutraal en wanneer zijn het tegenstrijdigheden.
Wat jij ervaart als een tegenstrijdigheid hoef ik niet zo uit te leggen bijvoorbeeld. Neutraliteit is moeilijk te garanderen in een onderzoek.
Wetenschappelijk onderzoek is altijd neutraal.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:09:23 ]
Hmm, je gaat nu wel een stap verder dan voorheen. De kwalificatie "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" is bijzonder apart moet ik zeggen. Om iets te kwalificeren als duidelijke contradictie waar je niet omheen kunt - wat zich wellicht enkel beperkt tot jouw beleving - om vervolgens wat er daartegen wordt aangevoerd een angst voor een nieuwe inzicht te noemen is vrij bizar. Je kunt makkelijk de Koran bijvoorbeeld verklaren als een boek zonder tegenstrijdigheden en dan hoef je er niet eens fundamentalistisch in te geloven. Enkel het als een stukje literatuur te zien is voldoende.quote:
[..]
Vaak zijn die tegenstrijdigheden duidelijk, je kunt er niet omheen. Alles wat je daartegen aanvoert is duidelijk "bang voor wat je zou kunnen ontdekken". Begin eens met één punt waar jij een beetje aan twijfelt. En zeggen dat je nergens aan twijfel bestaat niet. Vind je dat toch, dan ben je "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" en dat is jezelf voor de gek houden. Niet op jezelf kunnen vertrouwen zonder de hulp van een god.
Wetenschappelijk onderzoek is altijd neutraal.
Literair interpretatie heeft verder vrij weinig met wetenschap te maken, maar eerder met je referentiekader en eigen emoties.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:17:43 ]
Objectief gezien is "Islam is vrede" een zelfde soort uitspraak als "fascisme is vrede", "Maoisme is vrede" of "Christendom is vrede".quote:
[..]
Hoezo sarcasme, het is toch normaal dat een moslim - want dat is hij - dat roept?
Veel oorlog. Veel dood. Weinig vrede.
Je kunt nog zoveel zeggen met mooie woorden, het is omheen draaien. Eenmaal je graaft naar de oorsprong van zo'n (tegenstrijdig) "literair interpretatie", kun je niet om wetenschap heen. Weiger je die oorsprong te onderzoeken, dan ben je bang.quote:
[..]
Hmm, je gaat nu wel een stap verder dan voorheen. De kwalificatie "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" is bijzonder apart moet ik zeggen. Om iets te kwalificeren als duidelijke contradictie waar je niet omheen kunt - wat zich wellicht enkel beperkt tot jouw beleving - om vervolgens wat er daartegen wordt aangevoerd een angst voor een nieuwe inzicht te noemen is vrij bizar.
Literair interpretatie heeft verder vrij weinig met wetenschap te maken, maar eerder met je referentiekader en eigen emoties.
Ehm nee. Islam in een zin noemen met fascisme of Maoisme is al een subjectieve benadering. Daar zit weinig objectiviteit in. Als je nu een stroming van de Islam had genomen en dat had vergeleken met de bovengenoemde was ik nog misschien met je meegegaan. Soefisme is niet minder vredelievend dan het humanisme, Jihadisme is niet minder gewelddadiger dan het fascisme. Je zogenaamde 'objectiviteit' is behoorlijk gekleurd.quote:
[..]
Objectief gezien is "Islam is vrede" een zelfde soort uitspraak als "fascisme is vrede", "Maoisme is vrede" of "Christendom is vrede".
Veel oorlog. Veel dood. Weinig vrede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:28:12 ]
Of je weet niet wat wetenschap houdt en hoe het zich verhoudt tot persoonlijke interpretaties in literatuur? Is dit een gevalletje waarin jij bang bent en er omheen draait of werkt het niet zo?quote:
[..]
Je kunt nog zoveel zeggen met mooie woorden, het is omheen draaien. Eenmaal je graaft naar de oorsprong van zo'n (tegenstrijdig) "literair interpretatie", kun je niet om wetenschap heen. Weiger je die oorsprong te onderzoeken, dan ben je bang.
En dan heb ik het niet over evolutie of medicijnen uitvinden. Maar ook echt de oorsprong van van zo'n "literair interpretaties". Mij proberen te overtroeven met aanvallen als "je weet niet wat wetenschap inhoudt" is precies ook zo'n reflex reactie van angst.quote:Op zondag 8 juli 2018 18:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of je weet niet wat wetenschap houdt en hoe het zich verhoudt tot persoonlijke interpretaties in literatuur? Is dit een gevalletje waarin jij bang bent en er omheen draait of werkt het niet zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:30:50 ]
QFTquote:Op donderdag 5 juli 2018 20:40 schreef Domnivoor het volgende:
Pastafarianisme
Je kan vandaag nog beginnen met geloven. En je kan er op elk moment weer uitstappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk daar heb je het al, je interpreteert het verkeerd. Dat was geen aanval. Je voelt je aangevallen. Subtiel verschil. In het geval van de Islam of welke andere soort levensbeschouwelijke klassiek literatuur bestaat er geen 'wetenschappelijk' juiste interpretatie. Er bestaan enkel populaire interpretaties die door grotere groepen zijn aangenomen. Zo werkt het niet met lezen en interpreteren. Het is niet proefondervindelijk.quote:
[..]
En dan heb ik het niet over evolutie of medicijnen uitvinden. Maar ook echt de oorsprong van van zo'n "literair interpretaties". Mij proberen te overtroeven met aanvallen als "je weet niet wat wetenschap inhoudt" is precies ook zo'n reflex reactie van angst.
TS is wel erg onzeker
Weet geeneens of het nu man of vrouw is
SEX / Hoe krijg ik haar zo ver dat ze anaal wil?
SEX / Onduidelijke zwangerschapstest resultaat. Ben ik zwanger ?
En verder vraag het werkelijk over alles wat anderen vinden
http://forum.fok.nl/user/history/472546
Weet geeneens of het nu man of vrouw is
SEX / Hoe krijg ik haar zo ver dat ze anaal wil?
SEX / Onduidelijke zwangerschapstest resultaat. Ben ik zwanger ?
En verder vraag het werkelijk over alles wat anderen vinden
http://forum.fok.nl/user/history/472546
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is de oorsprong van de Koran, de teksten, Mohamed? Durf je dat te onderzoeken? Durf je te weten hoe de Koran is ontstaan? Of weiger je dat omdat je bang bent voor wat je zou kunnen ontdekken? Wil je daarom blijven hangen in interpretaties en daar genoegen mee nemen? Komen ze wel van Allah? Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op zondag 8 juli 2018 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kijk daar heb je het al, je interpreteert het verkeerd. Dat was geen aanval. Je voelt je aangevallen. Subtiel verschil. In het geval van de Islam of welke andere soort levensbeschouwelijke klassiek literatuur bestaat er geen 'wetenschappelijk' juiste interpretatie. Er bestaan enkel populaire interpretaties die door grotere groepen zijn aangenomen. Zo werkt het niet met lezen en interpreteren. Het is niet proefondervindelijk.
Het is een koppel. Soms post de man, soms zijn vriendin.quote:
TS is wel erg onzeker
Weet geeneens of het nu man of vrouw is
SEX / Hoe krijg ik haar zo ver dat ze anaal wil?
SEX / Onduidelijke zwangerschapstest resultaat. Ben ik zwanger ?
En verder vraag het werkelijk over alles wat anderen vinden
http://forum.fok.nl/user/history/472546
Jij slaat hier de spijker op z’n kop.quote:
[..]
Je kunt nog zoveel zeggen met mooie woorden, het is omheen draaien. Eenmaal je graaft naar de oorsprong van zo'n (tegenstrijdig) "literair interpretatie", kun je niet om wetenschap heen. Weiger je die oorsprong te onderzoeken, dan ben je bang.
Denk het niet, hangt vaak af welk bedrijf achter het onderzoek zit. Wetenschappers zijn ook vaak bevooroordeeld, hangen zelf een bepaald ideologie aan en interpreteren resultaten daarnaar. Daarom zijn er ook vaak tegenstrijdige wetenschappelijke onderzoeken. Wetenschappers zijn vaak gewoon te koop, inclusief resultaten. Genoeg wetenschappers die christendom of atheïsme, islam, evolutie, creationisme, intelligente ontwerp, tandpasta van x, scheermesjes van y, vlees eten, veganisme, .....enz. promoten.quote:
[..]
Vaak zijn die tegenstrijdigheden duidelijk, je kunt er niet omheen. Alles wat je daartegen aanvoert is duidelijk "bang voor wat je zou kunnen ontdekken". Begin eens met één punt waar jij een beetje aan twijfelt. En zeggen dat je nergens aan twijfel bestaat niet. Vind je dat toch, dan ben je "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" en dat is jezelf voor de gek houden. Niet op jezelf kunnen vertrouwen zonder de hulp van een god.
Wetenschappelijk onderzoek is altijd neutraal.
Welke oorsprong van welke gedeelte van de Koran, sommige delen van de Koran heeft haar oorsprong in de christelijke en joodse geschriften en die op hun beurt weer van andere voorgaande literatuur. Verder staat de Koran onder invloed van de regionale-Arabische cultuur, gewoonten, normen en waarden. Afhankelijk van welke gedeelte je het van de Koran hebt spreek je of over een vredelievend, militant, revolutionair, vooruitstrevend, (in)tolerant, totalitair of zelfs conservatief.quote:
[..]
Wat is de oorsprong van de Koran, de teksten, Mohamed? Durf je dat te onderzoeken? Durf je te weten hoe de Koran is ontstaan? Of weiger je dat omdat je bang bent voor wat je zou kunnen ontdekken? Wil je daarom blijven hangen in interpretaties en daar genoegen mee nemen? Komen ze wel van Allah? Hoe weet je dat zo zeker?
Nogmaals, je hoeft niet in Allah, het bovennatuurlijke en alle andere soorten metafysische claims te geloven om de Koran een boek vrij van tegenstrijdigheden te verklaren.
Je moet dan ook niet klaar zijn bij de eerste de beste hit op Google. En als je een beetje pienter bent kun echt wel onderscheiden.quote:
[..]
Denk het niet, hangt vaak af welk bedrijf achter het onderzoek zit. Wetenschappers zijn ook vaak bevooroordeeld, hangen zelf een bepaald ideologie aan en interpreteren resultaten daarnaar. Daarom zijn er ook vaak tegenstrijdige wetenschappelijke onderzoeken. Wetenschappers zijn vaak gewoon te koop, inclusief resultaten. Genoeg wetenschappers die christendom of atheïsme, islam, evolutie, creationisme, intelligente ontwerp, tandpasta van x, scheermesjes van y, vlees eten, veganisme, .....enz. promoten.
En dat doet jou helemaal niet nadenken?quote:
[..]
Welke oorsprong van welke gedeelte van de Koran, sommige delen van de Koran heeft haar oorsprong in de christelijke en joodse geschriften en die op hun beurt weer van andere voorgaande literatuur. Verder staat de Koran onder invloed van de regionale-Arabische cultuur, gewoonten, normen en waarden. Afhankelijk van welke gedeelte je het van de Koran hebt spreek je of over een vredelievend, militant, revolutionair, vooruitstrevend, (in)tolerant, totalitair of zelfs conservatief.
Nogmaals, je hoeft niet in Allah, het bovennatuurlijke en alle andere soorten metafysische claims te geloven om de Koran een boek vrij van tegenstrijdigheden te verklaren.
Oh wacht. Even opnieuw lezen.
Oh nee. Het is wat is dacht.
Je denkt niet na plus je ontkent.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:55:18 ]
Goede vraag. Zelfde voor de Bijbel. Na onderzoek is ook gebleken dat oude-testamentische boeken vaak fictieve verhalen zijn om het moraal van het volk te verhogen.quote:
[..]
Wat is de oorsprong van de Koran, de teksten, Mohamed? Durf je dat te onderzoeken? Durf je te weten hoe de Koran is ontstaan? Of weiger je dat omdat je bang bent voor wat je zou kunnen ontdekken? Wil je daarom blijven hangen in interpretaties en daar genoegen mee nemen? Komen ze wel van Allah? Hoe weet je dat zo zeker?
Als je gelooft moet je in de eerste plaats eerlijk zijn.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Denk je dat de beschrijving hierboven tot stand is gekomen door niet na te denken ja, of had je....quote:
[..]
En dat doet jou helemaal niet nadenken?
Oh wacht. Even opnieuw lezen.
Oh ff geduldig wachten.
Precies. Dat bedoel ik.quote:
[..]
Goede vraag. Zelfde voor de Bijbel. Na onderzoek is ook gebleken dat oude-testamentische boeken vaak fictieve verhalen zijn om het moraal van het volk te verhogen.
Als je gelooft moet je in de eerste plaats eerlijk zijn.
Het is precies wat ik al dacht. Nee, je denkt niet na met je nuchtere verstand.quote:
[..]
Denk je dat de beschrijving hierboven tot stand is gekomen door niet na te denken ja, of had je....
Oh ff geduldig wachten.
Damn, wat een inhoudelijk zwakke reply. Blijkbaar ben je niet helemaal ingelezen in de Koran en heb je geen idee waar je het over hebt. Oh well. Next.quote:
[..]
En dat doet jou helemaal niet nadenken?
Oh wacht. Even opnieuw lezen.
Oh nee. Het is wat is dacht.
Je denkt niet na plus je ontkent.
Neemt niet weg dat ik geloof, maar ik neem heel veel bijbelteksten met een flinke korrel zout.quote:
Omdat:
- veel wetten van toen nu totaal niet meer passen in de situatie van nu
- er boeken zijn geschreven door schrijvers van het hof
- je zelf niet voor niets verstand hebt gekregen.
Die hele stammenuitmoordenarij en vrouwenonderdrukking in het oude testament, sla ik gewoon over.
Inb4: cherrypicking: leuk, maar dit soort dingen kunnen echt niet meer.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ah typisch, gevalletje plat op je bek gaan. Niet van repliek kunnen bedienen om maar vervolgens te beweren dat jij de nuchtere nadenkende bent hier. Cutequote:
[..]
Het is precies wat ik al dacht. Nee, je denkt niet na met je nuchtere verstand.
Ik heb het niet eens over Google, er zijn gewoon bibliotheken aan boeken geschreven door wetenschappers die elkaar tegenspreken of elkaar proberen te weerleggen en dat in zowat elk vakgebied. Allemaal beroepen ze zich op wetenschap. Wetenschappelijk onderzoek neutraal? Ik dacht het niet. Zelfs over geschiedenis zeggen ze dat het geschreven wordt door overwinnaars.quote:
[..]
Je moet dan ook niet klaar zijn bij de eerste de beste hit op Google. En als je een beetje pienter bent kun echt wel onderscheiden.
TS wil kiezen om in iets te geloven.
Ik dacht dat geloof volgde na overtuiging. Niet na een soort vrijwillige keuze.
Vandaag geloof ik maar eens even dat de aarde plat is. Morgen geloof ik weer iets anders. Wie weet wat er in de mode is die dag.
Ik dacht dat geloof volgde na overtuiging. Niet na een soort vrijwillige keuze.
Vandaag geloof ik maar eens even dat de aarde plat is. Morgen geloof ik weer iets anders. Wie weet wat er in de mode is die dag.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je raakt hier precies het punt: de kern van de wetenschappelijke methode is dat je moet bewijzen dat een idee (de hypothese) FOUT is. Je moet dus idd nonstop schieten. Op je eigen ideeën. Op de ideeën van anderen. Op alles.quote:
[..]
Ik heb het niet eens over Google, er zijn gewoon bibliotheken aan boeken geschreven door wetenschappers die elkaar tegenspreken of elkaar proberen te weerleggen en dat in zowat elk vakgebied. Allemaal beroepen ze zich op wetenschap. Wetenschappelijk onderzoek neutraal? Ik dacht het niet.
En sommige ideeën blijven dan staan.
Neutraal ? Ja. Geweldloos ? Nee
Ik hoef niet ingelezen te zijn in de Koran. Voldoende is te weten waar de Koran vandaan komt. Gedeeltelijk uit het christendom zeg je. Waar komt die christendom dan vandaan? En so on.quote:
[..]
Damn, wat een inhoudelijk zwakke reply. Blijkbaar ben je niet helemaal ingelezen in de Koran en heb je geen idee waar je het over hebt. Oh well. Next.
Maar daar durf jij natuurlijk niet verder over na te denken, je zou eens dingen tegen kunnen komen. Stel je voor dat je dan al die voor niets hebt gelooft dat de Koran van Allah is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 19:10:45 ]
Het normale proces is inderdaad dat je gaat nadenken.quote:
TS wil kiezen om in iets te geloven.
Ik dacht dat geloof volgde na overtuiging. Niet na een soort vrijwillige keuze.
Vandaag geloof ik maar eens even dat de aarde plat is. Morgen geloof ik weer iets anders. Wie weet wat er in de mode is die dag.
Het vreemde is dat je gedachten eigenlijk een beetje zweven tussen verschillende godsdiensten in (zoals de mijne), dan wordt het pittig.
Om even aan te sluiten: ik ben er wel van overtuigd dat er begeleiders zijn die je helpen en die je om hulp kunt vragen. Hoe zo'n begeleider ook heet, is eigenlijk niet zo belangrijk, zo zie ik het.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoezo dan dat je eigenlijk niet gelooft maar wel gelooft?quote:
[..]
Neemt niet weg dat ik geloof, maar ik neem heel veel bijbelteksten met een flinke korrel zout.
Omdat:
- veel wetten van toen nu totaal niet meer passen in de situatie van nu
- er boeken zijn geschreven door schrijvers van het hof
- je zelf niet voor niets verstand hebt gekregen.
Die hele stammenuitmoordenarij en vrouwenonderdrukking in het oude testament, sla ik gewoon over.
Inb4: cherrypicking: leuk, maar dit soort dingen kunnen echt niet meer.
Niets mis met geloven dat er een god is (die kunnen we niet ontbewijzen dus wie weet bestaat hij ook wel), maar waarom speciaal in een al voorgekauwde versie?
Nee, jij gaat plat met je halve onderzoek naar een achtste oorsprong. Als we het over typisch hebben dan is het dit soort taal. Reflex reactie van angst. Dus aanvalluh!quote:
[..]
Ah typisch, gevalletje plat op je bek gaan. Niet van repliek kunnen bedienen om maar vervolgens te beweren dat jij de nuchtere nadenkende bent hier. Cute
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 19:16:09 ]
Ik heb mijn eigen ideeen hoe alles in elkaar steekt.quote:
[..]
Hoezo dan dat je eigenlijk niet gelooft maar wel gelooft?
Niets mis met geloven dat er een god is (die kunnen we niet ontbewijzen dus wie weet bestaat hij ook wel), maar waarom speciaal in een al voorgekauwde versie?
Maar dat hoeft niet de waarheid te zijn natuurlijk. Het helpt me in ieder geval wel en het heeft me zeker een paar keer uit de nood geholpen.
Ik kan je een advies geven: bid als je in nood zit. En je wordt geholpen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Had dan meteen gezegd dat je geen idee hebt waar je krampachtig over probeert mee te praten. Zou meteen heel veel ellende en tijdverspilling verklaren. Ik benoem het christendom en geef daarbij ook meteen aan dat laatstgenoemde voortkomt uit voorgaande geschriften. Daarnaast benoem ik de menselijke invloeden in de Koran, maar blijkbaar heb je A weinig verstand van zaken en B kun je ook nog niet eens begrijpend lezen. Inhoudelijk is je bijdrage zwak tot afwezig. Zeker als het op detail aankomt.quote:
[..]
Ik hoef niet ingelezen te zijn in de Koran. Voldoende is te weten waar de Koran vandaan komt. Gedeeltelijk uit het christendom zeg je. Waar komt die christendom dan vandaan? En so on.
Maar daar durf jij natuurlijk niet verder over na te denken, je zou eens dingen tegen kunnen komen. Stel je voor dat je dan al die voor niets hebt gelooft dat de Koran van Allah is.
Dat is ook meestal waarom mensen vasthouden aan geloof. Het is een houvast. En het is niet per se verkeerd.quote:
[..]
Ik heb mijn eigen ideeen hoe alles in elkaar steekt.
Maar dat hoeft niet de waarheid te zijn natuurlijk. Het helpt me in ieder geval wel en het heeft me zeker een paar keer uit de nood geholpen.
Ik kan je een advies geven: bid als je in nood zit. En je wordt geholpen.
Jezus mens, voel je niet zo een slachtoffer joh. Al vanaf het begin heb je het over een ontkenningsfase, niet nuchter nadenken of in angst verkeren en als je het niet uitkomt wordt het ineens aanvallen.quote:
[..]
Nee, jij gaat plat met je halve onderzoek naar een achtste oorsprong. Als we het over typisch hebben dan is het dit soort taal. Reflex reactie van angst. Dus aanvalluh!
Je bent niet alleen zwak in je repliek over de Islamitische visie op de Koran, maar ook nog eens op de seculiere visie van de Koran.
Ik denk niet dat het zo is zoals de conservatieve gedeelten van de Bijbel en Koran vertellen, daar geloof ik niet in. Ik geloof wel dat er veel wijsheid is in het Nieuwe testament, alhoewel daar ook verzen in staan die onnodig oordelen.quote:
[..]
Dat is ook meestal waarom mensen vasthouden aan geloof. Het is een houvast. En het is niet per se verkeerd.
Daarnaast denk ik ook dat er veel meer is, ik hoef er niet over na te denken wat of hoe of wie. Ik denk dat vertrouwen heel veel uitmaakt.
Ik geloof niet dat het afgelopen is na de dood en ik geloof wel dat er iets is dat je voorthelpt.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik denk niet dat dat voor de meeste gelovigen opgaat. Zeker niet de groepen die zich X noemen omdat ze dat enkel van huis-uit in de opvoeding hebben gekregen en er verder vrijwel niets mee hebben gedaan om zelf in te verdiepen of af te wegen.quote:
Ik dacht dat geloof volgde na overtuiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 19:28:24 ]
Oh nee, mister.quote:
[..]
Had dan meteen gezegd dat je geen idee hebt waar je krampachtig over probeert mee te praten. Zou meteen heel veel ellende en tijdverspilling verklaren. Ik benoem het christendom en geef daarbij ook meteen aan dat laatstgenoemde voortkomt uit voorgaande geschriften. Daarnaast benoem ik de menselijke invloeden in de Koran, maar blijkbaar heb je A weinig verstand van zaken en B kun je ook nog niet eens begrijpend lezen. Inhoudelijk is je bijdrage zwak tot afwezig. Zeker als het op detail aankomt.
Op de toer gaan van "jij weet er niks van" helpt niet jouw angst te verhullen. Ik zat ooit in jouw stoel, maar niet onder de doem van Allah, maar van de christelijke god. Ik ken alle trucs die gelovigen in deze soort situaties eruit trekken.
Ik hoef nogmaals geen teksten uit de Koran te kennen, want wij hebben het niet over de interpretaties zelf. Maar de oorsprong. En als je blijft hangen en slaan met jouw kennis van de interpretaties van de Koran, wat in deze totaal niet relevant is, dan kunnen we ermee ophouden.
Wat dan eigenlijk ook precies mijn eerdere punt aangeeft: Geen vertrouwen in zichzelf, niet open willen staan uit angst.
Bang. Vrees. Dat is de hele omschrijving.
Waarom praat je zo? Je weet diep in je hart (pardon, verstand) dat er niets meer ter verdediging is te zeggen, nietwaar?quote:
[..]
Jezus mens, voel je niet zo een slachtoffer joh. Al vanaf het begin heb je het over een ontkenningsfase, niet nuchter nadenken of in angst verkeren en als je het niet uitkomt wordt het ineens aanvallen.
Je bent niet alleen zwak in je repliek over de Islamitische visie op de Koran, maar ook nog eens op de seculiere visie van de Koran.
Wees eerlijk, wees eerlijk. Luister naar je verstand. Listen..
Ik zat ooit op de stoel waar jij nu nog zit.quote:
[..]
Oh nee, mister.
Op de toer gaan van "jij weet er niks van" helpt niet jouw angst te verhullen. Ik zat ooit in jouw stoel,
Poepie toch, je hebt alleen geen angst, je bent zelfzeker en bent nuchter aan het nadenken als je uitkomt waar jij op je moment van labiel zijn bent uitgekomen en bent blijven hangen? Dat zijn vrij dubieuze criteria om de ander mee te verwijten.quote:maar niet onder de doem van Allah, maar van de christelijke god. Ik ken alle trucs die gelovigen in deze soort situaties eruit trekken. Ik hoef nogmaals geen teksten uit de Koran te kennen, want wij hebben het niet over de interpretaties zelf. Maar de oorsprong. En als je blijft hangen en slaan met jouw kennis van de interpretaties van de Koran, wat in deze totaal niet relevant is, dan kunnen we ermee ophouden.
Wat dan eigenlijk ook precies mijn eerdere punt aangeeft: Geen vertrouwen in zichzelf, niet open willen staan uit angst.
Bang. Vrees. Dat is de hele omschrijving.
Verdiepen moet je niet alleen in de teksten ter interpretatie, maar ook in de oorprong. En dan bedoel ik niet dat het genoeg is dat het bewezen is dat Mohamed het heeft gezegd.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat voor de meeste gelovigen opgaat. Zeker niet de groepen die zich X noemen omdat ze dat enkel van huis-uit in de opvoeding hebben gekregen en er verder vrijwel niets mee hebben gedaan om zelf in te verdiepen of af te wegen.
Nee, dat is dus niet zo.. dat zijn de valse influisteringen van Satan om mij te laten afdwalen.quote:
[..]
Waarom praat je zo? Je weet diep in je hart (pardon, verstand) dat er niets meer ter verdediging is te zeggen, nietwaar?
Wees eerlijk, wees eerlijk. Luister naar je verstand. Listen..
Sowieso staat er in de Koran (2:282. ) dat vrouwen maar het halve verstand hebben van een man en daarom vrees ik ook dat je het nooit zult begrijpen.
Kijkend naar hoe er hier op elkaar gereageerd wordt lijkt mijn eerder uitspraak aardig uit te komenquote:
Alles is liefde omdat we het zijn.
Alles wat we doen is met liefde. Iemand kan bijvoorbeeld bij een ander letterlijk of figuurlijk zijn kop er afslaan, met liefde. Het is alleen de vraag of het dan uit liefde komt.
Bangerik.quote:
[..]
Ik zat ooit op de stoel waar jij nu nog zit.
[..]
Poepie toch, je hebt alleen geen angst, je bent zelfzeker en bent nuchter aan het nadenken als je uitkomt waar jij op je moment van labiel zijn bent uitgekomen en bent blijven hangen? Dat zijn vrij dubieuze criteria om de ander mee te verwijten.
Geen één zogenaamd lief woord aan mij van jou zal jouw angst kunnen verhullen. Ik trap er niet in. Je weigering je open te stellen zegt al genoeg.
Je komt echt behoorlijk labiel over moet ik zeggen.quote:
[..]
Bangerik.
Geen één zogenaamd lief woord aan mij van jou zal jouw angst kunnen verhullen. Ik trap er niet in. Je weigering je open te stellen zegt al genoeg.
O o nu nog erger. Dat een vrouw het durft een moslim man de les te lezen over zijn angst.... Een vrouw! Ze verdient zweepslagen,naar de hel met haar bij de maagden die voor Mohamed bestemd zijn. Die zal haar wel leren haar mond open te doen voor stoere moslimmannen.quote:
[..]
Nee, dat is dus niet zo.. dat zijn de valse influisteringen van Satan om mij te laten afdwalen.
Sowieso staat er in de Koran (2:282. ) dat vrouwen maar het halve verstand hebben van een man en daarom vrees ik ook dat je het nooit zult begrijpen.
Nu begin je het te begrijpen.quote:
[..]
O o nu nog erger. Dat een vrouw het durft een moslim man de les te lezen over zijn angst.... Een vrouw! Ze verdient zweepslagen,naar de hel met haar bij de maagden die voor Mohamed bestemd zijn. Die zal haar wel leren haar mond open te doen voor stoere moslimmannen.
Ook dan heb je je laten overtuigen. Ging bizar makkelijk want kinderen zijn in de basis kopieermachines maar nog steeds is het een vorm van overtuiging.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat voor de meeste gelovigen opgaat. Zeker niet de groepen die zich X noemen omdat ze dat enkel van huis-uit in de opvoeding hebben gekregen en er verder vrijwel niets mee hebben gedaan om zelf in te verdiepen of af te wegen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waarom heb je het in je posts steeds over "angst", "vrees", "bang", "durven loslaten", enz. Projecteer je hier je eigen ervaring bij het loslaten van je geloof op Triggershot?quote:
[..]
Oh nee, mister.
Op de toer gaan van "jij weet er niks van" helpt niet jouw angst te verhullen. Ik zat ooit in jouw stoel, maar niet onder de doem van Allah, maar van de christelijke god. Ik ken alle trucs die gelovigen in deze soort situaties eruit trekken.
Ik hoef nogmaals geen teksten uit de Koran te kennen, want wij hebben het niet over de interpretaties zelf. Maar de oorsprong. En als je blijft hangen en slaan met jouw kennis van de interpretaties van de Koran, wat in deze totaal niet relevant is, dan kunnen we ermee ophouden.
Wat dan eigenlijk ook precies mijn eerdere punt aangeeft: Geen vertrouwen in zichzelf, niet open willen staan uit angst.
Bang. Vrees. Dat is de hele omschrijving.
Niet wat mij betreft. Het enige wat ik vroeg was te onderzoeken naar de oorsprong.quote:
[..]
Kijkend naar hoe er hier op elkaar gereageerd wordt lijkt mijn eerder uitspraak aardig uit te komen
Maar als een gelovige de welbekende aanpak hanteert zie ik niet in waarom ik nederig zou buigen. Ikhoef tenslotte geen verantwoording af te leggen aan een god van vrede. Sarcasm mode on, natuurlijk. Dat laatste.
Ah kijk, zo bedoel je. In je reactie waarop ik reageer las ik het als een individueel proces waarop je iets gaat doen/worden na je bevindingen te omarmen.quote:
[..]
Ook dan heb je je laten overtuigen. Ging bizar makkelijk want kinderen zijn in de basis kopieermachines maar nog steeds is het een vorm van overtuiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 19:44:37 ]
ach, een beetje ontkenning op zijn tijd moet kunnenquote:
[..]
Niet wat mij betreft. Het enige wat ik vroeg was te onderzoeken naar de oorsprong.
Maar als een gelovige de welbekende aanpak hanteert zie ik niet in waarom ik nederig zou buigen. Ikhoef tenslotte geen verantwoording af te leggen aan een god van vrede. Sarcasm mode on, natuurlijk. Dat laatste.
Laat mij jou eerst vragen: ben je moslim?quote:
[..]
Waarom heb je het in je posts steeds over "angst", "vrees", "bang", "durven loslaten", enz. Projecteer je hier je eigen ervaring bij het loslaten van je geloof op Triggershot?
Nee.quote:
[..]
Laat mij jou eerst vragen: ben je moslim?
Ik laat niemand op mijn stoel. Ik wil weten wanneer ze dat heeft gedaan?quote:
Pas maar op Rugtas, ze zat op jouw stoel.
Goed.quote:
Nee, ik projecteer mij niet op hem. Ik herken het omdat ik ervaring heb in het herkennen. Een beetje psych en een beetje mensenkennis. Of tenminste weten hoe een mens in elkaar zit. Net zoals jij pijn bij iemand zou herkennen wanneer hij zich heeft gestoten en zijn gezicht vertrekt.
Do tell. Wat 'herken' je dit x?quote:
[..]
Dan was die vraag "Sarcasm" van mij toch terecht. Heel terecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 20:14:16 ]
Op
Aan je reactie "Nu begin je het begrijpen" over mijn post over vrouwen? Wat ik daaraan herken? Gewoon van de buitenkant zo'n gorilla houding van "Zie je mijn stoere borstkast bam bam zo verberg ik gezichtsverlies". Van de binnenkant nog steeds bang om toe te geven.quote:
Ik heb niets tegen mensen die geloven, maar soms wil ik mijn mening geven over bepaalde houdingen en beweringen.
En voordat je je op de woorden "mijn mening" stort, wil ik ook zeggen dat het een mening is die wel kant raakt. Wat houdt je tegen om de brighte oorsprong te onderzoeken van het ontstaan van de Koran? Geen interpretaties, maar het boek zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 20:24:34 ]
Dat God bestaat is niet te bewijzen op een andere manier dan naar 'de schepping' te kijken, dat de duivel & pals bestaat is te bewijzen, en daarmee is het bestaan van God eigenlijk ook bewezen; en dit scenario is een goed argument voor een voorgekauwde bijbel, God heeft Zijn gehele raadgeving op laten schrijven en dit laten voortkomen uit zijn knecht Israël. De duivel kan met spiritualiteit veel laten ervaren, maar in het bijbels scenario is misleiding en van de duivel (beginnend in eden) en gevaarlijk, en duivelse misleiding kan je eigenlijk ook gewoon zien in de wereld en media.quote:
[..]
Hoezo dan dat je eigenlijk niet gelooft maar wel gelooft?
Niets mis met geloven dat er een god is (die kunnen we niet ontbewijzen dus wie weet bestaat hij ook wel), maar waarom speciaal in een al voorgekauwde versie?
(of zoiets, ff uit losse pols)
Met alle respect: had je niet gewoon geen zin meer in de jg manier van geloven?
Manke, hoe kun je zeggen dat 'de schepping' een bewijs is dat god bestaat? Wie zegt dat het geschapen is? Waarom zou het niet gewoon kunnen ontstaan? Dat is vraag 1 aan jou. Waarom kan het niet gewoon zijn ontstaan?quote:
[..]
Dat God bestaat is niet te bewijzen op een andere manier dan naar 'de schepping' te kijken, dat de duivel & pals bestaat is te bewijzen, en daarmee is het bestaan van God eigenlijk ook bewezen; en dit scenario is een goed argument voor een voorgekauwde bijbel, God heeft Zijn gehele raadgeving op laten schrijven en dit laten voortkomen uit zijn knecht Israël. De duivel kan met spiritualiteit veel laten ervaren, maar in het bijbels scenario is misleiding en van de duivel (beginnend in eden) en gevaarlijk, en duivelse misleiding kan je eigenlijk ook gewoon zien in de wereld en media.
(of zoiets, ff uit losse pols)
Met alle respect: had je niet gewoon geen zin meer in de jg manier van geloven?
Ten tweede: Als je bekijkt hoe ze de bijbel uiteindelijk bijeen hebben gebonden, hoe kun je dan niet twijfelen aan de echtheid van het 'geïnspireerde'?
En wat JG betreft: Als ik nog eens zou geloven dan zou het weer JG zijn. En nooit iets anders. Het is de bijbel waar ik niet in geloof. Je gaat me ook niet horen zeggen dat God niet bestaat.
En hoe is de duivel te bewijzen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 20:38:03 ]
Alle volken gingen uit van een schepper adhv de schepping, een ander argument is er eigenlijk niet (misschien nog onze existentiële ervaring). De new age geeft er een andere draai aan.quote:
[..]
Manke, hoe kun je zeggen dat 'de schepping' een bewijs is dat god bestaat? Wie zegt dat het geschapen is? Waarom zou het niet gewoon kunnen ontstaan? Dat is vraag 1 aan jou. Waarom kan het niet gewoon zijn ontstaan?
Ten tweede: Als je bekijkt hoe ze de bijbel uiteindelijk bijeen hebben gebonden, hoe kun je dan niet twijfelen aan de echtheid van het 'geïnspireerde'?
En wat JG betreft: Als ik nog eens zou geloven dan zou het weer JG zijn. En nooit iets anders. Het is de bijbel waar ik niet in geloof. Je gaat me ook niet horen zeggen dat God niet bestaat.
Hoe is het bijeen gebonden? Ik weet alleen dat het OT de Messias belooft en dat dit ook de rode draad is, het OT getuigt van hem op een manier dat pas achteraf duidelijk werd. Onvervalsbaar dus.
Hoe? Kijk maar naar het occulte of sjamanisme.
X
We zitten op internet, je kan dat dus niet vergelijken met dat ik irl aan iemands gezicht zie dat hij pijn heeft. Zulke emoties kun je moeilijk herkennen uit posts/tekst, vandaar dat dat ook vaak leidt tot verwarring tussen users en er emoticons zijn bedacht. Ik herken het bijv. totaal niet in de posts van Triggershot, maar aangezien jij constant over angst/bang/vrees/durven enz blijft praten, heb ik wel het idee dat jij je eigen ervaring steeds op hem projecteert. Maar goed, genoeg hierover.quote:
[..]
Goed.
Nee, ik projecteer mij niet op hem. Ik herken het omdat ik ervaring heb in het herkennen. Een beetje psych en een beetje mensenkennis. Of tenminste weten hoe een mens in elkaar zit. Net zoals jij pijn bij iemand zou herkennen wanneer hij zich heeft gestoten en zijn gezicht vertrekt.
Jesaja 53 bijvoorbeeld is in voltooid verleden tijd geschreven, omdat de vervulling inmiddels in het verleden lag toen duidelijk werd dat het over Jezus Christus ging, terwijl het daarvoor is geschreven.
Maar je gelooft eerder waar alle volken ervan uit gingen dan pas ontdekte wetenswaardigheden?quote:
[..]
Alle volken gingen uit van een schepper adhv de schepping, een ander argument is er eigenlijk niet (misschien nog onze existentiële ervaring). De new age geeft er een andere draai aan.
Klinkt dat niet als een opa die liever gelooft dat brieven met zekerheid bij de ontvanger aankomen dan een WhatsApp bericht?
Dat is trouwens helemaal geen bewijs van schepping. Soms gelooft een hele gemeenschap dat iemand schuldig is aan een moord, terwijl later door DNA bewijzen blijkt dat hij onschuldig is. Dan geloof je liever de gemeenschap dan het DNA bewijs?
Ik heb het niet alleen over de inhoud als ik praat over hoe het is bijeengebonden of ontstaan. Maar wie, wanneer, waarom, in welk context. Dan zal je moeten beginnen bij de RK.quote:Hoe is het bijeen gebonden? Ik weet alleen dat het OT de Messias belooft en dat dit ook de rode draad is, het OT getuigt van hem op een manier dat pas achteraf duidelijk werd. Onvervalsbaar dus.
X
Maar je sloot zelf een scheppende God niet uit.quote:
[..]
Maar je gelooft eerder waar alle volken ervan uit gingen dan pas ontdekte wetenswaardigheden?
Klinkt dat niet als een opa die liever gelooft dat brieven met zekerheid bij de ontvanger aankomen dan een WhatsApp bericht?
Dat is trouwens helemaal geen bewijs van schepping. Soms gelooft een hele gemeenschap dat iemand schuldig is aan een moord, terwijl later door DNA bewijzen blijkt dat hij onschuldig is. Dan geloof je liever de gemeenschap dan het DNA bewijs?
[..]
Ik heb het niet alleen over de inhoud als ik praat over hoe het is bijeengebonden of ontstaan. Maar wie, wanneer, waarom, in welk context. Dan zal je moeten beginnen bij de RK.
De rkk? maar dat is niet zo, zij hebben alleen het NT toegevoegd aan de reeds bestaande tanakh (complete hebreeuws OT) canon.
Dan vraag ik me wel af wat jij denkt waarom hij niet open staat voor oorsprong onderzoek en maar blijft bij interpretaties. Domheid, niet begrijpen, starheid. Je kop in het zand steken is teken van de realiteit niet willen zien. En daar komt emotie bij kijken en dat is meestal angst. Meestal voor teleurstelling.quote:
[..]
We zitten op internet, je kan dat dus niet vergelijken met dat ik irl aan iemands gezicht zie dat hij pijn heeft. Zulke emoties kun je moeilijk herkennen uit posts/tekst, vandaar dat dat ook vaak leidt tot verwarring tussen users en er emoticons zijn bedacht. Ik herken het bijv. totaal niet in de posts van Triggershot, maar aangezien jij constant over angst/bang/vrees/durven enz blijft praten, heb ik wel het idee dat jij je eigen ervaring steeds op hem projecteert. Maar goed, genoeg hierover.
Bij geloof wil je het meestal niet wreed zeggen zoals ik dat deed (ik heb eenmaal geen tact), maar ik denk niet dat ik het helemaal mis heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 21:02:49 ]
