Kijken in de Ziel: Religieuze leiders

quote:

Op dinsdag 31 juli 2018 22:39 schreef golfer het volgende:
Kijk het nu pas terug en kijk met stijgende verbazing naar die Baptist,die blije pieper die al lachend een rotsvast vertrouwen heeft in het einde der tijden in 2030.

Ik vrees dat hij wel eens gruwelijk dicht bij de waarheid kan zitten.

Na de eerste aflevering; veel respect voor Jacobs.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 03:01 schreef trein2000 het volgende:
Na de eerste aflevering; veel respect voor Jacobs.

Na aflevering 3 ik niet meer.

quote:

Op maandag 13 augustus 2018 23:09 schreef golfer het volgende:
Voor mij vielen de 2 katholieken het meest door de mand.
Die kwezel van een hulpbisschop die aan alle Kamerleden die zogenaamd ongeboren kindjes toestuurde en zijn volharding dat euthanasie in alle gevallen verboden moet zijn en die zuster die vond dat een moeder maar moet sterven als een zwangerschap levensbedreigend is. Plus dat ze beslist geloofde dat in Nederlandse ziekenhuizen ongevraagd euthanasie zou worden aangeboden. Ik zag bij Verbraak opeens bij beiden een beetje wrevel en afkeer, terwijl hij maar steeds probeert neutraal te blijven.

Mee eens. Vond dat ook heftig, maar misschien "verwachtte" ik het bij hen meer, dit soort standpunten.
Ik word vrij geïrriteerd bij het "je mag wel homo zijn, maar er niet naar handelen" standpunt.
En die baptist die steeds om Coen zijn vragen heen draaide, zeer irritant.
Ik heb me best lopen ergeren deze aflevering, had ik niet zo verwacht omdat je de standpunten wel kent, maar toch kan ik het niet snappen.

quote:

Ik vind die mevrouw Van Praag eigenlijk veel meer een humanistisch leider dan een Liberaal Joodse rabijn. Ze doet alles vanuit de mens en voor de mens. Gaat mee op een boot bij de gaypride en is aanwezig en geëmotioneerd bij mensen die in haar bijzijn euthanasie laten plegen.

Echt het lichtpuntje van de aflevering, deze mevrouw.

Heerlijke serie. Zeer prikkelend ook in deze setting. Was voorheen niet zozeer een fan van het programma maar vanwege het thema heb ik ditmaal wel alle afleveringen plus alle interviews in Trouw tot nog toe tot me genomen. Volgende week helaas het slotstuk. Dit mocht van mij nog 20 weken doorgaan. Mandaeeërs, Jezidis, Samaritanen, neo-paganisten, sikhisten, oosters-orthodox, animisten, shinto-priesters en noem maar op.

Veel van de leiders zijn van de linksere vrijzinnige kant.
De predikante, de zenleraar, de pandit, maar de liberale rabbijn slaat alles. De allergie zit bij mij heel erg bij de liberale rabbijn, op basis van deze vijf afleveringen plus het interview wat ik gelezen heb met haar kan ik haar moeilijk erkennen als een religieus leider, laat staan dat ik haar als daadwerkelijk Judaïstisch zou beschouwen.

Ze hebben veel moeite gedaan om imams te vinden die mee wilden doen. Uiteindelijk deze twee bereid gevonden. Mooi om eens meer aandacht te krijgen voor een Modern-orthodox geluid in tegenstelling tot Wahabieten of salafisten.

Ze besteden echt weinig informatie aan stromingen. De seculiere ongelovige die niet gepokt en gemazeld is weet niet waar hij naar kijkt. En de presentator lijkt ook niet echt op de hoogte, al geloof ik wel dat hij zich zeer grondig verdiept heeft maar soms verraden zijn vraagstellingen hem wel.
Welke stroming van het hindoeïsme is de pandit? Shakti, shaiva, vaishnava, smartisme etc? Zijn de twee imams soennieten? Of zijn het ibadieten, Ahmadyya, soefi's, zeveners, vijvers, twaalvers?
Welke stroming is de predikante? En sowieso wat is het verschil tussen de twee katholieken, en het protestantisme? Wat is het verschil tussen bevindelijk gereformeerd en baptist? Wat is er kenmerkend aan de spiritualiteit van de katholieke non? Waarom wordt er geen aandacht besteed aan zen-boeddhisme versus theravada boeddhisme. En dan laat ik het Judaïsme nu maar even achter wege, dat verschil was zeer duidelijk.

Het stoort mij wel enigszin hoe het gemonteerd wordt, lang niet alle antwoorden op vragen worden getoond. Terwijl ik op bepaalde vragen wel heel benieuwd ben hoe een ander daarover denkt en geantwoord zou hebben.

Het programma is geschikt als je er niets over weet, maar je bent hiermee niet ineens een expert. Verre van zelfs. Je leert bijster weinig over de religies an sich, meer leer je hoe de leider er zelf in staat. Maar zonder iets te weten over de religie weet je ook niet waar toe de leider zich in de dilemna's tot verhoud. Het blijft dus een beetje aapjes kijken, de seculiere mens kan zich even vergapen aan de religieuze ander.

12 afleveringen was voor mij beter geweest. Maar goed in tijden dat de NPO zingeving geen belangrijk thema lijkt te vinden is dit programma zeer welkom.

quote:

Op maandag 20 augustus 2018 22:45 schreef golfer het volgende:
Grappig, de reacties van de diverse geestelijk leiders op zijn vraag of iedereen hun geloof moest aannemen en of dat goed zou zijn. Alleen die katholiek zei volmondig ja. De rest niet.

Volgende week de aller-, allerlaatste Kijken in de Ziel.

Ze lieten niet de reacties van iedereen zien. Is ook weer montage.

Programma is wel vanuit een bepaald perspectief gemaakt. De een wordt gereduceerd tot de ander, het geheel is daardoor centrumzoekend en verschil wordt kleiner gemaakt. Doet de realiteit hiermee geweld aan.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 12:31 schreef golfer het volgende:

[..]

Zo werkt TV nou eenmaal en als je meer diepgang nodig hebt of zoekt zijn er gespecialiseerde religieuze omroepen, maar dit is een NTR productie.

Ik verwachte bijvoorbeeld dat de bevindelijk gereformeerde dominee, de zuster en de baptistenpredikant een zelfde antwoord zouden hebben. Aangezien ze allen behoorlijk orthodox zijn.

De imams zijn modern-orthodox met een vleugje vrijzinnigheid. Dus hun antwoord lag binnen de verwachting.
--------------------------------
Ik had al eerder vertelt dat het moeilijk was om imams te vinden die wilde meedoen. Maar het was blijkbaar ook moeilijk om een bevindelijk gereformeerde dominee te vinden die mee wilde doen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2018 12:53 schreef golfer het volgende:

[..]

Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar aannemende dat het klopt, ik vind er meer dan genoeg diversiteit in zitten en heb geen behoefte aan nog meer afgesplitste protestantse of andere splinterstromingen.
Dit programma geeft een mooi beeld van de denkwijzes van diverse geestelijk leiders.

In kranten hebben interviews gestaan met de interviewer plus met ondertussen 10 van de 12 geestelijk leiders.

Hierin werd aangegeven dat het moeilijk was om religieuze leiders te vinden. Omdat de interviewer en de seculiere mens die niet tot de religie behoord de religieuze leiders vaak ook niet kent, deze ken je vaak als je tot de religie behoord.

Ze hebben flink moeite moeten doen om imams te vinden. Deze zijn vaak wantrouwend en vrezen dat het een partijtje moslim-bashen zal kunnen worden waardoor ze liever thuis blijven.

Bevindelijke gereformeerden hebben vaak niet eens een televisie. En staan niet echt bekend als heel erg open voor dit soort interviews.

Dus met name bij die twee groepen was het lastig om leiders te vinden.

Schitterende serie. Vind het jammer dat ik alleen de rechters, de militairen en de religieuze leiders heb kunnen zien.