Elan | donderdag 5 juli 2018 @ 11:22 |
Betaalbare huurhuizen voor de paupers en de vluchtelingen (liefst op a-locatie) zijn kennelijk de prioriteit van dit zooitje linkse hufters. In plaats van dat je Almere volbouwt met goedkope huurwoningen waar plek zat is.... | |
Enchanter | donderdag 5 juli 2018 @ 11:48 |
In Lelystad is ook plek zat , er zitten al genoeg 'vluchtelingen' in Amsterdam | |
Vader_Aardbei | donderdag 5 juli 2018 @ 11:48 |
En zo wordt Amsterdam steeds meer een pauperstad voor armoedzaaiers. En blijft het lekker links, ook. | |
Ludachrist | donderdag 5 juli 2018 @ 11:50 |
Ja, dat is inderdaad de ontwikkeling die we momenteel zien in Amsterdam. | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 11:54 |
Nee, een tweedeling; rijk en arm. Middenklasse moet weg. De elite heerst over de paupers. | |
Fir3fly | donderdag 5 juli 2018 @ 12:01 |
Ik snap hier niets van. Er is een enorm tekort aan goedkope woningen, maar dat komt absoluut niet omdat er te weinig huurwoningen zijn... | |
nostra | donderdag 5 juli 2018 @ 12:02 |
Wat schattig naïef toch weer en straks is het woningtekort natuurlijk allemaal de schuld van het boze grootkapitaal dat die middeldure huurwoningen wel gaat bouwen in de randgemeenten van Amsterdam. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 12:02 |
Niet echt links gedachtegoed... Maargoed ik denk dat dit sowieso negatief uitpakt. Straks zitten alle expats in de koopwoningen en alle gewone Amsterdammers in huurhuizen | |
Scjvb | donderdag 5 juli 2018 @ 12:04 |
Hier zijn we ook niet zo heel blij met deze 'linkse wind' die in Amsterdam opsteekt. Maar, venit hora venit Board (komt tijd komt raad), men zal inzicht komen. | |
fathank | donderdag 5 juli 2018 @ 12:05 |
Je zou er wonen | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 12:06 |
Leuk dat we mensen met een lager inkomen maar meteen paupers gaan noemen, erg stoer | |
Elan | donderdag 5 juli 2018 @ 12:07 |
Als je 1200 per maand voor 40 m2 wilt neerleggen kun je morgen nog ergens intrekken.Betaalbare huurwoningen zijn aan de andere kant enorm schaars. | |
habitue | donderdag 5 juli 2018 @ 12:09 |
Haha, Amsterdam | |
LXIV | donderdag 5 juli 2018 @ 12:35 |
Juist wel (tegenwoordig) | |
Fir3fly | donderdag 5 juli 2018 @ 12:36 |
Ja, maar dat komt niet door het gebrek aan huurwoningen, zoals ik al zei. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 12:44 |
Lijkt me een desastreuze ontwikkeling voor de woningmarkt in Amsterdam. De koophuizen zijn nu al onbetaalbaar en zullen alleen maar duurder worden. Een zieke markt als dit los je niet op door een verbod op, dat los je op door aan de vraag te voldoen. Lekker ook met het zicht op de mega woningbouw die daar op stapel staat met alle verdichtingsprojecten, Haven-Stad en de as Amstel-Arena waarover nu besluiten genomen moeten worden. 4 jaar utopisch links, 100 jaar puinruimen. | |
KoosVogels | donderdag 5 juli 2018 @ 12:45 |
En in een ander topic weer boos doen omdat de wachtlijsten voor sociale huurwoningen zo vreselijk lang zijn. Ik snap weinig van NWS. Verder een waardeloze ambitie, wat mij betreft. Sowieso moet de sociale sector juist krimpen in plaats van groeien. | |
VEM2012 | donderdag 5 juli 2018 @ 12:50 |
Niemand is zo dom en naïef om te denken dat dit een goed idee is, dus is het bewuste sabotage van dat extreem linkse zooitje in amsterdam. Lekker vastgoedjongens pesten en dat de rekening onvermijdelijk bij hun eigen doelgroep terecht komt maakt ze geen reet uit, want dan schuiven we de VVD en vastgoedjongens de schuld in de schoenen. Walgelijk gewoon. | |
VEM2012 | donderdag 5 juli 2018 @ 12:51 |
Dat laatste vat het wel aardig samen ja. | |
Ryan3 | donderdag 5 juli 2018 @ 12:59 |
Betaalbare huizen tot 1100 euro per maand, really? | |
VEM2012 | donderdag 5 juli 2018 @ 13:00 |
Ja, die zijn niet winstgevend in Amsterdam te bouwen. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 5 juli 2018 @ 13:00 |
Echt genieten dat nieuwe college van Amsterdam. Bij ieder besluit word ik blijer dat ik daar niet woon. Ik zou weleens 10 of 15 jaar in de toekomst willen kijken hoe de vlag er dan bij hangt in Amsterdam. | |
WheeledWarrior | donderdag 5 juli 2018 @ 13:01 |
Ja echt he. Ze zouden eens een keer een week in de realiteit moeten leven, is goed voor mensen die dit soort onzin bedenken. | |
Zihuatanejo | donderdag 5 juli 2018 @ 13:17 |
Helaas, in Amsterdam is een apartement van 1100 euro per maand echt best goedkoop. Je moet het natuurlijk wel delen om het betaalbaar te houden. | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 13:18 |
In de Californische steden groeien de sloppenwijken, met heel veel mensen die in een tentje wonen. Dat krijg je van decennialang links bestuur. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 13:27 |
Tja, al die communisten daar in Amerika, het is wat..... | |
Ryan3 | donderdag 5 juli 2018 @ 13:28 |
Tiny houses is daar nu de trend, geloof ik hè. Krijgen we hier ook, althans een dorp verderop gaat er een stuk of wat plaatsen. Volkomen energieneutraal en gelegen in een park. | |
spierbal | donderdag 5 juli 2018 @ 13:30 |
Nog even en kan je in het Gooi wonen voor een duppie | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 13:32 |
Gewoon woonvergunningen invoeren voor de vrije sector, ga maar op de wachtlijst staan voor een koopwoning. Sociale huurwoning moet je ook op een wachtlijst. | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 13:51 |
Tiny houses kijk ik hier op uit vanuit het kantoorraam. Niks mis mee als de mensen er zelf voor kiezen. Maar in Californie groeit het aantal buitengebieden en straten in steden waar daklozen in tentjes op de stoep wonen. | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 13:52 |
Ja, die heb je er heel veel in lokale besturen. Complete idioten. Vooral waar de DNC al decennia de scepter zwaait. | |
fathank | donderdag 5 juli 2018 @ 13:55 |
Met een inkomenseis van minimaal 4,5x de maandhuur, een maand huur borg, ex. BTW en bemiddelingskosten idem dito. Minimaal 50% van je besteedbaar inkomen moeten aftikken voor 4 muren en een dak is de norm tegenwoordig. | |
fathank | donderdag 5 juli 2018 @ 13:58 |
Die heb je in elke grote stad onder ieder viaduct. Als je daar je baan kwijtraakt en je wordt ziek ben je gewoon fucked. Totaal niet te vergelijken met hier. Hier is dakloos zijn een keuze. | |
Zihuatanejo | donderdag 5 juli 2018 @ 14:05 |
Nou in sommige gebieden zoals San Francisco zijn het de nerds die de buurten heel duur hebben gemaakt. Al die nerds die bij Google, facebook etc werken. Al is California al altijd de mekka voor daklozen geweest, al lang voor de tech bubble (zie ook de legendarische aflevering van South Park: California, pretty cool for the homeless). | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 14:07 |
Californie is aan de ene kant gigantisch rijk en andere ander kant gigantisch arm. De middenklasse wordt steeds kleiner. | |
fathank | donderdag 5 juli 2018 @ 14:09 |
Vanwege het klimaat vooral. In Californië is het 365 dagen per jaar goed toeven buiten. Probeer in de winter in Chicago eens dakloos te zijn . | |
Zihuatanejo | donderdag 5 juli 2018 @ 14:13 |
Precies. Dus als je ergens wisselgeld ga rondvragen doe je niet op het onbevolkte, koude platteland van de north-Midwest. Gewoon lekker op Santa Monica beach. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 5 juli 2018 @ 14:13 |
Ironisch genoeg heb je daar ook ontzettend veel daklozen in San Francisco. Ik heb echt nergens op de wereld zoveel zwervers gezien als daar. | |
Zihuatanejo | donderdag 5 juli 2018 @ 14:17 |
Toch niet zo raar. Als je als zwerver je kostje bij elkaar moet bedelen ga je dat in de rijke steden doen en niet in een arm plattelandsdorp. En in tegenstelling tot LA kun je wel enigszins alles te voet doen in San Francisco. | |
LXIV | donderdag 5 juli 2018 @ 14:18 |
Het lijkt me ook aangenamer om daar buiten te leven dan in Alaska. | |
Vader_Aardbei | donderdag 5 juli 2018 @ 14:19 |
Het kan ook allebei, hoor. Mooie koopwoningen én een X aantal sociale huurwoningen zodat de allerarmsten niet in een container hoeven te wonen. Maar dat is natuurlijk veel te logisch gedacht. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 14:19 |
Komt door het ongebreidelde kapitalisme, niet door de door jou verfoeide linksmensen. | |
KoosVogels | donderdag 5 juli 2018 @ 14:20 |
Dat is vooral te simpel gedacht. Zelfs in een stad als Amsterdam kun je ongebreideld woningen bijbouwen. | |
Kapitein_Scheurbuik | donderdag 5 juli 2018 @ 14:21 |
Ik snap wel van die daklozen dat ze in een stad gaan zitten, ik snap niet waar ze al die daklozen vandaan halen zoveel zijn het er. Zelfs in LA, waar relatief weinig daklozen zijn, zie je er in een paar dagen al meer dan je in Nederland in heel je leven zult zien. Maar in San Francisco liggen er op sommige stukken echt 5 per 10 meter straat, en dat kilometers lang. En ook echt gewoon redelijk normale mensen waarvan sommigen zelfs nog een baan hebben. Zelfs in Afrika of Azie heb ik dat niet gezien. | |
KoosVogels | donderdag 5 juli 2018 @ 14:21 |
Die moet je even uitleggen. Hoe heeft links beleid precies geleid tot gigantische inkomsten- en vermogensverschillen? | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 14:23 |
Daarom gaan werken met woonvergunningen, niet iedereen heeft het recht in Amsterdam te kopen of te huren. Ook niet als je veel geld hebt. | |
KoosVogels | donderdag 5 juli 2018 @ 14:25 |
Of gewoon niet in Amsterdam gaan wonen. Snap sowieso dat mensen op een kluitje willen wonen in die achterlijk drukke hoofdstad. | |
WheeledWarrior | donderdag 5 juli 2018 @ 14:26 |
Goed voor je hipster-credits. | |
KoosVogels | donderdag 5 juli 2018 @ 14:30 |
Zou gillend gek worden in die drukke ellende. Vind het hier al vervelend worden als mijn woonplaats twee maanden lang wordt overspoeld door toeristen. | |
Weltschmerz | donderdag 5 juli 2018 @ 14:35 |
Uiteraard ook daardoor. Door het gebrek aan betaalbare vrije sectorwoningen is de druk op de koopmarkt enorm. Andersom is de druk nog veel groter door de lage rente en de bankensubsidie die HRA heet. De 40-40-20 verdeling zou niet de mijne zijn. Ik zou minder sociale huurwoningen bouwen en meer zgn goedkope huurwoningen en een flinke beperking stellen aan de onredelijke inkomenseisen. Mensen moeten bijvoorbeeld zonder vast contract of als ZZP-er betaalbaar en betrouwbaar kunnen wonen. Ze moeten kunnen ondernemen zonder dat dat wonen tot een probleem maakt en ze moeten voor hun dertigste zonder vaste aanstelling aan kinderen durven beginnen. Dat is belangrijk voor de dynamiek van de stad. | |
#ANONIEM | donderdag 5 juli 2018 @ 14:40 |
Ze kunnen Amsterdam ook gewoon volledig asfalteren om opnieuw te beginnen met wolkenkrabbers. | |
Joppiez | donderdag 5 juli 2018 @ 14:43 |
Laten we Amsterdam inderdaad volbouwen met uitsluitend dure koopwoningen. Als de schoonmaker, elektricien, leraar en bouwvakker welke in Amsterdam aan de slag moet ook minimaal 5k bruto per maand verdient vind ik dat prima. | |
Ryan3 | donderdag 5 juli 2018 @ 14:44 |
Netto moet dat zijn. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 14:47 |
Tevens alle speculanten en huisjesmelkers en buitenlandse investeerders weren,die overbieden op de woningen en daarna vragen ze schandalige prijzen voor de huur. | |
Ryan3 | donderdag 5 juli 2018 @ 14:52 |
Berhard jr. hè, beetje opknappen en dan onderverdelen in kleinere appartementjes en dan de hoofdprijs vragen en dan gaan sommige mensen denken dat dat de norm is. | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 14:56 |
En laten die kapitalisten in Californie nu grotendeels zichzelf 'liberal' te voelen. Schreeuwen over Trump en constant virtue signaling, maar niks doen aan de slechte omstandigheden van de armen. Gendervrije toiletten, identity politics en 'global warming', daar scoor je pas mee. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 14:58 |
Ja, fijn allemaal. Het gaat hier over de huizenmarkt in Amsterdam. Ontopic. | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 15:08 |
Amerikaanse toestanden komen vanzelf hierheen. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:25 |
Een verbod op nieuwe koopwoningen gaat dat natuurlijk tegen. Denk even na en kijk op funda ofso voordat je met dit soort onzin aan komt schijten. Er is een te kort aan huur, sociale huur en koop. De aanvragen moeten in alle segmenten van klein tot groot worden beantwoord. Wat iedere mongool zichzelf kan bedenken is: Laten we in alles bijbouwen. Voor iedere vraag een antwoord. Zo bouw je een generieke stad waarin alles en iedereen zich thuis kan voelen. Maar kopers? Nee, die moeten we niet hebben. Dat rijke uitschot wat modaal en hoger verdient wil je niet in je stad hebben natuurlijk. De middenklasse zoekt het maar uit. Tevens, 5k bruto per maand veel? Dat is tegenwoordig vrij normaal wat je nodig hebt als gemiddeld NL's gezin om van rond te komen met je koophuis en leuk van te kunnen leven. Wat heb jij daar tegen? | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:32 |
Dit is tenminste een post die zoden aan de dijk zet. Als je kijkt naar de huidige vraag moet het niet 7.500 per jaar van 40-40-20 zijn. Maar minimaal 10.000 van 30-30-40 waarin je bij die 40% koopwoningen een verplichte segmentering instelt van minimaal 3/4de middelsegment ofso. Dan creëer je voor ieder wat wils en loop je de achterstanden nog harder in. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:37 |
Dat komt ergens vandaan he? Die sfeer is een creatie van de schaarste op de koopmarkt en de daar uitlopende prijsstijging. Speculanten en huisjesmelkers hebben zo nog sneller hun investering terug. Haal je die schaarste weg door te antwoorden op de vraag vanuit de markt, jaag je ook de huisjesmelkers en speculanten weg doordat de huizen goedkoper worden en kan 'de markt' sneller aan een huis komen. Win-win. Maar zo denkt links niet na. Met hun blinde haat voor rechtse rakkers. Dit is gewoon een stormram terwijl je een sleutel nodig had. Totaal overbodig, ondoordacht, blind van afgunst en gaat totaal het tegenovergestelde bereiken. | |
KoosVogels | donderdag 5 juli 2018 @ 15:38 |
Niet om het een of ander, maar het streven van het nieuwe college is om 60 procent huizen te bouwen voor 'welgestelden'. | |
Weltschmerz | donderdag 5 juli 2018 @ 15:39 |
Ik ben een voorstander van splitsing tussen grond en opstal en heffing van pacht. Maar dat wordt juist teruggedraaid dus dat is op zich niet zo relevant. Maar het betekent voor koophuizen wel dat er na de oplevering niets meer over te beslissen valt. Dan kun je zeggen dat die woningen in het middensegment worden gebouwd, dat wil helemaal niet zeggen dat ze qua prijs ook in het middensegment blijven. Waarschijnlijk niet, op de doldwaze Nederlandse koopmarkt en die van Amsterdam in het bijzonder zijn heel veel kleine woningen in een hoger segment beland. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:43 |
Juist heel relevant. Voor de prijs. Wie heeft die pacht ingesteld en gehandhaafd? Volgens mij de gemeente zelf nog vrij recent. Alleen inderdaad door een mega bedrag te betalen aan de gemeente kun je hem eeuwig afbetalen. Dat stelsel geeft ook druk op de prijs omhoog inderdaad. Maar wederom, wie dat stelsel ingesteld? Zo creëert de gemeente zijn eigen probleem. Alweer. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:44 |
Die vastgoedjongens kunnen ze van mij niet hard genoeg pesten. De stad uit jagen met pek en veren. De hele koopwoningmarkt verzieken met hun ordinaire gegraai. | |
Loekie1 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:44 |
Rijke knakkers uit de provincie, criminelen en beleggers kopen al die koopwoningen voornamelijk. Goed idee om gewoon eens aan de bewoners van Amsterdam te denken, de kinderen van bewoners, de ouders van bewoners, die graag in hun woonplaats willen blijven maar 20 jaar of langer moeten wachten op een beetje normale huurwoning. Er zijn zat koopwoningen momenteel, driekwart van de huursector is al gewijzigd in koop. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:47 |
Kijk, een heldere analyse. Je kan het wel ... | |
Weltschmerz | donderdag 5 juli 2018 @ 15:47 |
Los van de uitvoering, het is in en qua principe een goed stelsel omdat waardestijging die aan de eigenaar is toe te schrijjven aan de eigenaar toevalt en waardestijging van de grond waar de eigenaar geen specifiek deel aan heeft ten goede komt aan iedereen die daar een klein steentje aan heeft bijgedragen, door simpelweg onderdeel uit te maken van het vormen van de stad. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:50 |
Tevens een onjuiste topictitel, walgelijk. | |
FlippingCoin | donderdag 5 juli 2018 @ 15:53 |
Dit lijkt mij goed nieuws, ik dacht juist dat de tendens op FOK! was dat Amsterdam kut was omdat alleen vluchtelingen en rijke import daar kon wonen. | |
Ryan3 | donderdag 5 juli 2018 @ 15:55 |
Die kunnen toch mooi naar Almere verhuizen? | |
FlippingCoin | donderdag 5 juli 2018 @ 16:10 |
En als ze dat niet willen? Lijkt mij juist beter als er ook betaalbare woningen in de steden blijven ipv zoals in Londen. | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 16:34 |
Almere is ook niet meer te betalen, ze gaan maar in Lelystad wonen. Ze moeten wel hun plaats kennen. p.s. sarcasme alert | |
Joppiez | donderdag 5 juli 2018 @ 17:18 |
Excuses meneer de expert. Kijken op Funda brengt me slechts een overzicht met kippenhokken voor duizend(en) euros pm aan huurkosten. Of een astronomisch bedrag als je wil kopen. Prima als er meer sociale huur bij komt en een (tijdelijke) stop op koopwoningen. Vooralsnog komen er gewoon koopwoningen bij, snap het probleem niet. En 5k bruto is veel ja. Modaal salaris is 37500 bruto per jaar en niet 60000. [ Bericht 2% gewijzigd door Joppiez op 05-07-2018 17:39:44 ] | |
Ryan3 | donderdag 5 juli 2018 @ 17:25 |
Gaat duidelijk die kant op hè. Dat willen alle partijen ook, zijn lui die er verschrikkelijk veel aan verdienen als de zeepbel weer wordt opgeblazen, zaak is het op tijd eruit te stappen. | |
ITrade | donderdag 5 juli 2018 @ 17:39 |
Dat is gewoon slim natuurlijk, slim inspelen op de idioterie van de overheid. | |
Joppiez | donderdag 5 juli 2018 @ 17:42 |
Hoezo idioterie. Het wordt door bestuur bewust gefaciliteerd. | |
hooibaal | donderdag 5 juli 2018 @ 17:47 |
Goed idee. Mensen willen helemaal geen 700 of zelfs 1000 euro per maand uitgeven aan een woning, voor 400 moet dat ook gewoon kunnen. Gelet op de wachtlijsten en -tijden voor woningen is het aantal sociale huurwoningen veels te laag dus goed dat ze er daar een heleboel van bijbouwen. Verder zou et goed zijn om ook een puntensysteem op te zetten voor particuliere huur en misschien zelfs ook voor koophuizen, want die zijn ook veel te duur. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 17:54 |
Je ziet het goed in Londen. Was er vorig jaar en je struikelt bijna over de daklozen. En het viel me op dat het vooral jongeren zijn die op straat zwerven. Overal lege (kantoor)panden ter speculatie, en dan duizenden daklozen. Ik snap het wel, maar eigenlijk is het ziek. | |
Joppiez | donderdag 5 juli 2018 @ 17:55 |
En een flinke zeepbel is het Had een halfjaar geleden eens een proef gedaan, 20 a 30 statistieken over Amsterdam (omtrent educatie/criminaliteit/economische groei enz, van het CBS) gelegd naast de actuele prijsstijgingen (ik keek ook naar de algehele trend vanaf 2000 ofzo). Geen touw aan vast te knopen, vrijwel zoniet alle cijfers waren niet significant (genoeg) om de fluctuaties/stijgingen te verklaren. Conclusie: gebakken lucht. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 17:59 |
Of het echt gebakken lucht is weet ik niet. Mijn huis gekocht voor 2 ton 10 jaar geleden. Een expat bood nu bijna 4 ton op het huis van de buren (zelfde formaat en alles). En die zeiden nog zelfs dat het enorm lastig is een huis te vinden. Dus er is wel degelijk enorm veel vraag. 1600 euro huur per maand wordt nu ook gewoon met gemak neergelegd door mensen die uit Londen komen enzo. Voor hen is het goedkoop. | |
Joppiez | donderdag 5 juli 2018 @ 18:02 |
Gebakken lucht is natuurlijk kort door de bocht maar het is zeer waarschijnlijk irrationeel, hype. Maargoed, zo kun je natuurlijk ook alle luxe en comfort dingen in het leven zien. Je kunt Mercedes rijden of Fiat. Apple kopen of Asus. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 18:05 |
Dat is waar maar er zijn wel een aantal dingen gaande natuurlijk - Sowieso heel weinig huizen gebouwd dat afgelopen jaren. - Door Brexit zijn er intussen al aardig wat bedrijven hierheen verplaatst. Gaat intussen al om duizenden banen. Veel mensen verhuizen mee. De Zuid-As is weer booming. - Amsterdam is zeker de laatste paar jaar echt populair bij buitenlanders. Het goede studentenleven, vrijheid, drugs, de stad zelf, etc. Enorm veel buitenlandse studenten de laatste jaren, en veel daarvan blijven daarna hier wonen. En het gaat voorlopig alleen maar toenemen allemaal. Ik denk dat de top nog niet bereikt hebben. | |
#ANONIEM | donderdag 5 juli 2018 @ 18:10 |
Wonen in Amsterdam is sowieso al onbetaalbaar, ongeacht of je huurt of koopt. De echte oplossing voor de woningnood is een beter spreidingsbeleid. Niet iedereen kan en moet in Amsterdam wonen. Sowieso ben je gek als je dat doet: Amsterdam is weinig huis voor heel veel geld. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 18:11 |
Voor veel mensen gaat het om locatie he. Vooral nu er (wereldwijd trouwens) steeds meer mensen single zijn, niet trouwen, niet gaan samenwonen, etc. Je hebt in je eentje minder ruimte nodig. Maar mensen willen wel makkelijk uit kunnen gaan, contact onderhouden met verschillende vriendengroepen en kennissen, etc. | |
ACT-F | donderdag 5 juli 2018 @ 19:13 |
Dit. Dat kan prima in een willekeurig plaats in Nederland. Ik heb liever de kleine plaatsen waar bewoners nog goed contact met elkaar hebben en met z'n allen evenementen organiseren. | |
Ringo | donderdag 5 juli 2018 @ 19:16 |
Goed plan, dat zou vaker moeten gebeuren. | |
Spanky78 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:26 |
Je moet gewoon niet in Amsterdam gaan wonen als je niet echt geld hebt, of zo zielig bent dat je een marokkanenwoning kunt krijgen. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 19:26 |
Ik snap dat. Maar het is wel de trend. Veel jongeren (en dertigers) willen in de grote stad wonen. Deze trend is wereldwijd zichtbaar. Heb het zelf ook hoor. Ik heb een jaar in Seoul gewoond op 9 vierkante meter met m'n vriendin. Nu in Amsterdam 55m2 voelt ruim aan | |
Carlos93 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:29 |
Tijd dat er eens geïnvesteerd werd in koophuizen. Belachelijk die huur troep. Is voor paupers. | |
Spanky78 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:29 |
Prima, maar laat de Wal het schip naar keren. Als je het kan betalen prima. Overigens ook prima in een deel van de sociale huur om te zetten in middenhuur. Altijd dat gepamper van kanslozen, die kunnen ook in de veenkoloniën. Heb je geen werk in de buurt, geen kans op een woning. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 19:32 |
Ja ieder doet wat ie wil natuurlijk. Ik geef alleen maar aan dat jongeren/jong volwassenen liever in een hok wonen in de grote stad, dan ruim wonen maar ergens ver van de grote steden vandaan. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:34 |
Denk je dat? Dit is vastgoedjongetjes pesten op korte termijn en daarbij de koophuiszoekende middenklasse benadelen op lange termijn. Je zal het gaan zien dat wat er aan koop is, snel wordt opgekocht door de huisjesmelkers, de schaarste nog verder opdrijft en dus de kosten weer omhoog gaan. Snap je het nu echt niet door je blinde haat voor alles wat rechtser is dan de sp? | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:38 |
5k bruto is voor een gemiddeld gezin gewoon de norm. Denk dat je je vizier even moet bijstellen en niet zo hatelijk moet doen voor mensen met een klein beetje boven modaal. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:39 |
Lang niet allemaal. | |
ietjefietje | donderdag 5 juli 2018 @ 19:40 |
Geen werk, dan woon je maar waar je wel werkt, zo is het na de oorlog tientallen jaren geweest. Mah ja, als nu een illegaal in Amsterdam wil wonen, dan heet dat mensenrechten | |
ietjefietje | donderdag 5 juli 2018 @ 19:42 |
Amsterdam heeft zichzelf al zo diep in het slop gewerkt, dat wat ze ook verzinnen....het alleen maar erger wordt. | |
fathank | donderdag 5 juli 2018 @ 19:48 |
Gelukkig woon ik er ook niet | |
Klepper272 | donderdag 5 juli 2018 @ 19:53 |
De kanslozen ( op een woning) zijn zulke figuren zoals jij die mensen met een lager inkomen op een onbeschofte wijze de grond instampen. How ironic. | |
Monolith | donderdag 5 juli 2018 @ 19:59 |
Ik denk dat je vooral even de definitie van modaal moet opzoeken. | |
Spanky78 | donderdag 5 juli 2018 @ 20:01 |
Ik stamp niemand de grond in. Ik vind dat als je geen werk hebt in Amsterdam en omgeving je daar geen sociale huur moet krijgen. Ga maar lekker wonen waar wel werk voor je is. Dat maakt nu juist ruimte voor mensen met een laag inkomen die ook daadwerkelijk bijdragen en behoefte hebben aan een woning. Het is kansloos om mensen zo te verwennen dat ze aangeleerd afhankelijk zijn. Juist mensen met lage inkomens lijden daaronder. Zoals niet criminele Marokkanen het meest lijden onder de veel te hoge criminaliteit onder hun bevolkingsgroep. | |
Spanky78 | donderdag 5 juli 2018 @ 20:04 |
Precies. Het is geen recht om in Amsterdam te wonen, of in een herenhuis, of wat ook. In delen van Nederland zijn zat huizen. Er is vaak ook nog werk zat. IPV de stad zo te promoten zou wat spreiding van werkgelegenheid prima zijn. Ook beter voor de files. | |
luxerobots | donderdag 5 juli 2018 @ 20:07 |
Maar je kan niet verlangen dat Amsterdammers, die er geboren en getogen zijn, maar ergens anders gaan wonen. Terwijl de huisjesmelkers en private investeerders hun zakken vullen. | |
Carlos93 | donderdag 5 juli 2018 @ 20:08 |
Waarom niet? Als ze het niet kunnen betalen vertrekken ze maar. Hebben geen enkel recht wat mij betreft. | |
Spanky78 | donderdag 5 juli 2018 @ 20:09 |
Wie er al woont kan niet worden weggestuurd. En er mag zeker iets gedaan worden aan huisjesmelkers. Niets mis met verhuren van woningen, maar dan wel veilig, met goed onderhoud etc. Daar mag best wat op gehandhaafd worden. En bij misstanden de eigenaar ook gewoon goed aanpakken. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 20:24 |
Vraag is of je daar als land als geheel beter van wordt, van zo'n houding. Buurten waarbij men elkaar goed kent zijn over het algemeen veiliger. Er is meer sociale controle. Mensen worden al steeds individualistischer en mensen dwingen te verhuizen helpt daar niet echt bij. | |
Fir3fly | donderdag 5 juli 2018 @ 20:26 |
Lijkt me juist een uitstekende ontwikkeling. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 20:29 |
Meer individualisering en buren die weinig to niet elkaar kennen? | |
Fir3fly | donderdag 5 juli 2018 @ 20:32 |
Jep. Sociale controle is kut. | |
FlippingCoin | donderdag 5 juli 2018 @ 20:33 |
Heeft goede en slechte kanten denk ik. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 5 juli 2018 @ 20:36 |
verkeerd topic | |
EdvandeBerg | donderdag 5 juli 2018 @ 20:43 |
Het is zeker ziek. We verdienen een overheid die namens de burger deze misstanden aanpakt en niet het kapitaal faciliteert. Maar zo lang mensen VVD stemmen, gebeurt er niks. En het helpt ook al helemaal niet om hele volksstammen ‘vluchtelingen’ uit Azië en Afrika te importeren. Daar is niet tegen op te bouwen | |
ietjefietje | donderdag 5 juli 2018 @ 21:07 |
Als niemand het koopt, of ervoor betaalt is het gauw over. | |
ACT-F | donderdag 5 juli 2018 @ 21:34 |
Zij zijn het probleem niet. De grootste import is (Oost-)Europeanen die hier zonder werkvergunning aan de slag mogen. Per jaar krijgt Nederland 100.000 nieuwe inwoners erbij. Dat is zo veel als een stad als Deventer. Ik zie Nederland niet elk jaar een stad van dergelijke omvang uit de grond stampen. | |
Red_85 | donderdag 5 juli 2018 @ 22:04 |
Voor een gezin in de randstad? Maandelijks bruto? | |
bluemoon23 | donderdag 5 juli 2018 @ 22:59 |
Even wakker worden, het is nu 2018, geen 1998...... "400 moet ook gewoon kunnen voor een woning" Ja, denk je nu zelf dat dit reel is ? Heb je enig idee van de kosten van bouwgrond, bouwmaterialen, afwerking, arbeidsloon etc Hoe wil je daar een woning van 400/maand in Amsterdam van bouwen ? Iedereen in een 2-kamer DDR plattenbau flat ofzo ? 700 of 1000 is gewoon de nieuwe norm voor een huis, en ook in Amsterdam moet het geen automatisme zijn dat je voor dat bedrag een huis kunt huren en dat de staat het verschil maar bijlegt als de werkelijke prijs nog hoger ligt Iedereen even arm onder het socialisme zeg maar ? | |
Fer | donderdag 5 juli 2018 @ 23:01 |
Niks mis met sociale woningen, zolang er maar studenten, starters, arbeiders of desnoods gescheiden ouders, met hun kind in komen te wonen. Psychisch verwarde uitkeringtrekkers, moeten vooral wegblijven hier. | |
bluemoon23 | donderdag 5 juli 2018 @ 23:04 |
Zeker nog nooit in San Francisco geweest Daar is het echt niet altijd goed toeven hoor. Of in de bergen van Californie waar meters sneeuw liggen in de winter. | |
jakosi | donderdag 5 juli 2018 @ 23:52 |
veel jongeren die in groepjes van 2, 3, 4 een huis huren.. | |
ietjefietje | donderdag 5 juli 2018 @ 23:54 |
Oh, maarre de regering rekent er wel op dat ik mijn ouwe buurvrouw even help en boodschappen doe voor haar. | |
ietjefietje | vrijdag 6 juli 2018 @ 00:00 |
Tsja, dat zijn de veranderingen die de regering wel ziet zitten, een heleboel mensen importeren die ze vervolgens in de woningwetwoningen stoppen die betaald zijn met het belastinggeld van onze ouders. De nederlanders kunnen wel weer in de veenhutten van golfplaat in Drente gaan wonen. En als je die veranderingen niet zit zitten moet je maar opkrassen! Dit is kennelijk wat liberaal inhoudt , iedereen heeft recht op dit stukje land alleen de batavieren niet en de neanderthalers nog minder. | |
fathank | vrijdag 6 juli 2018 @ 07:16 |
Als je dakloos bent ga je inderdaad ergens in een of ander berghutje 100 mijl van de bewoonde wereld liggen creperen | |
Eenskijken | vrijdag 6 juli 2018 @ 07:41 |
het probleem is dat de lonen niet verdubbeld zijn sinds 1998 dus zo makkelijk is dat voor veel mensen niet. Al die nieuwbouw die voor 1000+ wordt aangeboden speelt een kleine groep met geld alleen maar in de hand. | |
Red_85 | vrijdag 6 juli 2018 @ 08:08 |
1000 a 1500 per maand huur/hypo wordt juist steeds meer de norm vanwege de schaarste. Een gezin met 2verdieners, wordt dat dan ook. En hoe komt dat? Doordat er gewoon te weinig aanbod is. Wie zorgt daarvoor? | |
EdvandeBerg | vrijdag 6 juli 2018 @ 08:26 |
Dat is ook deel van het probleem. Straks ook Oekrainers, Albanezen en waar werkgevers nog verder bijna-gratis pseudoslaafjes kunnen ronselen. Maar die worden vaak op verwaarloosde vakantieparken etc gehuisvest. En die werken gewoon. De zich als vluchteling voordoende migranten van verder weg staan direct na verkrijgen van de status bovenaan de wachtlijst voor een sociale huurwoning, terwijl mijn kinderen jarenlang in de wacht komen te staan. | |
ootjekatootje | vrijdag 6 juli 2018 @ 09:09 |
Inderdaad, ik vermoed halfstok. Enfin, dit bewind legt Rotterdam in ieder geval geen windeieren. | |
bluemoon23 | vrijdag 6 juli 2018 @ 09:23 |
Ja tuurlijk, goed voorbeeld.... Het ging om de bewering dat het 365 dagen per jaar goed vertoeven is in Californie, dan ben je duidelijk nog nooit in Californie geweest Ook in de bewoonde wereld op de grens met Oregon kan het knap koud zijn. | |
fathank | vrijdag 6 juli 2018 @ 09:28 |
Ja prima helemaal correct, maar ik doelde uiteraard op het meer zuidelijke gedeelte van Californië waar de meeste daklozen naar toe trekken. Ik zal de volgende keer wat specifieker zijn voor de mensen die de boodschap er niet uit kunnen destilleren. | |
Stoney3K | vrijdag 6 juli 2018 @ 09:55 |
Tja, als je zo graag je gelijk wil hebben kun je natuurlijk altijd op semantische details gaan mierenneuken. Iedereen hier snapt wat hij wil zeggen, behalve één bijdehandje natuurlijk. | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 6 juli 2018 @ 10:39 |
Is Rotterdam niet juist in trek vanwege de hoge prijzen in Amsterdam? | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:02 |
Daar is, mede door de toevlucht van ex-importamsterdammers, exact dezelfde ontwikkeling gaande. Den Haag idem dito. | |
LXIV | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:03 |
Stijgende huizenprijzen zijn helemaal geen winst, maar gewoon inflatie. | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:09 |
Leg dat maar uit aan vastgoedinvesteerders en fluks cashende huizenbezitters. | |
LXIV | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:11 |
Ik snap sowieso niet waarom wij zoveel Oost-Europeanen er per jaar bij moeten krijgen. Het zijn enkel een aantal bedrijven dat hier voordeel bij heeft. De Nederlandse bevolking draagt de lasten met woningtekorten, natuuropoffering, wachtlijsten, verkeersdrukte. Het is een vicieuze cirkel. (Dividend)belastingen, lonen etc worden laag gehouden om 'een aantrekkelijk vestigingsklimaat' te creeeren. Dan komen er bedrijven bij of breiden flink uit. Vervolgens ontstaat er een tekort aan arbeidskrachten dat weer vanuit Oost-Europa moet komen. Als zich een evenwicht instelt moet de productie weer omhoog, meer bedrijven, meer arbeidskrachten, meer mensen, meer auto' s, meer wegen, meer huizen, etc etc etc. Waarom?? De Nederlander heeft hier niet veel aan. Zijn loon stijgt effectief heel weinig. Hij is wel meer kwijt voor zijn woning (als hij die al kan krijgen). Hij staaat wel langer in de file. Hij ademt wel meer fijnstof in. Hij hoort wel meer vliegtuigen boven zijn hoofd. Zijn kinderen krijgen wel slechter onderwijs doordat de aandacht veerdeeld wordt, de sociale cohesie in zijn buurt wordt wel steeds slechter. Er zijn wel meer woninginbraken. Hadden we maar in de jaren 70 dit ingezien. Dan hadden we heel misschien wat minder welvaart gehad nu (of niet), maar wel veel meer rust en ruimte, vrijstaande woningen met lage hypotheken, meer stilte, natuur, vrijheid, veiligheid. 12 miljoen mensen in Nederland, tegen officieel 17,5 miljoen nu en in werkelijkheid meer dan 18 miljoen. Dat scheelt echt heel veel. | |
LXIV | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:13 |
Als huizenbezitter kun je toch helemaal niet cashen. Wat doe je daarna dan? Tegen de hoofdprijs gaan huren? Als je een ander huis koopt ben je ook meer kwijt. Hooguit kun je netto wat ontvangen wanneer je erft of zo. | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:24 |
Dat hangt ervan af waar je nu woont en waar je wilt gaan wonen. Genoeg Amsterdamse huizenbezitters die goed cashen met de verkoop en hun heil elders zoeken. | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:24 |
Maar goed, een vicieuze cirkel is het wel natuurlijk. | |
LXIV | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:27 |
Dan ben je wel uit je sociale kring weg. En dat kon natuurlijk 5 jaar geleden net zo goed, alleen ging het toen over wat minder geld. Mij (als huizenbezitter) maakt het echt niet uit of mijn huis nu 400K, 600K, of 800K waard is. Mijn woongenot is hetzelfde en mijn hypotheek ook. Mezelf naar het buitenland jagen om wat geld van mijn huis te cashen vind ik triest. Dan zit ik daar ontheemd in een Duitse provinciestad met 500K op de Commerzbank. En dan? | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:30 |
Eens. Maar een verhuizing naar Duitsland (vanuit Amsterdam) is toch van een andere orde dan een verhuizing naar Rotterdam, laat staan naar een of andere randgemeente van 020. | |
ootjekatootje | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:42 |
Rotterdam is een geweldige stad met een eigen karakter, het klopt dat bepaalde types van de hoofdstad naar Rotterdam komen. Met bakfiets, Groenlinks affiniteit en A'dam mentaliteit in de verhuiswagen. Zitten onder andere in Crooswijk, prachtige docu over gezien 😂 John de Mol moet daar wat camera's in de straten hangen, zou het kijkcijferkanon van 2018 zijn. | |
ootjekatootje | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:47 |
zoals in mijn post hierboven mentaliteit in beiden steden is compleet anders. De enige stad waar A'dammers goed kunnen gedijen is Nijmegen. Eventueel Wageningen, net zo groen en zelfingenomen. De keuze die de gemeenteraad daar de afgelopen jaren heeft gemaakt is net zo vermakelijk als die in Amsterdam. | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:50 |
Als Amsterdammer zou ik best in Rotterdam willen wonen. Ik ben erg fan van hoogbouw dus Rotterdam vind ik erg interessant. Hoewel ik de komende jaren in Amsterdam ook aan m'n trekken kan komen. | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 11:53 |
Ach, dat vind ik zulk kleinsteeds gelul. Natuurlijk kunnen “Amsterdammers” aarden in Rotterdam. Andersom kan net zo goed. | |
ootjekatootje | vrijdag 6 juli 2018 @ 12:01 |
Ja, maar willen Rotterdammers die "aardende" Amsterdammers wel? NPO had hier een docu van, crème de la Crooswijk. | |
Ringo | vrijdag 6 juli 2018 @ 12:05 |
Wat hebben die te willen? Je stad is niet je moestuintje. | |
ootjekatootje | vrijdag 6 juli 2018 @ 12:13 |
De daken in het centrum nog niet bezocht? https://rotterdamsedakendagen.nl/plattegrond/ Dakakker is wel de meest bekende. | |
bluemoon23 | vrijdag 6 juli 2018 @ 12:37 |
Tja, die "iedereen" neemt alles blijkbaar klakkeloos aan en denkt niet even wat verder. In het overgrote deel van Californie is het nu eenmaal niet "365 dagen per jaar goed vertoeven", over de woestijn heb ik het nog niet eens gehad.... | |
ACT-F | zaterdag 7 juli 2018 @ 00:48 |
De echte vluchteling geeft weinig rottigheid en zijn vaak beter opgeleid dan de gemiddelde Oost-Europeaan. De schijnvluchtelingen zijn een pest waar beter op gefilterd moet worden. Vaak pik je de echte vluchteling er zo uit wat zij aan verhalen gedetailleerd en levendig weten te vertellen over hun thuissituatie. Ze zijn vaak erg gemotiveerd om zich aan te passen en leren sneller Nederlands, vaak al binnen enkele maanden, dan de gemiddelde Oost-Europeaan die al jaren hier woont maar nog steeds Engels als voertaal gebruikt. De inburgeringscursus geldt niet voor EU-ingezetenen. | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 00:54 |
Waar is het misgegaan dan? Hoe kan je nou "een fan" van "hoogbouw" zijn.... Verdient het "fan zijn" in het algemeen geen betere interesse? Hoogbouw is k*t. Eigenlijk wil niemand daarin wonen, in zo'n compromis voor ruimtegebrek. Men wil liever huisje met tuintje. Ken je trouwens de "walled city" in Hong Kong? Nu volledig terecht afgebroken. Stukje hoogbouw voor u: | |
ACT-F | zaterdag 7 juli 2018 @ 01:02 |
Waarom? Omdat afkeer tegen immigratie nog steeds een taboe is en nieuwe banen automagisch goed nieuws betekent. Daarom! | |
Red_85 | zaterdag 7 juli 2018 @ 01:31 |
Jij denkt dat dit ooit in NL komt? Bij hoogbouw denk ik eerder aan een soort nette nieuwe wijk die gaat komen als de Sluisbuurt. | |
Eyjafjallajoekull | zaterdag 7 juli 2018 @ 01:35 |
Neem je nou serieus dat als voorbeeld. Als je nou gewoon de rest van het hedendaagse Hong Kong nam had je nog een punt wellicht. (hoewel ik Hong Kong enorm gaaf vind). Ik bedoel dit soort hoogbouw (oslo). Kantoren kunnen prima in hoogbouw. Of dit, wat nu in aanbouw is in Amsterdam: Punt is trouwens ook dat niet iedereen een tuin kan hebben. Dat zou gewoon niet passen. Dus omhoog moeten we sowieso. [ Bericht 2% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 07-07-2018 01:42:06 ] | |
Hexagon | zaterdag 7 juli 2018 @ 08:24 |
Jan Schaefer leeft nog zo te zien | |
Kapitein_Scheurbuik | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:27 |
Tenzij je heel Nederland vol wilt bouwen moet je wel naar hoogbouw toe. Onder bepaalde groepen is dat nog populair ook. | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:29 |
In gelul kan je niet wonen. Vond het wel een goeie vent. | |
Ryan3 | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:39 |
In een klerenkast wel. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:40 |
Moeten we nu vrijstaande krotten posten om aan te tonen dat vrijstaand ‘ook kut’ is? Ik zou zelf ook niet meer in hoogbouw willen wonen, maar er zijn heel veel liefhebbers en een mooi appartement in de stad, goed hoog, 250 m2, voorzieningen in het gebouw zoals gym en sauna, zou ik als ik 20er was heel prima vinden. | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:40 |
"Fan van hoogbouw", dat zeg ik. Voor anderen. | |
Kapitein_Scheurbuik | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:41 |
Alleen kan de gemiddelde 20er geen hoogbouw van 250m2 betalen. | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:44 |
250 m2! VEM2012 blijft bescheiden. | |
AchJa | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:48 |
Dat viel mij ook al op... "middenhuur" noemen ze dat... manmanman... | |
Red_85 | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:54 |
Flink inderdaad. 100 is voor een gezin al redelijk ok. | |
bluemoon23 | zaterdag 7 juli 2018 @ 09:59 |
Kowloon walled city, lekker voorbeeld zeg..... Het hoeven ook niet gelijk enorme flatgebouwen te zijn. Dat worden ook weer enorme projecten met veel beton in de grond Waarom niet een complex van 3/4/5 verdiepingen zoals je veel in de Duitse steden ziet ? | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:01 |
Dat is inderdaad gaande in de randgemeenten. Amsterdammers verdringen daar de oorspronkelijke bewoners omdat ze meer kunnen bieden. Prijsstijgingen elders is een spin-off van het Amsterdamse probleem en blijft dus helaas niet beperkt tot Amsterdam alleen. | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:03 |
Ik chargeerde wat uiteraard getriggerd door dat "fan" van hoogbouw. Meestal ook nog eens voor "anderen", niet voor zichzelf. | |
bluemoon23 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:05 |
Voorstander zijn van hoogbouw heeft niets met "fan" te maken. Dat is gewoon een praktische oplossing, vooral in steden heb je steeds meer 1-persoons huishoudens. Zitten die allemaal te wachten op een rijtjeshuis met tuin van 5x5 meter ? | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:52 |
Ik wil gewoon in een dorp wonen. Ik heb kleine kinderen. Andere prioriteiten. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:52 |
De gemiddelde 40er mijn vrijstaande woning ook niet. Alles in perspectief hè. | |
Ryan3 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:53 |
De Grote Trek. Je ziet het steeds meer natuurlijk, witte gezinnen met witte jonge kinderen die zich vestigen in een witte randgemeente, in een wit dorp. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:54 |
Dat is flink minder dan wat ik gewend ben. Maar het is uiteraard ruim. We hadden het dan ook over fan van hoogbouw. Van die kleine corporatieflatjes zijn slechts weinigen fan hoor. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:54 |
Het is inderdaad goedkoop. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:55 |
Gezin is eerder 130-150 in Nederland. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 10:57 |
Uiteraard. Lekker ruimte, sociale controle (iets teveel soms, als binnen no time het hele dorp weet hoeveel jaar je scheelt met je nieuwe vriendin), veilig, enz. | |
Ryan3 | zaterdag 7 juli 2018 @ 11:00 |
Klopt idd, weinig te klagen an sich. | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 11:35 |
Er zit toch wel een aantal categorieën tussen een corporatieflatje en een appartement van 250 vierkante meters. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 11:37 |
Ik zeg wat ik prima zou vinden. Dat is heel subjectief. | |
Eyjafjallajoekull | zaterdag 7 juli 2018 @ 11:42 |
Hoe is dat raar. Een van de grootste fora ter wereld, www.skyscrapercity.com (ook nog van Nederlandse makelij) is helemaal gefocused rondom hoogbouw. Zit vol met Nederlanders daar. Ik bezoek steden in de wereld gebaseerd op welke wolkenkrabbers en dergelijke er staan, dus ja, ik ben fan van hoogbouw. Ik zou zelf ook prima in een mooie flat willen wonen, hoog boven de stad.Lijkt me gaaf. Als ik kinderen heb verander ik misschien van gedachte, maar je hoeft niet je hele leven op 1 plek te blijven natuurlijk. Ik wordt juist een beetje depressief van kleine dorpjes. Mooi hoor, maar zou er niet willen wonen. Geef mij maar een mooi groots plein met hoge gebouwen eromheen zoals je veel in New York ziet. Winkels onderin, kantoren/woningen erboven. Veel leven. Heerlijk om te zien en zijn. In Nederland heb je veel mensen die tegen hoogbouw zijn. Die protesteren dan tegen een flat van 40 verdiepingen bijvoorbeeld. Resultaat is dat er 2 gebouwen van 20 verdiepingen worden neergezet, wat veel meer zonlicht en zicht wegneemt (vaak de bezwaren). | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 12:47 |
Er zijn wel degelijk (gegronde) bezwaren tegen hoogbouw: ‘Hoogbouw is een ouderwetse manier van denken.’ | |
Fir3fly | zaterdag 7 juli 2018 @ 13:04 |
Kom op zeg, iemand die het woord 'neoliberalisme' in de mond neemt kun je niet serieus nemen. | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 13:22 |
Oké, dankjewel voor je bijdrage. | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 13:28 |
Ik kom de term overigens maar één keer tegen in het artikel:
| |
Pietverdriet | zaterdag 7 juli 2018 @ 13:45 |
Onzin Verder gewoon markerwaard droog leggen en een paar Almeres en Lelysteden er in. Kan je zo miljoen mensen laten wonen. | |
Mathemaat | zaterdag 7 juli 2018 @ 13:47 |
Hoogbouw maakt de huurprijzen niet lager. Hoe hoger een gebouw, hoe duurder het is om het te bouwen en onderhouden. En er zijn genoeg steden met hoogbouw: Den Haag en Rotterdam en die steden zijn ook best lelijk. | |
ACT-F | zaterdag 7 juli 2018 @ 13:56 |
Goed artikel. Op dit moment denkt men teveel met de portemonnee en te weinig op sociaal vlak. Uiteindelijk draait het erom dat je gelukkig bent in je omgeving, waar je ook woont. Bij de huidige plannen gaat men volledig voorbij aan het sociale aspect en is men gefocust op de kwantiteit van mensen dat in de buurt van het centrum van Amsterdam wil wonen. | |
Pietverdriet | zaterdag 7 juli 2018 @ 14:01 |
Heb oa in Singapore, London, Brussel, Düsseldorf en Frankfurt gewoont, maar woon nu op een klein dorp aan de rand van het bos. Ideaal, heerlijk en rustig. Hier staan de reeen de rozenknoppen in de voortuin te eten. Dan maar wat meer reistijd, maar ik woon vakantie | |
Kapitein_Scheurbuik | zaterdag 7 juli 2018 @ 14:08 |
Want daar leven geen dieren en gaan mensen niet recreëren? Dat offer je dan op. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen. | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 14:23 |
De heer Soeters heeft het volstrekt bij het rechte einde. Komt akelig dicht bij de praktijk. En de mens gaat (noodgedwongen) mee in die gekte van foprijkdom. | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 15:00 |
Ik ben in no time op de zaak, terwijl ik gewoon in de stad mijn kantoor heb. Nederland heeft dat voordeel. De combi groen wonen, goede ligging is natuurlijk wel wat prijzig. | |
Red_85 | zaterdag 7 juli 2018 @ 15:58 |
Dit artikel is geschreven toen Sjoerd Soeters bezig was met een lobby om zich naar binnen te lullen zoals hij gedaan had met Holland Park. Derhalve is het niet serieus te nemen. | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 16:03 |
Soeters is (a) niet de schrijver van het stuk en (b) slechts een van de geïnterviewden. | |
Red_85 | zaterdag 7 juli 2018 @ 16:08 |
Bij de bouw van de Sluisbuurt en Amstel III wordt er juist heel erg gekeken naar het sociale aspect. Bijvoorbeeld ipv smalle straten en afgesloten binnentuinen zoals de 'Soeters' bouw heeft, wil net nu naar iets bredere straten, grotere openbare ruimtes en openbare plinten. Juist om meer cohesie te creëeren. | |
Red_85 | zaterdag 7 juli 2018 @ 16:12 |
Precies in de periode dat hij en zijn medestanders (lees: 'zijn' projectontwikkelaars) bezig waren met een lobby offensief. Het gehalte 'wij van wc eend' is of the charts hier. Dat je dat niet herkend als fanatiek socialist/comminist valt me heel erg tegen van je. | |
Ringo | zaterdag 7 juli 2018 @ 16:27 |
Jij hebt vast meer inside informatie dan ik, artikel stond me nog voor de geest en ik gooide het daarom het topic in, maar waaruit blijkt dat de geïnterviewden samen een lobby voeren? | |
ACT-F | zaterdag 7 juli 2018 @ 17:52 |
Alleen al de artist impression in een zonnige voorstelling is deprimerend, laat staan in werkelijkheid op een gemiddelde druilerige dag. Het is één grote betonmassa met her en der boompjes. Cohesie krijg je niet als je op eenzame hoogte woont: | |
Spanky78 | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:00 |
Hoppa. Sowieso is er ruimte zat. Maar we moeten gewoon niet meer bouwen in de randstad. Alleen de gemeenten daar moeten natuurlijk hun dure grond blijven verkopen om nog meer gemeentebelastingen binnen te halen met nieuwe bewoners. Een snelweg van Gent naar Rotterdam en Zeeland is ineens om de hoek, en in oost Brabant, Drenthe, Groningen is plek zat. | |
Spanky78 | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:01 |
Jaja, dat was bij de Bijlmer ook ooit het idee. Werkte fantastisch. | |
Bart2002 | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:04 |
Denk groot. Maar het zijn w.s. weer "les autres" cq de "onrendabelen" die naar noordoost Groningen moeten verkassen? Randstad is enkel voor hen die het kunnen betalen, dat zou mooi zijn nietwaar? | |
Monolith | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:07 |
We kunnen prima bouwen in de Randstad. Net doen of de Randstad enorm vol is slaat echt nergens op. De bevolkingsdichtheid is niet zo bijzonder. Als je naar Utrecht kijkt, dan wordt er ook nog genoeg bijgebouwd zonder problemen. | |
Red_85 | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:07 |
Grotere blokbouw op veel grotere oppervlakte. Zonder openbare plinten. Ik zie weinig overeenkomsten. | |
AchJa | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:09 |
En moet iedereen met de kano naar het werk ofzo? | |
Spanky78 | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:12 |
Nee hoor. Maar ik zou mensen die geen baan hebben geen nieuwe sociale huurwoning gunnen op een plek waar agenten, juffen, ziekenbroeders en de vuilniswagen chauffeur vanwege woningtekort en een overkokende markt al geen plek kunnen krijgen. Wat mij betreft gaan die mensen voor. En inderdaad. De grachtengordel is voor wie het kan betalen, het is niet anders. Het recht op een woning is niet het recht op een geweldige woning op een fantastische plek voor iedereen. | |
ACT-F | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:21 |
Ik denk het, want wegen zijn vies: | |
VEM2012 | zaterdag 7 juli 2018 @ 20:29 |
Dat geldt toch voor alles? Ik zou overigens liever in Noord-Oost Nederland willen wonen dan in Amsterdam. Al die drukte, bah! | |
AchJa | zaterdag 7 juli 2018 @ 22:19 |
Het is iig een grote deprimerende bende waar ik dood nog niet gevonden wil worden. Maar ieder zijn meug... Ik biljf wel een boertje uut de provincie... | |
Odaiba | zaterdag 7 juli 2018 @ 22:22 |
Iedereen verdient het om in een betaalbaar huis te wonen. Het liefst koophuizen, maar dat zal niet voor iedereen betaalbaar zijn. | |
AchJa | zaterdag 7 juli 2018 @ 22:26 |
Och, volgens sommigen hier is 1100 euro p/m "goedkoop"... Prima betaalbaar toch? | |
Odaiba | zaterdag 7 juli 2018 @ 22:28 |
Nee vind ik niet. | |
AchJa | zaterdag 7 juli 2018 @ 22:30 |
Net als bijna iedereen in Nederland dat vindt. Maar ja... | |
ietjefietje | zaterdag 7 juli 2018 @ 23:17 |
d En onveilig, er kan zo maar een vliegtuig in vliegen | |
Mathemaat | zaterdag 7 juli 2018 @ 23:22 |
Koophuizen waren vrij betaalbaar, paar jaren geleden. Je kon nieuwbouw familie-flathuisjes in Utrecht voor 2 ton kopen destijds. | |
Odaiba | zaterdag 7 juli 2018 @ 23:24 |
Dat zal allemaal wel. Ik zie veel liever dat mensen gewoon een huis naar hun financiële draagkracht kunnen kopen, of dat nu 1,2,3,4 of 5 ton kost. En anders huren. | |
Mathemaat | zaterdag 7 juli 2018 @ 23:25 |
Ja, en ik wil bevestigen dat het kan. | |
derLudolf | zondag 8 juli 2018 @ 01:01 |
Die peeskamers zijn perfecte Tiny houses GL kennende willen ze graag af van de grootste toeristische trekpleister. | |
derLudolf | zondag 8 juli 2018 @ 01:07 |
IJsselmeer en Markemeer gaan nog belangrijker worden als zoetwaterbuffer | |
Spanky78 | zondag 8 juli 2018 @ 11:33 |
Je hoeft het ook niet helemaal vol te bouwen. | |
derLudolf | zondag 8 juli 2018 @ 13:31 |
Maar als met ingepolderd is is het geen meer meer. Waar je bij droogte water uit kan pompen of bij veel neerslag water op kunt lozen. | |
Pietverdriet | zondag 8 juli 2018 @ 13:49 |
randmeren zijn sinds hun ontstaan dichtgeslibt, die kan je met een hopperzuiger uitdiepen en het slik in het Markermeer pompen. Dan krijg je meer water in de randmeren en minder in het markermeer. Ditzelfde kan je doen met het ijsselmeer. Randmeren en IJsselmeer bevatten nu meer water en markermeer is dan al vrijwel droog. Je kan ook de zuidweste helft van het Markermeer zo ophogen, waar je dan huizen kan bouwen als de blubber ingeklonken is. De hoeveelheid zoetwater in de meren kan dan zelfs groter worden dan wat het nu is en de randmeren zijn weer goed bevaarbaar | |
derLudolf | zondag 8 juli 2018 @ 14:04 |
Grondverzet en baggerwerkzaamheden zijn ook verre van goedkoop. Krijg je alsnog een heel duur stukje grond... | |
Spanky78 | zondag 8 juli 2018 @ 19:25 |
Wat je uit het meer baggert, daar hoog je de polder mee op. Daarmee verlies je dus minder wateropslag dan je zou denken. | |
Spanky78 | zondag 8 juli 2018 @ 19:27 |
Wel goed voor de Nederlandse economie. De baggersector is enorm goed wereldwijd. Een erfenis van het aanleggen van de Deltawerken en het uitbreiden van de Rotterdamse haven. Betaalt zich nu eens eenvoudig terug op onze handelsbalans en is ook nog eens een echte investering. In tegenstelling tot verjubelen aan makkelijke uitkeringen. | |
Pietverdriet | zondag 8 juli 2018 @ 19:28 |
Was de discussie over grondprijs dan? | |
ContraCourant | maandag 9 juli 2018 @ 20:32 |
Alsof er alleen maar werklozen in sociale huurwoningen zitten mensen... Kom, kom. | |
Ringo | maandag 9 juli 2018 @ 20:35 |
Ja, als je per maand geen 1000 euro of meer kunt ophoesten voor een woninkie hoor je er tegenwoordig niet meer helemaal bij. Dan ben je óf werkloos óf een of andere kansloze pindadopper of dozenstapelaar. Loser! | |
derLudolf | maandag 9 juli 2018 @ 20:36 |
Grondprijs is redelijk bepalend voor de huizenprijs een daarmee wat de huur wordt | |
ContraCourant | maandag 9 juli 2018 @ 20:37 |
Ik heb weleens een ongedopte pinda gegeten, en ik waardeer die pindadoppers sindsdien een stuk meer. Stuk voor stuk doppertjes! | |
Bart2002 | maandag 9 juli 2018 @ 21:15 |
Ah! Zeer goed. Maar het criterium is (dus) dat men werk heeft. Als vraag en aanbod in evenwicht zouden zijn zou ik daar in meegaan. Maar er is nog steeds sprake van een hele vervelende mismatch op diverse vlakken. | |
Slayage | maandag 9 juli 2018 @ 21:22 |
als 1100 euro kan betalen voor huur ben je pauper? | |
Spanky78 | maandag 9 juli 2018 @ 22:07 |
Er zijn zelden zo veel vacatures geweest. De overheid zou zich sowieso moeten terugtrekken uit de randstad. | |
Infection | maandag 9 juli 2018 @ 22:12 |
Want 1100 euro per maand aan huur is weinig? | |
Ringo | maandag 9 juli 2018 @ 22:24 |
Als je het maar vaak genoeg zegt, gaan mensen het vanzelf geloven. | |
nils7 | dinsdag 10 juli 2018 @ 07:35 |
Dit rimpelt ook door naar de rest van Nederland dus ze zullen blijven stijgen overal. | |
VEM2012 | dinsdag 10 juli 2018 @ 08:32 |
Het is in ieder geval niet veel. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 08:40 |
Voor jou niet, nee. Er zijn genoeg mensen die dat niet zo gemakkelijk of helemaal niet kunnen betalen. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 08:47 |
Ervan uitgaande dat de kale huur 25% van je netto inkomen is (advies Nibud) zou je 4400 euro per maand moeten vangen om dit een “redelijke huur” te kunnen noemen. Dat percentage ligt in werkelijkheid hoger, eerder tussen 40 en 50%. Dan kom je dus op een veel lager “minimaal inkomen” uit, maar dat betekent vooral dat mensen veel te hoge woonlasten hebben. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 juli 2018 @ 09:02 |
Voor Amsterdam wel ja, voor pak 'm beet Drenthe is het bezopen. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 juli 2018 @ 09:03 |
Misschien dan niet in Amsterdam gaan wonen? Genoeg plaatsen in de Randstad waar het een stuk goedkoper kan. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 09:30 |
Je zal wel moeten, hè. Maar dat een huur van 1100 in Amsterdam inmiddels de norm is, door een reeks aan oorzaken en gevolgen, maakt het niet een kleinere som geld. 1100 euro is 1100 euro, en er zijn genoeg mensen die dat niet elke maand kunnen betalen. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:04 |
Nogmaals, als je een A-locatie niet kunt betalen dan moet je daar niet gaan wonen. Ik kan mij ook geen pand aan de keizersgracht veroorloven, maar ik ga er ook niet over lopen te zeiken dat de prijzen daar 7k/m2 zijn. | |
jakosi | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:19 |
Mensen hebben hier wel de neiging dat we in een land van eenverdieners wonen. Zo verkeerd is een woning van 1100-1500 per maand toch niet met een dubbel salaris danwel woningdelers. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:27 |
Dat is toch helemaal mijn punt niet? | |
ContraCourant | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:31 |
M'n familie woont hier al generaties, maar ik moet maar opbokken naar een plek waar ik niet hoor, nul binding mee heb en niemand ken, en een auto aanschaffen? Denk het niet. Misschien toch wel fijn dat Amsterdam weer wat naar links schuift. We wachten het af. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:33 |
De kikker in het hete bad. Het wordt steeds normaler gevonden dat je een groot deel van je inkomen aan woonlasten kwijt bent, tot misschien wel 50%. Als je echter uitgaat van 25% (zoals het Nibud doet, kale huur vs netto inkomen) is 1100 tot 1500 euro ook voor de meeste tweeverdieners te hoog. | |
VEM2012 | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:45 |
Daar hebben we sociale huur voor. | |
Eyjafjallajoekull | dinsdag 10 juli 2018 @ 15:49 |
In San Francisco (bay area) is het volgens mij richting de 80% zelfs. Maar daar betaal je 5000 euro voor een paar vierkante meter. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 16:00 |
Kennelijk wil jij niet begrijpen dat een substantieel deel van de bevolking (1) niet voldoet aan de voorwaarden voor sociale huur en (2) toch te weinig verdient om gemakkelijk 1100, laat staan 1500 euro kale huur per maand te betalen. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 16:02 |
Maar de vastgoedsector gaat weer als een speer! Leve de economie! | |
#ANONIEM | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:14 |
Jouw punt is dat een woning van 1100 euro niet echt betaalbaar is. Maar daar je aan voorbij dat Amsterdam een A-locatie is. | |
#ANONIEM | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:15 |
Oh ja, iemand waarvan de familie in Amsterdam woont heeft automatisch het recht verworven om voor een prikkie een woning in de Amsterdam te mogen krijgen. Dat was ik even vergeten. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:30 |
Al is het godverdomme een triple-A locatie. Daar gaat het toch niet om. Het gaat mij om de aanname dat iemand met een gemiddeld inkomen, net boven de sociale huurgrens, met enig gemak 1100 tot 1500 euro aan huur per maand kan betalen. Die aanname klopt niet. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:33 |
En op die zogenaamde A-locatie valt ook wel het een of ander af te dingen. Dat is een fictieve status die makelaars en andere vastgoedboeven maar wat graag in stand houden (of creëren), om niet te hard te hoeven werken voor hun centen. [ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 10-07-2018 17:43:40 ] | |
LXIV | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:46 |
Voor de dinkie’s (double income no kids) zal het ook geen probleem zijn. Maar een modaal gezin moet ook kunnen wonen. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:49 |
Grote steden als Amsterdam gaan die bevolkingsgroep nog hard nodig hebben, wanneer de stadscentra (en de wijken daaromheen) sociaal volledig zijn leeggezogen door een egomane elite van carrièregeile kutyuppen en rentenierende bejaarden. | |
VEM2012 | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:50 |
Waarom moet dat gemakkelijk zijn? | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:52 |
Ja, waarom niet elke maand gezellig kromliggen voor je huur? Kerel, kom eens uit die bubbel van je. | |
VEM2012 | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:54 |
Er zit nog iets tussen kromliggen en gemakkelijk. | |
Janneke141 | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:58 |
Het is in het door dichtgeregelde CAO's gedomineerde Nederland nog steeds een vies woord om op locatie te differentiëren in salaris, d.w.z. een verpleegster of een metselaar in Amsterdam meer te betalen dan in Stadskanaal omdat je in de eerstgenoemde plaats nu eenmaal meer kosten hebt. Dus jaag je de mensen die je als stad toch best hard nodig hebt weg want ze kunnen er geen woning meer betalen. Met dank aan de vakbonden. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 17:59 |
Er zit ook nog wel iets tussen sociale huur en 1100 euro. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:07 |
Maar VEM2012 kijkt niet op een eurootje of vierhonderd meer per maand. En anders eten ze toch koeken? | |
VEM2012 | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:09 |
Ja, alleen reageerde ik op een stelling over een huur van 1.100. Dus de relevantie ontgaat mij. | |
VEM2012 | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:09 |
Of ze gaan goedkoper huren. Je hoeft niet midden in de stad gaan wonen. | |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:23 |
Het punt ontgaat jou wederom volkomen, of je wilt er niet op reageren. Jij beweerde dat een huur van 1100 euro “niet veel” is. Dat is het wel voor veel mensen, ook voor lui die allang niet meer voor sociale huur in aanmerking komen. Jij bent natuurlijk zoʼn lachende vastgoedboef en verdient goed aan een opgezweepte, langzaam droogkokende huizenmarkt als de onze. Het interesseert jou werkelijk geen sodemieter als huurders meer dan de helft van hun inkomen aan woonlasten kwijt zijn. Na jou de zondvloed. Toch? | |
Papierversnipperaar | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:34 |
Engelse toestanden FTW!
| |
Ringo | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:39 |
Als je rendement maar goed zit! | |
ContraCourant | dinsdag 10 juli 2018 @ 18:50 |
Geen probleem, ik vermoedde al zoiets dus ik dacht ik geef je een voorzetje. | |
Eyjafjallajoekull | dinsdag 10 juli 2018 @ 23:42 |
http://www.at5.nl/artikel(...)or-400000-euro-extra Half offtopic, maar hoe kan je in godsnaam een huis 4 ton opkrikken in prijs dan met wat aanpassingen in het interieur. Van 4 naar 8 ton voor een rijtjes huis in bos en lommer | |
Ringo | woensdag 11 juli 2018 @ 00:16 |
Zeg, je vergeet voor het gemak dat Amsterdam een A-locatie is. En als je denkt dat je voor een prikkie (4 ton) recht hebt op een doodgewone eengezinswoning in een perifere wijk van Amsterdam, dan heb je het mis. Sodemieter toch lekker op naar een of andere armoedige randgemeente. | |
Straatcommando. | woensdag 11 juli 2018 @ 00:21 |
Ik denk dat je hoofdpijn krijgt als je je beseft dat er best veel mensen zijn die er zo over denken. | |
Red_85 | woensdag 11 juli 2018 @ 01:01 |
Waar komt jou haat vandaan voor mensen die het wat breder hebben dan gemiddeld? Het druipt van je post af, de afgunst. | |
Ringo | woensdag 11 juli 2018 @ 06:54 |
Je zou het boosheid kunnen noemen, maar afgunst is het zeker niet. Niets te klagen over mijn eigen (financiële) situatie. Ik vraag me af waar bij sommigen het dédain vandaan komt voor mensen die minder te besteden hebben. | |
VEM2012 | woensdag 11 juli 2018 @ 06:58 |
Gaat ie lekker, met dat op de man spelen? 1.100 euro is in de markt zoals deze is gewoon aan de lage kant, in gewilde woonomgevingen. | |
Ringo | woensdag 11 juli 2018 @ 07:12 |
Ja, en deze markt is dan ook totaal verziekt. Maar dat deert types zoals jij niet. Die verdienen namelijk goed aan die verzieking. Weer een voorbeeld van het casinokapitalisme in het vastgoed: Gaat over koopwoningen, maar bij huur zie je dezelfde soort praktijken. Doelbewuste prijsopdrijving. Lang leve je woekerwinsten. En als het kwaad eenmaal is geschied, als de prijsstijgingen onderdeel zijn geworden van het ‘vastgoedlandschap’, komt men aankwakkelen met lulargumenten over ‘marktconforme prijzen in gewilde leefomgevingen’. | |
Ryan3 | woensdag 11 juli 2018 @ 07:36 |
What the... . | |
Red_85 | woensdag 11 juli 2018 @ 08:32 |
Waarom dan die boosheid? Het dedain zit al dik genoeg in de politiek. Kijk naar gister waar ed nijpels even besluit waar wij als generatie na de babyboomers ons geld aan moeten uitgeven de komende 30 jaar. Dedain zit overal. | |
Metro2005 | woensdag 11 juli 2018 @ 09:25 |
Je kan sociale huurwoningen ook op niet premium locaties bouwen. Dat is precies wat Amsterdam wél van plan is en dat is domweg te duur ivm de lage huuropbrengsten. Er is maar 1 partij die de woningmarkt verziekt en dat is de overheid door oa de grond schaars te houden en dus door beleid zoals waar dit topic over gaat. De overheid is tevens ook de hoofschuldige aan het feit dat er amper particuliere verhuurders in de sociale sector willen verhuren door oa het puntenstelsel en stapels aan regels en huurderbescherming. 5000 is minder dan 2x modaal en dat is een salaris wat het meeste voorkomt in Nederland. En waar komt het idee vandaan dat mensen die minder te besteden hebben op een A locatie moeten kunnen wonen. Vraag en aanbod, veel vraag naar woningen betekent een A locatie en betekent nu eenmaal een hogere prijs. In Amerika doodnormaal anders. Iemand die in de omgeving van de grote en hele dure steden als New York en San Fransico werkt krijgt véél meer betaald dan iemand in Arkansas omdat de leefkosten domweg veel hoger liggen. In Nederland is dat door CAO afspraken domweg niet mogelijk en heb je het heel goed als je in Stadskanaal woont en heel slecht als je in Amsterdam wilt gaan wonen. [ Bericht 14% gewijzigd door Metro2005 op 11-07-2018 09:49:28 ] | |
VEM2012 | woensdag 11 juli 2018 @ 13:47 |
De problemen op de woonmarkt kosten mij ook geld. Verder zou het je sieren als je het niet zo persoonlijk maakt. | |
Ryan3 | donderdag 12 juli 2018 @ 13:21 |
Huizenprijzen Asd met 20% gestegen in 1 jaar tijd naar 463.000 ¤ gemiddeld. 80.000 ¤ erbij dus. Dus mocht je je afvragen wie nog VVD stemt... bron: https://www.parool.nl/ams(...)t-gestegen~a4601316/ Huurprijzen stijgen ook sneller dan lonen en dreigen onbetaalbaar te worden. | |
VEM2012 | donderdag 12 juli 2018 @ 13:41 |
Huren worden nooit onbetaalbaar. Dan krijg je namelijk leegstand. Dus de wal zal het schip altijd keren. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 12 juli 2018 @ 13:52 |
Nouja, onbetaalbaar voor een grote groep mensen is wat er bedoelt wordt. Als straks alle expats uit Londen hierheen komen (wat al gebeurd) dan kunnen die allemaal alles prima betalen, maar de rest van de bevolking kan verder niets. Ik bedoel, In dubai, Hong Kong, en San Francisco is ook weinig leegstand. Maar daar praat je wel over 4k-5k per maand aan huur waar expats geen problemen mee hebben (wordt toch vaak betaald door bedrijven) | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 16:18 |
Exact. Precies dit is waar o.a. VEM2012 stilletjes aan voorbijgaat, al schrijf je het tien keer op. Wonen wordt steeds duurder en nieuwe woningen (huur en koop) worden voor een steeds kleinere groep bereikbaar. De rest blijft, meer of minder ongewenst, zitten waar ie zit. In het slechtste geval verwordt zo iemand tot, godbetert, foei foei, schande schande, scheefhuurder. Dat wil zoveel zeggen als: zo iemand woont nu naar genoegen, maar zou uit louter macro-economische motieven moeten verhuizen naar een woning die boven zijn budget ligt, of in een heel andere plaats, ver van zijn sociale leven etc. | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 16:30 |
De enige vraag die huisjesmelkers zich stellen, is: krijg ik mijn woningen vol? Zolang dat het geval is, zolang er genoeg gekken zijn die geven wat men durft te vragen, zal men beweren: onze huren zijn betaalbaar. Keurig volgens de regels van de markt. Want als het van de markt mag, mag het van ons. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 16:32 |
Wat een onzin, hij moet verhuizen omdat hij gesubsidieerd woont. | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 16:34 |
Ja, leuk. Waarnaartoe eigenlijk? Naar een woning die niet bestaat, behalve in de fantasieën van liberale beleidsmakers? | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 12 juli 2018 @ 16:37 |
Precies. Het werkt alleen als iedereen in dezelfde stad zo blijven wonen. Dan zou er een redelijk plafond aan de prijzen zitten. Maar nu met globalisatie, en een grote trek van bedrijven naar Amsterdam (oa vanuit Londen door brexit, maar ook andere landen) is er eigenlijk geen max. Of nouja, uiteindelijk wel natuurlijk maar ver boven dat wat de normale (of zelfs rijke) nederlanders kunnen betalen. Nemen we weer het voorbeeld van San Francisco bijvoorbeeld, dan zie je dat daar de mediaan ligt (voor koophuizen) op 1,2 miljoen dollar. En de huur op 3500 dollar. Wat alleen maar komt doordat alle tech bedrijven daar. Nu zal dat in Amsterdam nooit zover komen, maar het is wel zorgwekkend voor de gewone nederlander. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 16:43 |
Misschien buiten de stad? In ieder geval, het probleem is dus dat er veel te veel gesubsidieerde woningen zijn. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 16:44 |
Maar waarom eigenlijk? Ik heb nul behoefte om in Amsterdam te wonen, op mij heeft het geen effect. | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 16:51 |
Ook rondom grote steden zijn huurprijzen absurd aan het stijgen. Mooi zo, dan hoef je ook niemand uit die woningen te verjagen. | |
Ryan3 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:11 |
Dat is natuurlijk ook kolder. Ze zijn met subsidie gebouwd. Maar bijvoorbeeld een huis waar ik in woon daarvan is die subsidie al lang dubbel en dwars afbetaald hè. Werd hier voor een appel en een ei neergezet destijds. Die worden niet gesubsidieerd. Die worden eens in de zoveel tijd verkocht aan een investeerder, nu één uit Zwitserland, die zo snel mogelijk de huurders er uit wil hebben, want dan kan hij winst maken. Dat is bijna gelukt al trouwens hier. En de woningbouwvereniging hier bouwt idd met subsidie dan nieuwe leeftijdsbestendige woningen met een huur 5 ¤ onder de grens met de vrije sector en daar zitten dan vooral ouderen in die huurtoeslag trekken. Verder gooien ze alles wat ze hebben zo hoog mogelijk in de huurmarkt. Het liefst boven de grens met de vrije sector, want er zijn ook veel Polen die hier willen wonen. Doorgroeien zit er niet bij dus, tenzij je koopt of idd in die vrije sector wil wonen. Meestal trekt de gemeente de plaatselijke project-ontwikkelaar aan om vrij dure koopwoningen te zetten btw. Mensen die wrs vluchten uit een wat grotere gemeente in de buurt. En dit is een kutdorp in de periferie van NL. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 17:17 |
Geen kolder dus. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 17:18 |
Jawel, want er moeten veel meer goedkope koopwoningen gebouwd worden. | |
Red_85 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:18 |
Liberale beleidsmakers? Het zijn juist de (ex) communisten die de prijs gaan opdrijven door schaarste te creëren op de koopmarkt. Get your facts straight. | |
Ryan3 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:18 |
Ja, wat zal het geweest zijn, 5000 gulden voor het gehele huis zelf. Dat is 2.250 ¤. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 17:21 |
Met subsidie. | |
Ryan3 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:21 |
Ja, die al lang afbetaald was toen ik er in ging wonen, want toen hadden ze boel al met winst aan een investeerder verkocht. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 17:22 |
Waar lul je dan over ? We hebben het over sociale huurwoningen. | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 17:23 |
Wat is er eigenlijk mis met huren? | |
VEM2012 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:23 |
Maar dat geldt voor een beperkt deel van de markt en het is niet alsof er geen alternatieven zijn. | |
Fir3fly | donderdag 12 juli 2018 @ 17:24 |
Niet veel, behalve als je van plan bent ergens langer te blijven. En er zou ook niet zoveel mis zijn met huren als de prijzen niet zo enorm opgeblazen zouden zijn door het gebrek aan goedkope koopwoningen. | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 17:26 |
Dat “beperkte deel“ wordt steeds groter en daarmee neemt ook het aantal alternatieven af. | |
Ryan3 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:30 |
Stelt de banken toch ook wel voor een probleem deze stijging in huizenprijzen? Die moeten hun eigen vermogen opkrikken steeds maar weer, toch? Of gaat daar ook weer de klad in zitten? Of gaan ze weer gezellig doorverkopen? Dat laatste zag ik al ergens staan, is weer business as usual. Ja, en dan wil je natuurlijk ook nog paar financiële producten hebben om je rente te stabiliseren ook natuurlijk. | |
VEM2012 | donderdag 12 juli 2018 @ 17:32 |
Ik ga nergens aan voorbij. Er moet gebouwd worden. Maar waar anderen wel aan voorbij gaan is dat we ook hele gebieden hebben waar geen hond meer wil wonen. Je kan als maatschappij wel verwonderd gaan kijken naar het gevolg dat iedereen naar de grote steden trekt, maar een beetje zelfreflectie mag ook wel. Het zijn keuzes die gemaakt worden. | |
Ringo | donderdag 12 juli 2018 @ 17:32 |
Dat is sowieso een probleem dat vooral buiten de bancaire sector wordt erkend. |