Voor de dinkie’s (double income no kids) zal het ook geen probleem zijn. Maar een modaal gezin moet ook kunnen wonen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 15:19 schreef jakosi het volgende:
Mensen hebben hier wel de neiging dat we in een land van eenverdieners wonen. Zo verkeerd is een woning van 1100-1500 per maand toch niet met een dubbel salaris danwel woningdelers.
Grote steden als Amsterdam gaan die bevolkingsgroep nog hard nodig hebben, wanneer de stadscentra (en de wijken daaromheen) sociaal volledig zijn leeggezogen door een egomane elite van carrièregeile kutyuppen en rentenierende bejaarden.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:46 schreef LXIV het volgende:
Voor de dinkie’s (double income no kids) zal het ook geen probleem zijn. Maar een modaal gezin moet ook kunnen wonen.
Waarom moet dat gemakkelijk zijn?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 16:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Kennelijk wil jij niet begrijpen dat een substantieel deel van de bevolking (1) niet voldoet aan de voorwaarden voor sociale huur en (2) toch te weinig verdient om gemakkelijk 1100, laat staan 1500 euro kale huur per maand te betalen.
Ja, waarom niet elke maand gezellig kromliggen voor je huur?quote:
Er zit nog iets tussen kromliggen en gemakkelijk.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, waarom niet elke maand gezellig kromliggen voor je huur?
Kerel, kom eens uit die bubbel van je.
Er zit ook nog wel iets tussen sociale huur en 1100 euro.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:54 schreef VEM2012 het volgende:
Er zit nog iets tussen kromliggen en gemakkelijk.
Ja, alleen reageerde ik op een stelling over een huur van 1.100. Dus de relevantie ontgaat mij.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er zit ook nog wel iets tussen sociale huur en 1100 euro.
Of ze gaan goedkoper huren. Je hoeft niet midden in de stad gaan wonen.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 18:07 schreef Ringo het volgende:
Maar VEM2012 kijkt niet op een eurootje of vierhonderd meer per maand.
En anders eten ze toch koeken?
Het punt ontgaat jou wederom volkomen, of je wilt er niet op reageren.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 18:09 schreef VEM2012 het volgende:
Of ze gaan goedkoper huren. Je hoeft niet midden in de stad gaan wonen.
Engelse toestanden FTW!quote:Op dinsdag 10 juli 2018 18:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Of ze gaan goedkoper huren. Je hoeft niet midden in de stad gaan wonen.
quote:
quote:With news that record numbers of people are exiting the capital to live in other parts of the UK due to rising property prices and cost of living (London property prices blamed for record exodus, 28 June), urgent attention should also be given to London’s rental market, which is also forcing people out.
High deposits and inflexibly long tenancy periods reduce the individual’s options to find good-quality affordable accommodation in the private housing sector – not to mention the net income of most key workers almost certainly limits all central London housing options.
If London is to thrive as one of the world’s most vibrant and economically viable cities, especially post Brexit, we need to be honest. Honest about the fact that London’s housing problems have not been caused by immigration, but more by housing laws in the UK.
Good quality housing in central London is urgently needed as those working in the capital have some of the highest commuting costs. Let us give young people the option of micro-flat living, designed to save space and money, close to their place of work.
Our mayor has a unique opportunity to move London in a new direction but we need action (and movement) fast.
Als je rendement maar goed zit!quote:
Geen probleem, ik vermoedde al zoiets dus ik dacht ik geef je een voorzetje.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:15 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Oh ja, iemand waarvan de familie in Amsterdam woont heeft automatisch het recht verworven om voor een prikkie een woning in de Amsterdam te mogen krijgen. Dat was ik even vergeten.
Zeg, je vergeet voor het gemak dat Amsterdam een A-locatie is.quote:Op dinsdag 10 juli 2018 23:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
http://www.at5.nl/artikel(...)or-400000-euro-extra
Half offtopic, maar hoe kan je in godsnaam een huis 4 ton opkrikken in prijs dan met wat aanpassingen in het interieur. Van 4 naar 8 ton voor een rijtjes huis in bos en lommer
Ik denk dat je hoofdpijn krijgt als je je beseft dat er best veel mensen zijn die er zo over denken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 00:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zeg, je vergeet voor het gemak dat Amsterdam een A-locatie is.
En als je denkt dat je voor een prikkie (4 ton) recht hebt op een doodgewone eengezinswoning in een perifere wijk van Amsterdam, dan heb je het mis. Sodemieter toch lekker op naar een of andere armoedige randgemeente.
Waar komt jou haat vandaan voor mensen die het wat breder hebben dan gemiddeld?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 18:07 schreef Ringo het volgende:
Maar VEM2012 kijkt niet op een eurootje of vierhonderd meer per maand.
En anders eten ze toch koeken?
Je zou het boosheid kunnen noemen, maar afgunst is het zeker niet. Niets te klagen over mijn eigen (financiële) situatie.quote:Op woensdag 11 juli 2018 01:01 schreef Red_85 het volgende:
Waar komt jou haat vandaan voor mensen die het wat breder hebben dan gemiddeld?
Het druipt van je post af, de afgunst.
Gaat ie lekker, met dat op de man spelen?quote:Op dinsdag 10 juli 2018 18:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het punt ontgaat jou wederom volkomen, of je wilt er niet op reageren.
Jij beweerde dat een huur van 1100 euro “niet veel” is. Dat is het wel voor veel mensen, ook voor lui die allang niet meer voor sociale huur in aanmerking komen.
Jij bent natuurlijk zoʼn lachende vastgoedboef en verdient goed aan een opgezweepte, langzaam droogkokende huizenmarkt als de onze. Het interesseert jou werkelijk geen sodemieter als huurders meer dan de helft van hun inkomen aan woonlasten kwijt zijn. Na jou de zondvloed. Toch?
Ja, en deze markt is dan ook totaal verziekt.quote:Op woensdag 11 juli 2018 06:58 schreef VEM2012 het volgende:
Gaat ie lekker, met dat op de man spelen?
1.100 euro is in de markt zoals deze is gewoon aan de lage kant, in gewilde woonomgevingen.
Gaat over koopwoningen, maar bij huur zie je dezelfde soort praktijken.quote:Nieuwbouw vaker verkocht aan hoogste bieder in plaats van door loting op basis van vaste prijs
Nieuwbouwhuizen worden steeds vaker verkocht aan de hoogste bieder in plaats van door loting op basis van een vaste prijs. Projectontwikkelaars en bouwbedrijven liften zo mee met de snelle stijging van de huizenprijzen. Verkoop aan de hoogste bieder vindt vooral plaats in het hogere prijssegment, maar komt ook voor bij appartementen van circa 200 duizend euro. (...)
https://www.volkskrant.nl(...)aste-prijs~b29c8b20/
What the... .quote:Op dinsdag 10 juli 2018 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
Het is in het door dichtgeregelde CAO's gedomineerde Nederland nog steeds een vies woord om op locatie te differentiëren in salaris, d.w.z. een verpleegster of een metselaar in Amsterdam meer te betalen dan in Stadskanaal omdat je in de eerstgenoemde plaats nu eenmaal meer kosten hebt. Dus jaag je de mensen die je als stad toch best hard nodig hebt weg want ze kunnen er geen woning meer betalen. Met dank aan de vakbonden.
Waarom dan die boosheid?quote:Op woensdag 11 juli 2018 06:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zou het boosheid kunnen noemen, maar afgunst is het zeker niet. Niets te klagen over mijn eigen (financiële) situatie.
Ik vraag me af waar bij sommigen het dédain vandaan komt voor mensen die minder te besteden hebben.
Je kan sociale huurwoningen ook op niet premium locaties bouwen. Dat is precies wat Amsterdam wél van plan is en dat is domweg te duur ivm de lage huuropbrengsten.quote:Op donderdag 5 juli 2018 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En in een ander topic weer boos doen omdat de wachtlijsten voor sociale huurwoningen zo vreselijk lang zijn.
Ik snap weinig van NWS.
Er is maar 1 partij die de woningmarkt verziekt en dat is de overheid door oa de grond schaars te houden en dus door beleid zoals waar dit topic over gaat.quote:Op donderdag 5 juli 2018 15:44 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Die vastgoedjongens kunnen ze van mij niet hard genoeg pesten.
De stad uit jagen met pek en veren.
De hele koopwoningmarkt verzieken met hun ordinaire gegraai.
5000 is minder dan 2x modaal en dat is een salaris wat het meeste voorkomt in Nederland.quote:Op donderdag 5 juli 2018 19:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat je vooral even de definitie van modaal moet opzoeken.
En waar komt het idee vandaan dat mensen die minder te besteden hebben op een A locatie moeten kunnen wonen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 06:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zou het boosheid kunnen noemen, maar afgunst is het zeker niet. Niets te klagen over mijn eigen (financiële) situatie.
Ik vraag me af waar bij sommigen het dédain vandaan komt voor mensen die minder te besteden hebben.
In Amerika doodnormaal anders. Iemand die in de omgeving van de grote en hele dure steden als New York en San Fransico werkt krijgt véél meer betaald dan iemand in Arkansas omdat de leefkosten domweg veel hoger liggen. In Nederland is dat door CAO afspraken domweg niet mogelijk en heb je het heel goed als je in Stadskanaal woont en heel slecht als je in Amsterdam wilt gaan wonen.quote:
De problemen op de woonmarkt kosten mij ook geld.quote:Op woensdag 11 juli 2018 07:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, en deze markt is dan ook totaal verziekt.
Maar dat deert types zoals jij niet. Die verdienen namelijk goed aan die verzieking.
Weer een voorbeeld van het casinokapitalisme in het vastgoed:
[..]
Gaat over koopwoningen, maar bij huur zie je dezelfde soort praktijken.
Doelbewuste prijsopdrijving. Lang leve je woekerwinsten. En als het kwaad eenmaal is geschied, als de prijsstijgingen onderdeel zijn geworden van het ‘vastgoedlandschap’, komt men aankwakkelen met lulargumenten over ‘marktconforme prijzen in gewilde leefomgevingen’.
Huren worden nooit onbetaalbaar. Dan krijg je namelijk leegstand. Dus de wal zal het schip altijd keren.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:21 schreef Ryan3 het volgende:
Huizenprijzen Asd met 20% gestegen in 1 jaar tijd naar 463.000 ¤ gemiddeld.
80.000 ¤ erbij dus.
Dus mocht je je afvragen wie nog VVD stemt...
bron: https://www.parool.nl/ams(...)t-gestegen~a4601316/
Huurprijzen stijgen ook sneller dan lonen en dreigen onbetaalbaar te worden.
Nouja, onbetaalbaar voor een grote groep mensen is wat er bedoelt wordt. Als straks alle expats uit Londen hierheen komen (wat al gebeurd) dan kunnen die allemaal alles prima betalen, maar de rest van de bevolking kan verder niets. Ik bedoel, In dubai, Hong Kong, en San Francisco is ook weinig leegstand. Maar daar praat je wel over 4k-5k per maand aan huur waar expats geen problemen mee hebben (wordt toch vaak betaald door bedrijven)quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Huren worden nooit onbetaalbaar. Dan krijg je namelijk leegstand. Dus de wal zal het schip altijd keren.
Exact. Precies dit is waar o.a. VEM2012 stilletjes aan voorbijgaat, al schrijf je het tien keer op. Wonen wordt steeds duurder en nieuwe woningen (huur en koop) worden voor een steeds kleinere groep bereikbaar. De rest blijft, meer of minder ongewenst, zitten waar ie zit. In het slechtste geval verwordt zo iemand tot, godbetert, foei foei, schande schande, scheefhuurder. Dat wil zoveel zeggen als: zo iemand woont nu naar genoegen, maar zou uit louter macro-economische motieven moeten verhuizen naar een woning die boven zijn budget ligt, of in een heel andere plaats, ver van zijn sociale leven etc.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Nouja, onbetaalbaar voor een grote groep mensen is wat er bedoelt wordt. Als straks alle expats uit Londen hierheen komen (wat al gebeurd) dan kunnen die allemaal alles prima betalen, maar de rest van de bevolking kan verder niets. Ik bedoel, In dubai, Hong Kong, en San Francisco is ook weinig leegstand. Maar daar praat je wel over 4k-5k per maand aan huur waar expats geen problemen mee hebben (wordt toch vaak betaald door bedrijven)
Wat een onzin, hij moet verhuizen omdat hij gesubsidieerd woont.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
maar zou uit louter macro-economische motieven moeten verhuizen naar een woning die boven zijn budget ligt
Ja, leuk. Waarnaartoe eigenlijk? Naar een woning die niet bestaat, behalve in de fantasieën van liberale beleidsmakers?quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:32 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een onzin, hij moet verhuizen omdat hij gesubsidieerd woont.
Precies. Het werkt alleen als iedereen in dezelfde stad zo blijven wonen. Dan zou er een redelijk plafond aan de prijzen zitten. Maar nu met globalisatie, en een grote trek van bedrijven naar Amsterdam (oa vanuit Londen door brexit, maar ook andere landen) is er eigenlijk geen max. Of nouja, uiteindelijk wel natuurlijk maar ver boven dat wat de normale (of zelfs rijke) nederlanders kunnen betalen. Nemen we weer het voorbeeld van San Francisco bijvoorbeeld, dan zie je dat daar de mediaan ligt (voor koophuizen) op 1,2 miljoen dollar. En de huur op 3500 dollar. Wat alleen maar komt doordat alle tech bedrijven daar. Nu zal dat in Amsterdam nooit zover komen, maar het is wel zorgwekkend voor de gewone nederlander.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:30 schreef Ringo het volgende:
De enige vraag die huisjesmelkers zich stellen, is: krijg ik mijn woningen vol? Zolang dat het geval is, zolang er genoeg gekken zijn die geven wat men durft te vragen, zal men beweren: onze huren zijn betaalbaar. Keurig volgens de regels van de markt. Want als het van de markt mag, mag het van ons.
Misschien buiten de stad?quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, leuk. Waarnaartoe eigenlijk? Naar een woning die niet bestaat, behalve in de fantasieën van liberale beleidsmakers?
Maar waarom eigenlijk? Ik heb nul behoefte om in Amsterdam te wonen, op mij heeft het geen effect.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Precies. Het werkt alleen als iedereen in dezelfde stad zo blijven wonen. Dan zou er een redelijk plafond aan de prijzen zitten. Maar nu met globalisatie, en een grote trek van bedrijven naar Amsterdam (oa vanuit Londen door brexit, maar ook andere landen) is er eigenlijk geen max. Of nouja, uiteindelijk wel natuurlijk maar ver boven dat wat de normale (of zelfs rijke) nederlanders kunnen betalen. Nemen we weer het voorbeeld van San Francisco bijvoorbeeld, dan zie je dat daar de mediaan ligt (voor koophuizen) op 1,2 miljoen dollar. En de huur op 3500 dollar. Wat alleen maar komt doordat alle tech bedrijven daar. Nu zal dat in Amsterdam nooit zover komen, maar het is wel zorgwekkend voor de gewone nederlander.
Ook rondom grote steden zijn huurprijzen absurd aan het stijgen.quote:
Mooi zo, dan hoef je ook niemand uit die woningen te verjagen.quote:In ieder geval, het probleem is dus dat er veel te veel gesubsidieerde woningen zijn.
Dat is natuurlijk ook kolder. Ze zijn met subsidie gebouwd. Maar bijvoorbeeld een huis waar ik in woon daarvan is die subsidie al lang dubbel en dwars afbetaald hè. Werd hier voor een appel en een ei neergezet destijds. Die worden niet gesubsidieerd. Die worden eens in de zoveel tijd verkocht aan een investeerder, nu één uit Zwitserland, die zo snel mogelijk de huurders er uit wil hebben, want dan kan hij winst maken. Dat is bijna gelukt al trouwens hier.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een onzin, hij moet verhuizen omdat hij gesubsidieerd woont.
Geen kolder dus.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook kolder. Ze zijn met subsidie gebouwd.
Jawel, want er moeten veel meer goedkope koopwoningen gebouwd worden.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ook rondom grote steden zijn huurprijzen absurd aan het stijgen.
[..]
Mooi zo, dan hoef je ook niemand uit die woningen te verjagen.
Liberale beleidsmakers? Het zijn juist de (ex) communisten die de prijs gaan opdrijven door schaarste te creëren op de koopmarkt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, leuk. Waarnaartoe eigenlijk? Naar een woning die niet bestaat, behalve in de fantasieën van liberale beleidsmakers?
Ja, wat zal het geweest zijn, 5000 gulden voor het gehele huis zelf. Dat is 2.250 ¤.quote:
Met subsidie.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wat zal het geweest zijn, 5000 gulden voor het gehele huis zelf. Dat is 2.250 ¤.
Ja, die al lang afbetaald was toen ik er in ging wonen, want toen hadden ze boel al met winst aan een investeerder verkocht.quote:
Waar lul je dan over ? We hebben het over sociale huurwoningen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die al lang afbetaald was toen ik er in ging wonen, want toen hadden ze boel al met winst aan een investeerder verkocht.
Wat is er eigenlijk mis met huren?quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:18 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel, want er moeten veel meer goedkope koopwoningen gebouwd worden.
Maar dat geldt voor een beperkt deel van de markt en het is niet alsof er geen alternatieven zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:52 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Nouja, onbetaalbaar voor een grote groep mensen is wat er bedoelt wordt. Als straks alle expats uit Londen hierheen komen (wat al gebeurd) dan kunnen die allemaal alles prima betalen, maar de rest van de bevolking kan verder niets. Ik bedoel, In dubai, Hong Kong, en San Francisco is ook weinig leegstand. Maar daar praat je wel over 4k-5k per maand aan huur waar expats geen problemen mee hebben (wordt toch vaak betaald door bedrijven)
Niet veel, behalve als je van plan bent ergens langer te blijven. En er zou ook niet zoveel mis zijn met huren als de prijzen niet zo enorm opgeblazen zouden zijn door het gebrek aan goedkope koopwoningen.quote:
Dat “beperkte deel“ wordt steeds groter en daarmee neemt ook het aantal alternatieven af.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:23 schreef VEM2012 het volgende:
Maar dat geldt voor een beperkt deel van de markt en het is niet alsof er geen alternatieven zijn.
Ik ga nergens aan voorbij. Er moet gebouwd worden. Maar waar anderen wel aan voorbij gaan is dat we ook hele gebieden hebben waar geen hond meer wil wonen. Je kan als maatschappij wel verwonderd gaan kijken naar het gevolg dat iedereen naar de grote steden trekt, maar een beetje zelfreflectie mag ook wel. Het zijn keuzes die gemaakt worden.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Exact. Precies dit is waar o.a. VEM2012 stilletjes aan voorbijgaat, al schrijf je het tien keer op. Wonen wordt steeds duurder en nieuwe woningen (huur en koop) worden voor een steeds kleinere groep bereikbaar. De rest blijft, meer of minder ongewenst, zitten waar ie zit. In het slechtste geval verwordt zo iemand tot, godbetert, foei foei, schande schande, scheefhuurder. Dat wil zoveel zeggen als: zo iemand woont nu naar genoegen, maar zou uit louter macro-economische motieven moeten verhuizen naar een woning die boven zijn budget ligt, of in een heel andere plaats, ver van zijn sociale leven etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |