NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) voelt er weinig voor om te wachten op een rechterlijke uitspraak over de afschaffing van het raadgevend referendum. Ook wil zij niet wachten op het advies van de staatscommissie die onder meer onderzoek doet naar de werking van het referendum.
"De rechter en de wetgever hebben ieder hun eigen verantwoordelijkheid", zei de D66-bewindsvrouw dinsdag tijdens de behandeling van de intrekkingswet die een einde maakt aan het raadgevend referendum.
De oppositie in de Senaat vroeg de minister met de afschaffing te wachten, omdat de rechter zich buigt over een klacht over de kwestie. De beweging Meer Democratie wil van de rechter weten of het kabinet het recht heeft om een referendum over de afschaffing van het raadgevend referendum te blokkeren.
De senatoren beklaagden zich over de haast die het kabinet heeft met het afschaffen van de volksraadpleging. Oppositiefracties vroegen de minister ook rekening te houden met het onderzoek van de staatscommissie. Die stelde vorige week in een tussenrapportage dat het referendum, weliswaar correctief en bindend, de democratie kan versterken.
Oude schoenen weggooien
De oppositiefracties vroegen Ollongren op het eindrapport van de commissie te wachten, om daarna te kunnen besluiten hoe het referendum eventueel moet worden aangepast. "Gooi de oude schoenen niet weg, voordat u nieuwe hebt gekocht", klonk het eensgezind vanuit de oppositie.
De fractie van de SP waarschuwde dat Ollongren de kiezer en de rechter buitenspel zet, als het kabinet de plannen doorzet. Dat ziet ook de fractie van de PvdA. "Vanwaar deze haast?", vroeg PvdA'er Mohamed Sini. Hij vreest dat hiermee het beeld wordt versterkt dat het kabinet niet geïnteresseerd is in de mening van de kiezer. "Dit zal de kloof tussen burger en politiek vergroten."
Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en CU besloten tijdens de formatie het raadgevend referendum af te schaffen. Het referendum heeft volgens deze partijen niet gebracht "wat ervan werd verwacht", staat in het regeerakkoord. Volgens de partijen leiden raadgevende referenda tot teleurstelling bij de kiezer, omdat het kabinet niet verplicht is de uitkomst over te nemen.
Middelvinger
De wet is al door de Tweede Kamer, maar dat ging niet zonder slag of stoot. Dat het kabinet de intrekkingswet niet referendabel maakt, leverde in de Kamer felle reacties op. "Een middelvinger naar de bevolking", zei SP'er Ronald van Raak.
En de oppositie staat niet alleen. Staatsrechtgeleerden die in maart door de Eerste Kamer voor een informatiebijeenkomst waren uitgenodigd, toonden zich kritisch over de afschaffing. Dat het kabinet de intrekkingswet niet referendabel maakt, is volgens hen "niet fraai, niet hoffelijk en niet genereus".
De experts zijn het erover eens dat de keuze van het kabinet juridisch houdbaar is, maar stellen ook dat het "niet chic" en zelfs "flauw" is.
"Waarom zou je de voorstanders van het referendum de kans ontnemen om een laatste keer een referendum te organiseren", vroeg Roel Schutgens, hoogleraar algemene rechtswetenschap aan de Radboud Universiteit Nijmegen zich af. "Waar ben je zo bang voor?"
Tussenrapport
Frank Hendriks, hoogleraar bestuurskunde aan de Universiteit Tilburg, pleitte er in de Senaat voor de uitkomsten van het onderzoek van de staatscommissie af te wachten, voordat de Eerste Kamer een besluit neemt.
In het tussenrapport wordt verwezen naar het Nationaal Kiezersonderzoek 2017 waaruit blijkt dat 56 procent van de kiezers voor een referendum is. Onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) toont een hoger percentage: 69 procent van de kiezers is voorstander van een referendum.
Onder welke voorwaarden een correctief referendum moet worden ingesteld, werkt de commissie nader uit in het eindverslag. Dat moet voor het einde van het jaar verschijnen.
Vooralsnog lijkt het er niet op dat de coalitiepartijen in de Eerste Kamer zich iets zullen aantrekken van de kritiek van de oppositie en de experts.
Naar verwachting wordt er volgende week gestemd over de afschaffing van het referendum.
https://www.nu.nl/politie(...)rechter-wachten.html
Doe wat je kunt om het referendum te redden. Email 1e Kamerleden.
https://www.eerstekamer.nl/alle_leden
Druk op een van de coalitiepartijen leden en druk op contact opnemen.
"De rechter en de wetgever hebben ieder hun eigen verantwoordelijkheid", zei de D66-bewindsvrouw dinsdag tijdens de behandeling van de intrekkingswet die een einde maakt aan het raadgevend referendum.
De oppositie in de Senaat vroeg de minister met de afschaffing te wachten, omdat de rechter zich buigt over een klacht over de kwestie. De beweging Meer Democratie wil van de rechter weten of het kabinet het recht heeft om een referendum over de afschaffing van het raadgevend referendum te blokkeren.
De senatoren beklaagden zich over de haast die het kabinet heeft met het afschaffen van de volksraadpleging. Oppositiefracties vroegen de minister ook rekening te houden met het onderzoek van de staatscommissie. Die stelde vorige week in een tussenrapportage dat het referendum, weliswaar correctief en bindend, de democratie kan versterken.
Oude schoenen weggooien
De oppositiefracties vroegen Ollongren op het eindrapport van de commissie te wachten, om daarna te kunnen besluiten hoe het referendum eventueel moet worden aangepast. "Gooi de oude schoenen niet weg, voordat u nieuwe hebt gekocht", klonk het eensgezind vanuit de oppositie.
De fractie van de SP waarschuwde dat Ollongren de kiezer en de rechter buitenspel zet, als het kabinet de plannen doorzet. Dat ziet ook de fractie van de PvdA. "Vanwaar deze haast?", vroeg PvdA'er Mohamed Sini. Hij vreest dat hiermee het beeld wordt versterkt dat het kabinet niet geïnteresseerd is in de mening van de kiezer. "Dit zal de kloof tussen burger en politiek vergroten."
Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en CU besloten tijdens de formatie het raadgevend referendum af te schaffen. Het referendum heeft volgens deze partijen niet gebracht "wat ervan werd verwacht", staat in het regeerakkoord. Volgens de partijen leiden raadgevende referenda tot teleurstelling bij de kiezer, omdat het kabinet niet verplicht is de uitkomst over te nemen.
Middelvinger
De wet is al door de Tweede Kamer, maar dat ging niet zonder slag of stoot. Dat het kabinet de intrekkingswet niet referendabel maakt, leverde in de Kamer felle reacties op. "Een middelvinger naar de bevolking", zei SP'er Ronald van Raak.
En de oppositie staat niet alleen. Staatsrechtgeleerden die in maart door de Eerste Kamer voor een informatiebijeenkomst waren uitgenodigd, toonden zich kritisch over de afschaffing. Dat het kabinet de intrekkingswet niet referendabel maakt, is volgens hen "niet fraai, niet hoffelijk en niet genereus".
De experts zijn het erover eens dat de keuze van het kabinet juridisch houdbaar is, maar stellen ook dat het "niet chic" en zelfs "flauw" is.
"Waarom zou je de voorstanders van het referendum de kans ontnemen om een laatste keer een referendum te organiseren", vroeg Roel Schutgens, hoogleraar algemene rechtswetenschap aan de Radboud Universiteit Nijmegen zich af. "Waar ben je zo bang voor?"
Tussenrapport
Frank Hendriks, hoogleraar bestuurskunde aan de Universiteit Tilburg, pleitte er in de Senaat voor de uitkomsten van het onderzoek van de staatscommissie af te wachten, voordat de Eerste Kamer een besluit neemt.
In het tussenrapport wordt verwezen naar het Nationaal Kiezersonderzoek 2017 waaruit blijkt dat 56 procent van de kiezers voor een referendum is. Onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) toont een hoger percentage: 69 procent van de kiezers is voorstander van een referendum.
Onder welke voorwaarden een correctief referendum moet worden ingesteld, werkt de commissie nader uit in het eindverslag. Dat moet voor het einde van het jaar verschijnen.
Vooralsnog lijkt het er niet op dat de coalitiepartijen in de Eerste Kamer zich iets zullen aantrekken van de kritiek van de oppositie en de experts.
Naar verwachting wordt er volgende week gestemd over de afschaffing van het referendum.
https://www.nu.nl/politie(...)rechter-wachten.html
Doe wat je kunt om het referendum te redden. Email 1e Kamerleden.
https://www.eerstekamer.nl/alle_leden
Druk op een van de coalitiepartijen leden en druk op contact opnemen.
Hele enge en gevaarlijke vrouw.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waarom zou ze op een uitspraak van de rechter wachten als
En zelfs als de rechter dat besluit, dan kan de regering in beroep. En dat dient dan bij de Raad van State als ik me niet vergis. Ik kan al wel raden wat die voor uitspraak gaat doen.
Ook de Raad van State heeft er over geadviseerd en gezegd dat het juridisch houdbaar is. De kans dat de rechter besluit dat het kabinet het recht niet heeft, is dus nihil.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 20:23 schreef vigen98 het volgende:
Staatsrechtgeleerden die in maart door de Eerste Kamer voor een informatiebijeenkomst waren uitgenodigd, toonden zich kritisch over de afschaffing. Dat het kabinet de intrekkingswet niet referendabel maakt, is volgens hen "niet fraai, niet hoffelijk en niet genereus".
De experts zijn het erover eens dat de keuze van het kabinet juridisch houdbaar is, maar stellen ook dat het "niet chic" en zelfs "flauw" is.
En zelfs als de rechter dat besluit, dan kan de regering in beroep. En dat dient dan bij de Raad van State als ik me niet vergis. Ik kan al wel raden wat die voor uitspraak gaat doen.
in a crowd you lose humanity
Het leeft wel onder het volk. Het gaat hier niet om de aanpassing van de wegenverkeerswet waar aanhangers voortaan 100 kilo zwaarder mogen zijn, om op een B rijbewijs te mogen rijden om maar iets te noemen.quote:
Waarom zou ze op een uitspraak van de rechter wachten als
[..]
Ook de Raad van State heeft er over geadviseerd en gezegd dat het juridisch houdbaar is. De kans dat de rechter besluit dat het kabinet het recht niet heeft, is dus nihil.
En zelfs als de rechter dat besluit, dan kan de regering in beroep. En dat dient dan bij de Raad van State als ik me niet vergis. Ik kan al wel raden wat die voor uitspraak gaat doen.
Als het zo leeft onder het volk en er zijn veel bezwaren (van beide kampen), lijkt het mij niet meer dan logisch om 'het volk koest te houden', door te wachten. Wat hebben ze te verliezen?
De snelheid waar dit er doorheen gedrukt wordt, nog voor er een fatsoenlijk alternatief is, is echt belachelijk.
Ja, OK. Je kunt van alles vinden van met name de ommezwaai van D66. Maar een rechter gaat daar echt niet iets van vinden.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 20:35 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Het leeft wel onder het volk. Het gaat hier niet om de aanpassing van de wegenverkeerswet waar aanhangers voortaan 100 kilo zwaarder mogen zijn, om op een B rijbewijs te mogen rijden om maar iets te noemen.
Als het zo leeft onder het volk en er zijn veel bezwaren (van beide kampen), lijkt het mij niet meer dan logisch om 'het volk koest te houden', door te wachten. Wat hebben ze te verliezen?
De snelheid waar dit er doorheen gedrukt wordt, nog voor er een fatsoenlijk alternatief is, is echt belachelijk.
Het argument dat Ollongren moet wachten op een uitspraak van de rechter gaat niet op, omdat alle juristen er het al over eens zijn over wat de rechter gaat zeggen. Dus dan wacht je op die uitspraak en zegt de rechter "ja, het kabinet mag dit doen." Maakt dat het voor jou beter?
in a crowd you lose humanity
Nou, het mag dan juridisch mogen. Daar is inderdaad niets op af te dingen.quote:
[..]
Ja, OK. Je kunt van alles vinden van met name de ommezwaai van D66. Maar een rechter gaat daar echt niet iets van vinden.
Het argument dat Ollongren moet wachten op een uitspraak van de rechter gaat niet op, omdat alle juristen er het al over eens zijn over wat de rechter gaat zeggen. Dus dan wacht je op die uitspraak en zegt de rechter "ja, het kabinet mag dit doen." Maakt dat het voor jou beter?
Het stuit mij vooral tegen de borst dat het zo enorm snel gaat allemaal, terwijl er overal aan alle kanten bezwaar en kanttekeningen zijn.
Ze zouden alleen al meer 'vertrouwen' terugwinnen door te zeggen: We wilden ermee doorgaan, maar we wachten toch nog even af.
Ik ben zelf van mening dat de referendumwet zeker anders kan, en een alternatief zal vast beter zijn dan het huidige gebeuren. Maar het afschaffen nog voor er een alternatief alleen al op de tekentafel ligt en nog voor er inhoudelijk over kan worden gesproken, vind ik oprecht doodeng.
Daarom ben ik er fel op tegen en hoop ik dat door middel van publiekelijke 'woede' de Ollongrentrein aan de noodrem trekt.
Ik heb medelijden met al die domme ganzen die tegen referenda zijn en denken dat deze idiote gang van zaken in hun belang is. Als een politicus ergens vanaf wil op een "niet fraaie, niet hoffelijke en niet genereuze" manier kun je er zeker van zijn dat ze niet aan jouw belang denken.
Ik las,...ze wil niet op regen wachten.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
D66 is tegen deze vorm van referenda, heeft daar goede punten voor, die dus ook spelen als je een referendum over het afschaffen van dit soort referenda gaat houden.
Als je het halfbakken referendum afschaft voor je je ''ware'' doel van een bindend referendum hebt behaald ben je totaal ongeloofwaardig. Stop dus met deze doorzichtige leugens.quote:
D66 is tegen deze vorm van referenda, heeft daar goede punten voor, die dus ook spelen als je een referendum over het afschaffen van dit soort referenda gaat houden.
Dat halfbakken is nooit geweest wat D66 wilde, dus waarom doorgaan op de verkeerde weg. Leugens, tuurlijk.quote:
[..]
Als je het halfbakken referendum afschaft voor je je ''ware'' doel van een bindend referendum hebt behaald ben je totaal ongeloofwaardig. Stop dus met deze doorzichtige leugens.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Volgens mij was het ditzelfde d66 dat in een van de paarse kabinetten dat er voor gezorgd heeft dat het raadgevend referendum er überhaupt kwam.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 22:00 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Dat halfbakken is nooit geweest wat D66 wilde, dus waarom doorgaan op de verkeerde weg. Leugens, tuurlijk.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar is nooit hun uiteindelijke doel geweest. Het was een stap, die meer dan duidelijk faliekant mislukt is, dus kappen er mee.quote:
[..]
Volgens mij was het ditzelfde d66 dat in een van de paarse kabinetten dat er voor gezorgd heeft dat het raadgevend referendum er überhaupt kwam.
Analyzeren en het vervolgens aanpassen om te verbeteren is geen optie in jouw ogen?quote:
[..]
Maar is nooit hun uiteindelijke doel geweest. Het was een stap, die meer dan duidelijk faliekant mislukt is, dus kappen er mee.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Waarom is het precies mislukt dan?quote:
[..]
Maar is nooit hun uiteindelijke doel geweest. Het was een stap, die meer dan duidelijk faliekant mislukt is, dus kappen er mee.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als jij moest kiezen tussen een roestige studentenfiets om naar je werk te gaan of ontslag nemen vanwege geen vervoer wat zou jij doen? Lekker lopen tot je eindelijk je gedroomde Ferrari kan aanschaffen? D66 gaat werkloos thuiszitten en roept dat ze heus wel willen werken hoor. Waarom zou je in vredesnaam in die lui geloven?quote:
[..]
Dat halfbakken is nooit geweest wat D66 wilde, dus waarom doorgaan op de verkeerde weg. Leugens, tuurlijk.
Oneigenlijk gebruik.quote:
[..]
Waarom is het precies mislukt dan?
Die eerste heeft twee lekke banden en geen stuur.quote:
[..]
Als jij moest kiezen tussen een roestige studentenfiets om naar je werk te gaan of ontslag nemen vanwege geen vervoer wat zou jij doen? Lekker lopen tot je eindelijk je gedroomde Ferrari kan aanschaffen? D66 gaat werkloos thuiszitten en roept dat ze heus wel willen werken hoor. Waarom zou je in vredesnaam in die lui geloven?
Leg eens uit waarom het faliekant mislukt is? Stonden de uitslagen je niet aan?quote:
[..]
Maar is nooit hun uiteindelijke doel geweest. Het was een stap, die meer dan duidelijk faliekant mislukt is, dus kappen er mee.
Wat een gaaf land.
Sinds dat wij mochten stemmen over invoering van de euro, de meerderheid stemde toen nee.
Het maakt geen ene reet uit wat wij zeggen/stemmen.
Alles wordt door onze strot geduwd en vooral blijven accepteren. Echt onvoorstelbaar, wat een ziek land zijn we aan het worden. Dat is het al overigens in mijn ogen.
Sinds dat wij mochten stemmen over invoering van de euro, de meerderheid stemde toen nee.
Het maakt geen ene reet uit wat wij zeggen/stemmen.
Alles wordt door onze strot geduwd en vooral blijven accepteren. Echt onvoorstelbaar, wat een ziek land zijn we aan het worden. Dat is het al overigens in mijn ogen.
Dat dus. Overigens met haar naam nogal een beetje raar dat ze binnenlandse zaken is.quote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Eens, maar ik gok zomaar dat er geen alternatief voor komt. Nooit.quote:
De snelheid waar dit er doorheen gedrukt wordt, nog voor er een fatsoenlijk alternatief is, is echt belachelijk.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik dat onze mond inderdaad gesnoerd wordt.quote:Op woensdag 4 juli 2018 00:10 schreef vosss het volgende:
[..]
Eens, maar ik gok zomaar dat er geen alternatief voor komt. Nooit.
Het ergste is nog wel dat geen van alle regeringspartijen in het partijprogramma hadden staan dat het referendum moest sneuvelen. Dus je kon er ook niet tegen of voor stemmen.
Nou, vasthouden dus, deze farce van een referendum. Tot nu toe werkt het primaquote:
Wat een gaaf land.
Sinds dat wij mochten stemmen over invoering van de euro, de meerderheid stemde toen nee.
Het maakt geen ene reet uit wat wij zeggen/stemmen.
Alles wordt door onze strot geduwd en vooral blijven accepteren. Echt onvoorstelbaar, wat een ziek land zijn we aan het worden. Dat is het al overigens in mijn ogen.
Klopt. Maar niet omdat het ja of nee was. De uitslagen gingen over iets anders dan waar over gestemd werd.quote:
[..]
Leg eens uit waarom het faliekant mislukt is? Stonden de uitslagen je niet aan?
|
|
