Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasers

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat rijst weer de vraag: wat voor mechanisme zorgt voor de beweging van zon en maan? Blijkbaar is het niet de Newtonse zwaartekracht, want die laat grote massa's immers tot bollen vormen. Wat is de FE-theorie van zwaartekracht? Of is het wat anders?

Daarbij heeft TS nu 2 experimenten die hij kan doen: die met de laser, en de check met de satellieten. Is-ie daar al mee bezig?

En ondertussen verbaas ik me nog steeds over het feit dat we een volwassen persoon met een blijkbaar technische achtergrond lopen te overtuigen dat de aarde bolvormig is.

Je kunt dezelfde vraag stellen voor zwaartekracht. Waar komt deze kracht vandaan? Hoe kan het dat zo'n kracht bestaat? Wat is de drijvende kracht achter de zwaartekracht?

Dat is de zelfde vraag die jij hebt over waar de kracht vandaan komt die de zon en maan laat draaien over onze stilstaande, platte aarde.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:19 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Nee! niet gezien.

Waar staan je posts? of zou je misschien willen herposten? ben benieuwd.

Vanaf post 108 ongeveer. Daar zie je mijn antenne en Youtube video van het signaal van de satelliet:

BNW / Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasers

En in post 110 zie je de foto die ik zelf heb binnen gekregen.

BNW / Flat Earth conspiracy #42 Experimenteren met lasers

Als je bijv op de RTLSDR Reddit kijkt zie je dat er elke dag mensen zijn die foto's van de verschillende satellieten ontvangen op verschillende plekken op aarde. Elke keer precies op het moment dat de satelliet tracker het aangeeft krijgen ze het signaal ook binnen.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:38 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Je kunt dezelfde vraag stellen voor zwaartekracht. Waar komt deze kracht vandaan? Hoe kan het dat zo'n kracht bestaat? Wat is de drijvende kracht achter de zwaartekracht?

Dat is de zelfde vraag die jij hebt over waar de kracht vandaan komt die de zon en maan laat draaien over onze stilstaande, platte aarde.

Nee, dat is niet hetzelfde. Newtons en Einsteins theorieen van zwaartekracht voorspellen en beschrijven talloze fenomenen op zowel kwalitatieve als kwantitatieve wijze. Kun jij bv iets simpels als je baan van de zon voor ons uitrekenen? Of die van de maan?

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:30 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ja, maar perspectief is er altijd. Of je het nou wilt ontkennen of niet. Je ogen werken nou eenmaal zo. Het is de realiteit van allerdag...

Ja, maar jij en ander FE'ers lijken dit, en complotdenken, als stoplap te gebruiken voor alles wat niet strookt met je model. Daarmee kun je ook aannemelijk maken dat de aarde een puntmuts is en de onderliggend kabouter zijn darmactiviteit voor de winden hier op aarde zorgt.

Er wordt van alles geblablaat, maar er wordt maar bar weinig gerekend.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:34 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.

Nee, dat zou pas belachelijk zijn.

Ik heb ooit es een gesprek gehad met een zwaargelovige studiegenoot over scientology n.a.v. een South Park aflevering. Hij kon niet geloven dat mensen de leer van Scientology echt aanhingen. De vraag of zijn eigen Christelijke opvattingen dan zoveel logischer waren werden beantwoord met ongemakkelijk gelach.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:
Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.

Kun je voor ons dan op een plaatje tekenen hoe de zon en maan in 1 jaar bewegen waarin we dan maandelijks een maansverduistering hebben?

Hoe zit dat met die bewegingen in de vlakke aarde theorie?

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.

Omdat de vlakken van de baan van de maan en de aarde dan exact samen zouden moeten vallen. Dat kun je ook zelf bedenken of opzoeken, net als je eerst vraag.

Edit wat hierboven al staat dus

Welke complottheoriën hangen jullie eigenlijk aan? Zouden jullie hier eerlijk antwoord op willen geven. Sinds ik op het BNW forum zit, verwacht ik dat jullie in iedergeval wel een aantal omstreden complottheoriën aanhangen? of zit ik fout?
Ik ben gewoon benieuwd en nieuwsgierig.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 10:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat ik zo kan bedenken... geen. Overigens wil dat niet zeggen dat ik denk dat complotten niet bestaan, het zal vast voorkomen. Ik denk wel dat 99 van de 100 complottheorieën die voorbij komen in BNW onzin zijn.

Dat is dan ook niet de reden dat ik hier rondhang. Ik vind de ideeën die er in BNW voorbij komen psychologisch interessant, en zo nu en dan ook wetenschappelijk interessant zoals dit topic. De vraag 'hoe kun je met eenvoudige middelen bepalen wat de omvang en vorm van de aarde is?' vind ik erg leuk, ik hou wel van dat soort praktische huis- tuin- en keukenwetenschap.

PS: als we de Russische bemoeienis met westerse politiek een 'complottheorie' mogen noemen, dan wellicht die. Ik heb wel het idee dat daar echt iets aan de hand is.

Ah! leuk om te weten wat de reden is dat je hier op het forum zit.
Ik kan mij goed voorstellen dat het psychologisch en wetenschappelijk interessant is.
In het platte aarde verhaal helemaal, want toon maar is aan dat de aarde plat of bolvormig is. Jij zal misschien nog steeds van mening zijn dat het al aangetoond is op allerlei manieren. Feit is dat er een groeiende groep mensen is die niet tevreden is met het bewijsmateriaal dat we hebben voor de bolvormige aarde.

Wat het probleem is met veel dingen omtrend het bolvormige, heliocentrische aarde principe is theoriëen die met wiskunde onderbouwd worden. Het probleem hiermee is naar mijn mening dat getallen makkelijk kunnen worde vervangen door andere getallen, waarbij de uitkomst het zelfde blijft. Bijvoorbeeld, wij zien de zon met een bepaalde breedte in de lucht. Daarbij is bepaald wat de afstand is tot de zon, en de grootte van de zon. De afstand en grootte van de zon kan echter makkelijk heel anders zijn, waarbij de grootte waarmee wij de zon waarnemen met onze ogen het zelfde blijft.
Ander voorbeeld:
De massa van de zon. Wie weegt de zon?
De massa van de aarde. Wie weegt de aarde?
De massa van de maan. Wie weegt de maan?

Ik snap wel dat de wiskunde hieromtrend werkt, en uitkomsten geeft die stroken met waarnemingen, maar dat betkent niet dat elk element die in de som gebruikt wordt berust op een waarheid. Het is een grote constructie van getallen die alleen maar groter wordt naarmate de hoeveelheid aannames toeneemt. Neem nou zwarte materie. Dit is als fenomeen bedacht om een wiskundige formule kloppend te krijgen. Echter heeft nog niemand zwarte materie gezien, want het is niet waarneembaar.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:34 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Jullie kunnen lachen en belachelijk maken wat je wilt, maar als je denkt dat je hier mee slim bent heb je het mis. Dit is echt de meest flauwe onzin ooit, en laat zien dat je niet geïntersseerd bent in standpunten. Geen platte aarde "gelover" gelooft dat de aarde op een gigantische schildpad en olifanten rondzweeft.

Maar beweren dat de aarde plat is en alle theorie en bewijs negeren is dan weer zeker wel slim?

quote:

Op maandag 23 juli 2018 10:47 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

Ah! leuk om te weten wat de reden is dat je hier op het forum zit.
Ik kan mij goed voorstellen dat het psychologisch en wetenschappelijk interessant is.
In het platte aarde verhaal helemaal, want toon maar is aan dat de aarde plat of bolvormig is. Jij zal misschien nog steeds van mening zijn dat het al aangetoond is op allerlei manieren. Feit is dat er een groeiende groep mensen is die niet tevreden is met het bewijsmateriaal dat we hebben voor de bolvormige aarde.

Wat het probleem is met veel dingen omtrend het bolvormige, heliocentrische aarde principe is theoriëen die met wiskunde onderbouwd worden. Het probleem hiermee is naar mijn mening dat getallen makkelijk kunnen worde vervangen door andere getallen, waarbij de uitkomst het zelfde blijft. Bijvoorbeeld, wij zien de zon met een bepaalde breedte in de lucht. Daarbij is bepaald wat de afstand is tot de zon, en de grootte van de zon. De afstand en grootte van de zon kan echter makkelijk heel anders zijn, waarbij de grootte waarmee wij de zon waarnemen met onze ogen het zelfde blijft.
Ander voorbeeld:
De massa van de zon. Wie weegt de zon?
De massa van de aarde. Wie weegt de aarde?
De massa van de maan. Wie weegt de maan?

Ik snap wel dat de wiskunde hieromtrend werkt, en uitkomsten geeft die stroken met waarnemingen, maar dat betkent niet dat elk element die in de som gebruikt wordt berust op een waarheid. Het is een grote constructie van getallen die alleen maar groter wordt naarmate de hoeveelheid aannames toeneemt. Neem nou zwarte materie. Dit is als fenomeen bedacht om een wiskundige formule kloppend te krijgen. Echter heeft nog niemand zwarte materie gezien, want het is niet waarneembaar.

Het is hier al tig keer aangetoond dat de aarde bolvormig is en jij hebt niet 1 keer kunnen aantonen datie plat is.

Ik kijk op BNW en ga er tegenin, zodat je geen onwetende mensen meeneemt in complotonzin. Eigenlijk is het behoorlijk dom als je na alle argumenten plus bewijs nog net doet alsof er niets bewezen is. Jij wilt gewoon niet dat de aarde bolvormig is en hebt liever dat mensen jou overal voorliegen. Dus sla je al het bewijs uit de weg.

Ga dan apparatuur kopen om je argumenten bij te staan. Dat dit verhaal in BNW zit geeft eigenlijk al aan dat het bijzonder onzin is.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 11:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja precies. Hij toont echt 0 initiatief om zelf iets te onderzoeken. ATuin-hek is aan de slag geweest met fotografie aan de kust, falling_away is bezig geweest met het opvangen en verwerken van satellietsignalen. Wat heeft Rubsyano tot dusver gedaan?

Helemaal niets. Ja, youtube filmpjes gedumpt die zeggen wat hij wil horen. Meer is het niet. Zelfs iets als een sterrenwacht bezoeken is al teveel moeite, kennelijk.

Ik ben bang dat het meer gaat om het gevoel iets te weten wat weinig mensen weten. Of sterker nog; al die schapen die school, nieuws en de overheid 'zomaar kwakkeloos geloven'. Het is een prettig en spannend gevoel (vaak zijn deze mensen werkloos) om 'door te hebben' dat jij bij die kleine groep tegenstrijders hoort.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 10:01 schreef Rubsyano het volgende:
Welke complottheoriën hangen jullie eigenlijk aan? Zouden jullie hier eerlijk antwoord op willen geven. Sinds ik op het BNW forum zit, verwacht ik dat jullie in iedergeval wel een aantal omstreden complottheoriën aanhangen? of zit ik fout?
Ik ben gewoon benieuwd en nieuwsgierig.

Geen enkele, eerlijk gezegd. Ik kom hier eerlijk gezegd alleen maar om af en toe eens goed te lachen en me nog eens te bemoeien in de discussie. Vooral wanneer deze weer eens dood lijkt te bloeden.
De compottheorieën die ik tegenkom zijn in mijn ogen gewoon te belachelijk om waar te zijn. Er wordt naar een conclusie toe geredeneerd, terwijl de verklaring die de complotdenkers niet geloven eigenlijk heel eenvoudig is en bij mij geen vraagtekens oplevert.
Voorbeeldje: Nasa the unexplained files (Discovery World). Er werd iets gezegd over Apollo 14. Dat de lunar module problemen had met de landingscomputer en de landingsradar. Toen werd ook nog even gezegd dat de lunar module op precies dezelfde plek zou landen als waar Apollo 13 had moeten landen. Conclusie: Er zou zo maar iets op de maan kunnen zijn dat ons er van wil weerhouden om op de maan te landen.
Met weinig informatie en zonder enige (of met weinig) kennis van zaken conclusies trekken. Daar zijn complotdenkers goed in

Rubsyano. Stel je dit even voor: Je staat in Invercargill, Nieuw Zeeland. Een van de meest zuidelijke steden op Aarde. Je kijkt richting het Zuiden en ziet daar de ster Achernar staan. In welke richting verwacht je dat die ster beweegt? Waar zal hij over 1, 2, of 3 uur staan?

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Zulke voorspellingen zijn empirisch vast te stellen. Dit soort verschijnselen laat zien dat er iets mis is met het heliocentrische/bolvormige aarde model. Hoe kan dit verschijnsel plaats vinden als de zon nog op is? De aarde zou precies tussen de maan en zon in moeten staan. Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.

De zon, Aarde en maan staan niet altijd in één lijn. Daarom vind niet elke maand een maansverduistering plaats.

quote:

Op maandag 23 juli 2018 09:28 schreef Rubsyano het volgende:

[..]

awesome. Vrijdag de ogen openhouden dus.

Zulke voorspellingen zijn empirisch vast te stellen. Dit soort verschijnselen laat zien dat er iets mis is met het heliocentrische/bolvormige aarde model. Hoe kan dit verschijnsel plaats vinden als de zon nog op is? De aarde zou precies tussen de maan en zon in moeten staan. Bovendien, Waarom vind er dan niet elke maand een maansverduistering plaats? er is elke maand een moment dat de aarde precies tussen de maan en zon in staat.

Een voorspelling empirisch vaststellen? Hoe doe je dat?