Voor mij vanzelfsprekend ja. Dat het voor jou vanzelfsprekend is sta ik wel van te kijken, omdat er wel gewone wetenschappers zijn die dat kunnen.quote:Op maandag 23 juli 2018 15:53 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Natuurlijk is er geen flat earther die dit kan!
Nee. Maar ik concludeer daaruit wel dat ze lijden aan misplaatste arrogantie.quote:Op maandag 23 juli 2018 15:53 schreef Rubsyano het volgende:
Denk je nou echt dat een handjevol mensen die net een paar jaar de overtuiging hebben dat de aarde plat is meteen al een model kunnen samenstellen waarbij alle voorspellingen precies kloppen etc?
Op basis van welk model doet hij dat dan wel, volgens jou?quote:Op maandag 23 juli 2018 15:53 schreef Rubsyano het volgende:
Echter, wanneer je ziet dat NASA maar een persoon vertrouwt als het gaat om eclipse voorspellingen, kun je je afvragen of deze persoon zijn voorspellingen wel doet op basis van het heliocentrische bolvormige aarde model. De beste man is niet eens meer werkzaam bij NASA.
Dat is toch iets heel naders dan een expeditie tocht waarbij je zo ver mogelijk antarctica in trekt om "het einde van de wereld" te ontdekken?quote:Op maandag 23 juli 2018 15:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://www.antarcticaflights.com.au
Voor 1200 dollar plus een ticket naar de vertrekplek kan je dit al testen. Dat moet toch niet zo'n issue zijn.
Waarom is die vlucht niet voldoende dan?quote:Op maandag 23 juli 2018 15:57 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Dat is toch iets heel naders dan een expeditie tocht waarbij je zo ver mogelijk antarctica in trekt om "het einde van de wereld" te ontdekken?
Ik denk dat het goed kan dat hij met een platte aarde model werkt.quote:Op maandag 23 juli 2018 15:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor mij vanzelfsprekend ja. Dat het voor jou vanzelfsprekend is sta ik wel van te kijken, omdat er wel gewone wetenschappers zijn die dat kunnen.
Hoe kan dat?
[..]
Nee. Maar ik concludeer daaruit wel dat ze lijden aan misplaatste arrogantie.
Kom eerst eens met een werkbaar model, en dan praten we verder.
[..]
Op basis van welk model doet hij dat dan wel, volgens jou?
Het model is 100% correct, dat betwist je neem ik aan niet. Wat denk je dan? Dat ie 'stiekem' werkt met een 'platte aarde model' en dat vervolgens angstvallig geheim houdt? Denk je dat werkelijk?
Omdat je een tijdje langs de kustlijn van antarctica vliegt en dan weer richting het noorden vliegt. Dat is toch geen expeditie naar de rand van de aarde?quote:Op maandag 23 juli 2018 16:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom is die vlucht niet voldoende dan?
Lees de omschrijving nou nog eens goed dan. Overigens is toerisme aan land ook een ding daar. Kost wel iets meer, maar moet nog steeds goed te doen zijn met een bescheiden budget.quote:Op maandag 23 juli 2018 16:06 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Omdat je een tijdje langs de kustlijn van antarctica vliegt en dan weer richting het noorden vliegt. Dat is toch geen expeditie naar de rand van de aarde?
Jij probeert je er weer heel makkelijk vanaf te helpen door weer een filmpje te posten. Als er dat meteen begint met 2 keiharde onwaarheden (heeft niets met eens of oneens zijn te maken), heb ik geen zin om dat filmpje van 20 minuten af te kijken.quote:Op maandag 23 juli 2018 15:55 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Als je iets hoort waar je het in eerste instantie mee oneens bent is dit nog geen reden om meteen het filmpje te stoppen. Zo ga je nooit snappen wat ik precies bedoel.
En waar heb je deze onzin vandaan? Dat is nou net wat hij niet doet.quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed kan dat hij met een platte aarde model werkt.
net als een "astrolabe" werkt met een platte aarde model.
Overal vragen over stellen, behalve over het eigen "model". En zonder kennis van zaken te hebben. Nou wat een kritische manier van werken.quote:Vind je mij overigens ook misplaatst arrogant? ik probeer zo vriendelijk mogelijk te blijven haha...
Het enige wat flat earthers doen (en ik ook) is vragen stellen bij alles maar dan ook alles. Ze hebben het bolle aarde, heliocentrische darwinistische model verworpen en proberen uit te zoeken waar ze in hemelsnaam beland zijn. Dit wordt opgevat als arrogantie.
Net zoals er complottheoristen zijn die zeggen: "er zijn geen doden gevallen bij die en die aanslag, dat was allemaal nep". Dat wordt niet gewaardeerd omdat je dan geen respect hebt voor de slachtoffers. Maar als er nou al geen slachtoffers zijn om mee te beginnen?
Ok, dus om het even keihard uit te spellen:quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed kan dat hij met een platte aarde model werkt.
Astrolabe?quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
net als een "astrolabe" werkt met een platte aarde model.
Ik probeer ook vriendelijk te blijven, echt waar. Maar ik vrees dat het enige antwoord dat ik hierop kan geven 'ja' is. Ik kan dat ook verder niet afzwakken ofzo.quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
Vind je mij overigens ook misplaatst arrogant? ik probeer zo vriendelijk mogelijk te blijven haha...
En terecht. Om een aantal redenen:quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
Het enige wat flat earthers doen (en ik ook) is vragen stellen bij alles maar dan ook alles. Ze hebben het bolle aarde, heliocentrische darwinistische model verworpen en proberen uit te zoeken waar ze in hemelsnaam beland zijn. Dit wordt opgevat als arrogantie.
Dit is wel een enorm zijspoor dat weinig met het onderwerp te maken heeft.quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
Net zoals er complottheoristen zijn die zeggen: "er zijn geen doden gevallen bij die en die aanslag, dat was allemaal nep". Dat wordt niet gewaardeerd omdat je dan geen respect hebt voor de slachtoffers. Maar als er nou al geen slachtoffers zijn om mee te beginnen?
nu is vermeend weg. dan klopt het niet meer. we kunnen discussiëren over een vermeend “round earth” complot als theoretische oefening. voor de lol. om te lachen. Maar we kunnen niet praten over een “round earth” complot. dat zou waanzin zijn.quote:Op maandag 23 juli 2018 15:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom is BNW er ook voor in het leven geroepen. Hier kan er vrijelijk over complotten gediscussieerd worden.
Die laatste zin geeft het al aan. Een of ander obscure site of videokanaal op YouTube, die het moet hebben van zijn publiek (mensen die komen voor complotten) komt met een loos verhaal over dat er geen slachtoffers zijn en er dus duizenden acteurs waren betrokken bij het voorval. En dat vind je dan aannemelijker dan al die mensen die getraumatiseerd staan te vertellen dat er zoveel slachtoffers waren en alle journalisten die over die ter plekke over een flink aantal doden berichtgeven.quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed kan dat hij met een platte aarde model werkt.
net als een "astrolabe" werkt met een platte aarde model.
Vind je mij overigens ook misplaatst arrogant? ik probeer zo vriendelijk mogelijk te blijven haha...
Het enige wat flat earthers doen (en ik ook) is vragen stellen bij alles maar dan ook alles. Ze hebben het bolle aarde, heliocentrische darwinistische model verworpen en proberen uit te zoeken waar ze in hemelsnaam beland zijn. Dit wordt opgevat als arrogantie.
Net zoals er complottheoristen zijn die zeggen: "er zijn geen doden gevallen bij die en die aanslag, dat was allemaal nep". Dat wordt niet gewaardeerd omdat je dan geen respect hebt voor de slachtoffers. Maar als er nou al geen slachtoffers zijn om mee te beginnen?
Ja hoor. Het klopt prima. BNW is er voor de complotten. Al dan niet vermeend.quote:Op maandag 23 juli 2018 17:38 schreef manny het volgende:
[..]
nu is vermeend weg. dan klopt het niet meer. we kunnen discussiëren over een vermeend “round earth” complot als theoretische oefening. voor de lol. om te lachen. Maar we kunnen niet praten over een “round earth” complot. dat zou waanzin zijn.
Er is op zichzelf ook niets mis met vragen stellen, dingen in twijfel trekken en geloven in complottheorieen.quote:Op maandag 23 juli 2018 17:49 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Die laatste zin geeft het al aan. Een of ander obscure site of videokanaal op YouTube, die het moet hebben van zijn publiek (mensen die komen voor complotten) komt met een loos verhaal over dat er geen slachtoffers zijn en er dus duizenden acteurs waren betrokken bij het voorval. En dat vind je dan aannemelijker dan al die mensen die getraumatiseerd staan te vertellen dat er zoveel slachtoffers waren en alle journalisten die over die ter plekke over een flink aantal doden berichtgeven.
Ergens over twijfelen is prima en BNW is inderdaad voor vermeende complotten. Als je al het bewijs verder gewoon uit de weg slaat en doorgaat met dingen uit zn verband te rukken dan houdt het nooit op. Sommige op Fok geloven in elk complot.
We kunnen heel veel dingen niet direct opmeten. Kun jij direct opmeten wanneer jij geboren bent? Wat je daarbij doet, is je geboortecertificaat en je ratio vertrouwen, maar je kunt het niet direct nagaan.quote:Op maandag 23 juli 2018 13:37 schreef Rubsyano het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 23 juli 2018 11:00 schreef Molurus het volgende:
Heb je hier eigenlijk al naar gezocht? Wel doen, voordat je zulke vragen stelt. We kunnen natuurlijk alles voor je gaan opzoeken, maar er wordt wel - terecht - van je verwacht dat je dit ook zelf doet.[quote]
Mijn hele punt is dat niemand de aarde, zon, maan daadwerkelijk kan wegen. het was in die zin een retorische vraag.
Ik zou er niet 1 specifiek kunnen opnoemen van de laatste eeuw, hoewel er uiteraard waarschijnlijk wel complotten zijn geweest (denk b.v. aan de moord van Caesar meer dan 2000 jaar geleden). Ik vind, net als Molurus, vooral het verschijnsel interessant, net als religie overigens. Dat betekent niet dat ik alles voor zoete koek slik, een bekende drogreden van complotdenkers en crackpots. Ik vind de argumenten echter vaak domweg slecht, en zo ook die van jou.quote:Op maandag 23 juli 2018 10:01 schreef Rubsyano het volgende:
Welke complottheoriën hangen jullie eigenlijk aan? Zouden jullie hier eerlijk antwoord op willen geven.
Dan zul je eerst aan moeten tonen dat er geen slachtoffers zijn en bij het aantonen/onderbouwen gaat het altijd mis bij zowel de complottheoristen als de platte aarde adepten.quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
Net zoals er complottheoristen zijn die zeggen: "er zijn geen doden gevallen bij die en die aanslag, dat was allemaal nep". Dat wordt niet gewaardeerd omdat je dan geen respect hebt voor de slachtoffers. Maar als er nou al geen slachtoffers zijn om mee te beginnen?
Als een dierbare van jou overlijdt, en er komt iemand die beweert dat jij de boel voor de gek houdt of dat jij deel uitmaakt van een complot, hoe zou jij dat vinden?quote:Op maandag 23 juli 2018 16:05 schreef Rubsyano het volgende:
Net zoals er complottheoristen zijn die zeggen: "er zijn geen doden gevallen bij die en die aanslag, dat was allemaal nep". Dat wordt niet gewaardeerd omdat je dan geen respect hebt voor de slachtoffers. Maar als er nou al geen slachtoffers zijn om mee te beginnen?
Ik ben bang dat het niet eens zijn eigen argumenten zijn, maar die van Amerikaanse flat earth vloggers.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 11:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind de argumenten echter vaak domweg slecht, en zo ook die van jou.
Ja, het is niet altijd origineel De vraag is eigenlijk: in hoeverre kan iemand nog terugkrabbelen als blijkt dat het beweerde en verdedigde complot toch nonsens blijkt te zijn?quote:Op dinsdag 24 juli 2018 13:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het niet eens zijn eigen argumenten zijn, maar die van Amerikaanse flat earth vloggers.
Dat lijkt mij ook, maar dat mag toch ook? Dit is BNW. Geen wetenschappelijk subforum.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 13:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het niet eens zijn eigen argumenten zijn, maar die van Amerikaanse flat earth vloggers.
Ja, escalation of commitment enzo.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 15:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, het is niet altijd origineel De vraag is eigenlijk: in hoeverre kan iemand nog terugkrabbelen als blijkt dat het beweerde en verdedigde complot toch nonsens blijkt te zijn?
Oh, natuurlijk mag dat. Maar ik zou dan wel wat meer onzekerheid ten aanzien van de standpunten en argumenten verwachten. Dan is het meer doorgeven wat je hebt gehoord, en niet zozeer zelf die standpunten innemen of zelf de argumenten begrijpen.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 16:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook, maar dat mag toch ook? Dit is BNW. Geen wetenschappelijk subforum.
Dan zou ik dat natuurlijk jammer vinden. Het lastige is dat je vaak niet bij de gebeurtenissen bent, en vaak ook niemand kent die in de buurt was. Om een dergelijke bewering te doen heb je veel bewijs nodig. Als de persoon die de bewering doet zijn bewering met voldoende bewijs kan onderbouwen, kun je je afvragen of de mensen die zeggen dat ze een dierbare zijn verloren bij de betreffende gebeurtenis wel de waarheid spreken.quote:Op dinsdag 24 juli 2018 11:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Als een dierbare van jou overlijdt, en er komt iemand die beweert dat jij de boel voor de gek houdt of dat jij deel uitmaakt van een complot, hoe zou jij dat vinden?
Okay! Is de verhoudeing op dit forum niet een beetje zoek dan?quote:Op dinsdag 24 juli 2018 11:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zou er niet 1 specifiek kunnen opnoemen van de laatste eeuw, hoewel er uiteraard waarschijnlijk wel complotten zijn geweest (denk b.v. aan de moord van Caesar meer dan 2000 jaar geleden). Ik vind, net als Molurus, vooral het verschijnsel interessant, net als religie overigens. Dat betekent niet dat ik alles voor zoete koek slik, een bekende drogreden van complotdenkers en crackpots. Ik vind de argumenten echter vaak domweg slecht, en zo ook die van jou.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |