Trump noemt EU ongeveer 'net zo erg als China'

quote:

Op woensdag 4 juli 2018 12:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Best wel.

Oke Henk.
Bedankt voor je uitgebreide reacties.

quote:

Op woensdag 4 juli 2018 12:14 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Oke Henk.
Bedankt voor je uitgebreide reacties.

Ja, ik weet niet wat ik verder moet uitleggen of iets dergelijks.

Communisme is gebaseerd op het omverwerpen van de bezittersklasse, waarna de arbeiders de middelen tot productie in bezit nemen en in het eindstadium een economisch equilibrium bereiken waarbij genoeg geproduceerd wordt om in ieders behoefte te voorzien, zonder dat er klasseverschillen ontstaan tussen de verschillende arbeiders. 'From each according to his ability, to each according to his need', zoals Marx dat omschreef. Dat is in ieder geval het theoretische eindstation, in de praktijk blijft het historisch gezien hangen op de overheid die de middelen van productie grijpt en bepaalt wat er geproduceerd wordt, om dat vervolgens al dan niet netjes te verdelen.

Socialisme is ouder dan communisme en in het algemeen minder radicaal. Daar gaat het vooral om eerlijkere verdelingen, dus geen al te bizarre inkomensverschillen, arbeiders die een belang in bedrijven of land kunnen hebben, verzorgen van de minderbedeelden, etcetera. Er zijn vrij veel verschillende stromingen in (net als bij het communisme van de 20e eeuw) met allerlei verschillende eisen, de ene radicaler dan de ander, dus het is lastig alles exact weer te geven.

Een verschil is dan dat communisme altijd uitgaat van het omverwerpen van de heersende klasse, socialisme niet. Socialisme ziet een rol voor de overheid, in het ideaal van communisme regelen burgers vrijwel alles zelf in hun eigen communes. Socialisme kan bestaan naast een vrije markt, bij het communisme wordt de markt afgeschaft. Communisme is gebaseerd op de dialectiek van botsende klassen, socialisme ziet meer in klassen die elkaar aanvullen.