Ja, wel wat, maar niet in deze mate.quote:Op maandag 2 juli 2018 23:45 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Is het niet altijd al zo geweest dat vrouwen doorgaans socialer en linkers stemmen?
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 02-07-2018 om 23:48:02 Today, it was my great honor to welcome Prime Minister Mark Rutte of the Netherlands, to the @WhiteHouse! https://t.co/Zn6ZLM0tzy reageer retweet
Normale handshakes, episch geluid.quote:Op maandag 2 juli 2018 23:49 schreef Houtenbeen het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 02-07-2018 om 23:48:02 Today, it was my great honor to welcome Prime Minister Mark Rutte of the Netherlands, to the @WhiteHouse! https://t.co/Zn6ZLM0tzy reageer retweet
Maandag dus de nominatie voor SCOTUS! En Rutte die VVD stokpaardjes afvuurt, maar het denk ik wel prima deed daar.quote:
Enigszins maar niet in deze mate. Hoewel het wel slechts een poll blijft.quote:Op maandag 2 juli 2018 23:45 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Is het niet altijd al zo geweest dat vrouwen doorgaans socialer en linkers stemmen?
Goh, hadden ze ook zo'n haast toen Obama een rechter voordroeg? Of was het toen iets met een verkiezing of zo?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 00:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maandag dus de nominatie voor SCOTUS! En Rutte die VVD stokpaardjes afvuurt, maar het denk ik wel prima deed daar.
En ook, Trump over een EU handelsovereenkomst: "... and if we don't it will be positive also." Rutte: "*grijns* No!"
Het Witte Huis had denk ik betrekkelijk snel een kandidaat?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 00:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goh, hadden ze ook zo'n haast toen Obama een rechter voordroeg? Of was het toen iets met een verkiezing of zo?
https://www.theguardian.c(...)uk-military-spendingquote:US defence secretary intervenes in UK military budget row
The US defence secretary, James Mattis, has made a surprise intervention in the row over UK defence spending by warning France could replace the UK as Washington’s closest military ally in Europe.
In a leaked letter to the British defence secretary, Gavin Williamson, Mattis expressed concern the UK’s military power was at risk of erosion and compared the UK unfavourably with France, which Mattis pointed out had committed to significant increases in defence spending.
“As global actors, France and the US have concluded that now is the time to significantly increase our investment in defense. Other allies are following suit,” he said.
“It is in the best interest of both our nations for the UK to remain the US partner of choice.”
The letter was sent to Williamson on 12 June, three days after a visit by Mattis to London. Williamson would be unlikely to have leaked it without first seeking approval from his American counterpart.
[..]
Of gewoon term limits. Het Supreme Court is inmiddels gewoon een politiek vehikel geworden, dus het wordt tijd dat het ook zo behandeld wordt. Iedere justice krijgt een termijn van 16 jaar, eventueel herbenoembaar voor één nieuwe termijn van 16 jaar, te beginnen met de eerstvolgende benoeming.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 00:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het Witte Huis had denk ik betrekkelijk snel een kandidaat?
Ik begrijp je frustratie, maar je overtuigt niemand met random boze onzin. Deze frustratie wordt ook gedeeld door heel veel democrats ... dus dat gaat zeker een staart krijgen.
Ik ben benieuwd naar wat voor staart, want dat kan best escaleren... Stel de dems krijgen congress ooit weer terug + presidentschap en vergroten de supreme court naar 11 zetels om het teniet te doen. Daarna gaan de republikeinen dat precedent ook weer misbruiken voor hun doeleinden...
Beter zou het zijn om het systeem te verbeteren imo...
Bijvoorbeeld dat elke supreme court justice een nieuwe nomineert. Dat gaat naar het Huis, waar 1/3e naar boven afgerond afvalt doormiddel van anonieme approval vote. Dat gaat dan naar de senaat die doormiddel van anonieme approval vote 2 doorstuurt naar de president die er 1 kiest. Waarbij er bij beide iig x percentage approval nodig is.
twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 03-07-2018 om 02:03:29 I have this terrible fear Mueller will wrap up his investigation and we'll discover that all Trump did is* launder hundreds of millions of dollars* accept hundreds of millions in bribes* conspire to blackmail the FBI into reopening Clinton's case* aid and abet Russian crimes reageer retweet
Russia investigators likely got access to NRA's tax filings, secret donorstwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 03-07-2018 om 02:30:00 Legal experts tell McClatchy that it's likely Mueller's investigators, who are looking at the NRA's funding as part of the Russia probe, secretly gained access to the NRA's tax returns from the IRS.https://t.co/6BcyR21oXm reageer retweet
quote:For months, the National Rifle Association has had a stock answer to queries about an investigation into whether Russian money was funneled to the gun rights group to aid Donald Trump’s presidential campaign.
The NRA, which spent $30 million-plus backing Trump’s bid, has heard nothing from the FBI or any other law enforcement agency, spokesman Andrew Arulanandam reiterated in an email the other day.
Legal experts, though, say there’s an easy explanation for that. They say it would be routine for Justice Department Special Counsel Robert Mueller’s investigators, who are looking at the NRA’s funding as part of a broader inquiry into Russian meddling in the 2016 U.S. elections, to secretly gain access to the NRA’s tax returns from the Internal Revenue Service.
On the returns, the group was required to identify its so-called “dark money” donors -- companies and wealthy individuals who financed $21 million of the group’s publicly disclosed pro-Trump spending, as well as its multimillion-dollar efforts to heighten voter turnout. The NRA’s nonprofit status allows it to shield those donors’ names from the public, but not the IRS.
A central question for Mueller’s office is whether any of the confidential donors’ names hold clues that could enable investigators to trace a donation camouflaged to hide its Russian origins – such as a shell company that might be the end point in a chain of offshore transactions.
It is illegal for foreign funds to be spent to influence U.S. elections.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The NRA, a flashpoint for controversy given its opposition to gun control legislation, has been resolute about protecting the anonymity of most of its donors to its lobbying arm, the Institute for Legislative Action. However, the institute has trumpeted pledges by some gun makers, such as Sturm, Ruger and Co.'s August 2016 commitment of $2 from each gun sale, with a goal to raise $4 million.
Where potential financial crimes are involved, neither the NRA nor any other group can protect the identities of large dark-money donors from investigators, even if the fortress-like IRS holds the records. Investigators need only show “a reasonable cause to believe” that the information sought is relevant to a federal crime – a lower threshold than that required for a search warrant.
FBI and IRS agents collaborating on follow-the-money investigations commonly use “secret subpoenas, tax orders and other investigative techniques to collect an extraordinary amount of financial information without their target even knowing that the investigation exists,” said one former senior federal prosecutor, who spoke on condition of anonymity due to sensitive relationships with investigators.
Michael Zeldin, a former senior Justice Department official who oversaw money-laundering investigations, said that “it would be basic blocking and tackling for the prosecutors to seek all relevant tax returns."
If the tax filings identified a donor as a shell company, he said, the next step would be to “determine how difficult it will be to trace” the true source of the money.
Torshin’s enthusiastic overtures to the NRA energized a number of the group's leaders to visit Russia. During a
2013 trip, Torshin introduced Keene and conservative operative Paul Erickson to his group, the Right to Bear Arms, and Maria Butina, a protégé who headed the group. Butina soon enrolled a graduate student in the United States, where she was awarded lifetime membership in the NRA and became a fixture at the group's meetings.
In 2015, the Russians lavishly wined and dined a second NRA delegation that included high-dollar NRA fundraiser, Joe Gregory, and Pete Brownell, the head of a major U.S. firearms firm who later became the NRA’s president.
A meeting between the second delegation and Deputy Prime Minister Rogozin, who oversaw Russia’s defense and firearms industries, has drawn sharp criticism from Kremlin analysts because Rogozin had been placed under U.S. sanctions.
Ex-CIA Russia specialist Hall said he cannot fathom what the NRA officials hoped to obtain from Russia; Putin opposes arming his citizenry with more than hunting rifles.
Russia, though, may have had an agenda for its gun makers.
The NRA visit included a tour of the Russian firearms manufacturer Orsis, which also was placed under U.S. sanctions in 2014, perhaps to highlight Moscow’s hopes that victory by the right candidate could bring those curbs to an end.
Carpenter, the former Obama administration official, said Moscow had also sought to lift earlier limits on Russian gun imports from companies including the iconic Kalashnikov. But easing the restrictions “obviously wasn't in the interest of U.S. gun manufacturers,” he said.
“So Russia turned to the NRA and other gun enthusiasts to try to promote the issue,” he said. “At the time, Dmitry Rogozin was overseeing this effort.”
The Torshin-led mating dance between Moscow and the NRA culminated at the NRA’s convention in Louisville in late May 2016, when Trump received an early endorsement from the pro-gun goliath.
Torshin tried unsuccessfully that week to arrange a personal meeting with Trump, but he did cadge a short chat with Donald Trump Jr., an avid hunter. Trump Jr.’s lawyer told McClatchy it was mostly just “small talk” about guns.
During that same time span, Erickson and Torshin each floated proposals with Trump campaign officials for a pre-election meeting between Putin and Trump, an idea that did not gain traction.
After the election, Torshin came to Washington in February 2017 to attend the annual National Prayer Breakfast, an event where he’d been a regular for more than a half dozen years, Erickson said.
Torshin also was feted at a four-hour Capitol Hill dinner organized by George O’Neill Jr. a Rockefeller heir. Attendees included Erickson and Republican Rep. Dana Rohrabacher of California, considered by some analysts to be Putin’s best friend in Washington.
Rohrabacher, in a phone interview last year, said that conservative American gun rights groups no longer look at Russia with Cold War angst, but rather “in friendly terms.” He remembered meeting Torshin in Moscow a few years earlier, calling him a “mover and shaker.”
Torshin’s 2017 visit to the U.S. would be his last for awhile. The sanctions bar him from entering the United States.
Niet alleen die met raar haar hoor.quote:Op maandag 2 juli 2018 20:40 schreef OMG het volgende:
[..]
Echt wel, de democraten, volgens iemand met raar haar.
Kijk, een president van de VS rust op drie pijlers; Het congres (waar Trump een krappe meerderheid tot zijn beschikking heeft, en waar dissidentie op de loer ligt) Het huis van afgevaardigden (die in november behoorlijk op de schop zal gaan, als je de laatste peilingen mag geloven) En de justitiële macht. De CIA heeft Trump redelijk onder zijn duim, maar het federaal bureau, daar heeft hij vooralsnog geen grip op, die gaat zijn eigen weg. Vandaar dat Trump toen de onafhankelijke rechter van het hooggerechtshof, Anthony Kennedy er mee ging stoppen dit met beide handen aangreep om een conservatieve trekpop op die plek te zetten. Niet omdat hij zo begaan is met het programma van de GOP maar meer vanuit de gedachte van zelfbescherming. En die bescherming heeft hij echt nodig om te kunnen blijven regeren, want Zijn (fixer) advocaat (met zijn duizenden documenten over het reilen en zeilen van Trump) gaat vast en zeker tegen hem getuigen, om zichzelf te beschermen.quote:Op maandag 2 juli 2018 15:56 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat als Trump ooit valt, dat met zo'n oorverdovend kabaal zal gaan dat hij verre van de enige zal zijn die geraakt wordt. Vraag is alleen of hij het zo ver laat komen.
Als je Breitbart als nieuwsbron ziet dan snap ik dat je denkt dat ze dat gezegd heeft en als je dat serieus neemt dan heb jij niet nodig wat die mensen rokenquote:Op dinsdag 3 juli 2018 08:13 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Niet alleen die met raar haar hoor.
Als die Alexandria Ocasio-Cortez zegt dat illegalen het recht zouden moeten hebben om de US binnen te wandelen dan kan je dat toch wel noemen dat ze voor open grenzen is.
Dat is iig het resultaat van zon dom en naief idee.
En tegelijk ook zorg en huizen voor iedereen , geef mij maar wat die mensen roken want verder van de realiteit kan je bijna niet af staan.
Ik weet niet of jij wel eens in het zuiden van de VS bent geweest (ik betwijfel het) maar aldaar doen Hispanics en kleurlingen het zware en vieze werk. Dit zijn de mensen die in werkplaatsen en opslagruimtes achter de schermen het werk doen. Dit zijn ook doorgaans de mensen die in afgesloten condo's de blanke bejaarden verzorgen. Er is in de VS meer dan genoeg werk voor ze, ook voor de mensen die over de grens komen, want de gemiddelde amerikaan heeft als mening dat het geld vanzelf wel binnen komt rollen. Het is allemaal business minded. Maar zélf werken, ho maar. daar heb je namelijk je personeel voor toch?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 08:13 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Niet alleen die met raar haar hoor.
Als die Alexandria Ocasio-Cortez zegt dat illegalen het recht zouden moeten hebben om de US binnen te wandelen dan kan je dat toch wel noemen dat ze voor open grenzen is.
Dat is iig het resultaat van zon dom en naief idee.
En tegelijk ook zorg en huizen voor iedereen , geef mij maar wat die mensen roken want verder van de realiteit kan je bijna niet af staan.
Trollen dienen als zodanig benoemt te worden, toch?quote:
Dat lijkt me niet, sowieso niet in dit topic in ieder geval.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 09:58 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Trollen dienen als zodanig benoemt te worden, toch?
quote:Op maandag 2 juli 2018 23:49 schreef Houtenbeen het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 02-07-2018 om 23:48:02 Today, it was my great honor to welcome Prime Minister Mark Rutte of the Netherlands, to the @WhiteHouse! https://t.co/Zn6ZLM0tzy reageer retweet
twitter:EdKrassen twitterde op maandag 02-07-2018 om 22:17:56 BOOM!Trump just go OWNED by the Dutch Prime Minister, who interrupts Trump saying that if a Trade Deal is or is not reached, it will still be "positive", by abruptly stating "NO! It's not positive!" https://t.co/lKVhWj2U5i reageer retweet
Dat is de enige manier om er mee om te gaan als je niet wilt dat het zijn/haar feestje wordt.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, sowieso niet in dit topic in ieder geval.
Volgens mij zijn ze al uitgebreid geïdentificeerd en benoemd.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is de enige manier om er mee om te gaan als je niet wilt dat het zijn/haar feestje wordt.
Identificeren, benoemen en vervolgens negeren.
Maar dat komt door de geweldige relatie tussen onze twee landen!quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Hilarisch dat onze Rutte ook nog de grote Amerikaanse media haalt met zijn optreden. Stelde in mijn ogen allemaal vrij weinig voor, maar grappig is het natuurlijk wel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.dinsdag 3 juli 2018 @ 10:31:20 #178archito
Ik weet nou niet of dat komt omdat Amerikanen daarin nu eenmaal andere gebruiken en mentaliteit hebben of dat het een teken is van media die alles wat anti-trump is opblazen tot een groot ding.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Hilarisch dat onze Rutte ook nog de grote Amerikaanse media haalt met zijn optreden. Stelde in mijn ogen allemaal vrij weinig voor, maar grappig is het natuurlijk wel.
Zelf vond ik het ook weinig indrukwekkend eerlijk gezegd.dinsdag 3 juli 2018 @ 10:35:46 #179ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaienMis ik iets? Ja, het wordt wel ietwat besproken, maar het is nou niet echt ene groot verhaal aldaar in de media toch?Ulx
you aint no punk you punkWelnee. Zo belangrijk is het ook niet. Trump ratelde weer eens wat. Rutte zegt dat hij uit zijn nek kletst. En dat was het wel.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mis ik iets? Ja, het wordt wel ietwat besproken, maar het is nou niet echt ene groot verhaal aldaar in de media toch?
Leuke soundbite.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.dinsdag 3 juli 2018 @ 10:40:08 #181#ANONIEM
Vond dat Rutte het goed deed, pakte Trump goed aan met grote getallen.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Hilarisch dat onze Rutte ook nog de grote Amerikaanse media haalt met zijn optreden. Stelde in mijn ogen allemaal vrij weinig voor, maar grappig is het natuurlijk wel.dinsdag 3 juli 2018 @ 10:42:15 #182klappernootopreis
Pleens treens en ottomobileBlijkbaar is het nu groot nieuws in de VS wanneer een staatshoofd op de wereld langskomt die überhaupt nog met hem wil praten. vandaar dat Trump zo'n goede band met despoten heeft. Je moet toch wat?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mis ik iets? Ja, het wordt wel ietwat besproken, maar het is nou niet echt ene groot verhaal aldaar in de media toch?Mag ik je vandaag weer eens irriteren?dinsdag 3 juli 2018 @ 10:44:34 #183klappernootopreis
Pleens treens en ottomobileje heb in je enthousiasme gelijk en passant het politico artikel weggeedit. dat kan hier ook dus.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, sowieso niet in dit topic in ieder geval.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?dinsdag 3 juli 2018 @ 10:46:52 #184Euribob
Plus 150 BasispuntenDat kan je dan terugplaatsen, was niet de bedoeling.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:44 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
je heb in je enthousiasme gelijk en passant het politico artikel weggeedit. dat kan hier ook dus.Choking on those tossed salads and scrambled eggsdinsdag 3 juli 2018 @ 10:47:32 #185klappernootopreis
Pleens treens en ottomobileVoor Trump is een vertegenwoordiger uit de EU een vijand.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mis ik iets? Ja, het wordt wel ietwat besproken, maar het is nou niet echt ene groot verhaal aldaar in de media toch?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?dinsdag 3 juli 2018 @ 11:32:33 #186Re
Kiss & Swallowzou tof zijn als ze compleet nuclear gaan op de filibuster en dan in november de senaat verliezen... dat wordt dan wel smullen (nou ja eerst de enorme schade opruimen lijkt me)04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15dinsdag 3 juli 2018 @ 11:37:43 #187klappernootopreis
Pleens treens en ottomobileeen filibuster van drie maanden? Ga er maar aanstaan. Ik denk eerder dat ze zich richten op een paar vrouwelijke GOP senators. Want die rechters zullen ook invloed hebben op abortuswetgevingen.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 11:32 schreef Re het volgende:
zou tof zijn als ze compleet nuclear gaan op de filibuster en dan in november de senaat verliezen... dat wordt dan wel smullen (nou ja eerst de enorme schade opruimen lijkt me)
[ Bericht 4% gewijzigd door klappernootopreis op 03-07-2018 11:55:06 ]Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik vind die filibuster sowieso een belachelijk concept, in de zin dat het dan ineens meer dan de helft + 1 stemmen vereist om ook normale wetgeving erdoor te krijgen. Zouden ze m.i. gewoon moeten afschaffen, en alleen gekwalificeerde meerderheden voor impeachment, grondwetswijziging etc.dinsdag 3 juli 2018 @ 11:59:00 #189ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaienHoe bedoel je? Het ook voor wetten opheffen ofzo?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 11:32 schreef Re het volgende:
zou tof zijn als ze compleet nuclear gaan op de filibuster en dan in november de senaat verliezen... dat wordt dan wel smullen (nou ja eerst de enorme schade opruimen lijkt me)Er wordt met Trump in het Witte Huis sowieso niets opgeruimd, en een vetoproof majority is getalsmatig al onmogelijk voor de Democraten. Tenzij er ineens een hele hoop van caucus switchen.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 11:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Het ook voor wetten opheffen ofzo?dinsdag 3 juli 2018 @ 12:07:45 #191ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaienJa, dat de democrats het ooit gaan doen zou kunnen, het is in ieder geval ideologisch niet in het voordeel van de republikeinen om hem op te heffen zou ik denken.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:05 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Er wordt met Trump in het Witte Huis sowieso niets opgeruimd, en een vetoproof majority is getalsmatig al onmogelijk voor de Democraten. Tenzij er ineens een hele hoop van caucus switchen.
Ik weet ook even niet goed hoe we ineens op de filibuster op wetten zijn beland? Misschien dat Re vergeten was dat de filibuster voor de supreme court begin 2017 al opgeheven was?dinsdag 3 juli 2018 @ 12:14:23 #192klappernootopreis
Pleens treens en ottomobilehet twee partijen systeem aldaar is ook niet je van het.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 11:56 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind die filibuster sowieso een belachelijk concept, in de zin dat het dan ineens meer dan de helft + 1 stemmen vereist om ook normale wetgeving erdoor te krijgen. Zouden ze m.i. gewoon moeten afschaffen, en alleen gekwalificeerde meerderheden voor impeachment, grondwetswijziging etc.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?dinsdag 3 juli 2018 @ 12:14:27 #193Re
Kiss & Swallowoh sorry, was wat aan het lezen na het lezen van deze tweetquote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dat de democrats het ooit gaan doen zou kunnen, het is in ieder geval ideologisch niet in het voordeel van de republikeinen om hem op te heffen zou ik denken.
Ik weet ook even niet goed hoe we ineens op de filibuster op wetten zijn beland? Misschien dat Re vergeten was dat de filibuster voor de supreme court begin 2017 al opgeheven was?
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1013141673776500736
filibuster for legislation (o.a. Roe dus)04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Nee maar om binnen een toch al op conservatisme gericht politiek systeem nog meer belemmeringen op te werpen door allerlei archaïsche nutteloze bijregels is wel echt next level je overheid niet willen laten werken.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:14 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het twee partijen systeem aldaar is ook niet je van het.Opinie van Emanuel:
Anthony Kennedy Was No Moderate; Progressives mourning his departure from the Supreme Court have the guy all wrong
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Zit wel een kern van waarheid in. Kennedy's zeldzame momenten van wijsheid maskeren dat hij in 9/10 gevallen gewoon als een conservatieve Republikein oordeelde.dinsdag 3 juli 2018 @ 12:49:32 #196ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaienDa's toevallig... was net een artikel aan het lezen op 538 met praktisch dezelfde titel: Justice Kennedy Wasn’t A Moderatedinsdag 3 juli 2018 @ 12:54:08 #197klappernootopreis
Pleens treens en ottomobileHij is een independent. En Trump zal maar al te graag iemand op die plek zitten hebben die hij als een viool kan bespelen.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:47 schreef westwoodblvd het volgende:
Opinie van Emanuel:
Anthony Kennedy Was No Moderate; Progressives mourning his departure from the Supreme Court have the guy all wrong
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Zit wel een kern van waarheid in. Kennedy's zeldzame momenten van wijsheid maskeren dat hij in 9/10 gevallen gewoon als een conservatieve Republikein oordeelde.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Hij oordeelde als een Republikein. Hem een independent noemen strookt niet met zijn opinions.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij is een independent. En Trump zal maar al te graag iemand op die plek zitten hebben die hij als een viool kan bespelen.dinsdag 3 juli 2018 @ 13:02:59 #199klappernootopreis
Pleens treens en ottomobileIk heb er even naar gegoogled, je hebt gelijk. Het viel me wel op dat zijn zoon Justin schimmige deals had gesloten in de financiele wereld (Duitsche bank!) en dat die connecties heeft met Trump. Zou dit de reden zijn waarom zijn pa nu verkast?quote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:54 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Hij oordeelde als een Republikein. Hem een independent noemen strookt niet met zijn opinions.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?dinsdag 3 juli 2018 @ 13:05:29 #200Monolith
geniaalFout, hij is aan geen enkele partij gelieerd, want dat zijn SC rechters namelijk niet. Ze zijn wel benoemd / bevestigd door een president / congres met een bepaalde partij aan het roer (of een mix daarvan), maar ze zijn volledig vrij in hun oordeel.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 12:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij is een independent. En Trump zal maar al te graag iemand op die plek zitten hebben die hij als een viool kan bespelen.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |