Ik weet niet waar ik dit moet posten, denk dat de digitale hoek het dichtst in de buurt komt.
Ik ben met mijn scriptie bezig en het bedrijf waar ik het voor schrijf doet een beetje moeilijk met het vrijgeven van contactgegevens van klanten. Die klanten heb ik alleen wel nodig om te interviewen.Dus ik dacht, ik herleid ze via Feestboek.
Het probleem is alleen dat ik met de meeste mensen niet verbonden ben (ik ben geen vrienden met ze en we hebben ook geen gemeenschappelijke vrienden). Het gevolg is dus dat de berichten in de map ''Overige berichten'' van de ontvanger terecht komen. Die krijgt dus geen melding dat hij/zij een bericht van mij heeft.
Ik weet dat je vroeger kon betalen om die berichten wel zichtbaar te maken. Maar ik zie die optie nu niet meer... bij niemand.
Dus mijn vraag:
Weet iemand hoe ik toch kan betalen om die berichten bij de ontvanger te krijgen?
Bij voorbaat dank!
Niet verstandig, er is vast een reden dat ze die contactgegevens niet vrijgeven.quote:Op vrijdag 29 juni 2018 16:16 schreef Sjeurs het volgende:
Ik ben met mijn scriptie bezig en het bedrijf waar ik het voor schrijf doet een beetje moeilijk met het vrijgeven van contactgegevens van klanten. Die klanten heb ik alleen wel nodig om te interviewen.Dus ik dacht, ik herleid ze via Feestboek.
Lees je eens in, in de AVG. Als de klanten nooit toestemming hebben gegeven voor dit soort zaken kan dat vervelende gevolgen hebben. Wat je nu doet kan jou en je stagebedrijf schaden, dus niet doen.
Je zal dus iets anders moeten doen. En dan kan je ook gewoon opnemen in je scriptie: "Idealiter waren er ook interviews met klanten gehouden, maar om reden x,y en z was dat niet mogelijk."
Ze komen inderdaad aan, maar worden over het algemeen niet gelezen. Ik denk dat ik er nu zo'n 80 verstuurd heb, waarvan er twintig gelezen zijn.quote:Op vrijdag 29 juni 2018 16:24 schreef AlwaysHappy het volgende:
Ik heb regelmatig berichten gestuurd naar mensen die ik verder niet ken en ze zijn altijd gewoon aangekomen hoor. Weet niet of ze er een melding van krijgen in de mail, maar op FB krijg je die melding sowieso wel. Je kan altijd een bericht sturen en ervan uitgaan dat diegene wel af en toe op FB komt? Of begrijp ik je verkeerd?
Er is inderdaad een reden voor: privacy. De klant heeft geen toestemming gegeven om bijvoorbeeld zijn mail aan mij te geven. Dus dat begrijp ik heel goed.quote:
[..]
Niet verstandig, er is vast een reden dat ze die contactgegevens niet vrijgeven.
Lees je eens in, in de AVG. Als de klanten nooit toestemming hebben gegeven voor dit soort zaken kan dat vervelende gevolgen hebben. Wat je nu doet kan jou en je stagebedrijf schaden, dus niet doen.
Je zal dus iets anders moeten doen. En dan kan je ook gewoon opnemen in je scriptie: "Idealiter waren er ook interviews met klanten gehouden, maar om reden x,y en z was dat niet mogelijk."
De casus is als volgt: het is een poppodium. Dat podium organiseert concerten en er zijn mensen die reageren op die concerten via de pagina van het poppodium. Dat ze het helemaal te gek vonden bijvoorbeeld. Die mensen contact ik dan om te vragen of ze het goed vinden om een kwartiertje over hun ervaringen te babbelen.
Van de ca. twintig mensen die mijn bericht hebben gelezen antwoordden vijftien mensen positief. Die heb ik ook al gesproken, de andere vijf hebben geen reactie meer gegeven, ook prima.
Ik heb nog geen één bericht terug gehad dat ze het ongepast vonden. Dus a) het is vrij onschuldig, die mensen hebben zich al openbaar gemaakt op de pagina van het poppodium b) ik heb dit echt nodig om af te studeren.
Er zijn waarschijnlijk mensen die deze vraag over mij met ja beantwoorden.quote:
Blijkbaar snap je het niet, anders had je geen contact gezocht met die mensen.quote:
Er is inderdaad een reden voor: privacy. De klant heeft geen toestemming gegeven om bijvoorbeeld zijn mail aan mij te geven. Dus dat begrijp ik heel goed.
En dat staat dan ook in de voorwaarden van het poppodium? "Als u hier reageert, dan kunnen we u op Facebook benaderen voor vragen over uw ervaring bij ons poppodium"?quote:De casus is als volgt: het is een poppodium. Dat podium organiseert concerten en er zijn mensen die reageren op die concerten via de pagina van het poppodium. Dat ze het helemaal te gek vonden bijvoorbeeld. Die mensen contact ik dan om te vragen of ze het goed vinden om een kwartiertje over hun ervaringen te babbelen.
Die zijn inmiddels misschien wel juridische stappen gaan zetten jegens het poppodium.quote:Van de ca. twintig mensen die mijn bericht hebben gelezen antwoordden vijftien mensen positief. Die heb ik ook al gesproken, de andere vijf hebben geen reactie meer gegeven, ook prima.
quote:Ik heb nog geen één bericht terug gehad dat ze het ongepast vonden. Dus a) het is vrij onschuldig, die mensen hebben zich al openbaar gemaakt op de pagina van het poppodium
In jouw ogen onschuldig, in ogen van de wet heb je nu uit naam van je stagebedrijf een wetsovertreding begaan. Mijn werkgever had je per direct op straat gezet, mijn hogeschool had me destijds de hele stage opnieuw laten doen.
Ben je echt zo'n simpele ziel? Maling aan de wet hebben omdat jij vindt dat je iets nodig hebt?quote:b) ik heb dit echt nodig om af te studeren.
Hoe ga je dat eigenlijk verantwoorden als je je scriptie moet presenteren/verantwoorden en iemand vraagt hoe je aan de contactgegevens bent gekomen van de geïnterviewden?
Je stagebedrijf heeft immers geen toestemming verleend om de betreffende personen te contacten.
c) ze hebben een klacht ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Sterkte.quote:
Van de ca. twintig mensen die mijn bericht hebben gelezen antwoordden vijftien mensen positief. Die heb ik ook al gesproken, de andere vijf hebben geen reactie meer gegeven, ook prima.
Ik heb nog geen één bericht terug gehad dat ze het ongepast vonden. Dus a) het is vrij onschuldig, die mensen hebben zich al openbaar gemaakt op de pagina van het poppodium b) ik heb dit echt nodig om af te studeren.
Er lijkt me een ethisch verschil te zitten tussen 1. iemand benaderen op basis van gegevens die hij zelf naar buiten heeft gebracht: zijn Facebook profiel, met naam en alles waarmee hij reageert op de pagina en 2. iemand benaderen op basis van gegevens die hij niet naar buiten wilt brengen (de gegevens die het bedrijf bezit n.a.v. het kopen van een kaartje).
Maar goed, ik was niet bepaald op zoek naar zo'n discussie. Thanks voor de wijsheden iig.
Er lijkt me een ethisch verschil te zitten tussen 1. iemand benaderen op basis van gegevens die hij zelf naar buiten heeft gebracht (zijn Facebook profiel, met naam en alles waarmee hij reageert op de pagina) met een vriendschappelijk doel en 2. iemand benaderen op basis van gegevens die hij zelf naar buiten heeft gebracht (zijn Facebook profiel, met naam en alles waarmee hij reageert op de pagina) met het doel namens het bedrijf te weten te komen hoe/wat deze persoon denkt over het bedrijf.quote:
@Fred: vrij heftige reactie.
Er lijkt me een ethisch verschil te zitten tussen 1. iemand benaderen op basis van gegevens die hij zelf naar buiten heeft gebracht: zijn Facebook profiel, met naam en alles waarmee hij reageert op de pagina en 2. iemand benaderen op basis van gegevens die hij niet naar buiten wilt brengen (de gegevens die het bedrijf bezit n.a.v. het kopen van een kaartje).
Maar goed, ik was niet bepaald op zoek naar zo'n discussie. Thanks voor de wijsheden iig.
Dat iemand reageert met zijn Facebook wil nog niet zeggen dat die persoon toestemming geeft dat iemand contact zoekt.quote:
Er lijkt me een ethisch verschil te zitten tussen 1. iemand benaderen op basis van gegevens die hij zelf naar buiten heeft gebracht: zijn Facebook profiel, met naam en alles waarmee hij reageert op de pagina en 2. iemand benaderen op basis van gegevens die hij niet naar buiten wilt brengen (de gegevens die het bedrijf bezit n.a.v. het kopen van een kaartje).
Hoe verleidelijk eenvoudig het ook is, je kan niet zomaar uit naam van een bedrijf iemand benaderen met gegevens die je ergens op internet hebt gevonden. Dat heeft niet met ethiek, maar met wetgeving te maken.