Ik zit in een branche waar veel grote gasbranders gebruikt worden.quote:Op donderdag 28 juni 2018 18:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het makkelijke van politiek is dat je nul kennis van de materie hoeft te hebben. Je dwingt het bedrijfsleven gewoon tot innovatie door je hersenspinsels om te zetten in wetgeving.
De elektrische auto stamt uit 1930 of zo en de accu's werken nog exact hetzelfde.quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Ah, vandaar dat je in 1988 ook al een Tesla kon kopen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:00 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
De elektrische auto stamt uit 1930 of zo en de accu's werken nog exact hetzelfde.
Mijn intentie is dat ik over 10 jaar 20 jaar jonger ben!quote:Op woensdag 27 juni 2018 23:02 schreef Hexagon het volgende:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
Zat er aan te komen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:18 schreef Hexagon het volgende:
Ahhet topic is gevonden door populistische trollen die enkel maar dingen kunnen afkraken en voor wie na hen de zondvloed kan komen.
Blijkbaar wil men graag afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië en houden ze van het inademen van roetdeeltjes.quote:
Er is niets co2 neutraals aan een Tesla.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:13 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat je in 1988 ook al een Tesla kon kopen.
Hoe gaan ze kernfusie werkzaam krijgen en waar in NL kunnen we Nikkel en Cadmium op grote schaal winnen of worden we daar afhankelijk van landen als China van?quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Blijkbaar wil men graag afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië en houden ze van het inademen van roetdeeltjes.
Je klinkt een beetje als zo'n vervelende collega die alleen maar zeurt en nooit constructief denkt om maar niet te hoeven veranderen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:25 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Hoe gaan ze kernfusie werkzaam krijgen en waar in NL kunnen we Nikkel en Cadmium op grote schaal winnen of worden we daar afhankelijk van landen als China van?
Je bedoelt die collega die wel weet hoe je een balksterkte moet berekenen en zegt dat het niet kan waarna jullie toch die balk ophangen en er een vloer opleggen en dan erdoorheen zakken?quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je klinkt een beetje als zo'n vervelende collega die alleen maar zeurt en nooit constructief denkt om maar niet te hoeven veranderen.
De ongemakkelijke waarheid wil niemand horen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:31 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Je bedoelt die collega die wel weet hoe je een balksterkte moet berekenen en zegt dat het niet kan waarna jullie toch die balk ophangen en er een vloer opleggen en dan erdoorheen zakken?
Die collega?
Nee diegene die liever de boel failliet laat gaan dan dat hij misschien eens leert in een ander softwarepakket te werken.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:31 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Je bedoelt die collega die wel weet hoe je een balksterkte moet berekenen en zegt dat het niet kan waarna jullie toch die balk ophangen en er een vloer opleggen en dan erdoorheen zakken?
Die collega?
Vooralsnog zijn het vooral jullie die niet willen horen dat met fossiele energie doorgaan niet kan.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De ongemakkelijke waarheid wil niemand horen.
Innovatie is niet af te dwingen door een groepje alfa’s van twijfelachtige kwaliteit in de tweede kamer. Het enige wat die doen is de burger op kosten jagen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee diegene die liever de boel failliet laat gaan dan dat hij misschien eens leert in een ander softwarepakket te werken.
We hebben een heel ambtelijk apparaat, een grote hoeveelheid wetenschappers en ondernemers tot onze beschikking om in 33 jaar een doel te bereiken. En hoe dichterbij we daar komen hoe beter. En tel daarbij technologische vooruitgang op.
Maar helaas heb je inderdaad altijd van die mensen die alleen maar beren op de weg willen zien en liever hun kop in het zand steken.
Het enige dat jij doet is je kop in het zand steken als een struisvogel en daarmee de mensen van de toekomst dood wensen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Innovatie is niet af te dwingen door een groepje alfa’s van twijfelachtige kwaliteit in de tweede kamer. Het enige wat die doen is de burger op kosten jagen.
Ik ben op zich voor verduurzaming hoor. Alleen wat er nu wordt vastgelegd in een wet (met welke waarde eigenlijk?) slaat nergens op. Dat kan alleen worden gehaald als we allemaal zeer fors in leefcomfort gaan inleveren. Dus echt 50% minder km's rijden, 50% minder consumeren (elektronica, voedsel, alles), 50% minder stroom verbruiken, 50% minder gas verbruiken.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:18 schreef Hexagon het volgende:
Ahhet topic is gevonden door populistische trollen die enkel maar dingen kunnen afkraken en voor wie na hen de zondvloed kan komen.
Natuurkunde is geen software-pakket waar je kunt doen wat je wilt.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee diegene die liever de boel failliet laat gaan dan dat hij misschien eens leert in een ander softwarepakket te werken.
We hebben een heel ambtelijk apparaat, een grote hoeveelheid wetenschappers en ondernemers tot onze beschikking om in 33 jaar een doel te bereiken. En hoe dichterbij we daar komen hoe beter. En tel daarbij technologische vooruitgang op.
Maar helaas heb je inderdaad altijd van die mensen die alleen maar beren op de weg willen zien en liever hun kop in het zand steken.
Gasstoken is genocide!quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
de mensen van de toekomst dood wensen.
Ik ben geen kenner. Maar als het ertoe moet leiden dat er offers gemaakt moeten worden dan is dat maar zo. Er is geen alternatief want we hebben geen onuitputtelijke bronnen. Iets met de tering naar de nering zetten.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:51 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik ben op zich voor verduurzaming hoor. Alleen wat er nu wordt vastgelegd in een wet (met welke waarde eigenlijk?) slaat nergens op. Dat kan alleen worden gehaald als we allemaal zeer fors in leefcomfort gaan inleveren. Dus echt 50% minder km's rijden, 50% minder consumeren (elektronica, voedsel, alles), 50% minder stroom verbruiken, 50% minder gas verbruiken.
Ben jij daar toe bereid? In de winter op de bank met de kachel op 17C? En een dag of 4-5 per week geen vlees? Hoe ga je mensen daar toe bewegen?
Je kan gaan hopen op technologie die voor een deel niet zal komen en voor een deel heel erg lang op zich gaat laten wachten. De techniek gaat er echt niet zijn om in 2050 vrijwel alle CO2 uitstoot te laten verdwijnen.
Ik hoor graag jou visie hoe we dit gaan bereiken? Afwachten tot de techniek er is en dan uitrollen? Of had je ook concrete ideeën hierover?
Ja in de echte wereld heb je natuurwetten en dat is dat we geen oneindige energiebronnen hebben en we ook niet oneindig kunnen vervuilen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:55 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Natuurkunde is geen software-pakket waar je kunt doen wat je wilt.
In de echte wereld heb je te maken met natuurwetten en dat gehoop op een Deux ex Machina is gewoon onzin. Ambtelijk gelul zonder enige realiteitswaarde.
Maar ik hoor wel wanneer D66 en Groenlinks de ITER aan de praat hebben gekregen.
Dat gaat sowieso wel gebeuren , de aarde kan de huidige bevolkingstoename en het economisch groeimodel niet dragen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Goed dat daar toch enige realisatie zit.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben geen kenner. Maar als het ertoe moet leiden dat er offers gemaakt moeten worden dan is dat maar zo. Er is geen alternatief want we hebben geen onuitputtelijke bronnen. Iets met de tering naar de nering zetten.
De techniek kan best nog iets doen, maar het is procentjes sprokkelen. Energie gedraagt zich volgens natuurwetten en die zijn keihard. De laatste 30 jaar is er misschien veel veranderd op het gebied van elektronica, maar op het gebied van energie maar verdomde weinig. Kijk maar eens om je heen: nog steeds dezelfde auto's, treinen, vliegtuigen. 98% procent van de elektriciteitopwekking is nog steeds verbranding, we verwarmen nog steeds vrijwel allemaal met gas.quote:Voorts heb ik best veel vertrouwen in de technologische vooruitgang. Als je ziet wat we nu al kunnen dan zal dat in 2050 helemaal fantastisch zijn.
Gasloos gaan in die paar jaar gaat ook niet lukken. Is onzin. Alle straten moeten open, alle verwarmingsketels, alle schakelkasten verdeelkasten hoogspanningskabels en..... tientallen gas of kolengestookte centrales moeten erbij.quote:Op donderdag 28 juni 2018 19:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De ongemakkelijke waarheid wil niemand horen.
quote:De enige echte, nog steeds valide, reden is dat al die huishoudens en bedrijven en kantoren voor hun verwarming beter op de eindbestemming het gas kunnen omzetten in warmte, dan dit te doen via een tussenstap van elektriciteit. Die tussenstap, dus dat omzetten van gas in elektriciteit, gebeurt namelijk met een rendement van gemiddeld ongeveer 60% in de elektriciteitscentrales. Daarna kun je weliswaar die elektriciteit met een hoog rendement weer terug omzetten in warmte in ieder huishouden, bedrijf en kantoor. Maar het totaal rendement van de cyclus gas-elektriciteit-warmte is dan minder dan 60%. Thuis in je gasketel gebeurt de omzetting van gas naar warmte met een rendement van meer dan 90% (vaak 98%). Er wordt dan dus veel gas bespaard en er komt minder CO2 in de atmosfeer! Zeker 40% minder CO2 !!!
Waarom willen milieu-organisaties en politici (ook diegenen die dit alles wél weten) dan tóch het unieke Nederlandse gasdistributiesysteem verlaten?
De reden waarom zij dat gasdistributiesysteem willen verlaten is eenvoudig (en in mijn ogen ook een beetje misdadig, want veel geld van de burger gaat verloren en er wordt juist niet bespaard op de CO2 uitstoot):
Gas en olie raken de komende eeuwen nog niet op.quote:Op donderdag 28 juni 2018 20:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja in de echte wereld heb je natuurwetten en dat is dat we geen oneindige energiebronnen hebben en we ook niet oneindig kunnen vervuilen.
Ik hoor wel wanneer de PVV en FvD de oliebron hebben gevonden die nooit opraakt en die niet voor vervuiling zorgt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |