Goed beginquote:https://www.nu.nl/algemee(...)oord-klimaatwet.html
Na maanden van onderhandelen zijn zeven fracties in de Tweede Kamer het eens geworden over een nieuwe Klimaatwet. GroenLinks, PvdA, VVD, CDA, D66, CU en SP presenteerden woensdag het akkoord dat er onder andere voor moet zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen.
De partijen hebben afgesproken dat de uitstoot in 2050 met 95 procent moet zijn afgenomen ten opzichte van het niveau van 1990. Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.
De Klimaatwet is een nadere uitwerking van het initiatief van Groenlinks en PvdA waar SP, D66 en CU zich vorig jaar bij aansloten. Coalitiepartijen VVD en CDA voegden zich daar aan toe na de formatie waarna intensieve onderhandelingen volgden om tot een Klimaatwet te komen.
Daling
In het regeerakkoord is de ambitie opgenomen dat die wet er moet komen. Voor 2030 is een daling van minstens 49 procent afgesproken vergeleken met 1990. Dat komt overeen met het regeerakkoord. De partijen spreken wel de ambitie uit om uiteindelijk op 55 procent CO2-afname uit te komen, waar PvdA en GroenLinks als initiatiefnemers voor de Klimaatwet aanvankelijk op mikten.
De zeven fracties zijn samen goed voor 113 zetels in de Tweede Kamer. De verwachting is dat vanwege het brede draagvlak de wet in de Eerste Kamer niet in de problemen zal komen.
Over hoe de beoogde afname bereikt moet worden, wordt momenteel nog onderhandeld aan diverse klimaattafels.
Het nieuwe voorstel wordt eerst voor advies voorgelegd aan de Raad van State. De parlementaire behandeling begint naar verwachting na het zomerreces.
Nederland wordt het zevende land ter wereld met een eigen Klimaatwet. Het Verenigd Koninkrijk was in 2008 het eerste land dat een soortgelijke wet heeft ingevoerd. Ook Zweden, Noorwegen, Denemarken, Finland, Frankrijk en Mexico hebben zo'n wet.
Hangt er een beetje vanaf. Solar heeft nl een soort maximum opbrengst per m^2 en het lijkt er op dat we de komende 20 jaar dat dak gaan bereiken. En dat zijn op dit moment vooral VS, Duitsland en Australie die dat doel gaan halen. Daarna is de rek er op technologisch vlak wel uit.quote:Op woensdag 27 juni 2018 16:58 schreef Hexagon het volgende:
Het geeft ook wel kansen om technologie in huis te hebben waar ons land later aan kan verdienen
Verbeter de wereld begin bij jezelfquote:Op woensdag 27 juni 2018 19:04 schreef BoneThugss het volgende:
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
De schuld op anderen afschuiven is altijd het gemakkelijkste. Europa industraliseerde al sinds 1750, vrijwel heel Azië pas ver na WOII. Bovendien is de gemiddelde CO2 uitstoot per Chinees nog altijd maar de helft van een Nederlander, dus misschien moeten we wel gewoon bij ons zelf beginnen.quote:Op woensdag 27 juni 2018 19:04 schreef BoneThugss het volgende:
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
quote:Op woensdag 27 juni 2018 19:31 schreef J.B. het volgende:
[..]
De schuld op anderen afschuiven is altijd het gemakkelijkste. Europa industraliseerde al sinds 1750, vrijwel heel Azië pas ver na WOII. Bovendien is de gemiddelde CO2 uitstoot per Chinees nog altijd maar de helft van een Nederlander, dus misschien moeten we wel gewoon bij ons zelf beginnen.
Maar wat is jouw plan? Lekker doorgaan met vervuilende fossiele brandstoffen stoken tot ze op zijn en dan een probleem hebben? En daarbij afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië?quote:
Gas bietje betaalbaar maken.quote:Op woensdag 27 juni 2018 20:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar wat is jouw plan? Lekker doorgaan met vervuilende fossiele brandstoffen stoken tot ze op zijn en dan een probleem hebben? En daarbij afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië?
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.quote:
Nouja het idee van dat akkoord is juist geen olie meer.quote:Op woensdag 27 juni 2018 20:14 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Je kan dat niet ergens oppompen of zo. Je kan het hooguit maken met behulp van elektriciteit opgewekt door jawel olie, gas, kool, kernenergie en vooruit zon- en windenergie. En dat proces is simpelweg niet erg efficiënt. Bij elke stap verlies je weer energie en de opslag is niet heel eenvoudig, want het is groot en moet gecomprimeerd worden. Verder leuk voor de lokale uitstoot omdat de verbranding helemaal schoon is.quote:Op woensdag 27 juni 2018 20:14 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
Het ding lijkt (door ontbrekende tussentijdse doelen, ontbrekende wettelijke afdwingbaarheid en een compleet ontbrekende handelingswijze) er dan ook voornamelijk te zijn zodat ze zichzelf even op de borst kunnen kloppen omtrent het klimaat-gedoe.quote:Op woensdag 27 juni 2018 21:10 schreef Schuifpui het volgende:
Compleet kansloos. Er is niemand die bij dit soort berichtje een plaatje zet om aan te geven wat de uitdaging cq onmogelijkheid is om dit te bereiken.
[ afbeelding ]
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Yep, waarde is nul.quote:Op woensdag 27 juni 2018 22:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Het ding lijkt (door ontbrekende tussentijdse doelen, ontbrekende wettelijke afdwingbaarheid en een compleet ontbrekende handelingswijze) er dan ook voornamelijk te zijn zodat ze zichzelf even op de borst kunnen kloppen omtrent het klimaat-gedoe.
Als ze -20% voor 2030 hadden gezegd, dan was ik het met je eens. Dat is ambitieus, maar als je echt wil, dan zou je het kunnen halen.quote:Op woensdag 27 juni 2018 23:02 schreef Hexagon het volgende:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
Bij een drastische transitie krijg je dan ook onherroepelijk een kleinere overheid terug.quote:Op woensdag 27 juni 2018 20:16 schreef BoneThugss het volgende:
Het is toch van de zotte dat van elke liter brandstof die ik tank er 1 euro naar de overheid gaat.
Ditquote:Op woensdag 27 juni 2018 19:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Verbeter de wereld begin bij jezelf
Los daarvan is het vrij dom om afhankelijk te blijven van fossiele brandstoffen uit allerlei onbetrouwbare landen.
Is dit dan pas het begin ja? Zijn ze niet al ontzettend lang met het onderwerp klimaat (en specifieker co2 reductie) bezig?quote:Op woensdag 27 juni 2018 23:02 schreef Hexagon het volgende:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
Och, zolang we bij Noorwegen wat certificaten kopen zijn we hartstikke goed bezig qua groene energie.quote:Op donderdag 28 juni 2018 01:23 schreef MakkieR het volgende:
Hoe lang duurt het voor we alle afvalovens gaan sluiten, Als Harlinger zou ik dat echt niet erg vinden, waar partijen als PVDA en Groenlinks het mogelijk hebben gemaakt een afvaloven in Harlingen te plaatsen waar Afval van heel europa voor een paar kut centen wordt verbrand en wij in de stank mogen zitten. En dan moeten wij strak investeren in het klimaat...zo krom dit allemaal
Goede post. Waterstof-fusie is volgens mij het enige dat deze reductie voor elkaar zou kunnen krijgen. Voor mobiel energieverbruik zou je dat dat waarschijnlijk moeten koppelen met waterstof verbranding of fuel cells. Maar dan blijf je idd nog zitten met industriële processen, zoals hoogovens waar je per definitie CO2 uitstoot.quote:Op woensdag 27 juni 2018 21:10 schreef Schuifpui het volgende:
Compleet kansloos. Er is niemand die bij dit soort berichtje een plaatje zet om aan te geven wat de uitdaging cq onmogelijkheid is om dit te bereiken.
[ afbeelding ]
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Voor mij is het vrij simpel, zolang Nederland afval van Europa blijft verbranden in een milieu onvriendelijke afvaloven, ga ik niet investeren in warmtepompen en ander onnozele troep wat me honderden euro's gaat kosten.quote:Op donderdag 28 juni 2018 01:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Och, zolang we bij Noorwegen wat certificaten kopen zijn we hartstikke goed bezig qua groene energie.
In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.quote:Op woensdag 27 juni 2018 23:22 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als ze -20% voor 2030 hadden gezegd, dan was ik het met je eens. Dat is ambitieus, maar als je echt wil, dan zou je het kunnen halen.
Dit gaat helemaal nergens over. Probeer je persoonlijke uitstoot maar eens met 50% te verminderen. Dan kom je er achter dat je toch echt bepaalde dingen zult moeten laten. Verwarming heel laag en meestal uit, kort douchen, de helft van je autoritten schrappen, veel minder spullen kopen. Die impact is voor iedereen persoonlijk enorm. Ik zie niet gebeuren dat iedereen z'n hele leven omgooit de komende 12 jaar, jij? Dat bereik je alleen als je alles onbetaalbaar maakt en de hele economie in elkaar laat storten.
Deze wet is geschreven door mensen die geen verstand hebben van natuurwetenschappen. Dingen doen, maken, verplaatsen, verwarmen, koelen kost nou eenmaal energie en 98% van onze energie in Nederland produceert CO2.
Dan zit je over een aantal jaar wel in de kou omdat je dan geen gas meer geleverd krijgt.quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:02 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Voor mij is het vrij simpel, zolang Nederland afval van Europa blijft verbranden in een milieu onvriendelijke afvaloven, ga ik niet investeren in warmtepompen en ander onnozele troep wat me honderden euro's gaat kosten.
Dan betalen we met zijn allen geen belasting meer zodat we van dat geld zo'n kut pomp kunnen kopen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:40 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dan zit je over een aantal jaar wel in de kou omdat je dan geen gas meer geleverd krijgt.
Prima, stop maar met belasting bepalen, we zullen zien of je leven er dan beter op wordt.quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:58 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dan betalen we met zijn allen geen belasting meer zodat we van dat geld zo'n kut pomp kunnen kopen.
Helemaal mee eens. Maar die immense mentaliteitsverandering die we daarvoor met zn allen moeten ondergaan wordt imo gedeeltelijk tegen gehouden door:quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Het zal wel moeten. Het alternatief is dat de aarde onbewoonbaar wordt en we ten onder gaan aan ons eigen succes. Met Nederland dat voor de helft onder de zeespiegel ligt als eerste.
Het maar geloven dat technologische innovatie die problemen wel voor ons op gaat lossen. Het lijkt me dat dat een barriere opwerpt in de realisatie dat die mentaliteitsverandering echt noodzakelijk (en zelfs de enige optie) is.quote:In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.
Mentaliteitsverandering en technologische vooruitgang moeten natuurlijk hand in hand gaan. De een of de ander gaan alleen de immense problemen niet oplossen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 14:46 schreef probeer het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Maar die immense mentaliteitsverandering die we daarvoor met zn allen moeten ondergaan wordt imo gedeeltelijk tegen gehouden door:
[..]
Het maar geloven dat technologische innovatie die problemen wel voor ons op gaat lossen. Het lijkt me dat dat een barriere opwerpt in de realisatie dat die mentaliteitsverandering echt noodzakelijk (en zelfs de enige optie) is.
Daarbij is het onrealistisch om die mentaliteitsverandering te verwachten van mensen die in relatieve armoede leven. Enerzijds is het geld er daar gewoon niet, anderzijds kan ik me heel goed voorstellen dat die mensen ook wel eerst eens een stukje van de taart willen voordat welvarende landen met zn allen besluiten dat taart slecht voor ons is en we er allemaal nog amper van mogen eten. Duurzaamheid is voorbehouden aan welvarende landen.
En dan heb je ook nog zo'n beetje de hele manier waarop onze wereldwijde economieën (en zelfs onze manier van denken over het idee 'economie') in elkaar zitten: groei en concurrentie. Meer (dan de ander) is beter.
Al met al zie ik dat in 30 jaar niet veranderen. En als resultaten uit het verleden enige indicatie geven voor de toekomst, de komende paar eeuwen ook niet.
Al verklaart dat enorme doembeeld wellicht dan ook weer die hoop in technologie: gewoon op de sci-fi manier, alle welvarende mensen naar mars (en degenen die dat niet kunnen betalen mogen wegrotten in onze oude troep op aarde).
Dus ik ben helaas erg sceptisch, waarschijnlijk zelfs cynisch.
Laten we vooral allemaal onze kop in het zand steken. Ik koop vast een rubberen bootje.quote:Op donderdag 28 juni 2018 15:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Leuk dat Nederland dit besluit, maar op wereldniveau maakt dit natuurlijk geen ene moer uit. Tijdverspilling en vooral geldverspilling.
Dan doe jij toch lekker niks?quote:Op donderdag 28 juni 2018 15:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Leuk dat Nederland dit besluit, maar op wereldniveau maakt dit natuurlijk geen ene moer uit. Tijdverspilling en vooral geldverspilling.
Nog niet eenvoudig nee. Wat niet is kan nog komen. Al had GM al in de jaren 30 een auto die 1 op 100 liep.quote:Op woensdag 27 juni 2018 21:15 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Je kan dat niet ergens oppompen of zo. Je kan het hooguit maken met behulp van elektriciteit opgewekt door jawel olie, gas, kool, kernenergie en vooruit zon- en windenergie. En dat proces is simpelweg niet erg efficiënt. Bij elke stap verlies je weer energie en de opslag is niet heel eenvoudig, want het is groot en moet gecomprimeerd worden. Verder leuk voor de lokale uitstoot omdat de verbranding helemaal schoon is.
Wat kan men nog meer doen dan afval scheiden, betalen voor plastic tasjes en weer ik veel hoeveel soorten belastingen we al hebben voor afval.quote:
Allemaal onzin. Dit soort feitenvrije bangmakerij heeft niemand wat aan.quote:Op donderdag 28 juni 2018 10:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
In 2050 hebben we 30 jaar innovatie gehad op allerlei terreinen. Kijk eens hoe elektrische auto's zich bijvoorbeeld in de afgelopen 30 jaar hebben ontwikkeld.
En ja, we zullen inderdaad ook als wereld moeten besluiten om sommige dingen niet of minder te doen. We moeten als wereld stoppen met fossiele brandstoffen te gebruiken, minder vlees gaan eten, veel meer gaan recyclen, minder gaan vliegen (tenzij elektrisch, ooit), etcetera.
Jij denkt dat als we niets aan ons consumptiepatroon veranderen we de CO2 doelstellingen gaan halen?quote:Op donderdag 28 juni 2018 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Allemaal onzin. Dit soort feitenvrije bangmakerij heeft niemand wat aan.
Wauw deze coalitie gaat voor een technische revolutie zorgen door kernfusie of 0-puntsenergie uit te vindenquote:Op woensdag 27 juni 2018 16:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.
Dat hoop ik niet want windmolens werken niet. Dramatisch rendement.quote:Op woensdag 27 juni 2018 19:48 schreef Hexagon het volgende:
Hopelijk gaan ze het plan voor dat windeiland op de Noorzee uitvoeren
Nee, ik zie die doelstelling als onmogelijk en onwenselijk.quote:Op donderdag 28 juni 2018 17:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Jij denkt dat als we niets aan ons consumptiepatroon veranderen we de CO2 doelstellingen gaan halen?
Het makkelijke van politiek is dat je nul kennis van de materie hoeft te hebben. Je dwingt het bedrijfsleven gewoon tot innovatie door je hersenspinsels om te zetten in wetgeving.quote:Op donderdag 28 juni 2018 18:52 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wauw deze coalitie gaat voor een technische revolutie zorgen door kernfusie of 0-puntsenergie uit te vinden
Waterstof is een energiedrager, geen bron. En als je dat opwekt met zonne-energie gaat veel van je rendement (wat al slecht is bij zonnecellen verloren).quote:Op woensdag 27 juni 2018 20:14 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |