POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed beginquote:https://www.nu.nl/algemee(...)oord-klimaatwet.html
Na maanden van onderhandelen zijn zeven fracties in de Tweede Kamer het eens geworden over een nieuwe Klimaatwet. GroenLinks, PvdA, VVD, CDA, D66, CU en SP presenteerden woensdag het akkoord dat er onder andere voor moet zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen.
De partijen hebben afgesproken dat de uitstoot in 2050 met 95 procent moet zijn afgenomen ten opzichte van het niveau van 1990. Ook is afgesproken dat tegen die tijd alle energie duurzaam moet worden opgewekt.
De Klimaatwet is een nadere uitwerking van het initiatief van Groenlinks en PvdA waar SP, D66 en CU zich vorig jaar bij aansloten. Coalitiepartijen VVD en CDA voegden zich daar aan toe na de formatie waarna intensieve onderhandelingen volgden om tot een Klimaatwet te komen.
Daling
In het regeerakkoord is de ambitie opgenomen dat die wet er moet komen. Voor 2030 is een daling van minstens 49 procent afgesproken vergeleken met 1990. Dat komt overeen met het regeerakkoord. De partijen spreken wel de ambitie uit om uiteindelijk op 55 procent CO2-afname uit te komen, waar PvdA en GroenLinks als initiatiefnemers voor de Klimaatwet aanvankelijk op mikten.
De zeven fracties zijn samen goed voor 113 zetels in de Tweede Kamer. De verwachting is dat vanwege het brede draagvlak de wet in de Eerste Kamer niet in de problemen zal komen.
Over hoe de beoogde afname bereikt moet worden, wordt momenteel nog onderhandeld aan diverse klimaattafels.
Het nieuwe voorstel wordt eerst voor advies voorgelegd aan de Raad van State. De parlementaire behandeling begint naar verwachting na het zomerreces.
Nederland wordt het zevende land ter wereld met een eigen Klimaatwet. Het Verenigd Koninkrijk was in 2008 het eerste land dat een soortgelijke wet heeft ingevoerd. Ook Zweden, Noorwegen, Denemarken, Finland, Frankrijk en Mexico hebben zo'n wet.
Mooi dat een brede coalitie van links en het kabinet tot een akkoord komen. Het zal nog wel interessant worden over de invulling. Maar ik ben benieuwd naar de behandeling.
Het gaan iig interessante projecten worden om die duurzaamheidsdoelstellingen te bereiken.
Goed initiatief. Hopen dat andere landen zullen volgen. Vooral de grotere landen. Want op NL niveau is dit vooral symbolisch maar kost het voor ons alsnog vrij veel geld.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Hangt er een beetje vanaf. Solar heeft nl een soort maximum opbrengst per m^2 en het lijkt er op dat we de komende 20 jaar dat dak gaan bereiken. En dat zijn op dit moment vooral VS, Duitsland en Australie die dat doel gaan halen. Daarna is de rek er op technologisch vlak wel uit.quote:Op woensdag 27 juni 2018 16:58 schreef Hexagon het volgende:
Het geeft ook wel kansen om technologie in huis te hebben waar ons land later aan kan verdienen
Opslag is van energie is de grote uitdaging mja... hoeveel innovatie gaat er daadwerkelijk in het pompen van water naar een hoger liggend meertje bijvoorbeeld. Veel beter qua opbrengst dan dat wordt het niet.
Ik hoop dat ITER die tokamak van ze eindelijk een keertje aan de praat gaan krijgen de komende 20 jaar maar dat is weer geen uniek Nederlands project.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
We zijn genaaid.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Verbeter de wereld begin bij jezelfquote:Op woensdag 27 juni 2018 19:04 schreef BoneThugss het volgende:
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
Los daarvan is het vrij dom om afhankelijk te blijven van fossiele brandstoffen uit allerlei onbetrouwbare landen.
De schuld op anderen afschuiven is altijd het gemakkelijkste. Europa industraliseerde al sinds 1750, vrijwel heel Azië pas ver na WOII. Bovendien is de gemiddelde CO2 uitstoot per Chinees nog altijd maar de helft van een Nederlander, dus misschien moeten we wel gewoon bij ons zelf beginnen.quote:
Ga eerst maar eens aan de andere kant van de oceaan wat doen aan je plastic-probleem.
Wij doen echt al meer dan genoeg.
quote:
[..]
De schuld op anderen afschuiven is altijd het gemakkelijkste. Europa industraliseerde al sinds 1750, vrijwel heel Azië pas ver na WOII. Bovendien is de gemiddelde CO2 uitstoot per Chinees nog altijd maar de helft van een Nederlander, dus misschien moeten we wel gewoon bij ons zelf beginnen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Maar wat is jouw plan? Lekker doorgaan met vervuilende fossiele brandstoffen stoken tot ze op zijn en dan een probleem hebben? En daarbij afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië?quote:
Gas bietje betaalbaar maken.quote:
[..]
Maar wat is jouw plan? Lekker doorgaan met vervuilende fossiele brandstoffen stoken tot ze op zijn en dan een probleem hebben? En daarbij afhankelijk zijn van landen als Rusland en Saoedi-Arabië?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Leuke intentieverklaring, maar dat is het vooralsnog dan ook wel.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Nouja het idee van dat akkoord is juist geen olie meer.quote:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
En het sluit waterstof helemaal niet uit vooralsnog
Het is toch van de zotte dat van elke liter brandstof die ik tank er 1 euro naar de overheid gaat.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Compleet kansloos. Er is niemand die bij dit soort berichtje een plaatje zet om aan te geven wat de uitdaging cq onmogelijkheid is om dit te bereiken.
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Je kan dat niet ergens oppompen of zo. Je kan het hooguit maken met behulp van elektriciteit opgewekt door jawel olie, gas, kool, kernenergie en vooruit zon- en windenergie. En dat proces is simpelweg niet erg efficiënt. Bij elke stap verlies je weer energie en de opslag is niet heel eenvoudig, want het is groot en moet gecomprimeerd worden. Verder leuk voor de lokale uitstoot omdat de verbranding helemaal schoon is.quote:
[..]
Waterstof, kan ook. Maarja daar wil de massa niet aan en de overheid heeft nogal een groot belang bij 'olie'.
Dus ehh ... het kabinet wat er in 2050 zit is de lul?
Verder .. leuke intentieverklaring, maar helaas niets meer dan dat.
[ Bericht 42% gewijzigd door probeer op 27-06-2018 22:33:52 ]
Verder .. leuke intentieverklaring, maar helaas niets meer dan dat.
[ Bericht 42% gewijzigd door probeer op 27-06-2018 22:33:52 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het ding lijkt (door ontbrekende tussentijdse doelen, ontbrekende wettelijke afdwingbaarheid en een compleet ontbrekende handelingswijze) er dan ook voornamelijk te zijn zodat ze zichzelf even op de borst kunnen kloppen omtrent het klimaat-gedoe.quote:
Compleet kansloos. Er is niemand die bij dit soort berichtje een plaatje zet om aan te geven wat de uitdaging cq onmogelijkheid is om dit te bereiken.
[ afbeelding ]
Getallen van: https://opendata.cbs.nl/s(...)D8C&ts=1530125105885 Via filters kan je totaal kiezen en totaal particuliere huishoudens. 2017 op basis van een CBS nieuwsbericht dat de uitstoot met 1% tov 2016 gedaald is. 2018 zelf geschat met één procent daling tov 2017 in lijn met het jaar er voor. Dit om de uitdaging even aan te geven.
Dit kan simpelweg niet. Als je dit echt wil halen, moet je stoppen met bepaalde activiteiten. Processen energiezuiniger maken is dan niet genoeg. Bijvoorbeeld geen hoogovens meer, autobezit onbetaalbaar maken of verbieden voor grote groepen, niet alle huizen meer verwarmen. Dus niet van gas naar elektriciteit, maar gewoon niet, weer slapen met de kruik warmwater. Niemand gaat dit accepteren zolang de Noordzee niet halverwege Nederland staat of als 38C een hele normale temperatuur in de zomer is.
Dingen maken, verplaatsingen, consumeren kost energie. Je kan hier en daar bepaalde zaken wat efficiënter maken, maar daarmee bespaar je procenten per decade, geen 54% in 12 jaar. Ik noem bewust 54%, want om 49% lager uit te komen tov 1990, moeten we 54% naar beneden tov nu. De uitstoot is tov 1990 namelijk gestegen.
Wellicht dat je met boekhoudkundige trucjes enkele tientallen procenten kunstmatig weg kunt cijferen, maar zelfs dan ben je er nog niet. En dan heb je het over: Minder energie produceren in Nederland maar inkopen uit bruinkoolcentrales in Duitsland, biomassacentrales niet meetellen, etc.
"Pools are perfect for holding water"
Yep, waarde is nul.quote:
[..]
Het ding lijkt (door ontbrekende tussentijdse doelen, ontbrekende wettelijke afdwingbaarheid en een compleet ontbrekende handelingswijze) er dan ook voornamelijk te zijn zodat ze zichzelf even op de borst kunnen kloppen omtrent het klimaat-gedoe.
Maar als je naar dit soort getallen kijkt, dan zie je wel dat we echt nauwelijks iets hebben bereikt en dat er serieus dingen moeten veranderen als je echt die CO2 uitstoot wil verlagen. Leuk hoor, die auto's die een aantal procent zuiniger zijn dan 10 jaar terug, dat je koelkast een A label heeft en ook een paar procent minder stroomverbruikt, maar daarmee gaan we er echt niet komen.
Als ze -20% voor 2030 hadden gezegd, dan was ik het met je eens. Dat is ambitieus, maar als je echt wil, dan zou je het kunnen halen.quote:
Tja het begint altijd met een intentie. Altijd maar die negatieve insteek.
Dit gaat helemaal nergens over. Probeer je persoonlijke uitstoot maar eens met 50% te verminderen. Dan kom je er achter dat je toch echt bepaalde dingen zult moeten laten. Verwarming heel laag en meestal uit, kort douchen, de helft van je autoritten schrappen, veel minder spullen kopen. Die impact is voor iedereen persoonlijk enorm. Ik zie niet gebeuren dat iedereen z'n hele leven omgooit de komende 12 jaar, jij? Dat bereik je alleen als je alles onbetaalbaar maakt en de hele economie in elkaar laat storten.
Deze wet is geschreven door mensen die geen verstand hebben van natuurwetenschappen. Dingen doen, maken, verplaatsen, verwarmen, koelen kost nou eenmaal energie en 98% van onze energie in Nederland produceert CO2.
Bij een drastische transitie krijg je dan ook onherroepelijk een kleinere overheid terug.quote:
Het is toch van de zotte dat van elke liter brandstof die ik tank er 1 euro naar de overheid gaat.
Iedereen off the grid, eigen zonnepaneeltjes en geen staatsgas meer, dat is een flinke aderlating in de begroting.
Verder goed initiatief. Gaat lekker veel werkgelegenheid opleveren in een hoop energieintensieve sectoren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
|
|
