POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Yep. Meer mogelijkheden veranderingen te stoppen.quote:Op woensdag 27 juni 2018 22:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zo bizar dat het voor Nederland ook voorgesteld is
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
In NL?quote:
[..]
Wat is er precies bizar aan een constitutioneel hof?
Wat is de jurisprudentie die ze genereren waard als men hier de grondwet aanpast? Wat heeft voorrang? De aanpassing door het parlement of de eerder gedane uitspraken van het hof?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waarom zou dat anders zijn dan een reguliere wet die aangepast wordt, die dus oude jurisprudentie overbodig maakt?quote:
[..]
In NL?
Wat is de jurisprudentie die ze genereren waard als men hier de grondwet aanpast? Wat heeft voorrang? De aanpassing door het parlement of de eerder gedane uitspraken van het hof?
Het vreemde van Amerikaanse systeem zit m.i. eerder in hoe rechters benoemd worden en de volksaard van het verafgoden van de fouding fathers en de bijhorende ideologische puurheid / letterlijke interpretatie van 250 jaar oude teksten.
Ik vind een constitutioneel hof zo gek nog niet, mits goed uitgevoerd. Kan een hele goed check zijn op wetgevende en/of uitvoerende macht.
Voor wat het waard is.twitter:npfandos twitterde op woensdag 27-06-2018 om 22:18:41 Susan Collins: “I view Roe v. Wade as being settled law. It’s clearly precedent and I always look for judges who respect precedent.” reageer retweet
Susan Collins: “I view Roe v. Wade as being settled law. It’s clearly precedent and I always look for judges who respect precedent.” [ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-06-2018 22:47:42 ]
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1012026033418076160
"I know people who loves things"
Hee, ik ook!
"I know people who loves things"
Hee, ik ook!
Carpe Libertatem
Als Trump nu echt ophef wil nomineert hij Roy Moore
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nee, in algemene zin. In Nederland hebben we nu de eerste kamer als een zogenaamd objectief toetsingsorgaan, maar dat is het ook niet natuurlijk.quote:
Het is allemaal niet zo moeilijk. Als de SC zich uitspreekt over de interpretatie van reguliere wetten, dan kan het congres die aanpassen. Spreekt ze zich uit over de grondwettelijkheid van zaken dan kan de grondwet worden aangepast, maar dat is wel een vrij omvangrijk proces.quote:Wat is de jurisprudentie die ze genereren waard als men hier de grondwet aanpast? Wat heeft voorrang? De aanpassing door het parlement of de eerder gedane uitspraken van het hof?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Na aanmoediging door Maxine Waters zitten anti-Trumpers steeds harder te geilen op geweld tegen Trump-mensen:
https://www.wsj.com/artic(...)officials-1529964098
http://www.foxnews.com/en(...)with-pedophiles.html
https://splinternews.com/this-is-just-the-beginning-1827099100
https://www.theblaze.com/(...)coming-for-chloe-too
http://www.foxnews.com/fo(...)ice-report-says.html
http://www.foxnews.com/fo(...)maga-hat-report.html
https://edition.cnn.com/2(...)nka-trump/index.html
http://www.newsweek.com/t(...)a-dead-inside-967545
https://www.wsj.com/artic(...)officials-1529964098
http://www.foxnews.com/en(...)with-pedophiles.html
https://splinternews.com/this-is-just-the-beginning-1827099100
https://www.theblaze.com/(...)coming-for-chloe-too
http://www.foxnews.com/fo(...)ice-report-says.html
http://www.foxnews.com/fo(...)maga-hat-report.html
https://edition.cnn.com/2(...)nka-trump/index.html
http://www.newsweek.com/t(...)a-dead-inside-967545
Weet niet goed waarom Samantha Bee er tussen staat? Dat Ivanka een feckless cunt zou zijn lijkt me niet een heel vreemde uitspraak. Beetje plat misschien. Buiten dat slechts voer voor snowflakes.
Hoe dan ook. Naar natuurlijk dat er wat individuen de grens opzoeken en ze zouden die jonge kinderen van Trump en junior er niet bij moeten betrekken, maar het echte gevaar zit toch echt in het Witte huis. Daar kunnen de kinderen van uitgezette migranten nog wel over mee praten, of mensen met preexisting conditions of mensen die van goed bestuur houden, etc etc.
Hoe dan ook. Naar natuurlijk dat er wat individuen de grens opzoeken en ze zouden die jonge kinderen van Trump en junior er niet bij moeten betrekken, maar het echte gevaar zit toch echt in het Witte huis. Daar kunnen de kinderen van uitgezette migranten nog wel over mee praten, of mensen met preexisting conditions of mensen die van goed bestuur houden, etc etc.
Als die die door de senaat zou komen, dan zou het wel heel droevig gesteld zijn met de GOP.quote:
Als Trump nu echt ophef wil nomineert hij Roy Moore
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah, vandaar. Hij had bij drie zaken een eigen opinie (of hoe heet dat) geschreven, wat ongewoon is wanneer men zich bij de meerderheid aansluit. Het leek alsof het bedoeld was als richtlijn voor toekomstige rechters, wat suggereerde dat iemand zou vertrekken, maar het hof sloot z'n jaar af zonder een vertrek aan te kondigen.quote:
Kennedy biedt zijn ontslag aan; SCOTUS valt definitief in Republikeinse handen voor onafzienbare tijd.
https://www.politico.com/(...)supreme-court-679635
Dit gaat monumentale politieke implicaties hebben.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Zou het je verbazen?quote:
[..]
Als die die door de senaat zou komen, dan zou het wel heel droevig gesteld zijn met de GOP.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ze deed die uitspraak op zaterdag 23 juni, als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 27 juni 2018 23:13 schreef DeGobineau het volgende:
Na aanmoediging door Maxine Waters zitten anti-Trumpers steeds harder te geilen op geweld tegen Trump-mensen:
https://www.wsj.com/artic(...)officials-1529964098
http://www.foxnews.com/en(...)with-pedophiles.html
https://splinternews.com/this-is-just-the-beginning-1827099100
https://www.theblaze.com/(...)coming-for-chloe-too
http://www.foxnews.com/fo(...)ice-report-says.html
http://www.foxnews.com/fo(...)maga-hat-report.html
https://edition.cnn.com/2(...)nka-trump/index.html
http://www.newsweek.com/t(...)a-dead-inside-967545
Je artikels dateren van
22 juni, over een tweet van 20 juni,
15 mei,
3 april,
8 juni
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ook gewoon weer een of andere irrelevante tribale relpoging. Niet te veel aandacht aan schenken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 27-06-2018 om 23:45:02 Paul Manafort had $10,000,000 loan from Russian oligarch Oleg Deripaska, according to a search warrant application unsealed today. https://t.co/QqTNQ7Wakp reageer retweet
Paul Manafort had $10,000,000 loan from Russian oligarch Oleg Deripaska, according to a search warrant application unsealed today.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom noem jij jezelf naar een white supremacist? Vind je dat normaal?quote:
Na aanmoediging door Maxine Waters zitten anti-Trumpers steeds harder te geilen op geweld tegen Trump-mensen:
https://www.wsj.com/artic(...)officials-1529964098
http://www.foxnews.com/en(...)with-pedophiles.html
https://splinternews.com/this-is-just-the-beginning-1827099100
https://www.theblaze.com/(...)coming-for-chloe-too
http://www.foxnews.com/fo(...)ice-report-says.html
http://www.foxnews.com/fo(...)maga-hat-report.html
https://edition.cnn.com/2(...)nka-trump/index.html
http://www.newsweek.com/t(...)a-dead-inside-967545
Ben benieuwd of een volgende Democratische president net als FDR zal proberen om het Supreme Court uit te breiden om de balans te herstellen. Het staat immers nergens geschreven dat het er maar 9 mogen zijn.
Wat je nu krijgt is een handrem op iedere vorm van vooruitgang voor een hele generatie. Amerika zit in veel opzichten in een transitieperiode naar een liberaler georiënteerd en cultureel diverser land. Maar met een aartsconservatief Hooggerechtshof zal de politieke realiteit nog heel lang achter blijven lopen op de wil van het volk. Mijns inziens een legitiem argument.
Nadeel is wel dat het hek dan van de dam is.
Wat je nu krijgt is een handrem op iedere vorm van vooruitgang voor een hele generatie. Amerika zit in veel opzichten in een transitieperiode naar een liberaler georiënteerd en cultureel diverser land. Maar met een aartsconservatief Hooggerechtshof zal de politieke realiteit nog heel lang achter blijven lopen op de wil van het volk. Mijns inziens een legitiem argument.
Nadeel is wel dat het hek dan van de dam is.
Staat blijkbaar ergens in een statuut: https://en.wikipedia.org/wiki/Judiciary_Act_of_1869quote:
Ben benieuwd of een volgende Democratische president net als FDR zal proberen om het Supreme Court uit te breiden om de balans te herstellen. Het staat immers nergens geschreven dat het er maar 9 mogen zijn.
Carpe Libertatem
Rattenstreek van McConnell? Het zijn toch echt de democraten die het ingevoerd hebbenquote:
[..]
Nou ja, hij was al een republikeinse appointment die af en toe anders stemde idd. Ben benieuwd of een volgende democratic president + congress de ballen heeft om dankzij de rattenstreek van McConnell de SC met 2 te vergroten al lijkt me dat niet bepaald waarschijnlijk.
Het standpunt van Flake wordt hiermee trouwens ook wel een interssante. Die gaf aan geen rechters meer onder stemming te brengen zolang er geen stemming komt om Trumps tarriffs in te dammen.
Ja, in een wet, maar niet in de grondwet, dat bedoelde ik.quote:Op donderdag 28 juni 2018 00:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Staat blijkbaar ergens in een statuut: https://en.wikipedia.org/wiki/Judiciary_Act_of_1869
