abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180078156
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En als die teksten er niet hadden geweest had het nog meer geweest.
Aanname.

quote:
Of misschien zijn het juist recalcitrante pubers, die juist rechts stemmen omdat hun leerboek zo links is. Maakt mij geen bal uit: die teksten kloppen niet, zijn bevooroordeeld en moeten dus anders.
Nog een aanname. Je claim is dat scholieren zich niet rechts durven te noemen. Als dan blijkt dat veel scholieren dat nog wel doen, meer dan volwassenen, kan je dat niet verdedigen met 'anders waren het er meer' of 'dat doen ze omdat ze recalcitrant zijn', beide verdedigingen halen namelijk je eerdere standpunt weer onderuit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078232
quote:
7s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Aanname.

[..]

Nog een aanname. Je claim is dat scholieren zich niet rechts durven te noemen. Als dan blijkt dat veel scholieren dat nog wel doen, meer dan volwassenen, kan je dat niet verdedigen met 'anders waren het er meer' of 'dat doen ze omdat ze recalcitrant zijn', beide verdedigingen halen namelijk je eerdere standpunt weer onderuit.
Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
pi_180078283
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 12:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

De rode lijn die duidelijk wordt uit die citaten is duidelijk, en geboren uit een links wereldbeeld. Ik heb niet gezegd dat er onwaarheden in staan. Het beleid op links is echter vrijheid blijheid en op rechts is het streng en egoïstisch. Amerika is slecht en het klimaat wordt onze ondergang. Dat het zo is dat Fortuyn niet vermoord had geworden als hij zijn standpunten niet had gehad, is een verkeerde uitleg. Hij moet dat kunnen zeggen. Leerlingen worden daardoor politiek gevormd. Als je dat niet kwalijk vindt ben je deel van het probleem. Dat dit géén invloed zou hebben gaat er bij mij niet in. Alsof een leerling zich nog rechts durft te noemen na het lezen van dit soort teksten.
Op zijn best kan je nog stellen dat het rechtse beleid gewoon wat ingewikkelder is, omdat het meer rekening houdt met de realiteit; terwijl je links idealistisch beleid aan middelbare scholieren wel eenvoudig kan uitleggen.
Sorry, maar dit gaat echt helemaal nergens over. Wanneer je valt over het feit dat schoolboeken klimaatverandering aanstippen en uitleggen dat Fortuyn is vermoord vanwege diens uitspraken, is het einde echt zoek.

Toen ik op middelbare school hield ik mij niet eens met links versus rechts. Wat dat betreft word ik best een beetje verdrietig van deze discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:17:43 #54
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_180078324
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
Mag ik wat voorbeelden van die gekleurde teksten? Oprechte vraag. Iedereen heeft het erover, maar nooit echt gezien
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_180078344
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:03 schreef Mr.Major het volgende:
Tuurlijk moet dat op die manier. Censureren is het niet; vaak is het aanvullen van informatie.
Dat neigt niet eens meer naar politieke beïnvloeding, dat is dan zo ongeveer de definitie daarvan.

quote:
Bijv. bij het VVD beleid, dat het idee daarvan is mensen te stimuleren, omdat ze rijker kunnen worden. Wat ik er wel uit zou halen is bijv. de tekst over Fortuyn. Iemand kan niet vermoord worden om zijn mening in Nederland, en daar mag ook geen begrip voor zijn.
Niet alle vakken zijn bèta hè. Er is bij maatschappijleer niet één waarheid. En ook niet één beperkte set aan mogelijke waarheden, die allemaal getoond kunnen worden. Elk mens zal zijn eigen politieke denkbeelden van invloed laten zijn op hoe hij de politieke overtuiging van een ander omschrijft. Dat ondervang je niet met een toetsingscommissie, want die commissie bestaat ook uit mensen.

Sterker nog, met een beetje goede docent ontstaat er juist bij een vak als maatschappijleer daardoor een veel bredere discussie, waarin de meningen van alle leerlingen ingebracht worden. Dat leren van elkaar, of tenminste het gewaarworden van het feit dat er andere meningen bestaan, is zo'n beetje de essentie van deze maatschappij en daarmee van dat vak.
pi_180078355
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar dit gaat echt helemaal nergens over. Wanneer je valt over het feit dat schoolboeken klimaatverandering aanstippen en uitleggen dat Fortuyn is vermoord vanwege diens uitspraken, is het einde echt zoek.

Toen ik op middelbare school hield ik mij niet eens met links versus rechts. Wat dat betreft word ik best een beetje verdrietig van deze discussie.
Ik val niet over het feit dat klimaatverandering aangestipt wordt, sterker nog ik zou erover vallen als dat niet het geval zou zijn. Daarnaast moge het duidelijk zijn dat het niet over aparte citaten gaat, maar het geheel aan citaten en juist ontbrekende informatie en de sfeer die daarmee wordt gecreeërd.

Dat is hem nu juist. Je bent niet bezig met politiek, maar moet wel stampen dat de VVD egoïstisch is, mensen daar pech hebben en dat een verschil in rijkdom daar niet erg is, en GL wil betere en goedkopere zorg en gelijke rechten voor iedereen (want daar is rechts tegen ofzo?). Dat neem je mee en dat beïnvloed je.
pi_180078422
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:19 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik val niet over het feit dat klimaatverandering aangestipt wordt, sterker nog ik zou erover vallen als dat niet het geval zou zijn. Daarnaast moge het duidelijk zijn dat het niet over aparte citaten gaat, maar het geheel aan citaten en juist ontbrekende informatie en de sfeer die daarmee wordt gecreeërd.

Dat is hem nu juist. Je bent niet bezig met politiek, maar moet wel stampen dat de VVD egoïstisch is, mensen daar pech hebben en dat een verschil in rijkdom daar niet erg is, en GL wil betere en goedkopere zorg en gelijke rechten voor iedereen (want daar is rechts tegen ofzo?). Dat neem je mee en dat beïnvloed je.
Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.

Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078462
Tijdens campagnes ageren tegen 'linkse hobby's', zoals nivellering en ontwikkelingshulp. En als dat dan wordt aangestipt is dat plots niet de bedoeling.

Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078463
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:18 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat neigt niet eens meer naar politieke beïnvloeding, dat is dan zo ongeveer de definitie daarvan.

[..]

Niet alle vakken zijn bèta hè. Er is bij maatschappijleer niet één waarheid. En ook niet één beperkte set aan mogelijke waarheden, die allemaal getoond kunnen worden. Elk mens zal zijn eigen politieke denkbeelden van invloed laten zijn op hoe hij de politieke overtuiging van een ander omschrijft. Dat ondervang je niet met een toetsingscommissie, want die commissie bestaat ook uit mensen.
Oke stel: er is een boek en daarin staat zin A en zin B. Dit is een perfect neutrale beschrijving van een politiek vraagstuk. Nu is in de nieuwe druk zin B verwijderd; en dus is het stuk niet meer neutraal.

Zou jij het nu een slecht idee vinden om zin B terug te plaatsen?

Tuurlijk zijn er meerdere waarheden. Zie A en B in de situatie hierboven. Echter: ik stel dat die meerdere waarheden in schoolboeken nu niet even goed belicht worden. Het is niet zo dat je dat niet kan ondervangen: iedereen kan beoordelen of hij een mening zo verwoord dat je tegenstander zich erin kan vinden, of dat hij dat niet doet. Als je zegt: een VVD'er vindt sociale ongelijkheid geen probleem, mensen die niet meekomen hebben pech, dan is dat niet de essentie van dat gedachtengoed.
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:26:43 #60
167383 Molurus
the talking snake
pi_180078486
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.

Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180078495
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:25 schreef Mr.Major het volgende:
Dit is een perfect neutrale beschrijving van een politiek vraagstuk.
Dat bestaat niet.
pi_180078514
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat doen ze niet. Ik stel namelijk dat het niet uitmaakt of er beïnvloeding plaatsvindt van 1 leerling of van 1.000.000 leerlingen, en het maakt ook niet uit in welke richting dat is. Vervolgens is het mijn hypothese en die is zeer logisch, dat die invloed ten voordele van links is; máár in het onwaarschijnlijke geval dat het ten voordeel is van rechts is het OOK onwenselijk. Politiek gekleurde teksten horen niet in schoolboeken .
Reuze interessant, maar je stelt letterlijk dat scholieren zich niet meer rechts durven te noemen. Dat is duidelijk niet het geval.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078523
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kerel, onderdeel van het rechtse gedachtegoed van de VVD is nou eenmaal dat inkomensverschillen niet erg zijn. Het was nota bene Rutte zelf die nivellering een vies woord noemde. De partij heeft daar zelfs campagne mee gevoerd. Dat de VVD inkomensverschillen toejuicht, is een van de redenen dat ik op die partij stem.

Je wordt nu boos dat een rechtse partij rechtse standpunt en krijgt toegedicht.
Kerel, dat is een negatieve consequentie van dat beleid, niet het gedachtegoed. Alsof je bij GL gaat opschrijven: GL wil dat iedereen op een sociaal vangnet kan terugvallen, ook al heeft dat tot gevolg dat mensen minder hard gaan werken met alle gevolgen voor de economie van dien.

Dan ga jij ook stijgeren. Een correcte formulering zou zijn: De VVD wil iedereen motiveren op eigen benen te staan, en is daarom tegen het creeëren van een sociaal vangnet, zelfs als sommige mensen daardoor armer zijn dan anderen.

Als je niet ziet waarom een bepaalde formulering negatief en een ander neutraal is, dan ben jij degene die niet objectief oordeelt.
pi_180078537
quote:
7s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Reuze interessant, maar je stelt letterlijk dat scholieren zich niet meer rechts durven te noemen. Dat is duidelijk niet het geval.
Dat weet jij zeker?
pi_180078565
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn denk ik geen partijen die echt categorisch tegen inkomensverschillen zijn. Zelfs de SP niet volgens mij. Het gaat meer over de mate van nivellering.
De VVD voert campagne met de belofte dat er wordt gedenivelleerd (lagere uitkeringen en lagere belastingen). De partij koketteert met zelfredzaamheid.

Prima standpunten, maar laten we vervolgens niet doen alsof de partij daarmee net zo sociaal is als een PvdA of GL. Juist dat de VVD wat minder sociaal is, maakt dat de partij rechts is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078580
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat weet jij zeker?
Aangezien de PVV groter is onder scholieren dan onder volwassenen lijkt het me heel waarschijnlijk dat er nogal wat scholieren zijn die zichzelf rechts durven te noemen, ja.

Ik zou graag wat bewijsmateriaal van jou zien voor de stelling dat ze dat niet durven. Dat is dus wat anders dan verklaren dat het zo is en verder gaan met een betoogje over linkse boeken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078609
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.

Daarvan zie je hier een demonstratie.
pi_180078617
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:28 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Kerel, dat is een negatieve consequentie van dat beleid, niet het gedachtegoed. Alsof je bij GL gaat opschrijven: GL wil dat iedereen op een sociaal vangnet kan terugvallen, ook al heeft dat tot gevolg dat mensen minder hard gaan werken met alle gevolgen voor de economie van dien.

Dan ga jij ook stijgeren. Een correcte formulering zou zijn: De VVD wil iedereen motiveren op eigen benen te staan, en is daarom tegen het creeëren van een sociaal vangnet, zelfs als sommige mensen daardoor armer zijn dan anderen.

Als je niet ziet waarom een bepaalde formulering negatief en een ander neutraal is, dan ben jij degene die niet objectief oordeelt.
Leuk, maar die vergelijking gaat echt weer volledig mank, zoals ook al is aangekaart door Ludachrist.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:33:24 #69
167383 Molurus
the talking snake
pi_180078619
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Prima standpunten, maar laten we vervolgens niet doen alsof de partij daarmee net zo sociaal is als een PvdA of GL. Juist dat de VVD wat minder sociaal is, maakt dat de partij rechts is.
Of dat prima standpunten zijn valt natuurlijk over te twisten. Tot op zekere hoogte werken inkomensverschillen motiverend, sure. Maar motivatie is niet altijd de enige factor. Het is niet alsof mensen met een laag inkomen per definitie lui en ongemotiveerd zijn ofzo.

Dat terzijde is dat inderdaad een belangrijk verschil tussen links en rechts.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180078634
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of dat prima standpunten zijn valt natuurlijk over te twisten. Tot op zekere hoogte werken inkomensverschillen motiverend, sure. Maar motivatie is niet altijd de enige factor. Het is niet alsof mensen met een laag inkomen per definitie lui en ongemotiveerd zijn ofzo.

Dat terzijde is dat inderdaad een belangrijk verschil tussen links en rechts.
Je mist het punt een beetje.

Ik heb niet de behoefte om hier uit te vechten welke politieke stroming beter is of gelijk heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_180078639
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:32 schreef Mr.Major het volgende:
Terwijl rechtse mensen begrip hebben voor de ideeën op links; deze begrijpen maar naief vinden; kan links rechts niet begrijpen. Het is egoïstisch, dom en xenofoob. Er is geen begrip voor het standpunt van de ander. Misschien kan je dan ook niet van ze verwachten dat ze inzien dat sommige teksten niet kunnen.

Daarvan zie je hier een demonstratie.
Ik zou jouw teksten niet direct met 'het gedachtegoed van rechts' verwarren.

Ik kan het gedachtegoed van rechts namelijk prima begrijpen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180078648
quote:
7s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Aangezien de PVV groter is onder scholieren dan onder volwassenen lijkt het me heel waarschijnlijk dat er nogal wat scholieren zijn die zichzelf rechts durven te noemen, ja.

Ik zou graag wat bewijsmateriaal van jou zien voor de stelling dat ze dat niet durven. Dat is dus wat anders dan verklaren dat het zo is en verder gaan met een betoogje over linkse boeken.
Dat is helemaal geen eis. Er hoeft geen zetelverschuiving gemeten te zijn, om deze teksten onwenselijk te vinden. Deze teksten horen niet zonder meer in schoolboeken, of er nu 2 of 10.000 mensen beïnvloedt worden. En ja: ik ben ervan overtuigd dat dat zo is. Er wordt geklaagd en er wordt over gerapporteerd in de media. Dat, in combinatie met het feit dat de teksten gekleurd zijn, ís al een probleem.
  woensdag 27 juni 2018 @ 13:36:08 #73
167383 Molurus
the talking snake
pi_180078664
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je mist het punt een beetje.

Ik heb niet de behoefte om hier uit te vechten welke politieke stroming beter is of gelijk heeft.
Lijkt me ook niet de plek daarvoor, maar ik kon het toch niet laten om te reageren op jouw uitspraak dat dit prima standpunten zijn. Ik denk het niet. (Ik zal dan ook nooit VVD stemmen.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180078670
quote:
14s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zou jouw teksten niet direct met 'het gedachtegoed van rechts' verwarren.

Ik kan het gedachtegoed van rechts namelijk prima begrijpen.
Je kan economisch rechts en sociaal rechts niet eens uit elkaar houden, dus ik vraag het me af. Ik heb nog niet gemerkt namelijk.
pi_180078709
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juni 2018 13:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet de plek daarvoor, maar ik kon het toch niet laten om te reageren op jouw uitspraak dat dit prima standpunten zijn. Ik denk het niet. (Ik zal dan ook nooit VVD stemmen.)
Overigens vind ik niet dat arme mensen lui zijn. Ik ben slechts van mening dat ik teveel belasting betaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')