F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In het klassieke morele dilemma word er van je gevraagd om een keuze te maken tussen 1 of 5 personen die doodgaan: het zogeheten trolleyproblem. Zou je er één vermoorden om er 5 te redden? Het hele ethische debat draait zo'n beetje op varianten van dit dilemma, maar altijd staat het wegnemen van een mensenleven centraal. Het lijkt wel alsof dat de heilige graal van immoraliteit is: iemand het leven ontnemen. We hebben niet voor niets de doodstraf afgeschaft.
SPOILER: spoiler van serieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verkrachting is natuurlijk iets waar een persoon mee moet leven en een zeer sterke inbreuk op de levenssfeer van een persoon, maar aan de andere kant: desbetreffende persoon kan nog steeds verder leven, een moord is een definitief moment waardoor alle mogelijkheden van een persoon weggenomen worden. Op een heel vercrackte manier zou het zelfs zo kunnen zijn dat je uitkomt op een 'what doesn't kill me, makes me stronger'...
tl;dr: als je immoraliteit op een schaal zou kunnen plaatsen, is verkrachting dan immoreler dan moord? En waarom dan?
[ Bericht 4% gewijzigd door Reya op 28-06-2018 08:10:34 ]
Kijk naar de geschiedenis: moord is het ontnemen van arbeidskracht aan de maatschappij. Je treft er veel meer mensen mee dan alleen het slachtoffer en degenen die er verdriet van hebben. De verdediging moet het met een mens minder doen, de oogst moet door minder handen worden binnengehaald.
In het beste geval, historisch gezien, levert verkrachting juist nieuwe arbeidskracht op.
In het beste geval, historisch gezien, levert verkrachting juist nieuwe arbeidskracht op.
moord is erger.
Misschien is het verschil dat iemand doden ook kan zijn uit zelfbescherming, of om een ander te beschermen en verkrachting niet.
Misschien is het verschil dat iemand doden ook kan zijn uit zelfbescherming, of om een ander te beschermen en verkrachting niet.
compact en kleverig.
In dat geval is er geen sprake van moord.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 07:29 schreef JaniesBrownie het volgende:
moord is erger.
Misschien is het verschil dat iemand doden ook kan zijn uit zelfbescherming, of om een ander te beschermen en verkrachting niet.
In het echt: moord (Alhoewel de reden een rol speelt. Wraakmoorden of zelfverdediging kunnen moreel verantwoord zijn. Ook liquidaties binnen een crimineel circuit of oorlogvoering spelen minder in op het geweten. Willekeurige moorden, doden vanwege onverantwoord gedrag, of het vermoorden van "onschuldigen" staan hoog op de lijst van moreel verwerpelijk. De wijze waarop speelt ook mee).
In films en series: verkrachting. Dat zijn we in fictie minder gewend. Daarnaast lijdt het slachtoffer zichtbaar een lange tijd, terwijl moorden in fictie vrij snel verlopen 9/10 keer.
Verkrachting kent een scherp onderscheid tussen onschuldig slachtoffer en egoistische aanvaller. Emotionele binding met de karakters speelt sterk mee.
In films en series: verkrachting. Dat zijn we in fictie minder gewend. Daarnaast lijdt het slachtoffer zichtbaar een lange tijd, terwijl moorden in fictie vrij snel verlopen 9/10 keer.
Verkrachting kent een scherp onderscheid tussen onschuldig slachtoffer en egoistische aanvaller. Emotionele binding met de karakters speelt sterk mee.
Dat dus.quote:
moord is erger.
Misschien is het verschil dat iemand doden ook kan zijn uit zelfbescherming, of om een ander te beschermen en verkrachting niet.
nee, dat klopt, maar het is wel het doden van wen ander persoon wat in het ene geval als oké kan worden beschouwd en in t andere geval als compleet fout.quote:
[..]
In dat geval is er geen sprake van moord.
Verkrachting is altijd fout.
compact en kleverig.
Als je met een pistool op het hoofd gedwongen wordt om iemand te verkrachten... in potentie, mogelijk.quote:
[..]
Behalve als het uit zelfbescherming gebeurt.
Ja, deze analyse klopt wel denk ik.quote:
In het echt: moord (Alhoewel de reden een rol speelt. Wraakmoorden of zelfverdediging kunnen moreel verantwoord zijn. Ook liquidaties binnen een crimineel circuit of oorlogvoering spelen minder in op het geweten. Willekeurige moorden, doden vanwege onverantwoord gedrag, of het vermoorden van "onschuldigen" staan hoog op de lijst van moreel verwerpelijk. De wijze waarop speelt ook mee).
In films en series: verkrachting. Dat zijn we in fictie minder gewend. Daarnaast lijdt het slachtoffer zichtbaar een lange tijd, terwijl moorden in fictie vrij snel verlopen 9/10 keer.
Verkrachting kent een scherp onderscheid tussen onschuldig slachtoffer en egoistische aanvaller. Emotionele binding met de karakters speelt sterk mee.
Sowieso is het ergens gek dat mensen vaak meer moeite hebben met seks in films dan met (dodelijk) geweld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Komt waarschijnlijk omdat (dodelijk) geweld verder van mensen af staat, zo van ''zoiets zou ik nooit doen'' terwijl bijna iedereen aan seks doet of heeft gedaan. Dan komt het dichterbij, en dan is er misschien schaamte.quote:Op woensdag 27 juni 2018 19:36 schreef Molurus het volgende:
Sowieso is het ergens gek dat mensen vaak meer moeite hebben met seks in films dan met (dodelijk) geweld.
Seks is vooral een intieme en persoonlijke daad. Hoewel schaamte voor een groot deel cultureel en maatschappelijk bepaald lijkt, denk ik dat het zien van seks ons er bewust van kan maken 'wat we eigenlijk doen en hoe we ons gedragen'. In een veelal ingehouden cultuur is seks toch een stukje terugkerend 'animalistic' gedrag.
En inderdaad het staat dichterbij. Praktisch iedereen doet het, maar je wilt het niet delen met iedereen, laat staan met je schoonouders oid. Moorden staan vaak ver van ons af. We weten van elkaar dat we het 'in reality' bijna altijd afkeuren. Het raakt dus op bar weinig vlakken 'de verbinding met onze werkelijke omgeving en de mensen die zich daar bevinden'. Seks heeft wel dat effect. Je schaamt je niet voor de uitgebeelde seks, maar je schaamt je voor lichamelijke reactie en/of de intieme daad die je "uitvoert" met de mensen waar je het mee bekijkt/deelt. Kijken naar seks raakt aan het zelf hebben van het seks.
En inderdaad het staat dichterbij. Praktisch iedereen doet het, maar je wilt het niet delen met iedereen, laat staan met je schoonouders oid. Moorden staan vaak ver van ons af. We weten van elkaar dat we het 'in reality' bijna altijd afkeuren. Het raakt dus op bar weinig vlakken 'de verbinding met onze werkelijke omgeving en de mensen die zich daar bevinden'. Seks heeft wel dat effect. Je schaamt je niet voor de uitgebeelde seks, maar je schaamt je voor lichamelijke reactie en/of de intieme daad die je "uitvoert" met de mensen waar je het mee bekijkt/deelt. Kijken naar seks raakt aan het zelf hebben van het seks.
De wet maakt een duidelijk ondetscheid in de "ergheid" van de verschillende redenen van het doden van anderen (doodslag, roofmoord, noodweer, moord met voorbedachte rade, dood door schuld etc.) Dus als de vraag is "is moord erger dan..." dan heb je het over moord en niet een van die andere dingen.quote:
[..]
nee, dat klopt, maar het is wel het doden van wen ander persoon wat in het ene geval als oké kan worden beschouwd en in t andere geval als compleet fout.
Verkrachting is altijd fout.
Verkrachting is in deze tijd altijd fout, maar het nadeel is dat verkrachting niet altijd te bewijzen is. Daar is een groot schimmig gebied tussen "ja lekker seks" en "nee, ik wil echt geen seks" en daar wordt regelmatig misbruik van gemaakt door de "slachtoffers".
Niet voor niets wordt kijken naar porno vaak gezien als een vorm van overspel.quote:
Degene met het pistool in zijn hand is de verkrachter en jij wordt net zo goed verkracht in deze situatie.quote:
[..]
Als je met een pistool op het hoofd gedwongen wordt om iemand te verkrachten... in potentie, mogelijk.
je begrijpt dat ik niet bedoel dat het over ‘een van die andere dingen’ gaat toch?quote:
[..]
De wet maakt een duidelijk ondetscheid in de "ergheid" van de verschillende redenen van het doden van anderen (doodslag, roofmoord, noodweer, moord met voorbedachte rade, dood door schuld etc.) Dus als de vraag is "is moord erger dan..." dan heb je het over moord en niet een van die andere dingen.
Verkrachting is in deze tijd altijd fout, maar het nadeel is dat verkrachting niet altijd te bewijzen is. Daar is een groot schimmig gebied tussen "ja lekker seks" en "nee, ik wil echt geen seks" en daar wordt regelmatig misbruik van gemaakt door de "slachtoffers".
En mensen denken bij verkrachting meestal nog aan een vreemde die uit de bosjes springt of erg gewelddadig gedwongen worden.
Andere vormen van verkrachting zie je ook niet gauw in films.
Daarnaast zie je het gewoon minder. Als het net zo vaak voorkwam op tv als moord, zouden we er inmiddels ook niet zoveel meer om geven.
compact en kleverig.
Ja allemaal weer leuk en aardig mensen maar moreel en ernst van een situatie kunnen nogal verschillen.
Gewoon al als mensen in meerderheid bepalen dat verkrachting goed is hoor. Net als de heksenverbrandingen van vroeger als goed werden gezien en nu als vreselijk. Allemaal gebazel van mensen hier die iets subjectiefs willen voordoen als een feit. Maar goed die dingen die ik op de basisschool leerde leerden anderen blijkbaar niet of begrijpen ze tot hun dood nog nietquote:
[..]
Als je met een pistool op het hoofd gedwongen wordt om iemand te verkrachten... in potentie, mogelijk.
Waarom haal je de tv erbij?quote:
[..]
je begrijpt dat ik niet bedoel dat het over ‘een van die andere dingen’ gaat toch?
En mensen denken bij verkrachting meestal nog aan een vreemde die uit de bosjes springt of erg gewelddadig gedwongen worden.
Andere vormen van verkrachting zie je ook niet gauw in films.
Daarnaast zie je het gewoon minder. Als het net zo vaak voorkwam op tv als moord, zouden we er inmiddels ook niet zoveel meer om geven.
Ik ken niemand die over moord zijn schouders ophaalt "omdat het zo vaak op tv is". En er wordt wat afgemoord op tv.
Dat wil zeggen: de moord zelf komt zelden in beeld.
Daar ligt ook het verschil met verkrachting. Dat is seks met tepels en dat kan niet zomaar op tv. En na de daad is er geen spannende plaats delict, geen lijk, geen wapen, dus geen spannend verhaal.
Dat verkrachting zo vreselijk erg, erger dan moord wordt gevonden is, ironisch genoeg, ook een onderdeel van mysogynie en een teken dat we nog lang niet geëmancipeerd zijn.
Al die mensen die hier stellen dat verkrachting erger is dan vermoord worden en blabla, zou je zelf liever vermoord worden of liever verkracht?
Als ze verkracht worden sterven ze tenminste niet als maagd #incels </Fok!modus>quote:
Al die mensen die hier stellen dat verkrachting erger is dan vermoord worden en blabla, zou je zelf liever vermoord worden of liever verkracht?
Het idee is natuurlijk dat je het geweld van de verkrachting de rest van je leven bij je moet dragen. Dat is bij moord ook zo, alleen is dat leven dan een heel stuk korter.
Waarbij impliciet dus wordt gezegd dat het leven na een verkrachting de moeite niet meer waard is. Dat doet veel verkrachtingsslachtoffers tekort: ondanks dat geweld hebben er velen nog iets van hun leven gemaakt, carrière, relatie, kinderen, huisje boompje beestje en een goeie waggel.
Interessante vraag.quote:
Al die mensen die hier stellen dat verkrachting erger is dan vermoord worden en blabla, zou je zelf liever vermoord worden of liever verkracht?
In de algemeenheid valt na verkrachting nog wel te leven. Hetzij zwaar getraumatiseerd en eventueel met verwondingen. Medische en geestelijke zorg is wel van goed niveau hier. Je leven hoeft niet voorbij te zijn.
Vermoord worden zie ik niet zitten. Ik heb teveel mensen in mijn leven waar ik wat voor kan betekenen. Mocht ik ernstig ziek zijn of ik heb een enorme lage levenskwaliteit dan kies ik waarschijnlijk wel voor moord als mijn einde in deze casus.
dat is toch juist de vraag?quote:
[..]
Gewoon al als mensen in meerderheid bepalen dat verkrachting goed is hoor. Net als de heksenverbrandingen van vroeger als goed werden gezien en nu als vreselijk. Allemaal gebazel van mensen hier die iets subjectiefs willen voordoen als een feit. Maar goed die dingen die ik op de basisschool leerde leerden anderen blijkbaar niet of begrijpen ze tot hun dood nog niet
Wat vinden wij, hier, moreel verwerpelijker?
compact en kleverig.
Ja en daaruit komt redelijk vaak verkrachting naar voren. Maar dat lijkt me zelf gelul. Dus daarom vraag ik aan die mensen wat ze zelf zouden willen. Neem aan vaak liever verkracht worden dan vermoord worden. Dus dan zien ze misschien in dat wat ze denken/geloven wat dan ook niet bepaald logisch isquote:
[..]
dat is toch juist de vraag?
Wat vinden wij, hier, moreel verwerpelijker?
ik zie hier 1 iemand die verkrachting erger noemt volgens mij, verder niemand.quote:
[..]
Ja en daaruit komt redelijk vaak verkrachting naar voren. Maar dat lijkt me zelf gelul. Dus daarom vraag ik aan die mensen wat ze zelf zouden willen. Neem aan vaak liever verkracht worden dan vermoord worden. Dus dan zien ze misschien in dat wat ze denken/geloven wat dan ook niet bepaald logisch is
compact en kleverig.
De verkrachting in kwestie is niet van het type 'gewelddadig',
SPOILER: details uit serieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overigens, lapje tekst van iemand die het dus niet vindt kunnen: https://io9.gizmodo.com/t(...)isgusting-1826792789
Ja. Omdat verkrachting altijd een puur egoistische daad is. En de schade voor het slachtoffer is levenslang.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 06:56 schreef naatje_1 het volgende:
als je immoraliteit op een schaal zou kunnen plaatsen, is verkrachting dan immoreler dan moord? En waarom dan?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Moord ook.quote:
[..]
Ja. Omdat verkrachting altijd een puur egoistische daad is. En de schade voor het slachtoffer is levenslang.
Alleen is dat leven dan wat korter, wat misschien nog sneuer is.
je kan er best overheen komen hoor.quote:
[..]
Ja. Omdat verkrachting altijd een puur egoistische daad is. En de schade voor het slachtoffer is levenslang.
Over doodgaan niet.
compact en kleverig.
Nee, hoor.quote:
Op
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je hebt ervaring?quote:
je kan er best overheen komen hoor.
Maar daar heb je ook geen last van.quote:Over doodgaan niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
ja.quote:
[..]
Je hebt ervaring?
[..]
Maar daar heb je ook geen last van.
En nee, ik niet, maar mn omgeving wel.
compact en kleverig.
Op welke leeftijd?quote:
Ja, vervelend.quote:En nee, ik niet, maar mn omgeving wel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dus als jij dood bent omdat iemand je vermoord heeft dan is die dood schadelijk voor jouw?😮quote:
[..]
Dus jij vindt moord niet schadelijk voor het slachtoffer
dat maakt niet zo heel veel uit toch?quote:
[..]
Op welke leeftijd?
[..]
Ja, vervelend.
En:
compact en kleverig.
Dat zeg ik nergens.quote:
Dus jij vindt moord niet schadelijk voor het slachtoffer
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Oh, dat denk ik wel. Ik trek je verhaal in twijfel, trouwens.quote:
dat maakt niet zo heel veel uit toch?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
dat mag.quote:
[..]
Oh, dat denk ik wel. Ik trek je verhaal in twijfel, trouwens.
Al begrijp ik niet waar dat op gebaseerd is.
compact en kleverig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |