abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:24:23 #176
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234686
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Poe's Law strikes again.

Overigens denk ik dat dit een gevalletje escalation of commitment is. Hoe langer hij zich bezighoudt met het verdedigen van z'n standpunt hoe moeilijker het wordt om dat standpunt los te laten.
Aha, vandaar dat Climategate niet jouw nieuwsgierigheid heeft. Het zou je eens aan het twijfelen kunnen brengen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:25:55 #177
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234701
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Aha, vandaar dat Climategate niet jouw nieuwsgierigheid heeft. Het zou je eens aan het twijfelen kunnen brengen.
Welnee.

Als het de wetenschappelijke wereld niet aan het twijfelen brengt dan brengt dat mij ook niet aan het twijfelen. Ik ben niet degene die beweert dat de volledige wetenschappelijke wereld het fout heeft he.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:26:55 #178
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234722
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het onwil is. Het is een van de redenen waarom ik vrij terughoudend ben met het reageren op hem, omdat ik met dit soort reacties het idee heb dat hij niet tegoedertrouw discussieert.
Ik heb een ander vermoeden. Veel mensen leven in een bubble en krijgen maar een deel van de informatie die beschikbaar is. Wanneer er dan opeens een stukje ongewone informatie opduikt dan is dat bij voorbaat verdacht. Cognitieve afweermechanismen nemen dan het stuur over.

Waarom zou ik niet te goeder trouw reageren? Ik zie in het klimaatdebat dat het vooral hysterie is, en maak me zorgen over de gevolgen van dit rampzalige beleid. Gelukkig ben ik niet de enige:
https://www.climategate.nl/2018/07/75622/
Ben ik de enige die climategate.nl volgt? Zo nee, waar is dan de goede gewoonte gebleven om voor-en tegenstanders te beluisteren?


bubble-burst.jpg

[ Bericht 13% gewijzigd door MrRatio op 04-07-2018 13:32:39 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_180234734
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb een ander vermoeden. Veel mensen leven in een bubble en krijgen maar een deel van de informatie die beschikbaar is. Wanneer er dan opeens een stukje ongewone informatie opduikt dan is dat bij voorbaat verdacht. Cognitieve afweermechanismen nemen dan het stuur over.
:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:29:23 #180
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180234768
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Aha, vandaar dat Climategate niet jouw nieuwsgierigheid heeft. Het zou je eens aan het twijfelen kunnen brengen.
Climategate ging dan ook helemaal nergens over, vooral opgeblazen op de diverse blogjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:30:17 #181
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234786
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Waarom zou ik niet te goeder trouw reageren?
Algemeen is het nogal lastig om een oprecht extreem standpunt te onderscheiden van een parodie daarop. Beide komen veel voor op internet, dus dat hij zich dat afvraagt vind ik niet vreemd.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:31:55 #182
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180234811
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb een ander vermoeden. Veel mensen leven in een bubble en krijgen maar een deel van de informatie die beschikbaar is. Wanneer er dan opeens een stukje ongewone informatie opduikt dan is dat bij voorbaat verdacht. Cognitieve afweermechanismen nemen dan het stuur over.

Waarom zou ik niet te goeder trouw reageren?
Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:35:19 #183
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234865
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Climategate ging dan ook helemaal nergens over, vooral opgeblazen op de diverse blogjes.
Climategate ging over de corruptie van het peer review proces en over het wegpoetsen van onwelgevallige meetdata. Best wel belangrijk om te weten als het gaat om een nieuw stukje wetenschap.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:35:32 #184
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234872
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Sterker nog, aangenomen dat hij te goeder trouw is gelooft hij werkelijk dat klimaatverandering een campagne van links is om een Nieuwe Wereldorde tot stand te brengen.

quote:
0s.gif Op zondag 17 juni 2018 13:07 schreef MrRatio het volgende:
Hierin over de politieke kant van het klimaatdebat:

Ik zou zeggen: dat gaat nog veel verder dan een stukje goedbedoeld wetenschappelijk onbegrip.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:35:49 #185
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180234877
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Climategate ging over de corruptie van het peer review proces en over het wegpoetsen van onwelgevallige meetdata. Best wel belangrijk om te weten als het gaat om een nieuw stukje wetenschap.
Dat werd er in de blogjes van gemaakt ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:38:34 #186
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234923
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Nog maar weer een keer: biomassa in plaats van steenkool stoken is duurzaam en toch gelijktijdig niet beter voor het klimaat (aannemende dat CO2 opwarming geeft).
GroenLinks zegt wat anders, hun fout.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:41:36 #187
167383 Molurus
the talking snake
pi_180235007
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:38 schreef MrRatio het volgende:
aannemende dat CO2 opwarming geeft
Je blijft dit maar neerzetten als een soort 'onbevestigde hypothese', terwijl dit toch ondubbelzinnig wordt gesteld door een paper die je zelf aanhaalt:

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 18:57 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Prima, peer reviewed publicaties kunnen natuurlijk ook.
https://www.sciencedirect(...)ii/S0273117711007411

quote:
However, we also find that the largest contribution to the 20th century warming comes from anthropogenic sources, with ?Tman = 0.42 ± 0.11 °C.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:44:41 #188
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180235066
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:38 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Nog maar weer een keer: biomassa in plaats van steenkool stoken is duurzaam en toch gelijktijdig niet beter voor het klimaat (aannemende dat CO2 opwarming geeft).
GroenLinks zegt wat anders, hun fout.
Mooie afleiding, maar daar ging het niet om.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:48:22 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_180235146
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

Ben ik de enige die climategate.nl volgt? Zo nee, waar is dan de goede gewoonte gebleven om voor-en tegenstanders te beluisteren?
Zoals vaker gezegd, maak nu eerst eens een keuze waar je kritiek op wilt leveren:

1) op wetenschap
2) op politiek

Als het de eerste is zie ik werkelijk niet waarom we naar jouw bagger-bloggers zouden moeten luisteren. Dat is niet de plek voor een wetenschappelijk debat. Als je al problemen ziet met peer review dan is peer review inruilen voor 'anything goes' blogs door mensen die daar alles behalve neutraal in staan zeker niet de oplossing.

En als het de tweede is, ook helemaal prima. Maar dan zul je het wetenschappelijke deel ervan moeten aanvaarden als gegeven, waar we dan vervolgens een politiek debat over hebben.

De wetenschap aanvechten omdat de politieke implicaties je niet bevallen... sja. Don't shoot the messenger. De wereld is zoals ze is, of jij dat nu leuk vindt of niet.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 04-07-2018 14:40:50 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:11:56 #190
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180237191
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je blijft dit maar neerzetten als een soort 'onbevestigde hypothese', terwijl dit toch ondubbelzinnig wordt gesteld door een paper die je zelf aanhaalt:

[..]

[..]

Ik kom het inderdaad af en toe tegen, dat ook CO2 ietsie pietsie opwarming kan geven.Het is van ondergeschikt belang ten opzichte van de andere natuurlijke mechanismen als invloed zon/kosmische straling/wolkvorming, vulkaanuitbarstingen, zeestromingen, stand van de aardas en afstand tot de zon.
Er is nog steeds geen hot spot gevonden in de upper troposhere, die zou wijzen op een actief broeikaseffect. Het is een vreemd klinkende hypothese, de broeikashypothese in verband met de reeds aanwezige waterdamp die veel effectiever is in het afvangen van infraroodstraling.

Deze ene link is een klimaatmodel die de aannames van de IPCC niet kan bevestigen.

Hoe kom je er trouwens bij dat het gaat om CO2? Of gaat het misschien om roetdeeltjes op ijs, aerosolen, methaan , CFC's, urban heat island of ontbossing?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage woensdag 4 juli 2018 @ 15:14:47 #191
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180237249
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Dit dus en ook wat Molurus antwoordde.

Ofwel het is onwil of het is onbegrip hierover. Dus dan is min of meer het vraagstuk niet ter goeder trouw discussiëren of het is na jarenlang gebabbel over het onderwerp domheid (of een andere niet voorziene optie). Nu vind ik het niet netjes om mensen maar voor dom uit te maken, dus dan maar optie 1.
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:41:34 #192
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180237877
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals vaker gezegd, maak nu eerst eens een keuze waar je kritiek op wilt leveren:

1) op wetenschap
2) op politiek

Als het de eerste is zie ik werkelijk niet waarom we naar jouw bagger-bloggers zouden moeten luisteren. Dat is niet de plek voor een wetenschappelijk debat. Als je al problemen ziet met peer review dan is peer review inruilen voor 'anything goes' blogs door mensen die daar alles behalve neutraal in staan zeker niet de oplossing.

En als het de tweede is, ook helemaal prima. Maar dan zul je het wetenschappelijke deel ervan moeten aanvaarden als gegeven, waar we dan vervolgens een politiek debat over hebben.

De wetenschap aanvechten omdat de politieke implicaties je niet bevallen... sja. Don't shoot the messenger. De wereld is zoals ze is, of jij dat nu leuk vindt of niet.
De enige blog die ik een bagger-blogger zou willen noemen is skepticalscience.com.
Er is inderdaad heel wat kaf onder het koren. De Hockeystick kreeg een hoop kritiek te verduren van de zittende klimatologen. Dit werden weggehoond. Achteraf terecht, Climtegate gaf een kijkje hoe een stukje propaganda werd verkocht als wetenschap, dankbaar opgepakt door allerlei politiek actieven.

Ik heb geen kritiek op de wetenschap an sich. Zo hebben we de stukje wetenschap van Svensmark en Nir Shaviv over de link tussen de zon, kosmische straling en het klimaat.

Klimaatmodellen an sich zijn niet doorslaggevend, en allerlei stiekeme homogenisaties van enkele temperatuurtrends kunnen mijn vertrouwen ook niet winnen. De AGW heeft geen verklaring voor de Maunder en Dalton minima, en ook niet voor de MWP.

Er is een politiek machtsapparaat aan het vormen die heel selectief publicaties uitzoekt, de onzekerheden daarbij eraf stript en daarna alarm slaat.

We hadden de IPCC die klimaatakkoorden afsloot, de VN loopt zich al weer warm voor een nieuwe agenda: Agenda 2030, een die veel meer omvat dan de IPCC. Gelukkig maar dat Hillary niet gekozen werd. De IPCC was al een links clubje, wealth redistribution vanwege climate justice-of zoiets. Als ik het gemak al zie waarmee Nederland de soevereiniteit weggaf aan de EU dan vrees ik het ergste voor Agenda 2030. Volgens mijn agenda is het zover nog niet, eerst maar eens concentreren op de wetenschap.
En nee, rijden blauwe diesel is niet beter voor het milieu dan grijze diesel.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:43:49 #193
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180237922
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit dus en ook wat Molurus antwoordde.

Ofwel het is onwil of het is onbegrip hierover. Dus dan is min of meer het vraagstuk niet ter goeder trouw discussiëren of het is na jarenlang gebabbel over het onderwerp domheid (of een andere niet voorziene optie). Nu vind ik het niet netjes om mensen maar voor dom uit te maken, dus dan maar optie 1.
Moet ik het nu alweer uitleggen? Biomassa is duurzaam en gelijktijdig slechter voor het klimaat.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:52:13 #194
167383 Molurus
the talking snake
pi_180238130
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:11 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik kom het inderdaad af en toe tegen, dat ook CO2 ietsie pietsie opwarming kan geven.
Nee, niet 'een ietsjepietsje'. "the largest contribution to the 20th century warming", dat is wat daar staat. In een paper die je zelf aanhaalt.

Of ga je ons nu vertellen dat je ook je vertrouwen in je held Nir Shaviv hebt verloren? Zijn naam staat daaronder.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:52:24 #195
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180238136
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:43 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Moet ik het nu alweer uitleggen? Biomassa is duurzaam en gelijktijdig slechter voor het klimaat.
En voor de CO2 in de atmosfeer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 18:01:14 #196
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180240425
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En voor de CO2 in de atmosfeer?
Ja, met biomassa ook meer CO2 in de atmosfeer dan met steenkool.
Samenvattend met economische aspecten: het foute aardgas krijgt een boete want CO2, het goede biomassa krijgt subsidie ondanks meer CO2.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 18:15:54 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180240672
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 18:01 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ja, met biomassa ook meer CO2 in de atmosfeer dan met steenkool.
Samenvattend met economische aspecten: het foute aardgas krijgt een boete want CO2, het goede biomassa krijgt subsidie ondanks meer CO2.
En waar komt die extra CO2 vandaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:10:33 #198
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180251770
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waar komt die extra CO2 vandaan?
Van het oogsten, ontschorsen, malen en drogen van hout. Soms gevolgd door een persstap.

Van een van mijn blogs:
https://edberry.com/blog/(...)5m4qpgrxsvsmqb9q7k1m
samenvattend:
IPCCBigIdea-1-665x358.gif

De natuur maakt onderscheid tussen de verschillende bronnen van CO2, de enige CO2 die zorgt voor opwarming is door mensen gemaakt. Ik snap de emotie achter deze stelling, en gelijktijdig dat dit dikke onzin is. Blijkbaar was er geen peer review, want een serieuze wetenschapper zou dit nooit goedkeuren.

Enfin, Nederland gaat besparen op CO2 uitstoot via biomassa, want die telt niet mee als broeikasgas.

Het heeft alle kenmerken van een hoax.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:34:17 #199
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180252131
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2018 09:10 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Van het oogsten, ontschorsen, malen en drogen van hout. Soms gevolgd door een persstap.

Van een van mijn blogs:
https://edberry.com/blog/(...)5m4qpgrxsvsmqb9q7k1m
samenvattend:
[ afbeelding ]

De natuur maakt onderscheid tussen de verschillende bronnen van CO2, de enige CO2 die zorgt voor opwarming is door mensen gemaakt. Ik snap de emotie achter deze stelling, en gelijktijdig dat dit dikke onzin is. Blijkbaar was er geen peer review, want een serieuze wetenschapper zou dit nooit goedkeuren.

Enfin, Nederland gaat besparen op CO2 uitstoot via biomassa, want die telt niet mee als broeikasgas.

Het heeft alle kenmerken van een hoax.
Joh, als je er zelf een onzinnige stelling van maakt :D Je beantwoord mijn vraag er ook nog eens niet mee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:34:28 #200
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180252135
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, niet 'een ietsjepietsje'. "the largest contribution to the 20th century warming", dat is wat daar staat. In een paper die je zelf aanhaalt.

Of ga je ons nu vertellen dat je ook je vertrouwen in je held Nir Shaviv hebt verloren? Zijn naam staat daaronder.
Nir Shaviv heeft een klimaatmodel opgesteld waaruit blijkt dat de aanname van de IPCC niet klopt. Daarnaast heeft Nir Shaviv belangrijker zaken verricht, zie mijn eerder gedeelde links. En daarnaast kun je natuurlijk ook zoeken op scholar.google.com

Zoals een correlatie kunnen vinden tussen de plek in het melkwegstelsel en het klimaat op aarde op dat moment.
Deze grafiek gaat bijvoorbeeld 500 miljoen jaar terug in de tijd:
clip_image002_thumb4.jpg

'held' is misschien wat te sterk uitgedrukt, ik kan het wel waarderen wanneer een geleerde meerdere vakgebieden weet te combineren, zoals in dit geval kosmologie, geologie en klimatologie.

https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0804/0804.1938v1.pdf
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')