BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En hier maar weer verder dan. 
OP:
BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden
OP:
En zie ook:quote:Op maandag 7 mei 2018 15:07 schreef JaJammerJan het volgende:
Is de PVV de enige partij in Nederland die tegen de mythe van de effecten van klimaatverandering is?
De VVD heeft ook een meer gematigd standpunt, maar lijkt het meteen op te geven zodra het in een coalitie komt. Het staat dus niet echt hoog op de wenslijst.
Welke andere partijen zijn er tegen de verspilling van miljarden euro's aan de klimaatverandering-hoax?
BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja dat is natuurlijk wel zo makkelijk, botweg negeren wat je niet uit komt. Volgens jou is de energie van de zon dus toegenomen? Heb je daar ook een paar bronnen voor?quote:
[..]
Er is slechts een blog op klimaatgebied die ik vermijd en dat is skepticalscience.com De naam alleen al, het heeft niks met scepsis te maken en ook niet met science.
Het is net zoiets als de Ajax F-side supporter een objectief standpunt over Feijenoord te vragen.
Deze website is sterk activistisch. John Cook is de drijvende kracht achter deze website en gelijktijdig achter de 97% consensus claim die compleet bogus was.
Fraude is blijkbaar geen zonde wanneer het gebruikt wordt voor het goede doel (AGW promoten).
https://thelukewarmersway(...)cook-identity-thief/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is wat complex, want hij zegt ook:quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk wel zo makkelijk, botweg negeren wat je niet uit komt. Volgens jou is de energie van de zon dus toegenomen? Heb je daar ook een paar bronnen voor?
quote:En in de laatste jaren wordt de zon steeds rustiger met zonnevlekken, wat dan leidt tot meer wolkvorming en dus afkoeling.
Goed punt, daar spreekt hij zichzelf tegen lijkt mij dan.quote:Op maandag 25 juni 2018 00:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is wat complex, want hij zegt ook:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Botweg negeren wat je niet uitkomt. Niet botweg, John Cook is een persoon die het ethisch gezien niet allemaal op een rijtje heeft. Ik heb dat al eerder toegelicht. Er zijn ook blogs die alarmistisch zijn en wel integer lijken te zijn.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk wel zo makkelijk, botweg negeren wat je niet uit komt. Volgens jou is de energie van de zon dus toegenomen? Heb je daar ook een paar bronnen voor?
Ik heb al meerdere malen peer reviewed wetenschappelijke publicaties genoemd in fok!, misschien heb je die gemist, dat zou kunnen. ExtraWaskracht loopt al wat langer mee en de links zijn wel op het netvlies beland -en is daar blijven steken.
Ik heb een goede bui vandaag en wil het best nog wel een keer uitleggen.
De zon heeft een 11-jarige cyclus waarin de noord en zuidpool omwisselen. Vooral halverwege komen er gaatjes in de schil en kan er spul vanuit diepere lagen vanuit de zon naar buiten schieten via de zonnevlekken. Ook kan er af en toe een plotselinge oprisping vanuit de zon opkomen die een paar dagen later Noorder- en Zuiderlicht veroorzaken op aarde.
De energie-output van de zon is niet constant, wanneer je buiten de aardse atmosfeer meet gaat het om een variatie van ±0.1%. Dat is niet genoeg om mee te nemen om mee te nemen in onze klimaatmodellen zegt het IPCC.
Er is ook nog iets anders aan de hand: wanneer de zon zonnevlekken heeft is het magnetische veld sterker. Dit is te merken aan de hand van hoogenergetische deeltjes die de aardse atmosfeer bereiken van buiten het zonnestelsel. De zon maakt zelf ook best wel energierijke deeltjes aan, waar het hier om gaat zijn deeltjes met een grotere energie dan de zon kan maken. Een eigenschap van deze galactische deeltjes is dat deze diep kunnen doordringen in de atmosfeer en daar condensatiekiemen voor wolken halverwege de atmosfeer maken.
Of er dan inderdaad wolken ontstaan hangt van meer factoren af.
Nu is de zonnecyclus niet iedere cyclus hetzelfde. Het aantal zonnevlekken varieert. Perioden toen het relatief koud was op aarde, zoals tijdens de Maunder en Dalton minima lieten toen ook weinig tot geen zonnevlekken zien.
Ik moet wel even opmerken dat het aantal waarnemingen van zonnevlekken in het begin van de grafiek beperkt was.
Geen nood, wanneer de zon actief is vormt zich extra isotopen van Berylium en koolstof(Be10 en C14) Dat geeft serieuze wetenschappers de mogelijkheid om ook de activiteit van de zon te meten van voor het Maunderminimum, zoals het Oort minimum. Ook hier een goede correlatie. De klimaatschommelingen van de afgelopen 1000 jaar te verklaren met activiteit van de zon, niet met CO2 gehalte.
Als meer informatie gewenst is kun je zoeken naar de publicaties van Svensmark-ook via Google Scholar te vinden
Ik begreep van de vorige sessie dat kosmologie een interessant onderwerp is voor sommigen. You're welcome.
De IPCC negeert de wolkvorming via de cosmic ray link. Het aardse klimaat denkt daar anders over. Het is dus niet zo wat het IPCC al jaren aan het pushen is: de enige factor van belang is de extra CO2 die mensen maken.
Op grond van de inslapende zon zijn er zelfs fysici die concluderen dat de wereld op weg is naar een nieuwe kleine ijstijd. Zoals:
http://www.climatedepot.c(...)ice-age-has-started/
[ Bericht 2% gewijzigd door MrRatio op 25-06-2018 11:31:43 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat hoef je mij allemaal niet uit te leggen. Wat je wel uit mag leggen is waarom je de totale uitput van de zon niet gebruikt. Die kunnen we ook al vrij lang nauwkeurig meten, en neemt de afgelopen decennia juist af.quote:
[..]
Botweg negeren wat je niet uitkomt. Niet botweg, John Cook is een persoon die het ethisch gezien niet allemaal op een rijtje heeft. Ik heb dat al eerder toegelicht. Er zijn ook blogs die alarmistisch zijn en wel integer lijken te zijn.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat wordt uitgelegd in de YouTube clip die ik net plaatste. Daar wordt het beter uitgelegd dan ik hier kan doen. Er is daarnaast ook nog een effect van warmtecapaciteit van de hele aarde, het duurt even voor dat het klimaat op aarde reageert.quote:
[..]
Dat hoef je mij allemaal niet uit te leggen. Wat je wel uit mag leggen is waarom je de totale uitput van de zon niet gebruikt. Die kunnen we ook al vrij lang nauwkeurig meten, en neemt de afgelopen decennia juist af.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Weet je zeker dat die over solar irradiance gaat ja? Dat lijkt me heel knap om dat verhaal logisch kloppend te krijgenquote:
[..]
Dat wordt uitgelegd in de YouTube clip die ik net plaatste. Daar wordt het beter uitgelegd dan ik hier kan doen. Er is daarnaast ook nog een effect van warmtecapaciteit van de hele aarde, het duurt even voor dat het klimaat op aarde reageert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je clip bekeken? Er wordt uitgelegd dat de total solar irradience niet voldoende is om de temperatuurschommelingen te verklaren. Het wordt genoemd in een grafiek vanaf 14.11quote:
[..]
Weet je zeker dat die over solar irradiance gaat ja? Dat lijkt me heel knap om dat verhaal logisch kloppend te krijgen
Eerst filmpje kijken. Het hele verhaal is wat mij betreft logisch kloppend. Zelfs tot 500 miljoen jaar terug in de tijd.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Op
En dus kan dat niet de volledige verklaring zijnquote:
[..]
Heb je clip bekeken? Er wordt uitgelegd dat de total solar irradience niet voldoende is om de temperatuurschommelingen te verklaren.
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het uitgelegd in post#7 en het filmpje met Nir Shaviv is het uitgebreider en grafischer uitgelegd. Het gaat niet om de total solar irradience maar om het veranderende magnetische veld van de zon.quote:
[..]
En dus kan dat niet de volledige verklaring zijn
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Welk veranderende magnetisch veld van de zon?quote:
[..]
Ik heb het uitgelegd in post#7 en het filmpje met Nir Shaviv is het uitgebreider en grafischer uitgelegd. Het gaat niet om de total solar irradience maar om het veranderende magnetische veld van de zon.
In een langjarig gemiddelde is die nagenoeg gelijk gebleven, terwijl de temperatuur flink is gestegen.
En je kan wel blijven zeggen dat het niet om total irradiance gaat, maar waarom mag het daar niet over gaan? De totale energie die de zon uitpompt lijkt me nogal belangrijk voor dit soort connecties...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed dat je die grafiek gevonden hebt. Total Solar Irradiation op zichzelf doet wel mee, maar lang niet zoveel als de invloed van wolkvorming. Het wordt eentonig, ik verwijs weer naar het filmpje van Nir Shaviv wat ik net plaatste. Daarin wordt TSI besproken en vergeleken met wolkvorming-invloed.quote:
[..]
Welk veranderende magnetisch veld van de zon?
[ afbeelding ]
In een langjarig gemiddelde is die nagenoeg gelijk gebleven, terwijl de temperatuur flink is gestegen.
En je kan wel blijven zeggen dat het niet om total irradiance gaat, maar waarom mag het daar niet over gaan? De totale energie die de zon uitpompt lijkt me nogal belangrijk voor dit soort connecties...
Of de temperatuur flink is gestegen is maar net een kwestie van welke temperatuurreeks je erbij haalt. De Hockeystick maakt het het bontst wat overdrijving betreft.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat blijft er dan nog over van het argument dat de huidige opwarming aan de zon te wijten is? TSI is het dus niet, die neemt eerder iets af dan toe. De magnetische activiteit van de zon is het niet, die is vrij stabiel. Cosmic rays nemen toe, wat een licht afkoelend effect zou hebben. Niets daarvan kan de huidige opwarming verklaren, dus wat blijft er nog over?quote:
[..]
Goed dat je die grafiek gevonden hebt. Total Solar Irradiation op zichzelf doet wel mee, maar lang niet zoveel als de invloed van wolkvorming. Het wordt eentonig, ik verwijs weer naar het filmpje van Nir Shaviv wat ik net plaatste. Daarin wordt TSI besproken en vergeleken met wolkvorming-invloed.
Of de temperatuur flink is gestegen is maar net een kwestie van welke temperatuurreeks je erbij haalt. De Hockeystick maakt het het bontst wat overdrijving betreft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het klimaat schommelt al heel lang, een periode van opwarming was tussen 1900 en 1940, een periode van afkoeling tussen 1940 en 1970, en weer een start van opwarming na 1970. Dit loopt in ieder geval wel parallel met zonneactiviteit. De AGW hypothese biedt geen verklaring voor de toenmalige afkoeling.quote:
[..]
Wat blijft er dan nog over van het argument dat de huidige opwarming aan de zon te wijten is? TSI is het dus niet, die neemt eerder iets af dan toe. De magnetische activiteit van de zon is het niet, die is vrij stabiel. Cosmic rays nemen toe, wat een licht afkoelend effect zou hebben. Niets daarvan kan de huidige opwarming verklaren, dus wat blijft er nog over?
Nu is het inderdaad niet heel evident dat de aarde weer aan het afkoelen is. De El Nino zorgde in de afgelopen twee jaren voor een tijdelijke piek. Ik ga ervan uit dat het daarna wel een duidelijke periode van globale afkoeling gaat optreden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nu probeer je korte termijn trends met een lange termijn te voorspellen. Dat werkt niet zo. Sure er zijn korte fluctuaties (en op verschillende tijdschalen) zowel omhoog als omlaag. Het gaat over een langjarig gemiddelde, en die trend is nog steeds omhoog.quote:
[..]
Het klimaat schommelt al heel lang, een periode van opwarming was tussen 1900 en 1940, een periode van afkoeling tussen 1940 en 1970, en weer een start van opwarming na 1970. Dit loopt in ieder geval wel parallel met zonneactiviteit. De AGW hypothese biedt geen verklaring voor de toenmalige afkoeling.
Ja leuk zo'n voorspelling, maar wat blijft er over van het argument dat het de zon is? Je quote die post, maar je gaat er verder helemaal niet op in.quote:Nu is het inderdaad niet heel evident dat de aarde weer aan het afkoelen is. De El Nino zorgde in de afgelopen twee jaren voor een tijdelijke piek. Ik ga ervan uit dat het daarna wel een duidelijke periode van globale afkoeling gaat optreden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vorig jaar deed je deze voorspelling:quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat het daarna wel een duidelijke periode van globale afkoeling gaat optreden.
Hoe kijk je hier nu op terug?quote:
[..]
Een voorspelling doen is je kwetsbaar opstellen. Komt de voorspelling niet uit dan wegwezen.
Ik doe hier nu ook een voorspelling: de winter van 2017-2018 gaat een koude winter worden, globaal gezien.
Ondanks dat het CO2 gestaag door blijft stijgen.
We gaan het volgen de komende maanden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik kijk toch wel met genoegen terug op deze voorspelling. Het is altijd lastig met weer en klimaat. Wat mij wel bereikte zijn kouderecords van heel veel plekken. Op opvallend veel plekken opeens sneeuw, waar dat al 50 jaar niet gezien was. En allerlei kouderecords.quote:Op maandag 25 juni 2018 17:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vorig jaar deed je deze voorspelling:
[..]
Hoe kijk je hier nu op terug?
Ik snap dat er een confirmation bias bij mij kan bestaan, dus ik ben voorzichtig met een eindoordeel. De laatste El Nino had nog een lang staartje, langer dan verwacht.
Over een jaar zal het wel duidelijk zijn, waarschijnlijk eerder.
Er zijn al wel signalen, zoals deze week:
https://twitter.com/philklotzbach/status/1007712695418683392
https://www.theweathernet(...)-newfoundland/104706
Het ijsvolume van de Noordpool laat een omgekeerde trend zien deze winter, zie het zwarte lijntje:
Sneeuwval in Polen, ongebruikelijk in juni in de bergen, ontruiming van een zomerkamp in de Oekraïne wegens sneeuwoverlast, enorme sneeuwval in de Australische Alpen.
Het is nog te vroeg om van een structurele daling te spreken.
Daarnaast hebben veel klimatologen het al een tijdje over The Pause en is er een speurtocht in de modellen naar The missing Heat. Simulaties zeggen dat dit in de oceanen zou zitten, metingen hebben nog geen missing heat kunnen vinden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wereldwijd was de temperatuur wederom hoger dan gemiddeld. Daar gaat cherry picking je niet mee reddenquote:
[..]
Ik kijk toch wel met genoegen terug op deze voorspelling. Het is altijd lastig met weer en klimaat. Wat mij wel bereikte zijn kouderecords van heel veel plekken. Op opvallend veel plekken opeens sneeuw, waar dat al 50 jaar niet gezien was. En allerlei kouderecords.
Ik snap dat er een confirmation bias bij mij kan bestaan, dus ik ben voorzichtig met een eindoordeel. De laatste El Nino had nog een lang staartje, langer dan verwacht.
Over een jaar zal het wel duidelijk zijn, waarschijnlijk eerder.
Er zijn al wel signalen, zoals deze week:
https://twitter.com/philklotzbach/status/1007712695418683392
https://www.theweathernet(...)-newfoundland/104706
Het ijsvolume van de Noordpool laat een omgekeerde trend zien deze winter, zie het zwarte lijntje:
[ afbeelding ]
Sneeuwval in Polen, ongebruikelijk in juni in de bergen, ontruiming van een zomerkamp in de Oekraïne wegens sneeuwoverlast, enorme sneeuwval in de Australische Alpen.
Het is nog te vroeg om van een structurele daling te spreken.
Daarnaast hebben veel klimatologen het al een tijdje over The Pause en is er een speurtocht in de modellen naar The missing Heat. Simulaties zeggen dat dit in de oceanen zou zitten, metingen hebben nog geen missing heat kunnen vinden.
Bovendien zegt iets als meer sneeuw in locatie x niet per see iets over de temperatuur. Dat is een hoeveelheid neerslag ding, wat ook juist weer toe kan nemen door toenemende temperaturen. Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat. Wat je wel kan zeggen is dat je voorspelling niet uit is gekomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat daar inderdaad een stukje confirmation bias meespeelt. Al met al kunnen we niet zeggen dat het een koude winter is geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een hoeveelheid neerslag ding. Als mensen wel bekend zijn met regen in die periode en dan opeens sneeuw zien dan is dat wel iets om te melden.quote:
[..]
Wereldwijd was de temperatuur wederom hoger dan gemiddeld. Daar gaat cherry picking je niet mee redden
" Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat." En ga je dit nu ook corrigeren bij hete zomer ergens? Al jarenlang hoor ik bij elke gebeurtenis die mogelijk iets met klimaat te maken heeft: dat komt door opwarming van de aarde.
" Wat je wel kan zeggen is dat je voorspelling niet uit is gekomen."
Voorspellingen die niet uitkomen, heel belangrijk om mee te nemen. Een Noordpool die in 2013 ijsvrij in de zomer zou zijn, stormen en hurricanes die in aantal en sterkte over de jaren zou toenemen- is allebei niet gebeurd.
Of temperatuur is door blijven stijgen is nog maar de vraag. De satelliet en weerballonnen laten een veel vlakker beeld zien dan de landgebaseerde temperatuurmetingen. Er zijn 4 onafhankelijke temperatuurmonitoren. Hiervan laat de NOAA de meest steile temperatuurtrend zien. De NOAA heeft wel de schijn tegen in verband de onduidelijke "homogenisaties" die politiek handig uitkwamen.
Enfin, het beeld onder de meeste klimatologen is wel dat er een Pause is ingetreden na 2000.
Er zijn groepen die de "missing heat" gevonden hebben in de diepten van oceanen (volgens hun simulaties).
Geen koude winter geweest?
Koude records all over the place.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Sneeuw is ook neerslagquote:
[..]
Dat is een hoeveelheid neerslag ding. Als mensen wel bekend zijn met regen in die periode en dan opeens sneeuw zien dan is dat wel iets om te melden.
Jup.quote:" Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat." En ga je dit nu ook corrigeren bij hete zomer ergens? Al jarenlang hoor ik bij elke gebeurtenis die mogelijk iets met klimaat te maken heeft: dat komt door opwarming van de aarde.
Welke dan?quote:Geen koude winter geweest?
Koude records all over the place.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je geen Google?
https://www.accuweather.c(...)ets-records/70004626
https://www.washingtonpos(...)m_term=.85d34907848f
https://www.whio.com/weat(...)i9ttOg2xYfkWNG8Oe6J/
https://www.theage.com.au(...)20180606-p4zjoo.html
https://www.japantimes.co(...)emperature-48-years/
Voor Antartica zie ik meldingen van temperatuurdaling, of stabiel. Geen stijging.
https://www.accuweather.c(...)ets-records/70004626
https://www.washingtonpos(...)m_term=.85d34907848f
https://www.whio.com/weat(...)i9ttOg2xYfkWNG8Oe6J/
https://www.theage.com.au(...)20180606-p4zjoo.html
https://www.japantimes.co(...)emperature-48-years/
Voor Antartica zie ik meldingen van temperatuurdaling, of stabiel. Geen stijging.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Valt je niet iets op aan die lijst? Alles op Antarctica na is zeer lokaal, en over een zeer korte periode.quote:
Heb je geen Google?
https://www.accuweather.c(...)ets-records/70004626
https://www.washingtonpos(...)m_term=.85d34907848f
https://www.whio.com/weat(...)i9ttOg2xYfkWNG8Oe6J/
https://www.theage.com.au(...)20180606-p4zjoo.html
https://www.japantimes.co(...)emperature-48-years/
Voor Antartica zie ik meldingen van temperatuurdaling, of stabiel. Geen stijging.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Meer voorbeelden?
De Japanse Meteorologische dienst
Duitsland:
Link uit 2013 over Alaska:
https://www.gi.alaska.edu(...)al-temperature-trend
Hoe kan het toch dat dit een licht afkoelende trend laat zien? Alledrie lokaal, maar op grote onderlinge afstand.
Nog even terugkomen op mislukte voorspellingen. In 2000 werd beweerd dat Engelse kinderen waarschijnlijk nooit meer sneeuw zouden zien. Het orginele artikel bestaat niet meer on-line.
Dr David Viner van de CRU van University of East Anglia
Zijn uitspraak: "Children just aren't going to know what snow is"
Verdacht is dat 6 jaar oudere websites over het klimaat nog wel bestaan, en dat deze voor de AGW onhandige voorspelling vlak voor de klimaattop in Parijs verwijderd werd.
De Japanse Meteorologische dienst
Duitsland:
Link uit 2013 over Alaska:
https://www.gi.alaska.edu(...)al-temperature-trend
Hoe kan het toch dat dit een licht afkoelende trend laat zien? Alledrie lokaal, maar op grote onderlinge afstand.
Nog even terugkomen op mislukte voorspellingen. In 2000 werd beweerd dat Engelse kinderen waarschijnlijk nooit meer sneeuw zouden zien. Het orginele artikel bestaat niet meer on-line.
Dr David Viner van de CRU van University of East Anglia
Zijn uitspraak: "Children just aren't going to know what snow is"
Verdacht is dat 6 jaar oudere websites over het klimaat nog wel bestaan, en dat deze voor de AGW onhandige voorspelling vlak voor de klimaattop in Parijs verwijderd werd.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
En wat denk je precies te zeggen met dergelijke lokale dingen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je dat artikel over de britse kinderen daadwerkelijk gelezen? De titel is wat misleidend, de text al een stuk genuanceerder, en is vooralsnog prima uit aan het komen. Zie bijvoorbeeld het aantal dagen met sneeuwval in de UK:quote:
Meer voorbeelden?
De Japanse Meteorologische dienst
[ afbeelding ]
Duitsland:
[ afbeelding ]
Link uit 2013 over Alaska:
https://www.gi.alaska.edu(...)al-temperature-trend
Hoe kan het toch dat dit een licht afkoelende trend laat zien? Alledrie lokaal, maar op grote onderlinge afstand.
Nog even terugkomen op mislukte voorspellingen. In 2000 werd beweerd dat Engelse kinderen waarschijnlijk nooit meer sneeuw zouden zien. Het orginele artikel bestaat niet meer on-line.
Dr David Viner van de CRU van University of East Anglia
[ afbeelding ]
Zijn uitspraak: "Children just aren't going to know what snow is"
Verdacht is dat 6 jaar oudere websites over het klimaat nog wel bestaan, en dat deze voor de AGW onhandige voorspelling vlak voor de klimaattop in Parijs verwijderd werd.
https://www.telegraph.co.(...)ll-uk-getting-rarer/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom zou je naar sneeuwval (of bv. het aantal penguins of ijsberen ofzo) kijken als je wil weten of het warmer wordt, terwijl we gewoon thermometers hebben?
Ja, ik heb een PDF gedownload met het complete artikel uit 2000. Daar komt de uitspraak tussen quotes vandaan die ik plaatse van Dr David Viner "Children just aren't going to know what snow is"quote:
[..]
Heb je dat artikel over de britse kinderen daadwerkelijk gelezen? De titel is wat misleidend, de text al een stuk genuanceerder, en is vooralsnog prima uit aan het komen. Zie bijvoorbeeld het aantal dagen met sneeuwval in de UK:
https://www.telegraph.co.(...)ll-uk-getting-rarer/
Het artikel wat gij plaatste komt uit 2017.
Het was blijkbaar een populaire boodschap:
https://climatism.blog/20(...)o-know-what-snow-is/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik heb temperatuurmetingen over langere periode geplaatst van Antartica, Japan, Duitsland en Alaska-gemeten met thermometers.quote:
Waarom zou je naar sneeuwval (of bv. het aantal penguins of ijsberen ofzo) kijken als je wil weten of het warmer wordt, terwijl we gewoon thermometers hebben?
Als het in Nederland zou sneeuwen in mei of in September dan is dat best wel bijzonder.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Maar hoe is het mogelijk dat een discussie over hoe koud deze winter precies is geweest ineens is veranderd in een discussie over een willekeurige opmerking van een willekeurig persoon over sneeuwval?
Zijn we nu de doelpalen weer aan het verzetten, MrRatio?
Zijn we nu de doelpalen weer aan het verzetten, MrRatio?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kan in de toekomst ook gebeuren ja. Wat ook in dat artikel staat is dat (hevige) sneeuwval ook in een opwarmend klimaat nog gewoon kan blijven gebeuren.quote:
[..]
Ja, ik heb een PDF gedownload met het complete artikel uit 2000. Daar komt de uitspraak tussen quotes vandaan die ik plaatse van Dr David Viner "Children just aren't going to know what snow is"
Het artikel wat gij plaatste komt uit 2017.
Het was blijkbaar een populaire boodschap:
https://climatism.blog/20(...)o-know-what-snow-is/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja en dat inderdaad. Er wordt vrij veel gewicht gehangen aan een krantenartikel, in plaats van de body of scientific evidence, waar deze eigenlijk moet hangen.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 14:48 schreef Molurus het volgende:
Maar hoe is het mogelijk dat een discussie over hoe koud deze winter precies is geweest ineens is veranderd in een discussie over een willekeurige opmerking van een willekeurig persoon over sneeuwval?
Zijn we nu de doelpalen weer aan het verzetten, MrRatio?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sneeuwval zegt ook betrekkelijk weinig over de temperatuur. Ik heb een keer sneeuw meegemaakt in Zuid-Afrika, so what?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yeah, about that:quote:
[..]
Ik heb temperatuurmetingen over langere periode geplaatst van Antartica, Japan, Duitsland en Alaska-gemeten met thermometers.
Als het in Nederland zou sneeuwen in mei of in September dan is dat best wel bijzonder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctica_cooling_controversy
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Interessant voorval.quote:What's the highest temperature at which it can snow?
Early August 2001, Edmonton, Alberta, my city. We had a freak severe weather after a prolonged heat wave. A powerful cloud system moved in plunging what was 35 C to 2 c in less than 2 hours before the main storm hit. We had a whopping 30 cm (12″) of sleety snow or sleet and snow coming down in a heavy drop. I will never forget it. A heavy snow storm in the middle of summer in Alberta. Our climatologist and science community have given us warning this will happen more and more as our weather systems change with climate change. Calgary, Alberta is also getting slammed with this too. Climate, high land elevation, proximity east of the Rocky Mountains are all contributing factors. A summer snow storm is particularly severe because it is heavy dense snow and hail that play havoc with roads, overhead power, data lines and sensor equipment. Worst part is, no one is prepared for it.
Hoe dan ook, de hoeveelheid sneeuw zegt dus nauwelijks iets over de gemiddelde temperatuur.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De krantenlezer mag ervan uitgaan dat wanneer Dr David Viner van de CRU Climate Research Unit van de University of East Anglia gequoot wordt dan journalistieke normen in acht genomen zijn en dat de verantwoordelijkheid van Dr David Viner dat er dan inderdaad een body of scientific evidence achter zal zitten. Anders zou die uitspraak niet gedaan zijn.quote:
[..]
Ja en dat inderdaad. Er wordt vrij veel gewicht gehangen aan een krantenartikel, in plaats van de body of scientific evidence, waar deze eigenlijk moet hangen.
However, the warming is so far manifesting itself more in winters which are less cold than in much hotter summers. According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become “a very rare and exciting event”.
“Children just aren’t going to know what snow is,” he said.
En zoals ik hierboven aangaf zijn er rond 2000 meerdere uitlatingen geweest die aangaven dat er minder sneeuw zou komen.
Hier nog een andere brain fart van deze Dr David Viner:
https://notalotofpeoplekn(...)uk-david-viner-2006/
Het lijkt me een geschikte kandidaat voor de IPCC. Die houden van academici die het alarmistische verhaal prediken.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Journalistieke normen? Bestaan die tegenwoordig nog?
Ik vind het maar een matig excuus om naar krantenartikelen te kijken ipv wetenschappelijk werk. Zelfs als die normen nog wel bestonden.
Maar goed, dit is natuurlijk BNW... en klimaatverandering is een complot van links om een nieuwe wereldorde tot stand te brengen.
Ik vind het maar een matig excuus om naar krantenartikelen te kijken ipv wetenschappelijk werk. Zelfs als die normen nog wel bestonden.
Maar goed, dit is natuurlijk BNW... en klimaatverandering is een complot van links om een nieuwe wereldorde tot stand te brengen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is nogal een aanname om te makenquote:
[..]
De krantenlezer mag ervan uitgaan dat wanneer Dr David Viner van de CRU Climate Research Unit van de University of East Anglia gequoot wordt dan journalistieke normen in acht genomen zijn en dat de verantwoordelijkheid van Dr David Viner dat er dan inderdaad een body of scientific evidence achter zal zitten. Anders zou die uitspraak niet gedaan zijn.
Zou ik niet doen.En dat is ook precies wat er in de UK gebeurd is, die afnemende sneeuw.quote:However, the warming is so far manifesting itself more in winters which are less cold than in much hotter summers. According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become “a very rare and exciting event”.
“Children just aren’t going to know what snow is,” he said.
En zoals ik hierboven aangaf zijn er rond 2000 meerdere uitlatingen geweest die aangaven dat er minder sneeuw zou komen.
Hier nog een andere brain fart van deze Dr David Viner:
https://notalotofpeoplekn(...)uk-david-viner-2006/
Het lijkt me een geschikte kandidaat voor de IPCC. Die houden van academici die het alarmistische verhaal prediken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is denk ik wel gek dat je begint over een krantenartikel over sneeuwval, terwijl we gewoon thermometers hebben om de temperatuur te meten... en al helemaal in Groot Britannie.quote:
[..]
Ik heb temperatuurmetingen over langere periode geplaatst van Antartica, Japan, Duitsland en Alaska-gemeten met thermometers.
Als het in Nederland zou sneeuwen in mei of in September dan is dat best wel bijzonder.
Buiten dit zijn er temperaturen gemeten met thermometers en geextrapoleerd naar globale temperaturen ipv metingen op een plekje ergens. Dit om cherrypicking en ander gerotzooi te voorkomen.
Daarnaast heb je ook nog satellietdata, wat dan geen directe temperatuurmeting is, maar op basis van een modelletje wat waardes vertaalt naar temperatuur, wat allemaal ongeveer hetzelfde laat zien, zelfs de jou zo geliefde UAH 5.6 of 6.0.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-06-2018 15:48:32 ]
Aanleiding was betrouwbaarheid van voorspellingen. Dr David Viner van een gerespecteerd klimaat instituut voorspelde veel minder sneeuw in de UK vanwege de onvermijdelijke opwarming van het klimaat- en het tegendeel gebeurde. Dr David Niver is een contributor bij de IPCC. Wat zegt dat over de betrouwbaarheid van de IPCC?quote:
Sneeuwval zegt ook betrekkelijk weinig over de temperatuur. Ik heb een keer sneeuw meegemaakt in Zuid-Afrika, so what?
De voorspellingen van versnelde opwarming, meer en heviger stormen en minder sneeuw zijn alledrie niet uitgekomen.
Het is mosterd na de maaltijd om het achteraf weer goed te willen praten dat er juist extra sneeuw door global warming gaat optreden. De voorspellingen van de IPCC, inclusief minder sneeuw, zijn destijds met veel zekerheid in de wereld gebracht en blijken nu niet uit te komen.
De Australische TNO: A 2003 CSIRO report, part-funded by the ski industry, found that the resorts could lose a quarter of their snow in 15 years, and half by 2050.
Is niet uitgekomen.
https://weather.com/storm(...)owiest-winter-season
Weer een misser van de IPCC.
Hier de andere satelliet data, de RSS tegenover de simulaties.quote:
[..]
Het is denk ik wel gek dat je begint over een krantenartikel over sneeuwval, terwijl we gewoon thermometers hebben om de temperatuur te meten... en al helemaal in Groot Britannie.
Buiten dit zijn er temperaturen gemeten met thermometers en geextrapoleerd naar globale temperaturen ipv metingen op een plekje ergens. Dit om cherrypicking en ander gerotzooi te voorkomen.
Daarnaast heb je ook nog satellietdata, wat dan geen directe temperatuurmeting is, maar op basis van een modelletje wat waardes vertaalt naar temperatuur, wat allemaal ongeveer hetzelfde laat zien, zelfs de jou zo geliefde UAH 5.6 of 6.0.
Het laatste meetpunt heeft nog last van de recente El Nino oprisping. Te zien is vanaf 2000 tot 2015 de temperatuurtrend vlak is, en het verschil met de simulaties-de gele band- steeds groter wordt. Ondertussen schoot het CO[sub2[/sub] gehalte door de 400 ppm heen, en still going strong. Als het broeikaseffect zou bestaan zijn juist satellieten de aangewezen methode om dit aan te tonen. Die merken er niks van.
Als je het over cherry picking hebt, hierbij twee landgebaseerde temperatuurreeksen:
De bovenste is van Melbourne, een groeiende stad met steeds meer beton en asfalt over de afgelopen jaren. De onderste is van Bathurst, op een afgelegen plek. Cherrypickers kunnen hun hart uitleven, en doen dat ook- daarmee het enthousiasme om fossiele brandstoffen te beteugelen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Eh nee? Het aantal dagen met sneeuwval is afgenomen, dus hoe kom je hier opeens bij?quote:
[..]
Aanleiding was betrouwbaarheid van voorspellingen. Dr David Viner van een gerespecteerd klimaat instituut voorspelde veel minder sneeuw in de UK vanwege de onvermijdelijke opwarming van het klimaat- en het tegendeel gebeurde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, de aanleiding was jouw voorspelling dat 2017-2018 een koude winter zou worden, en vervolgens kom je met een shitload aan rode haringen die niets met je voorspelling te maken hebben.quote:
[..]
Aanleiding was betrouwbaarheid van voorspellingen.
Hoe moeilijk is het nou om gewoon te zeggen: 'ik zat er volledig naast, klopt'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Terwijl sommigen alsmaar de narrative van opwarming pushen is het ook geen warmere winter geweest.quote:
[..]
Nee, de aanleiding was jouw voorspelling dat 2017-2018 een koude winter zou worden, en vervolgens kom je met een shitload aan rode haringen die niets met je voorspelling te maken hebben.
Hoe moeilijk is het nou om gewoon te zeggen: 'ik zat er volledig naast, klopt'?
De Middellandse zee is nergens bevroren geweest, er was geen 11stedentocht in Friesland, de Theems is niet bevroren zoals tijdens het Meanderminimum dus het was geen extreme winter geweest. Als het om klimaat gaat is een jaar vooruit sowieso niet aan de orde.
Ik ga niet zeggen dat ik er volledig naast zat omdat er toch wereldwijd meerdere symptomen van een koudere winter waren, zoals in de VS en op meerdere andere plekken gemerkt werd. Ik ga er nog steeds van uit dat de komende winters elke keer ietsje kouder zullen worden. Hou me daar maar aan over 10 jaar.
Wordt het geen meten met twee maten zo? Krijgt de IPCC nog steeds hetzelfde vertrouwen na weer een niet-uitgekomen voorspelling?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ehm, wat? Ja je zat er volledig naast, globaal was het een warmere winter dan het langjarig gemiddelde. En nee, dat betekend niet dat het overal warmer was dan gemiddeld.quote:
[..]
Terwijl sommigen alsmaar de narrative van opwarming pushen is het ook geen warmere winter geweest.
De Middellandse zee is nergens bevroren geweest, er was geen 11stedentocht in Friesland, de Theems is niet bevroren zoals tijdens het Meanderminimum dus het was geen extreme winter geweest. Als het om klimaat gaat is een jaar vooruit sowieso niet aan de orde.
Ik ga niet zeggen dat ik er volledig naast zat omdat er toch wereldwijd meerdere symptomen van een koudere winter waren, zoals in de VS en op meerdere andere plekken gemerkt werd. Ik ga er nog steeds van uit dat de komende winters elke keer ietsje kouder zullen worden. Hou me daar maar aan over 10 jaar.
Wordt het geen meten met twee maten zo? Krijgt de IPCC nog steeds hetzelfde vertrouwen na weer een niet-uitgekomen voorspelling?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb al eerder aangegeven dat deze El Nino steviger was dan normaal en ook nog een tijdje na-ijlde. De komende 10 jaar is er geen El Nino-is de verwachting en dan is het een beter moment om te peilen wat de richting is qua temperatuur. Mijn verwachting is dalend in temperatuur.quote:
[..]
Ehm, wat? Ja je zat er volledig naast, globaal was het een warmere winter dan het langjarig gemiddelde.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Je zat er volledig naast.quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat deze El Nino steviger was dan normaal en ook nog een tijdje na-ijlde. De komende 10 jaar is er geen El Nino-is de verwachting en dan is het een beter moment om te peilen wat de richting is qua temperatuur. Mijn verwachting is dalend in temperatuur.
Edit: Hoe kom je er trouwens bij dat het een El Nino jaar was?
Dat was helemaal niet het geval.[ Bericht 12% gewijzigd door ATuin-hek op 26-06-2018 16:34:07 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zie mijn vorige antwoorden, als je er een alles-of-niets spelletje van wil maken dan speel ik niet mee.
James Hansen, die zat er volledig naast:
Hij wordt toch nog gezien als een profeet in veel kringen. Idealisme maakt blind.
James Hansen, die zat er volledig naast:
Hij wordt toch nog gezien als een profeet in veel kringen. Idealisme maakt blind.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Met enkel locale metingen kan je dat niet aantonen. Lokaal kan je prima koude records breken, terwijl het globaal een warmte record is.quote:
Zie mijn vorige antwoorden, als je er een alles-of-niets spelletje van wil maken dan speel ik niet mee.
James Hansen, die zat er volledig naast:
[ afbeelding ]
Hij wordt toch nog gezien als een profeet in veel kringen. Idealisme maakt blind.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch bijzonder hoe jij blijft proberen een wetenschappelijke discussie te voeren op basis van krantenknipsels.quote:
Zie mijn vorige antwoorden, als je er een alles-of-niets spelletje van wil maken dan speel ik niet mee.
James Hansen, die zat er volledig naast:
[ afbeelding ]
Hij wordt toch nog gezien als een profeet in veel kringen. Idealisme maakt blind.
Ik denk dat je je toch eens moet afvragen wat je nou precies ter discussie wilt stellen:
1) politiek en media
2) wetenschap
Je lijkt deze twee consistent door elkaar te halen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 26-06-2018 17:34:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het uitgangspunt is: de temperatuur daalt.quote:
[..]
Edit: Hoe kom je er trouwens bij dat het een El Nino jaar was?
En als dit somehow strijdig is met de werkelijkheid dan was het of El Nino, of de zon. Het is per definitie niet CO2. Dat idee is namelijk een complot van links.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja zo voelt het wel idd, proberen iets recht te breien.quote:
[..]
Het uitgangspunt is: de temperatuur daalt.
En als dit somehow strijdig is met de werkelijkheid dan was het of El Nino, of de zon. Het is per definitie niet CO2. Dat idee is namelijk een complot van links.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het gaat tegen mijn principes om iedere keer weer hetzelfde antwoord te moeten geven. Ik heb 4 plekken van lokale afkoeling laten zien: Duitsland, Alaska, Noord Japan en Antartica. Dat noem ik best wel ver van elkaar verwijderde lokale afkoelingen.quote:
[..]
Met enkel locale metingen kan je dat niet aantonen. Lokaal kan je prima koude records breken, terwijl het globaal een warmte record is.
De verwachting om lokaal een kouderecord te verbreken zal zeer laag zijn bij een aarde die geacht wordt op te warmen.
Als het op een plekje zou zijn en dat dan vertalen naar de hele wereld dat mag dan een red herring genoemd worden.
Een andere aanwijzing is dat ook Groenland weer begint te groeien. Is dit een uitschieter en volgend jaar weer verder doorgaan met krimpen? Mijn positie is dat dit een ommekeer is, in 2019 nog iets meer aangroei.
Bron: https://wobleibtdieglobal(...)awandel-zu-beweisen/
En red herrings kun je beter bij de IPCC vangen.
Even terug naar het onderwerp. Dat het hele klimaatgebeuren een hoax is daar ben ikzelf en veel erkende klimaatwetenschappers van overtuigd. Na enig gericht zoeken kom je van alles tegen wat wijst op andere oorzaken dan de AGW. De vele voorspellingen die de IPCC gedaan heeft en die zich andersom hebben gemanifesteerd pleit ook niet voor de AGW hypothese van diezelfde IPCC.
Even terug naar de aftrap.
Ik zie de huidige situatie rond het klimaatdebat als een waarin hysterie overheerst. Gelukkig niet over de hele Nederlandse politieke linie, de PVV en de FvD houden het hoofd en laten de Ratio het woord doen. De standpunten kunnen gaan schuiven de komende jaren met het verhogen van de belastingen en met steeds meer onheilprofeties die door de mand vallen. Hopenlijk is de schade voor het zover is beperkt. Wanneer industrieën Europa gaan verlaten vanwege opgelopen energiekosten dan is dat niet handig.
Uiteraard blijf ik voorstander om fossiele brandstoffen terug te dringen vanwege subsidiëren van onfrisse regimes, chanteerbaarheid, fijnstof op straat in het verkeer en milieuongelukken waarbij olie gemorst wordt. Huizen van arme sloebers beter isoleren zodat deze lagere energiekosten hebben is prima. Innovaties om efficiënter om te gaan met grondstoffen en energie ook heel goed.
Zonne-energie heeft nog wel wat doorbraken nodig om concurrerend te worden. En als belangrijkste: gooi al die activistische Greenpeace en Groenlinksers uit al die clubjes die met geld, landbouw, visserij en industriële technologie te maken hebben. Die lieden hebben al genoeg schade aangericht.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Je blijft dan ook dezelfde fout maken, daarom reageren ik en anderen daar steeds weer op. En ik blijf het maar herhalen, je hebt niets aan een paar selectief gekozen locale trends als je een globaal effect probeert te bewijzen. De afstand tussen die punten heeft daar weinig mee te maken.quote:
[..]
Het gaat tegen mijn principes om iedere keer weer hetzelfde antwoord te moeten geven. Ik heb 4 plekken van lokale afkoeling laten zien: Duitsland, Alaska, Noord Japan en Antartica. Dat noem ik best wel ver van elkaar verwijderde lokale afkoelingen.
De verwachting om lokaal een kouderecord te verbreken zal zeer laag zijn bij een aarde die geacht wordt op te warmen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Deze 'n aantal jaren terug heb ik gezien. En sinds toen heb ik niet veel tijd over climate issues verspilt.
Van 2007:
The Great Global Warming Swindle Full Movie
Misschien voor sommige dit interessant/hulpvol is:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf
It's another load of fearmongering baloney in my opinion. Making people worry about things that are not actually happening is an effective means of control and power.
Van 2007:
The Great Global Warming Swindle Full Movie
Misschien voor sommige dit interessant/hulpvol is:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf
It's another load of fearmongering baloney in my opinion. Making people worry about things that are not actually happening is an effective means of control and power.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dank voor de docu.quote:
Deze 'n aantal jaren terug heb ik gezien. En sinds toen heb ik niet veel tijd over climate issues verspilt.
Van 2007:
The Great Global Warming Swindle Full Movie
Misschien voor sommige dit interessant/hulpvol is:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf
It's another load of fearmongering baloney in my opinion. Making people worry about things that are not actually happening is an effective means of control and power.
Dat is jammer, want er worden nogal wat leugens in verkondigtquote:
Deze 'n aantal jaren terug heb ik gezien. En sinds toen heb ik niet veel tijd over climate issues verspilt.
Van 2007:
The Great Global Warming Swindle Full Movie
Misschien voor sommige dit interessant/hulpvol is:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf
It's another load of fearmongering baloney in my opinion. Making people worry about things that are not actually happening is an effective means of control and power.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, die docu was ook al hier ter sprake gekomen.
Jongens, voltooid deelwoord met een 'd. Verspild, verkondigd.
[ Bericht 34% gewijzigd door Molurus op 26-06-2018 21:23:30 ]
Jongens, voltooid deelwoord met een 'd. Verspild, verkondigd.
[ Bericht 34% gewijzigd door Molurus op 26-06-2018 21:23:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad, goede documentaire. Een tegenwerping is dat de regisseur enkele grove opmerkingen tegen een alarmist heeft gemaakt die niet eens te zien is in die documentaire. En dan verdwijnt de maker van die tegenwerping weer uit beeld. Typerend voor veel van die critici op skeptische documentatires. Iets zoeken wat raar lijkt is er niet bij. Heeft religieuze trekjes, ook al vinden alarmisten dat niet leuk om te horen.quote:
Deze 'n aantal jaren terug heb ik gezien. En sinds toen heb ik niet veel tijd over climate issues verspilt.
Van 2007:
The Great Global Warming Swindle Full Movie
Misschien voor sommige dit interessant/hulpvol is:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf
It's another load of fearmongering baloney in my opinion. Making people worry about things that are not actually happening is an effective means of control and power.
Mij zijn geen leugens bekend in de Great Global Warming Swindle docu. Mij zijn wel leugens bekend vanuit de AGW-hypothese aanhangers.
Beetje langdradig, deze meneer komt ook voor in de docu:
http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/editor/youtube.png
Stel dat ik de IPCC zou geloven en iemand stelt dat er daar fouten gemaakt zijn dan is het wellicht de moeite waard om het eigen geloof te toetsen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik hoop niet dat je interesse verwacht voor de Climategate mails. Het geeft een eerlijk inkijkje in het gekonkel en fraude door de wetenschappelijke "helden" van de klimaatbeweging. Niet iedereen heeft daar behoefte aan.quote:
Deze 'n aantal jaren terug heb ik gezien. En sinds toen heb ik niet veel tijd over climate issues verspilt.
Van 2007:
The Great Global Warming Swindle Full Movie
Misschien voor sommige dit interessant/hulpvol is:
http://www.lavoisier.com.(...)imategate-emails.pdf
It's another load of fearmongering baloney in my opinion. Making people worry about things that are not actually happening is an effective means of control and power.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De wetenschappelijke relevantie van die emails is dan ook compleet nul.quote:
[..]
Ik hoop niet dat je interesse verwacht voor de Climategate mails. Het geeft een eerlijk inkijkje in het gekonkel en fraude door de wetenschappelijke "helden" van de klimaatbeweging. Niet iedereen heeft daar behoefte aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is dat zo? Het team van Mann publiceerde de omstreden Hockeystick, gepresenteerd als wetenschap. De wetenschappelijke relevantie van de emails bestaat eruit dat er bestaande wetenschappelijke informatie, de medieval warming period en the decline die Briffa gezien had ontbraken in de als wetenschap gepresenteerde Hockeystick publicatie.quote:
[..]
De wetenschappelijke relevantie van die emails is dan ook compleet nul.
Het gaf ook nog even een inkijkje hoe de kwaliteitsborging van wetenschappelijke publicaties via peer review ontweken werd.
Zijn we hier nu gestuit op cognitieve dissonantie? Een onwelgevallig gegeven wordt weggerationaliseerd? Dat is ratio niet voor bedoeld.
Samenvattend: de zg skeptische informatie wordt zonder te bekijken weggewuifd, terwijl de met fraude beladen alarmistische narratives omarmd blijven worden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kijkt iemand eigenlijk regelmatig de geposte videootjes?
En als het antwoord "ja" is, kijkt je regelmatig de geposte videootjes van iemand waar je het niet mee eens bent?
En als het antwoord "ja" is, kijkt je regelmatig de geposte videootjes van iemand waar je het niet mee eens bent?
Ik doe dat zelf wel in het algemeen. Net een of ander conspiracy filmpje bekeken van een moslim. het was zonde van mijn tijd. Het heeft mijn scope niet verbreed.quote:
Kijkt iemand eigenlijk regelmatig de geposte videootjes?
En als het antwoord "ja" is, kijkt je regelmatig de geposte videootjes van iemand waar je het niet mee eens bent?
Het gekke is dat iemand die beweert dat ik mijn scope moet verbreden zelf mijn filmpjes niet wil bekijken. Ik zie steeds vaker religieuze trekjes opduiken bij de AGW aanhangers.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ik zal trouwens ook voor mezelf antwoorden: Ik kijk ze wel eens, ook van tegenstanders, maar dan doorgaans alleen als ik denk dat het relevant is voor de discussie en niet al te lang zijn.
Hierboven worden ze er voor mijn gevoel bij geplempt als een Gish Gallop, waar het verder niet dient om een discussie verder te brengen en het lijkt als het tonen van "er is meer beeldmateriaal van deze mensen". Dan sla ik het zeker over.
Hierboven worden ze er voor mijn gevoel bij geplempt als een Gish Gallop, waar het verder niet dient om een discussie verder te brengen en het lijkt als het tonen van "er is meer beeldmateriaal van deze mensen". Dan sla ik het zeker over.
Noem eens een voorbeeld wat volgens jou een leugen is.quote:
[..]
Dat is jammer, want er worden nogal wat leugens in verkondigt
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat voorbeelden van potholer54:quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld wat volgens jou een leugen is.
Verscheidene misleidende en simpelweg gefabriceerde zaken (en ook wat kritische noten over Al Gore):
Hier gaat het over hoezo we zien dat CO2-stijging in het verleden na temperatuurstijging kwam en dat dat volstrekt strookt met wat we nu zien, al zien we nu een hogere CO2-concentratie voorafgaand aan de stijging. De foute claim natuurlijk dat CO2 slechts stijgt vanwege temperatuursstijging en niet andersom:
Het maakt niet uit dat de CO2-concentratie in de atmosfeer tov de andere gassen laag is om toch een groot effect te hebben. De fout zit hem erin voor te stellen dat omdat iets niet veel voorkomt het geen groot effect kan hebben:
Yep, same here. The great global warming swindle heb ik ondanks de lengte nog wel gekeken omdat daar nogal veel aandacht voor was indertijd. En waar ik ook wel om heb kunnen lachen (ander onderwerp wel) is 'what the bleep do we know?'quote:
Ik zal trouwens ook voor mezelf antwoorden: Ik kijk ze wel eens, ook van tegenstanders, maar dan doorgaans alleen als ik denk dat het relevant is voor de discussie en niet al te lang zijn.
Hierboven worden ze er voor mijn gevoel bij geplempt als een Gish Gallop, waar het verder niet dient om een discussie verder te brengen en het lijkt als het tonen van "er is meer beeldmateriaal van deze mensen". Dan sla ik het zeker over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Potholer54 is inderdaad een interessante blogger. Ik zie wel dat niet alle beschikbare kennis erbij gehaald wordt. Geen zorgen, zal ik alsnog doen.quote:
[..]
Wat voorbeelden van potholer54:
Verscheidene misleidende en simpelweg gefabriceerde zaken (en ook wat kritische noten over Al Gore):
Hier gaat het over hoezo we zien dat CO2-stijging in het verleden na temperatuurstijging kwam en dat dat volstrekt strookt met wat we nu zien, al zien we nu een hogere CO2-concentratie voorafgaand aan de stijging. De foute claim natuurlijk dat CO2 slechts stijgt vanwege temperatuursstijging en niet andersom:
Het maakt niet uit dat de CO2-concentratie in de atmosfeer tov de andere gassen laag is om toch een groot effect te hebben. De fout zit hem erin voor te stellen dat omdat iets niet veel voorkomt het geen groot effect kan hebben:
Veel argumenten die Potholer54 brengt zijn juist van toepassing op de AGW aanhangers, die wat mij betreft de term Feelies beter past. Daarnaast nog enkele sluwe trucjes, kom ik ook nog op terug.
Filmpjes 1 en 3 zijn bekeken en kom ik nog op terug, filmpje 2 ken ik al en sla ik over.
" De foute claim natuurlijk dat CO2 slechts stijgt vanwege temperatuursstijging en niet andersom:"
het is mogelijk om een boorkern van ijs een temperatuurproxy vanuit isotoopverhoudingen af te leiden. Die kun je tegen elkaar uitzetten en dan zie je dan CO2 ongeveer 800 jaar naijlt op de temperatuur. Dan klopt die claim gedeeltelijk. Een nadere bron van CO2 kan ook nog een forse vulkaanuitbarsting zijn. In dat geval staat het los van de temperatuur. Al Gore beweert in zijn film dat het "samenvallen" van de pieken van CO2 en temperatuur een verder bewijs is voor de capaciteit CO2 om de temperatuur te verhogen. Al Gore verwisselt hier oorzaak met gevolg.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Jammer dat MrRatio van de hak op de tak springt, anders had dit nog wel interessant en inhoudelijk leesvoer op kunnen leveren.
Dit is dan ook niet wat bestreden wordt. Sterker, dat wordt onderkend.quote:
[..]
Die kun je tegen elkaar uitzetten en dan zie je dan CO2 ongeveer 800 jaar naijlt op de temperatuur.
De leugen is dat gedaan wordt dat als iets een gevolg is het geen oorzaak kan zijn. CO2 komt vrij als het warmer wordt. Een hogere CO2 concentratie leidt tot meer opwarming. Beide zijn waar en dit heet een feedbackmechanisme.
De crux is dat voorheen iets anders de trigger was voor opwaming, wat leidde tot meer CO2, wat leidde tot meer opwarming, etc. richting een bepaalde nieuwe balans. Nu is de trigger menselijke uitstoot van broeikasgassen voor een directere oorzaak.
Het ging over de fouten van bovenstaande documentaire. Over Gore kan het ook gaan, maar het is denk ik niet zo handig om allemaal zaken door elkaar te gooien. Ik zie verder ook geen echte aanleiding om het over Gore te hebben.quote:Dan klopt die claim gedeeltelijk. Een nadere bron van CO2 kan ook nog een forse vulkaanuitbarsting zijn. In dat geval staat het los van de temperatuur. Al Gore beweert in zijn film dat het "samenvallen" van de pieken van CO2 en temperatuur een verder bewijs is voor de capaciteit CO2 om de temperatuur te verhogen. Al Gore verwisselt hier oorzaak met gevolg.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-06-2018 00:17:12 ]
Ja wat niet eigenlijk. Dat de activiteit van de zon de huidige opwarming kan verklaren bijvoorbeeld, of dat de medieval warm period globaal warmer was dan het nu is.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld wat volgens jou een leugen is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
1e filmpje:
Durkin zou zelf grafieken verzinnen.
De oranje lijn is de oorspronkelijke lijn zoals die rond 1990 gerapporteerd werd.
Opeens was de blauwe lijn er rond 2003. De NOAA heeft nooit helder aangegeven wat de reden voor de zg "homogenisatie" was. In principe mogen temperatuurdata gecorrigeerd worden, stel dat je overgaat van meten op 2 meter hoogte naar meten op 1.5 meter hoogte wereldwijd. Dan is dat een stapsgewijze verandering, de aanpaasing hier door de NOAA is een geleidelijke. Er is een mogelijke verklaring door de temperatuur aan te passen met het kooldioxide-gehalte van de atmosfeer. Politiek komt dat ook handiger uit, om te voorkomen dat de Hockeystick uitgespeeld werd tegen de niet-aangepaste temperatuurtrends van de NOAA. James Hansen de activist werd benoemd tot hoofd van de NOAA. Het is dan wel de kat op het spek binden. Ook nu nog heeft de NOAA de meest alarmistische temperatuurtrends vergeleken met de andere temperatuurmonitor instanties, zoals de HADCRUT.
Martin Durkin geeft in de film de trend van de niet-gehomogeniseerde temperatuurdata aan, niet het bibberlijntje wat in de officiële grafiek staat. De trend zoals Durkin die schetst klopt wel met die van de oranje lijn.
Dan hebben we ook nog Friis die iets op te merken heeft. Blijkbaar ging dat over onvolledigheid van zonnevlekken waarnemingen uit het Maunder-minimum. Durkin trekt een gesloten lijn door de trend tijdens het Maunder-minimum terwijl het eigenlijk hier een stippellijn is. Een andere manier om zonneactiviteit te te reconstrueren is via C14 en Be10 in ijslagen. Ook dat correleert met de historische gegevens.
De medieval warming period is in het onderstaande plaatje terug te vinden. Weinig C14, dus weinig galactische straling in de atmosfeer en dus lekker zonnig. Als historische bevestiging is e van alles te vinden, sterkste voorbeeld vind ik zelf sporen van gerstverbouwing op Groenland. Aangezien dit samenvalt met activiteit van de zon is het zeeeeer aannemelijk dat het dan ook globaal ook warmer was dan nu.
Over de link tussen activiteit van de zon en temperatuur is een andere parameter de C14 en Be10 gehaltes. Wanneer de zon weinig zonnevlekken heeft komt er meer galactische kosmische straling (vooral hoogenergetische muonen) in de atmosfeer en dus meer lage bewolking.
Soortgelijke plaatjes zijn er ook van Be10, daarmee kun je nog verder terug in de tijd. Ook dan nog sterke correlatie tussen temperatuur en zonneactiviteit.
Waarom zoud dit effect alleen voor 1900 kunnen optreden?
Dan hebben we nog de stelling dat CO2 maar een klein deel van de atmosfeer is. De opwarming zou veroorzaakt zijn door 100 ppm extra CO2 door mensen. Het broekaseffect stelt dat CO2 langgolvig infrarood van de aarde absorbeert en daarna weer terugstuurt. het meest effectieve broeikasgas wat er is, is waterdamp. Ook het IPCC negeert waterdamp, en noemt wel CO2. Wanneer we de spectra vergelijken:
is te zien dat waterdamp veel effectiever langgolvig infrarood absorbeert dan CO2.
Daarbij is de concentratie waterdamp veel hoger, boven de 40.000 ppm. Hier jokt Potholer54 door te stellen dat CO2 infrarood doorlaat wat andere broeikasgassen doorlaten.
Potholer54 gebruikt de analogie van een snufje strychnine met grote gevolgen. Een betere analogie is om een druppel inkt in een fles cola te gooien, nog beter: een druppel cola in een fles inkt te gooien. Sluwe truc, sluit mooi aan bij de feelies.
Het negeren van waterdamp door de IPCC in de klimaatmodellen vind ik zelf ook een vorm van fraude.
Ook wel een Gish Gallop deze Potholer54.
Filmpje #3 gaat over feelies. Een hoop mensen zien al die milieuvervuiling, schoorstenen en uitlaatpijpen. Dit kan niet goed zijn! zeggen veel mensen dan. En ja hoor, iemand roept dat daardoor het klimaat ontregeld wordt en dat zaadje valt in vruchtbare grond.
En dan skecptici vergelijken met creationisten. Rot op Potholer54, het lijkt er meer op dat al die AGW aanhangers zich als creationist blijven gedragen en zich afsluiten voor de link tussen galactische kosmische straling en klimaat.
Net zoiets als een klimaatskepticus een climate-denier zou zijn. Er zijn maar weinig mensen die tegenwoordig de ijstijden ontkennen, net zo min als de daarop volgende opwarming.
[ Bericht 4% gewijzigd door MrRatio op 27-06-2018 10:48:19 ]
Durkin zou zelf grafieken verzinnen.
De oranje lijn is de oorspronkelijke lijn zoals die rond 1990 gerapporteerd werd.
Opeens was de blauwe lijn er rond 2003. De NOAA heeft nooit helder aangegeven wat de reden voor de zg "homogenisatie" was. In principe mogen temperatuurdata gecorrigeerd worden, stel dat je overgaat van meten op 2 meter hoogte naar meten op 1.5 meter hoogte wereldwijd. Dan is dat een stapsgewijze verandering, de aanpaasing hier door de NOAA is een geleidelijke. Er is een mogelijke verklaring door de temperatuur aan te passen met het kooldioxide-gehalte van de atmosfeer. Politiek komt dat ook handiger uit, om te voorkomen dat de Hockeystick uitgespeeld werd tegen de niet-aangepaste temperatuurtrends van de NOAA. James Hansen de activist werd benoemd tot hoofd van de NOAA. Het is dan wel de kat op het spek binden. Ook nu nog heeft de NOAA de meest alarmistische temperatuurtrends vergeleken met de andere temperatuurmonitor instanties, zoals de HADCRUT.
Martin Durkin geeft in de film de trend van de niet-gehomogeniseerde temperatuurdata aan, niet het bibberlijntje wat in de officiële grafiek staat. De trend zoals Durkin die schetst klopt wel met die van de oranje lijn.
Dan hebben we ook nog Friis die iets op te merken heeft. Blijkbaar ging dat over onvolledigheid van zonnevlekken waarnemingen uit het Maunder-minimum. Durkin trekt een gesloten lijn door de trend tijdens het Maunder-minimum terwijl het eigenlijk hier een stippellijn is. Een andere manier om zonneactiviteit te te reconstrueren is via C14 en Be10 in ijslagen. Ook dat correleert met de historische gegevens.
De medieval warming period is in het onderstaande plaatje terug te vinden. Weinig C14, dus weinig galactische straling in de atmosfeer en dus lekker zonnig. Als historische bevestiging is e van alles te vinden, sterkste voorbeeld vind ik zelf sporen van gerstverbouwing op Groenland. Aangezien dit samenvalt met activiteit van de zon is het zeeeeer aannemelijk dat het dan ook globaal ook warmer was dan nu.
Over de link tussen activiteit van de zon en temperatuur is een andere parameter de C14 en Be10 gehaltes. Wanneer de zon weinig zonnevlekken heeft komt er meer galactische kosmische straling (vooral hoogenergetische muonen) in de atmosfeer en dus meer lage bewolking.
Soortgelijke plaatjes zijn er ook van Be10, daarmee kun je nog verder terug in de tijd. Ook dan nog sterke correlatie tussen temperatuur en zonneactiviteit.
Waarom zoud dit effect alleen voor 1900 kunnen optreden?
Dan hebben we nog de stelling dat CO2 maar een klein deel van de atmosfeer is. De opwarming zou veroorzaakt zijn door 100 ppm extra CO2 door mensen. Het broekaseffect stelt dat CO2 langgolvig infrarood van de aarde absorbeert en daarna weer terugstuurt. het meest effectieve broeikasgas wat er is, is waterdamp. Ook het IPCC negeert waterdamp, en noemt wel CO2. Wanneer we de spectra vergelijken:
is te zien dat waterdamp veel effectiever langgolvig infrarood absorbeert dan CO2.
Daarbij is de concentratie waterdamp veel hoger, boven de 40.000 ppm. Hier jokt Potholer54 door te stellen dat CO2 infrarood doorlaat wat andere broeikasgassen doorlaten.
Potholer54 gebruikt de analogie van een snufje strychnine met grote gevolgen. Een betere analogie is om een druppel inkt in een fles cola te gooien, nog beter: een druppel cola in een fles inkt te gooien. Sluwe truc, sluit mooi aan bij de feelies.
Het negeren van waterdamp door de IPCC in de klimaatmodellen vind ik zelf ook een vorm van fraude.
Ook wel een Gish Gallop deze Potholer54.
Filmpje #3 gaat over feelies. Een hoop mensen zien al die milieuvervuiling, schoorstenen en uitlaatpijpen. Dit kan niet goed zijn! zeggen veel mensen dan. En ja hoor, iemand roept dat daardoor het klimaat ontregeld wordt en dat zaadje valt in vruchtbare grond.
En dan skecptici vergelijken met creationisten. Rot op Potholer54, het lijkt er meer op dat al die AGW aanhangers zich als creationist blijven gedragen en zich afsluiten voor de link tussen galactische kosmische straling en klimaat.
Net zoiets als een klimaatskepticus een climate-denier zou zijn. Er zijn maar weinig mensen die tegenwoordig de ijstijden ontkennen, net zo min als de daarop volgende opwarming.
[ Bericht 4% gewijzigd door MrRatio op 27-06-2018 10:48:19 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Eens. In feite doet The Great Global Warming Swindle dat natuurlijk zelf ook. Wat we dus zien is: de ene niet-wetenschappelijke publicatie (TGGWS) heeft kritiek op de andere niet-wetenschappelijke publicatie (Inconventient Truth).quote:
[..]
Het ging over de fouten van bovenstaande documentaire. Over Gore kan het ook gaan, maar het is denk ik niet zo handig om allemaal zaken door elkaar te gooien. Ik zie verder ook geen echte aanleiding om het over Gore te hebben.
Dan is het einde wat mij betreft zoek. Zoals ik me eerder ook al afvroeg: waarover willen we het nu eigenlijk hebben? Wetenschap en (mogelijke) kritiek daarop? Of willen we het hebben over hoe de politiek daarop reageert en hoe de media daarover berichten?
Dat zijn totaal verschillende dingen, maar sceptici - we zien het ook in dit topic - halen die twee continu door elkaar. Het is een nogal doorzichtig trucje: suggereren dat de wetenschap onzin verkondigt, door te constateren dat politiek en media daar onzin over verkondigen.
Ik kan me toch niet onttrekken aan het gevoel dat dit een bewuste strategie is, en niet zozeer een onvermogen om die twee uit elkaar te houden. Als dat zo is dan is men willens en wetens het debat aan het saboteren.
Het andere alternatief is natuurlijk dat men echt gelooft dat de wetenschap (de wetenschap zelf, los van politiek en media) volledig gepolitiseerd is. In dat geval staat dit helemaal terecht in BNW.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 27-06-2018 11:12:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom niet gewoon temperatuur proxies hiervoor gebruiken? Dan hoef je deze (foute) aanname helemaal niet te maken.quote:
...
Als historische bevestiging is e van alles te vinden, sterkste voorbeeld vind ik zelf sporen van gerstverbouwing op Groenland. Aangezien dit samenvalt met activiteit van de zon is het zeeeeer aannemelijk dat het dan ook globaal ook warmer was dan nu.
Dat is het nou juist, sinds de mens flink meer broeikasgassen uit is gaan stoten is deze correlatie zwakker geworden. De output van de zon blijft vrijwel gelijk, en neemt iets af, terwijl de temperatuur hard omhoog gaat.quote:Over de link tussen activiteit van de zon en temperatuur is een andere parameter de C14 en Be10 gehaltes. Wanneer de zon weinig zonnevlekken heeft komt er meer galactische kosmische straling (vooral hoogenergetische muonen) in de atmosfeer en dus meer lage bewolking.
[ afbeelding ]
Soortgelijke plaatjes zijn er ook van Be10, daarmee kun je nog verder terug in de tijd. Ook dan nog sterke correlatie tussen temperatuur en zonneactiviteit.
Waarom zoud dit effect alleen voor 1900 kunnen optreden?
Dat is simpelweg een leugen, niemand in dit veld vergeet dat waterdamp een broeikasgas is.quote:Dan hebben we nog de stelling dat CO2 maar een klein deel van de atmosfeer is. De opwarming zou veroorzaakt zijn door 100 ppm extra CO2 door mensen. Het broekaseffect stelt dat CO2 langgolvig infrarood van de aarde absorbeert en daarna weer terugstuurt. het meest effectieve broeikasgas wat er is, is waterdamp. Ook het IPCC negeert waterdamp, en noemt wel CO2. Wanneer we de spectra vergelijken:
[ afbeelding ]
is te zien dat waterdamp veel effectiever langgolvig infrarood absorbeert dan CO2.
Daarbij is de concentratie waterdamp veel hoger, boven de 40.000 ppm. Hier jokt Potholer54 door te stellen dat CO2 infrarood doorlaat wat andere broeikasgassen doorlaten.
Welke link blijft daar nog over dan? Ik vroeg je daar eerder al over, want er bleven alleen neutrale of afkoelende effecten over. Dan vallen er nogal wat gaten in het GBR argument.quote:Potholer54 gebruikt de analogie van een snufje strychnine met grote gevolgen. Een betere analogie is om een druppel inkt in een fles cola te gooien, nog beter: een druppel cola in een fles inkt te gooien. Sluwe truc, sluit mooi aan bij de feelies.
Het negeren van waterdamp door de IPCC in de klimaatmodellen vind ik zelf ook een vorm van fraude.
Ook wel een Gish Gallop deze Potholer54.
Filmpje #3 gaat over feelies. Een hoop mensen zien al die milieuvervuiling, schoorstenen en uitlaatpijpen. Dit kan niet goed zijn! zeggen veel mensen dan. En ja hoor, iemand roept dat daardoor het klimaat ontregeld wordt en dat zaadje valt in vruchtbare grond.
En dan skecptici vergelijken met creationisten. Rot op Potholer54, het lijkt er meer op dat al die AGW aanhangers zich als creationist blijven gedragen en zich afsluiten voor de link tussen galactische kosmische straling en klimaat.
Net zoiets als een klimaatskepticus een climate-denier zou zijn. Er zijn maar weinig mensen die tegenwoordig de ijstijden ontkennen, net zo min als de daarop volgende opwarming.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Meh – There is absolutely no reason to trust crooked politicians, MSM propaganda or dishonest scientistic whores who will use unscrupulous unscientific methods to produce whatever results are demanded by whoever provides the finance for the ‘research’.quote:
Zie mijn vorige antwoorden, als je er een alles-of-niets spelletje van wil maken dan speel ik niet mee.
James Hansen, die zat er volledig naast:
[ afbeelding ]
Hij wordt toch nog gezien als een profeet in veel kringen. Idealisme maakt blind.
You don’t even need to read that much about the subject to understand that it is indeed alarmist, fearmongering BS.
IMO – it’s a waste of time even discussing it. Despite it's interesting (but misleading) description, this subforum is also not the right place to discuss it as most of the users here will believe and aggressively defend, any stupid news story/drama they see in the mainstream news – rarely will you read any words criticising or questioning any official (propaganda) story.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ehh, waarom in Engels? Is dit een copy-paste ergens van?quote:
[..]
Meh – There is absolutely no reason to trust crooked politicians, MSM propaganda or dishonest scientistic whores who will use unscrupulous unscientific methods to produce whatever results are demanded by whoever provides the finance for the ‘research’.
You don’t even need to read that much about the subject to understand that it is indeed alarmist, fearmongering BS.
IMO – it’s a waste of time even discussing it. Despite it's interesting (but misleading) description, this subforum is also not the right place to discuss it as most of the users here will believe and aggressively defend, any stupid news story/drama they see in the mainstream news – rarely will you read any words criticising or questioning any official (propaganda) story.
Mijn Engels is verder prima, maar vraag het me gewoon af.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat blijft er dan nog over om je mening over AGW op te baseren?quote:
[..]
Meh – There is absolutely no reason to trust crooked politicians, MSM propaganda or dishonest scientistic whores who will use unscrupulous unscientific methods to produce whatever results are demanded by whoever provides the finance for the ‘research’.
You don’t even need to read that much about the subject to understand that it is indeed alarmist, fearmongering BS.
IMO – it’s a waste of time even discussing it. Despite it's interesting (but misleading) description, this subforum is also not the right place to discuss it as most of the users here will believe and aggressively defend, any stupid news story/drama they see in the mainstream news – rarely will you read any words criticising or questioning any official (propaganda) story.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is inderdaad een vrij algemene en logische consequentie van het sceptische standpunt. Zo gauw je wetenschap en peer review overboord gooit heb je gelijk ook niks meer om je standpunt op te baseren.quote:
[..]
Wat blijft er dan nog over om je mening over AGW op te baseren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een leugen? Ga maar eens bij de IPCC op bezoek:quote:
[..]
Waarom niet gewoon temperatuur proxies hiervoor gebruiken? Dan hoef je deze (foute) aanname helemaal niet te maken.
[..]
Dat is het nou juist, sinds de mens flink meer broeikasgassen uit is gaan stoten is deze correlatie zwakker geworden. De output van de zon blijft vrijwel gelijk, en neemt iets af, terwijl de temperatuur hard omhoog gaat.
[..]
Dat is simpelweg een leugen, niemand in dit veld vergeet dat waterdamp een broeikasgas is.
[..]
Welke link blijft daar nog over dan? Ik vroeg je daar eerder al over, want er bleven alleen neutrale of afkoelende effecten over. Dan vallen er nogal wat gaten in het GBR argument.
Temperatuur hard omhoog gaat? Er zijn verschillen tussen de beschikbare temperatuursets. De landgebaseerde GISS van de NOAA kruipt inderdaad. Satellietdata en weerballonen geven geen toenemende temperatuur aan.
De NOAA heeft wel aan betrouwbaarheid door de "homogenisaties" waardoor er een opwarming lijkt te zijn. De ruwe data worden niet vertrouwd, want CO2 had voor een opwarming moeten zorgen-> de ruwe data kloppen niet-> de NOAA corrigeert hiervoor de ruwe data, en vervolgens is dit enige trend die de alarmistische bloggers willen zien.
Ondertussen kunnen enkele boten in het Noord Russische Sabetta niet uitvaren vanwege het zomerijs, voor het eerst in jaren. Meerdere gletsjers op Groenland, Nieuw Zeeland en in de Himalaya zijn aan het groeien. Allemaal lokale afkoeling natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door MrRatio op 28-06-2018 10:20:09 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Mooi beschrijving voor de IPCC.quote:
[..]
Dit is inderdaad een vrij algemene en logische consequentie van het sceptische standpunt. Zo gauw je wetenschap en peer review overboord gooit heb je gelijk ook niks meer om je standpunt op te baseren.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
IPCC heeft geen BNW gedachten over peer review, en de wetenschappelijke wereld ook niet.quote:
Dat zijn uitsluitend het soort sceptici die hun kritiek niet onderwerpen aan peer review. (En die dus eigenlijk gewoon maar wat roepen, zoals jij en al je favoriete blogs.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kan een blog favoriet bij mij worden? Door peer reviewed publicaties te noemen. Zoals deze:quote:
[..]
IPCC heeft geen BNW gedachten over peer review, en de wetenschappelijke wereld ook niet.
Dat zijn uitsluitend het soort sceptici die hun kritiek niet onderwerpen aan peer review. (En die dus eigenlijk gewoon maar wat roepen, zoals jij en al je favoriete blogs.)
https://www.clim-past-discuss.net/cp-2017-160/cp-2017-160.pdf
Ach, peer review is alleen iets wat zwaar telt bij skeptische publicaties. En zelfs al beweren dat deze gereviewed zijn dan wordt het alsnog genegeerd want "geen peer review".
Goed om kritisch te zijn, maar dan wel richting beide kanten van een debat.
Enfin, er is een hele plethora aan skeptische publicaties te vinden die laten zien dat de AGW hypothese, menselijk handelen als dominante factor in opwarming, niet kan bevestigen. Natuurlijke variatie op zich kan de opwarming na 1900 al verklaren. Ook zijn er in het verleden perioden van een warmer klimaat dan nu geweest.
Deze publicatie betreft Zweden, dit soort reconstructies heeft een vergelijkbare vorm van andere plekken.
Kortom, de IPCC verliest steeds meer glans. Reality does not treat the climate predictions kindly.
Tijd voor realisme, tijd voor ratio.
Ik vind het een goede zaak dat de PVV en de FvD niet klakkeloos achter de meute lopen en wel nadenken. Politiek gaat het interessant worden de komende jaren. Een klimaat dat verder afkoelt, enorme kosten die geen meetbaar effect op het klimaat kunnen hebben, gezinnen die hun energie-rekening niet meer kunnen betalen, belasting die steeds hoger gaat worden, bedrijven die West-Europa gaan verlaten vanwege de regulering.... op een gegeven moment zullen andere partijen het tempo gaan verlagen-als begin. Nog even geduld, en er nog even een paar miljard Euro doorheen jassen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kijk nog eens goed naar die grafiek, en sla jezelf voor de kop zodra je het zietquote:
[..]
Een leugen? Ga maar eens bij de IPCC op bezoek:
[ afbeelding ]
Heb je er wel eens aan gedacht dat het niet zo simpel is als dat? Een enkele warme of koude zomer op cherry picked locaties maakt geen veranderend klimaat.quote:Temperatuur hard omhoog gaat? Er zijn verschillen tussen de beschikbare temperatuursets. De landgebaseerde GISS van de NOAA kruipt inderdaad. Satellietdata en weerballonen geven geen toenemende temperatuur aan.
De NOAA heeft wel aan betrouwbaarheid door de "homogenisaties" waardoor er een opwarming lijkt te zijn. De ruwe data worden niet vertrouwd, want CO2 had voor een opwarming moeten zorgen-> de ruwe data kloppen niet-> de NOAA corrigeert hiervoor de ruwe data, en vervolgens is dit enige trend die de alarmistische bloggers willen zien.
[ afbeelding ]
Ondertussen kunnen enkele boten in het Noord Russische Sabetta niet uitvaren vanwege het zomerijs, voor het eerst in jaren. Meerdere gletsjers op Groenland, Nieuw Zeeland en in de Himalaya zijn aan het groeien. Allemaal lokale afkoeling natuurlijk.
Hier nog een interessante read over die homogenisatie:
https://www.skepticalscie(...)emperature_data.html
Dat ligt toch een behoorlijk stuk anders dan je hierboven omschrijft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat hij bedoelt dat infrarood absorptie lineair zou moeten correleren met de door IPCC gerapporteerde radiative forcing. Die veronderstelling is regelrecht onjuist.quote:
[..]
Kijk nog eens goed naar die grafiek, en sla jezelf voor de kop zodra je het ziet
De clue is dat waterdamp min of meer meebeweegt met de temperatuur, daar waar CO2 dat totaal niet doet. Daarom zijn radiative forcing en infrarood absorptie compleet verschillende dingen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 28-06-2018 17:19:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien moet ik jou voor de kop slaan, er staat een heel mager streepje bij stratospheric water vapor, door mensen veroorzaakt. Bedoelt de IPCC chemtrails???quote:
[..]
Kijk nog eens goed naar die grafiek, en sla jezelf voor de kop zodra je het ziet
[..]
Heb je er wel eens aan gedacht dat het niet zo simpel is als dat? Een enkele warme of koude zomer op cherry picked locaties maakt geen veranderend klimaat.
Hier nog een interessante read over die homogenisatie:
https://www.skepticalscie(...)emperature_data.html
Dat ligt toch een behoorlijk stuk anders dan je hierboven omschrijft.
Skeptical science is een van de weinige klimaatblogs die ik vermijd. John Cook verkleedt zich voor de lol in een Nazi kostuum:
Vreemde vrienden hou je erop na.
Daarnaast schepte John Cook op in een forum waarin hij zich onbespied waande dat hij berichten postte in een forum onder iemand anders naam, Lubos Motl, een skepticus.
https://motls.blogspot.com/
Het zou net zoiets zijn alsof ik onder username ATuin-hek in een ander forum dan fok! de holocaust zou gaan ontkennen. Geen zorgen, zo ben ik niet. John Cook wel.
John Cook was co-author (along with Stefan Lewandowsky) of another paper, ‘Recursive Fury‘, that was based on an even earlier paper reporting on the results of an internet survey of climate change skeptics. Recursive Fury had to be retracted because it violated ethical considerations, publishing the names of people the paper incorrectly labeled ‘conspiracy ideationists.’ It has now been republished as Recurrent Fury, the name Sergeant Fury being taken and Samuel L. Jackson considered as unapproachable.
https://thelukewarmersway(...)/20/reversing-curie/
Ook weer een voorbeeld hoe peer review alleen met lippendienst beleden wordt.
John Cook was ook de drijvende kracht achter de 97% consensus hoax. Bij nadere inspectie bleek dit 0.3% te zijn.
Kortom, John Cook heeft een ethisch probleem. De link die je aanleverde staat bol van de fouten, echt niet interessant.
Hierin teksten van een voormalig Aardrijkskundeleraar, en laat je niet van de wijs brengen door de naam:
https://klimaatgek.nl/wordpress/wereld/
https://klimaatgek.nl/wordpress/de-bilt/
https://klimaatgek.nl/wordpress/engeland/
Nog andere lokale effecten:
5000 jaar geleden was de zeespiegel van Zuid Afrika 3 meter hoger:
http://www.kaltesonne.de/(...)3-m-hoher-als-heute/
Proxy voor temperatuur.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Man man man, je post sowieso veel domme dingen, maar dit is echt wel een nieuw dieptepunt.quote:
[..]
Skeptical science is een van de weinige klimaatblogs die ik vermijd. John Cook verkleedt zich voor de lol in een Nazi kostuum:
[ afbeelding ]
Vreemde vrienden hou je erop na.
Jouw 'vriendjes' sceptici gaan kennelijk zo ver dat ze bereid zijn hun opponenten in foto's van Himmler te photoshoppen.
Ik zeg het niet graag, maar hier is het op z'n plaats: je moet je diep schamen dat je hier in stinkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lineair? Er is nog zoiets als de wet van Lambert Beer-lineair gaat sowieso niet lukken. Zoals ik al eerder uitgelegd heb is waterdamp een veel effectievere infrarood-absorber dan het snufje CO2. Ik lichtte het toe via een druppel inkt in een fles cola, of nog beter: een druppel cola in een fles met inkt.quote:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat infrarood absorptie lineair zou moeten correleren met de door IPCC gerapporteerde radiative forcing. Die veronderstelling is regelrecht onjuist.
De clue is dat waterdamp min of meer meebeweegt met de temperatuur, daar waar CO2 dat totaal niet doet. Daarom zijn radiative forcing en infrarood absorptie compleet verschillende dingen.
Misschien niet duidelijk genoeg. Vergelijk hat dan met de verdubbeling van het aantal triangels van het Metropole orkest. Dat is maar liefst 100%!!!
Volgens mij kan de dB meter dit er niet uithalen.
Waar de IPCC nu tegenaan loopt is dat de globale temperatuur niet in de maat loopt met de onstuimige groei van CO2. In de loop van de jaren is de waarde van de climate sensitivity alsmaar kleiner geworden. Dat zet dan weer de deur op een kier voor natuurlijke invloeden, zoals de zon.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wauw... anders val je even keihard door de mand zeg.quote:
[..]
Misschien moet ik jou voor de kop slaan, er staat een heel mager streepje bij stratospheric water vapor, door mensen veroorzaakt. Bedoelt de IPCC chemtrails???
Skeptical science is een van de weinige klimaatblogs die ik vermijd. John Cook verkleedt zich voor de lol in een Nazi kostuum:
[ afbeelding ]
Vreemde vrienden hou je erop na.
Daarnaast schepte John Cook op in een forum waarin hij zich onbespied waande dat hij berichten postte in een forum onder iemand anders naam, Lubos Motl, een skepticus.
https://motls.blogspot.com/
Het zou net zoiets zijn alsof ik onder username ATuin-hek in een ander forum dan fok! de holocaust zou gaan ontkennen. Geen zorgen, zo ben ik niet. John Cook wel.
John Cook was co-author (along with Stefan Lewandowsky) of another paper, ‘Recursive Fury‘, that was based on an even earlier paper reporting on the results of an internet survey of climate change skeptics. Recursive Fury had to be retracted because it violated ethical considerations, publishing the names of people the paper incorrectly labeled ‘conspiracy ideationists.’ It has now been republished as Recurrent Fury, the name Sergeant Fury being taken and Samuel L. Jackson considered as unapproachable.
https://thelukewarmersway(...)/20/reversing-curie/
Ook weer een voorbeeld hoe peer review alleen met lippendienst beleden wordt.
John Cook was ook de drijvende kracht achter de 97% consensus hoax. Bij nadere inspectie bleek dit 0.3% te zijn.
Kortom, John Cook heeft een ethisch probleem. De link die je aanleverde staat bol van de fouten, echt niet interessant.
Hierin teksten van een voormalig Aardrijkskundeleraar, en laat je niet van de wijs brengen door de naam:
https://klimaatgek.nl/wordpress/wereld/
https://klimaatgek.nl/wordpress/de-bilt/
https://klimaatgek.nl/wordpress/engeland/
Nog andere lokale effecten:
5000 jaar geleden was de zeespiegel van Zuid Afrika 3 meter hoger:
http://www.kaltesonne.de/(...)3-m-hoher-als-heute/
Proxy voor temperatuur.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach, John Cook vond het leuk om zichzelf in een nazikostuum te photoshoppen. Lachen, gieren, brullen.quote:
[..]
Man man man, je post sowieso veel domme dingen, maar dit is echt wel een nieuw dieptepunt.
Jouw 'vriendjes' sceptici gaan kennelijk zo ver dat ze bereid zijn hun opponenten in foto's van Himmler te photoshoppen.
[ afbeelding ]
Ik zeg het niet graag, maar hier is het op z'n plaats: je moet je diep schamen dat je hier in stinkt.
Update: Andy Skuce volunteers this: "John Cook is not "dressed as a Nazi" in that picture, it's a Photoshop image. It was done as a joke, by one of the Skeptical Science regulars, in response to people calling us "SS" and Nazis. Of course, it is in very poor taste and should have been deleted, rather than left lying around on the server.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Om jezelf te redden nog even doen alsof hij die photoshop zelf heeft gemaakt...quote:
[..]
Ach, John Cook vond het leuk om zichzelf in een nazikostuum te photoshoppen. Lachen, gieren, brullen.
Beter stop je nu met jezelf voor aap zetten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ach, John Cook vond het leuk om zichzelf in een nazikostuum te photoshoppen. Lachen, gieren, brullen.
Update: Andy Skuce volunteers this: "John Cook is not "dressed as a Nazi" in that picture, it's a Photoshop image. It was done as a joke, by one of the Skeptical Science regulars, in response to people calling us "SS" and Nazis. Of course, it is in very poor taste and should have been deleted, rather than left lying around on the server.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het gelezen, skepticalscience.com is fake news, precies wat van John C(r)ook mag verwachten. Ik heb me voorgenomen om zo min mogelijk tijd aan dat stuk ongeluk te besteden. Dan slipt er helaas een verkeerde associatie doorheen, John Cook heeft zelf geen nazikostuum aangetrokken, bleek later. Ik zal later nog op John Cook terugkomen, als illustratie van verknipte figuren onder de AGW activisten.quote:
[..]
Kijk nog eens goed naar die grafiek, en sla jezelf voor de kop zodra je het ziet
[..]
Heb je er wel eens aan gedacht dat het niet zo simpel is als dat? Een enkele warme of koude zomer op cherry picked locaties maakt geen veranderend klimaat.
Hier nog een interessante read over die homogenisatie:
https://www.skepticalscie(...)emperature_data.html
Dat ligt toch een behoorlijk stuk anders dan je hierboven omschrijft.
Enfin, homogenisatie. Hier gaat het om: voorbeeld van de arctische temperatuur trend,
en hier het bijbehorende Climategate fragment:
Hoe dit dan numeriek in zijn werk gaat is een routine die de ruwe temperatuur corrigeert met het CO2 gehalte. En daarmee wordt het verleden kouder, dan is het opeens niet zo vreemd om te spreken over de warmste temperatuur van de afgelopen 100 jaar! Hier de reconstructie hoe de NOAA dit toegepast lijkt te hebben voor de globale trend:
Kortom, als de ruwe data de gewenste hypothese niet bevestigen passen we gewoon even de ruwe data aan.
Fraude is een vaak voorkomend verschijnsel. Net zoals Roos Vonk/Diederik Stapel vleeseters met allerlei psychische issues beladen. Alles voor het goede doel.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Jouw verwachtingen van John Cook zijn buitengewoon onbetrouwbaar gebleken.quote:
Ik heb het gelezen, skepticalscience.com is fake news, precies wat van John C(r)ook mag verwachten.
Dat je daar nog steeds met onverminderd vertrouwen vanalles over roept is minimaal verrassend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Please elobarate.quote:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat infrarood absorptie lineair zou moeten correleren met de door IPCC gerapporteerde radiative forcing. Die veronderstelling is regelrecht onjuist.
De clue is dat waterdamp min of meer meebeweegt met de temperatuur, daar waar CO2 dat totaal niet doet. Daarom zijn radiative forcing en infrarood absorptie compleet verschillende dingen.
De hypothese is dat de aarde opwarmt door licht van de zon, en dat daarna de aarde als een black body radiator zelf infrarood licht gaat uitstralen, met dan met een langere golflengte.
Waterdamp is nu eenmaal veel effectiever in infrarood absorptie dan CO2.
Absorptie zal daardoor onontkoombaar door waterdamp plaatsvinden.
Klimaatmodellen voorspellen een hot spot in de troposfeer vanwege dit broeikaseffect. Dit wordt niet gemeten-niet door satellieten en ook niet door weerballonnen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
En waarom is deze correctie precies fraude? En hoe zou jij deze correctie dan wel uitvoeren?quote:
[..]
Ik heb het gelezen, skepticalscience.com is fake news, precies wat van John C(r)ook mag verwachten. Ik heb me voorgenomen om zo min mogelijk tijd aan dat stuk ongeluk te besteden. Dan slipt er helaas een verkeerde associatie doorheen, John Cook heeft zelf geen nazikostuum aangetrokken, bleek later. Ik zal later nog op John Cook terugkomen, als illustratie van verknipte figuren onder de AGW activisten.
Enfin, homogenisatie. Hier gaat het om: voorbeeld van de arctische temperatuur trend,
[ afbeelding ]
en hier het bijbehorende Climategate fragment:
[ afbeelding ]
Hoe dit dan numeriek in zijn werk gaat is een routine die de ruwe temperatuur corrigeert met het CO2 gehalte. En daarmee wordt het verleden kouder, dan is het opeens niet zo vreemd om te spreken over de warmste temperatuur van de afgelopen 100 jaar! Hier de reconstructie hoe de NOAA dit toegepast lijkt te hebben voor de globale trend:
[ afbeelding ]
Kortom, als de ruwe data de gewenste hypothese niet bevestigen passen we gewoon even de ruwe data aan.
Fraude is een vaak voorkomend verschijnsel. Net zoals Roos Vonk/Diederik Stapel vleeseters met allerlei psychische issues beladen. Alles voor het goede doel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is wel een lekker veilig en makkelijke manier van denken natuurlijk. Lekker alles negeren wat je niet uit komt.quote:
[..]
Jouw verwachtingen van John Cook zijn buitengewoon onbetrouwbaar gebleken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
