PVV de enige partij tegen de klimaatverandering-hoax? #2

Eerst echt belangrijke zaken regelen toch.

quote:

Op zondag 24 juni 2018 18:36 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Er is slechts een blog op klimaatgebied die ik vermijd en dat is skepticalscience.com De naam alleen al, het heeft niks met scepsis te maken en ook niet met science.
Het is net zoiets als de Ajax F-side supporter een objectief standpunt over Feijenoord te vragen.
Deze website is sterk activistisch. John Cook is de drijvende kracht achter deze website en gelijktijdig achter de 97% consensus claim die compleet bogus was.
Fraude is blijkbaar geen zonde wanneer het gebruikt wordt voor het goede doel (AGW promoten).

https://thelukewarmersway(...)cook-identity-thief/

Ja dat is natuurlijk wel zo makkelijk, botweg negeren wat je niet uit komt. Volgens jou is de energie van de zon dus toegenomen? Heb je daar ook een paar bronnen voor?

quote:

Op maandag 25 juni 2018 00:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dat is natuurlijk wel zo makkelijk, botweg negeren wat je niet uit komt. Volgens jou is de energie van de zon dus toegenomen? Heb je daar ook een paar bronnen voor?

Het is wat complex, want hij zegt ook:

quote:

En in de laatste jaren wordt de zon steeds rustiger met zonnevlekken, wat dan leidt tot meer wolkvorming en dus afkoeling.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 00:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is wat complex, want hij zegt ook:

[..]

Goed punt, daar spreekt hij zichzelf tegen lijkt mij dan.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 00:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja dat is natuurlijk wel zo makkelijk, botweg negeren wat je niet uit komt. Volgens jou is de energie van de zon dus toegenomen? Heb je daar ook een paar bronnen voor?

Botweg negeren wat je niet uitkomt. Niet botweg, John Cook is een persoon die het ethisch gezien niet allemaal op een rijtje heeft. Ik heb dat al eerder toegelicht. Er zijn ook blogs die alarmistisch zijn en wel integer lijken te zijn.

Ik heb al meerdere malen peer reviewed wetenschappelijke publicaties genoemd in fok!, misschien heb je die gemist, dat zou kunnen. ExtraWaskracht loopt al wat langer mee en de links zijn wel op het netvlies beland -en is daar blijven steken.

Ik heb een goede bui vandaag en wil het best nog wel een keer uitleggen.
De zon heeft een 11-jarige cyclus waarin de noord en zuidpool omwisselen. Vooral halverwege komen er gaatjes in de schil en kan er spul vanuit diepere lagen vanuit de zon naar buiten schieten via de zonnevlekken. Ook kan er af en toe een plotselinge oprisping vanuit de zon opkomen die een paar dagen later Noorder- en Zuiderlicht veroorzaken op aarde.
De energie-output van de zon is niet constant, wanneer je buiten de aardse atmosfeer meet gaat het om een variatie van ±0.1%. Dat is niet genoeg om mee te nemen om mee te nemen in onze klimaatmodellen zegt het IPCC.
Er is ook nog iets anders aan de hand: wanneer de zon zonnevlekken heeft is het magnetische veld sterker. Dit is te merken aan de hand van hoogenergetische deeltjes die de aardse atmosfeer bereiken van buiten het zonnestelsel. De zon maakt zelf ook best wel energierijke deeltjes aan, waar het hier om gaat zijn deeltjes met een grotere energie dan de zon kan maken. Een eigenschap van deze galactische deeltjes is dat deze diep kunnen doordringen in de atmosfeer en daar condensatiekiemen voor wolken halverwege de atmosfeer maken.
Of er dan inderdaad wolken ontstaan hangt van meer factoren af.

Nu is de zonnecyclus niet iedere cyclus hetzelfde. Het aantal zonnevlekken varieert. Perioden toen het relatief koud was op aarde, zoals tijdens de Maunder en Dalton minima lieten toen ook weinig tot geen zonnevlekken zien.


Ik moet wel even opmerken dat het aantal waarnemingen van zonnevlekken in het begin van de grafiek beperkt was.
Geen nood, wanneer de zon actief is vormt zich extra isotopen van Berylium en koolstof(Be10 en C14) Dat geeft serieuze wetenschappers de mogelijkheid om ook de activiteit van de zon te meten van voor het Maunderminimum, zoals het Oort minimum. Ook hier een goede correlatie. De klimaatschommelingen van de afgelopen 1000 jaar te verklaren met activiteit van de zon, niet met CO₂ gehalte.

Als meer informatie gewenst is kun je zoeken naar de publicaties van Svensmark-ook via Google Scholar te vinden


Ik begreep van de vorige sessie dat kosmologie een interessant onderwerp is voor sommigen. You're welcome.

De IPCC negeert de wolkvorming via de cosmic ray link. Het aardse klimaat denkt daar anders over. Het is dus niet zo wat het IPCC al jaren aan het pushen is: de enige factor van belang is de extra CO₂ die mensen maken.

Op grond van de inslapende zon zijn er zelfs fysici die concluderen dat de wereld op weg is naar een nieuwe kleine ijstijd. Zoals:
http://www.climatedepot.c(...)ice-age-has-started/

[ Bericht 2% gewijzigd door MrRatio op 25-06-2018 11:31:43 ]

quote:

Op maandag 25 juni 2018 11:25 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Botweg negeren wat je niet uitkomt. Niet botweg, John Cook is een persoon die het ethisch gezien niet allemaal op een rijtje heeft. Ik heb dat al eerder toegelicht. Er zijn ook blogs die alarmistisch zijn en wel integer lijken te zijn.

...

Dat hoef je mij allemaal niet uit te leggen. Wat je wel uit mag leggen is waarom je de totale uitput van de zon niet gebruikt. Die kunnen we ook al vrij lang nauwkeurig meten, en neemt de afgelopen decennia juist af.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 12:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat hoef je mij allemaal niet uit te leggen. Wat je wel uit mag leggen is waarom je de totale uitput van de zon niet gebruikt. Die kunnen we ook al vrij lang nauwkeurig meten, en neemt de afgelopen decennia juist af.

Dat wordt uitgelegd in de YouTube clip die ik net plaatste. Daar wordt het beter uitgelegd dan ik hier kan doen. Er is daarnaast ook nog een effect van warmtecapaciteit van de hele aarde, het duurt even voor dat het klimaat op aarde reageert.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 12:27 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dat wordt uitgelegd in de YouTube clip die ik net plaatste. Daar wordt het beter uitgelegd dan ik hier kan doen. Er is daarnaast ook nog een effect van warmtecapaciteit van de hele aarde, het duurt even voor dat het klimaat op aarde reageert.

Weet je zeker dat die over solar irradiance gaat ja? Dat lijkt me heel knap om dat verhaal logisch kloppend te krijgen

quote:

Op maandag 25 juni 2018 12:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Weet je zeker dat die over solar irradiance gaat ja? Dat lijkt me heel knap om dat verhaal logisch kloppend te krijgen

Heb je clip bekeken? Er wordt uitgelegd dat de total solar irradience niet voldoende is om de temperatuurschommelingen te verklaren. Het wordt genoemd in een grafiek vanaf 14.11
Eerst filmpje kijken. Het hele verhaal is wat mij betreft logisch kloppend. Zelfs tot 500 miljoen jaar terug in de tijd.

quote:

Op zondag 24 juni 2018 20:09 schreef Waterdrinker het volgende:
[ afbeelding ]

Spijker op de kop.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 13:28 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Heb je clip bekeken? Er wordt uitgelegd dat de total solar irradience niet voldoende is om de temperatuurschommelingen te verklaren.

En dus kan dat niet de volledige verklaring zijn Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dus kan dat niet de volledige verklaring zijn Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.

Ik heb het uitgelegd in post#7 en het filmpje met Nir Shaviv is het uitgebreider en grafischer uitgelegd. Het gaat niet om de total solar irradience maar om het veranderende magnetische veld van de zon.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 15:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb het uitgelegd in post#7 en het filmpje met Nir Shaviv is het uitgebreider en grafischer uitgelegd. Het gaat niet om de total solar irradience maar om het veranderende magnetische veld van de zon.

Welk veranderende magnetisch veld van de zon?


In een langjarig gemiddelde is die nagenoeg gelijk gebleven, terwijl de temperatuur flink is gestegen.

En je kan wel blijven zeggen dat het niet om total irradiance gaat, maar waarom mag het daar niet over gaan? De totale energie die de zon uitpompt lijkt me nogal belangrijk voor dit soort connecties...

quote:

Op maandag 25 juni 2018 15:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welk veranderende magnetisch veld van de zon?
[ afbeelding ]

In een langjarig gemiddelde is die nagenoeg gelijk gebleven, terwijl de temperatuur flink is gestegen.

En je kan wel blijven zeggen dat het niet om total irradiance gaat, maar waarom mag het daar niet over gaan? De totale energie die de zon uitpompt lijkt me nogal belangrijk voor dit soort connecties...

Goed dat je die grafiek gevonden hebt. Total Solar Irradiation op zichzelf doet wel mee, maar lang niet zoveel als de invloed van wolkvorming. Het wordt eentonig, ik verwijs weer naar het filmpje van Nir Shaviv wat ik net plaatste. Daarin wordt TSI besproken en vergeleken met wolkvorming-invloed.
Of de temperatuur flink is gestegen is maar net een kwestie van welke temperatuurreeks je erbij haalt. De Hockeystick maakt het het bontst wat overdrijving betreft.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 16:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Goed dat je die grafiek gevonden hebt. Total Solar Irradiation op zichzelf doet wel mee, maar lang niet zoveel als de invloed van wolkvorming. Het wordt eentonig, ik verwijs weer naar het filmpje van Nir Shaviv wat ik net plaatste. Daarin wordt TSI besproken en vergeleken met wolkvorming-invloed.
Of de temperatuur flink is gestegen is maar net een kwestie van welke temperatuurreeks je erbij haalt. De Hockeystick maakt het het bontst wat overdrijving betreft.

Wat blijft er dan nog over van het argument dat de huidige opwarming aan de zon te wijten is? TSI is het dus niet, die neemt eerder iets af dan toe. De magnetische activiteit van de zon is het niet, die is vrij stabiel. Cosmic rays nemen toe, wat een licht afkoelend effect zou hebben. Niets daarvan kan de huidige opwarming verklaren, dus wat blijft er nog over?

quote:

Op maandag 25 juni 2018 16:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat blijft er dan nog over van het argument dat de huidige opwarming aan de zon te wijten is? TSI is het dus niet, die neemt eerder iets af dan toe. De magnetische activiteit van de zon is het niet, die is vrij stabiel. Cosmic rays nemen toe, wat een licht afkoelend effect zou hebben. Niets daarvan kan de huidige opwarming verklaren, dus wat blijft er nog over?

Het klimaat schommelt al heel lang, een periode van opwarming was tussen 1900 en 1940, een periode van afkoeling tussen 1940 en 1970, en weer een start van opwarming na 1970. Dit loopt in ieder geval wel parallel met zonneactiviteit. De AGW hypothese biedt geen verklaring voor de toenmalige afkoeling.
Nu is het inderdaad niet heel evident dat de aarde weer aan het afkoelen is. De El Nino zorgde in de afgelopen twee jaren voor een tijdelijke piek. Ik ga ervan uit dat het daarna wel een duidelijke periode van globale afkoeling gaat optreden.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 17:20 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het klimaat schommelt al heel lang, een periode van opwarming was tussen 1900 en 1940, een periode van afkoeling tussen 1940 en 1970, en weer een start van opwarming na 1970. Dit loopt in ieder geval wel parallel met zonneactiviteit. De AGW hypothese biedt geen verklaring voor de toenmalige afkoeling.

Nu probeer je korte termijn trends met een lange termijn te voorspellen. Dat werkt niet zo. Sure er zijn korte fluctuaties (en op verschillende tijdschalen) zowel omhoog als omlaag. Het gaat over een langjarig gemiddelde, en die trend is nog steeds omhoog.

quote:

Nu is het inderdaad niet heel evident dat de aarde weer aan het afkoelen is. De El Nino zorgde in de afgelopen twee jaren voor een tijdelijke piek. Ik ga ervan uit dat het daarna wel een duidelijke periode van globale afkoeling gaat optreden.

Ja leuk zo'n voorspelling, maar wat blijft er over van het argument dat het de zon is? Je quote die post, maar je gaat er verder helemaal niet op in.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 17:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Vorig jaar deed je deze voorspelling:

[..]

Hoe kijk je hier nu op terug?

Ik kijk toch wel met genoegen terug op deze voorspelling. Het is altijd lastig met weer en klimaat. Wat mij wel bereikte zijn kouderecords van heel veel plekken. Op opvallend veel plekken opeens sneeuw, waar dat al 50 jaar niet gezien was. En allerlei kouderecords.
Ik snap dat er een confirmation bias bij mij kan bestaan, dus ik ben voorzichtig met een eindoordeel. De laatste El Nino had nog een lang staartje, langer dan verwacht.
Over een jaar zal het wel duidelijk zijn, waarschijnlijk eerder.

Er zijn al wel signalen, zoals deze week:
https://twitter.com/philklotzbach/status/1007712695418683392
https://www.theweathernet(...)-newfoundland/104706

Het ijsvolume van de Noordpool laat een omgekeerde trend zien deze winter, zie het zwarte lijntje:

Sneeuwval in Polen, ongebruikelijk in juni in de bergen, ontruiming van een zomerkamp in de Oekraïne wegens sneeuwoverlast, enorme sneeuwval in de Australische Alpen.

Het is nog te vroeg om van een structurele daling te spreken.

Daarnaast hebben veel klimatologen het al een tijdje over The Pause en is er een speurtocht in de modellen naar The missing Heat. Simulaties zeggen dat dit in de oceanen zou zitten, metingen hebben nog geen missing heat kunnen vinden.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 18:13 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik kijk toch wel met genoegen terug op deze voorspelling. Het is altijd lastig met weer en klimaat. Wat mij wel bereikte zijn kouderecords van heel veel plekken. Op opvallend veel plekken opeens sneeuw, waar dat al 50 jaar niet gezien was. En allerlei kouderecords.
Ik snap dat er een confirmation bias bij mij kan bestaan, dus ik ben voorzichtig met een eindoordeel. De laatste El Nino had nog een lang staartje, langer dan verwacht.
Over een jaar zal het wel duidelijk zijn, waarschijnlijk eerder.

Er zijn al wel signalen, zoals deze week:
https://twitter.com/philklotzbach/status/1007712695418683392
https://www.theweathernet(...)-newfoundland/104706

Het ijsvolume van de Noordpool laat een omgekeerde trend zien deze winter, zie het zwarte lijntje:
[ afbeelding ]
Sneeuwval in Polen, ongebruikelijk in juni in de bergen, ontruiming van een zomerkamp in de Oekraïne wegens sneeuwoverlast, enorme sneeuwval in de Australische Alpen.

Het is nog te vroeg om van een structurele daling te spreken.

Daarnaast hebben veel klimatologen het al een tijdje over The Pause en is er een speurtocht in de modellen naar The missing Heat. Simulaties zeggen dat dit in de oceanen zou zitten, metingen hebben nog geen missing heat kunnen vinden.

Wereldwijd was de temperatuur wederom hoger dan gemiddeld. Daar gaat cherry picking je niet mee redden Bovendien zegt iets als meer sneeuw in locatie x niet per see iets over de temperatuur. Dat is een hoeveelheid neerslag ding, wat ook juist weer toe kan nemen door toenemende temperaturen. Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat. Wat je wel kan zeggen is dat je voorspelling niet uit is gekomen.

quote:

Op maandag 25 juni 2018 18:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wereldwijd was de temperatuur wederom hoger dan gemiddeld. Daar gaat cherry picking je niet mee redden Bovendien zegt iets als meer sneeuw in locatie x niet per see iets over de temperatuur. Dat is een hoeveelheid neerslag ding, wat ook juist weer toe kan nemen door toenemende temperaturen. Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat. Wat je wel kan zeggen is dat je voorspelling niet uit is gekomen.

Dat is een hoeveelheid neerslag ding. Als mensen wel bekend zijn met regen in die periode en dan opeens sneeuw zien dan is dat wel iets om te melden.

" Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat." En ga je dit nu ook corrigeren bij hete zomer ergens? Al jarenlang hoor ik bij elke gebeurtenis die mogelijk iets met klimaat te maken heeft: dat komt door opwarming van de aarde.

" Wat je wel kan zeggen is dat je voorspelling niet uit is gekomen."
Voorspellingen die niet uitkomen, heel belangrijk om mee te nemen. Een Noordpool die in 2013 ijsvrij in de zomer zou zijn, stormen en hurricanes die in aantal en sterkte over de jaren zou toenemen- is allebei niet gebeurd.
Of temperatuur is door blijven stijgen is nog maar de vraag. De satelliet en weerballonnen laten een veel vlakker beeld zien dan de landgebaseerde temperatuurmetingen. Er zijn 4 onafhankelijke temperatuurmonitoren. Hiervan laat de NOAA de meest steile temperatuurtrend zien. De NOAA heeft wel de schijn tegen in verband de onduidelijke "homogenisaties" die politiek handig uitkwamen.
Enfin, het beeld onder de meeste klimatologen is wel dat er een Pause is ingetreden na 2000.
Er zijn groepen die de "missing heat" gevonden hebben in de diepten van oceanen (volgens hun simulaties).



Geen koude winter geweest?
Koude records all over the place.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2018 09:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dat is een hoeveelheid neerslag ding. Als mensen wel bekend zijn met regen in die periode en dan opeens sneeuw zien dan is dat wel iets om te melden.

Sneeuw is ook neerslag

quote:

" Het is sowieso niet heel nuttig om maar een paar locaties te bekijken (en maar over 1 winter) als je iets wil zeggen over het wereldwijde klimaat." En ga je dit nu ook corrigeren bij hete zomer ergens? Al jarenlang hoor ik bij elke gebeurtenis die mogelijk iets met klimaat te maken heeft: dat komt door opwarming van de aarde.

Jup.

quote:

Geen koude winter geweest?
Koude records all over the place.

Welke dan?