Oprechte vraag: hoe komt het dat er zoveel stromingen zijn? Wat zijn dan de grote verschillen?quote:
Het grootste verschil is de claim op autoriteit. Wie is de legitieme leider van de Islam.quote:Op zondag 24 juni 2018 18:36 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Oprechte vraag: hoe komt het dat er zoveel stromingen zijn? Wat zijn dan de grote verschillen?
Als zij zich moslim noemen, zie ik ze als moslim.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:43 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Zo wordt islam wel een heel breed begrip.
Zie jij Dürzîler als moslims?
En, doen ze dat?quote:Op zondag 24 juni 2018 18:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als zij zich moslim noemen, zie ik ze als moslim.
Ok, dus een deel noem jij moslims, een deel niet, terwijl zij qua religie 100% hetzelfde zijn?quote:
Als jij jezelf een moslim noemt noem ik jou een moslim. Als jij jezelf een kafir noemt, noem ik jou een kafir. Verder boeit het mij niet wat voor stempel jij of anderen op jezelf hebben geplakt, Sunni, Shia, Alevi, Kiptandoori, boeit mij niet echt. Wat is je punt?quote:Op zondag 24 juni 2018 18:59 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Ok, dus een deel noem jij moslims, een deel niet, terwijl zij qua religie 100% hetzelfde zijn?
Je spreekt jezelf tegen.quote:Op zondag 24 juni 2018 19:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als jij jezelf een moslim noemt noem ik jou een moslim. Als jij jezelf een kafir noemt, noem ik jou een kafir. Verder boeit het mij niet wat voor stempel jij of anderen op jezelf hebben geplakt, Sunni, Shia, Alevi, Kiptandoori, boeit mij niet echt. Wat is je punt?
Ja, er was een tijd waarin er meerdere versies van de Koran waren. En toen is er één officiele versie uitgekozen, al die andere versies zijn vernietigd om het idee te wekken dat de Koran nooit verandert is.quote:Op zondag 24 juni 2018 18:41 schreef Manke het volgende:
Zag laatst een docu op tv over dat er ook verschillende korans waren in verschillende grondtalen van het Arabisch, en versies met toegevoegde hoofdstukken (oa hst 20 dacht ik). Yemen heeft zo'n niet reguliere koran, maar niemand mag erbij. De huidige canon is vastgesteld in 1928.
Dus jij bent een Koraniet?quote:Op zondag 24 juni 2018 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het grootste verschil is de claim op autoriteit. Wie is de legitieme leider van de Islam.
In grote lijnen zijn ze allemaal hetzelfde. Allah is een, de Koran is het boek. Mohammed is de boodschapper en de hel en het paradijs bestaan.
Buiten de politieke conflict zijn er echt tig (kleinere) verschillen. Hoe lang mag je schaamhaar zijn, hoe lang mag je slapen, mag je wel je baard knippen?
En dan heb je natuurlijk ook nog eens de Koranieten. Een relatief kleine groep die de Hadiths in haar geheel verwerpt en de Koran zo veel mogelijk zelf willen interpreteren zonder externe bronnen.
Maar als zo een kleinere stroming zeg maar wat andere opvattingen heeft, dan is het toch nog steeds Islam? Waarom vechten ze dan ook tegen mekaar? Ze aanvaarden toch allemaal Allah en de Koran en Mohammed? Hoe kunnen ze dan vijand van mekaar zijn?quote:Op zondag 24 juni 2018 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het grootste verschil is de claim op autoriteit. Wie is de legitieme leider van de Islam.
In grote lijnen zijn ze allemaal hetzelfde. Allah is een, de Koran is het boek. Mohammed is de boodschapper en de hel en het paradijs bestaan.
Buiten de politieke conflict zijn er echt tig (kleinere) verschillen. Hoe lang mag je schaamhaar zijn, hoe lang mag je slapen, mag je wel je baard knippen?
En dan heb je natuurlijk ook nog eens de Koranieten. Een relatief kleine groep die de Hadiths in haar geheel verwerpt en de Koran zo veel mogelijk zelf willen interpreteren zonder externe bronnen.
Nou er zijn anders ook genoeg bewijzen dat de bijbel flink is aangepast en dat er boeken zijn weg gelaten die niet zo goed uitkwamen.quote:Op zondag 24 juni 2018 22:29 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Ja, er was een tijd waarin er meerdere versies van de Koran waren. En toen is er één officiele versie uitgekozen, al die andere versies zijn vernietigd om het idee te wekken dat de Koran nooit verandert is.
Ik heb laatst ook een video over de islam gekeken. Sommige moslims lezen schijnbaar een andere Koran dan de meerderheid. 3% leest een bepaalde versie, uitgave van de Koran die anders is, onder die 3% vallen ook de Marokkanen. En 95% leest de "standaard Koran". En van de overige 2% weet ik niet zo veel af.
Maar die andere versie die de 3% leest is waarschijnlijk niet echt een hele andere Koran. Je hebt bijv ook verschillende vertalingen van de Bijbel enzo.
Het argument wat moslims maken om hun geloof te legitimeren is dat de Bijbel corrupt is geraakt en dat God daarom een nieuw woord moest geven, maar wij hebben bewijs dat de Koran is aangepast, dus die noemer gaat niet op. Daarnaast, waarom zou God alleen zijn derde boek tegen corruptie verdedigen en die andere twee niet?
De islam is 100% een valse religie als je kunt bewijzen dat de Bijbel niet vervalst is en de Koran wel. En we hebben bewijs, de oudste Bijbel die we hebben is ongeveer hetzelfde als onze huidige. Maar ik heb ontdekt dat er allerlei vertaalfouten zitten in de Bijbel die de meeste christenen lezen. In grote lijnen is het wel ongeveer hetzelfde, maar sommige cruciale details zijn door die vertaalfouten anders.
Verder is er meer bewijs dat de islam nep is. Ten eerste is het een systeem wat niet werkt, dat zien we duidelijk. Ten tweede staan er geschiedvervalsingen, historische fouten en wetenschappelijke fouten in.
Er staat bijv dat de zon opkomt in een modderige plas en dat Alexander de Grote moslim was. Ook zijn verhalen uit de Bijbel aangepast en vervalst. In de Koran staat bijv dat Mozes tegen de mensen die het gouden kalf aanbaden zei dat ze zelfmoord moesten plegen, maar in de Bijbel niet. Volgens de Koran was Adam een profeet van Allah, volgens de Bijbel niet. Volgens de Koran heeft Abraham de Kaaba in Mekka gebouwd, maar in de Bijbel staat daar niks over.
[..]
Dus jij bent een Koraniet?
Eenheid onder moslims is een illusie. Het is een historische leugen. Kort na de leven van Mohammed begonnen al de eerste moslims te vechten met elkaar. Waarom? Verschillende redenen, politiek, economisch, nationalisme, theologisch, trots, eer, noem het maar op.quote:Op zondag 24 juni 2018 22:32 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Maar als zo een kleinere stroming zeg maar wat andere opvattingen heeft, dan is het toch nog steeds Islam? Waarom vechten ze dan ook tegen mekaar? Ze aanvaarden toch allemaal Allah en de Koran en Mohammed? Hoe kunnen ze dan vijand van mekaar zijn?
Zonde eigenlijk.. Het zal in de aard van de mens liggen zeker?quote:Op zondag 24 juni 2018 22:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eenheid onder moslims is een illusie. Het is een historische leugen. Kort na de leven van Mohammed begonnen al de eerste moslims te vechten met elkaar. Waarom? Verschillende redenen, politiek, economisch, nationalisme, theologisch, trots, eer, noem het maar op.
Ze geloven allemaal in Allah, maar "Alleen mijn weg leidt naar Allah". Daarna beginnen de veroordelingen, van het onschuldige 'jij vergist je, zit fout... bent afgedwaald naar zelfs jij bent vervloekt en ongelovig'
Geloven dat Allah god is, Mohammed de boodschapper en de Koran het boek is niet voldoende geweest om de eenheid te bewaren.
Er worden een tal van redenen gegeven. Een van de meest gegeven verklaringen van de vroege Islam is dat de mensen nog maar echt prille moslims waren die nog niet helemaal de Islamitische way of life hadden omarmd. De pre-Islamitische Arabieren zouden al om iedere kleinigheidje oorlog voeren met elkaar. Dat de Islam wordt geprezen omdat het een zogenaamde eenheid onder Arabieren bracht is dan ook niet vergezocht Vrij snel daarna heeft de Islamitische wereld een imperialistische karakter gekregen met alle gevolgen van dien in de zoektocht en behoud van de macht door verschillende rijken en leiders.quote:Op zondag 24 juni 2018 22:56 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Zonde eigenlijk.. Het zal in de aard van de mens liggen zeker?
Bedankt voor je antwoord!
Zonder religie heb je dat probleem ook hoor, geloof me. Maar de Koran is ook niet in chronologische volgorde geschreven, dat zie ik als chaotisch. Daardoor raken moslims misschien in de war en snappen ze het niet.quote:Op zondag 24 juni 2018 22:56 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Zonde eigenlijk.. Het zal in de aard van de mens liggen zeker?
Bedankt voor je antwoord!
Ik denk dat ze juist macht hebben gekregen door dat imperialistisch karakter. Mohammed kreeg macht door zijn imperialistisch karakter. Misschien wil je een video zien over de geschiedenis van de islam? Of over de holocaust op de Indiërs die gepleegd is door moslims waarbij 60-80 miljoen doden vielen?quote:Op zondag 24 juni 2018 23:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er worden een tal van redenen gegeven. Een van de meest gegeven verklaringen van de vroege Islam is dat de mensen nog maar echt prille moslims waren die nog niet helemaal de Islamitische way of life hadden omarmd. De pre-Islamitische Arabieren zouden al om iedere kleinigheidje oorlog voeren met elkaar. Dat de Islam wordt geprezen omdat het een zogenaamde eenheid onder Arabieren bracht is dan ook niet vergezocht Vrij snel daarna heeft de Islamitische wereld een imperialistische karakter gekregen met alle gevolgen van dien in de zoektocht en behoud van de macht door verschillende rijken en leiders.
Islam komt van het woord S L M waarvan de stam oa vrede betekent. Met jezelf en je omgeving. Als dit al heeft plaatsgevonden wat je stelt staat het geloof daar volledig los van. De mens maakt wel fouten helaas ja.quote:Op woensdag 27 juni 2018 00:29 schreef Firewarrior het volgende:
Of over de holocaust op de Indiërs die gepleegd is door moslims waarbij 60-80 miljoen doden vielen?
Is dat echt zo? Het woord islam zelf betekend onderwerping. Het betekend onderwerping aan Allah denk ik.quote:Op woensdag 27 juni 2018 00:33 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Islam komt van het woord S L M waarvan de stam oa vrede betekent. Met jezelf en je omgeving. Als dit al heeft plaatsgevonden wat je stelt staat het geloof daar volledig los van. De mens maakt wel fouten helaas ja.
Arabisch is als het Hebreeuws of Aramees een semitische taal. Die werken meestal met drie of vierklanken systeem waarbij dat een betekenis heeft. De medeklinkers zijn voor de algemene betekenis vaak onbelangrijk.quote:Op woensdag 27 juni 2018 00:48 schreef Firewarrior het volgende:
Is dat echt zo? Het woord islam zelf betekend onderwerping. Het betekend onderwerping aan Allah denk ik.
Er staat dat je moet terugvechten tegen diegenen "die jullie uit jullie huizen verdrijven", "totdat zij stoppen en dan stoppen jullie ook".quote:In de Koran staat dat je de ongelovigen allemaal moet vermoorden omdat ze het slechtste van alle wezens zijn.
Ah, dus het betekend jezelf overgeven aan Allah. Ik dacht jezelf onderwerpen aan Allah ofzo. Is dat niet een beetje hetzelfde eigenlijk?quote:Op woensdag 27 juni 2018 01:09 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Arabisch is als het Hebreeuws of Aramees een semitische taal. Die werken meestal met drie of vierklanken systeem waarbij dat een betekenis heeft. De medeklinkers zijn voor de algemene betekenis vaak onbelangrijk.
i S L a M = S L M = S a L a a M = o S a L i M
Islam = religie of overgave
Salam = vrede
Osalim = werkwoord van "overdragen aan"..."overgeven aan"
Allemaal zelfde root woord: S L M
Jij zegt onderwerping? Dat is het woord KH DH 3a خضع
Drie root woord; onderwerpen (werkwoord hier) meestal in militaire zin bedoeld in Arabisch, iets met kracht onderwerpen. Zo staat in woordenboek.
[..]
Er staat dat je moet terugvechten tegen diegenen "die jullie uit jullie huizen verdrijven", "totdat zij stoppen en dan stoppen jullie ook".
En ergens anders staat "maar wat diegenen die jullie niet bevechten betreft ; wees rechtvaardig".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |