NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ding? Je bedoelt een warmtepomp? Nee... dat niet...quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:12 schreef the-eye het volgende:
[..]
Als ik geïsoleerd heb daalt dat ding bij toverslag in prijs?
Maar naarmate je isolatie beter op orde is, kan je met een lichtere en daardoor ook goedkopere warmtepomp toe en is je energierekening lager dan voorheen.
Verder zit er ook nog een aangename subsidie op. Op mijn warmtepomp is die ¤2800
Maar je hoeft natuurlijk niet meteen van het gas af.
Ik zou eerst rustig iedere 2 of 3 jaar wat aan de isolatie doen en dan rustig doorsparen voor een warmtepomp.
Men doet altijd net alsof alles op stel en sprong moet, zelfs als je voor het eind van 2030 over wil zijn heb je nog ruim 12 jaar.
Daarnaast heeft de overheid ook duurzaamheidsleningen met een lage rente die ook nog eens 15 jaar aftrekbaar is. Als je dat slim besteedt is je aflossing lager dan wat je bespaart op je rekening en kost het je netto niets.
Waterstofgas kan ook...
Wordt van alles verzonnen deze dagen.quote:’Waterstof kan door de gasleidingen’
DEN HAAG - Als huizen en bedrijven in de komende decennia van het gas af gaan, kunnen de leidingen voor aardgas misschien een tweede leven krijgen. Het is mogelijk om ze te gebruiken voor duurzame gassen, zoals waterstof en biomethaan. De ondergrondse leidingen hoeven dan niet te worden opgegraven. Dat blijkt uit een onderzoek dat Netbeheer Nederland, de koepelorganisatie van netbeheerders, heeft laten uitvoeren.
Overstappen van aardgas op waterstof en biomethaan is niet zomaar geregeld, er zijn maatregelen nodig. Zo moeten de gasmeters in huizen worden vervangen, zodat de nieuwe meters het verbruik van waterstof of biomethaan kunnen meten. Dat is volgens het onderzoek „de grootste kostenpost.” Bovendien moeten de apparaten in huis, zoals cv-ketels, waterstof aankunnen. Ook moet waterstof een herkenbare geur krijgen, zodat mensen het direct merken wanneer er een lek is. En er moet extra worden gecontroleerd bij graafwerkzaamheden, om te voorkomen dat leidingen worden geraakt. Waterstof ontploft namelijk gemakkelijker dan gas.
De aanpassingen zouden 700 miljoen euro kunnen kosten. Huishoudens zouden 5 tot 10 euro per jaar kwijt zijn aan de ombouw. De verandering is niet voor de korte termijn. Volgens Netbeheer Nederland zou het pas na 2030 werkelijkheid kunnen worden. Tot die tijd moet er verder onderzoek naar waterstof worden gedaan.
Het stoppen met aardgas maakt deel uit van het Klimaatakkoord. Zulke maatregelen moeten de uitstoot van broeikasgassen verminderen. Per jaar moeten ongeveer 200.000 woningen ’gasloos’ worden gemaakt.
I´m back.
Waterstof wordt momenteel vooral gemaakt van... aardgas... en het rendement van het omzetten van aardgas naar waterstofgas is 80%, dus die 20% gooi je alvast weg.quote:
Waterstofgas kan ook...
[..]
Wordt van alles verzonnen deze dagen.
Andere optie is elektrolyse maar dan kan je net zo goed direct op elektrisch verwarmen, ook dan is je rendement hoger.
Komt bij kraken nafta vrij en wordt vooral afgefakkeld, dacht ik.quote:
[..]
Waterstof wordt momenteel vooral gemaakt van... aardgas... en het rendement is niet heel hoog.
Nixx zit toch in de olie-industrie in S-A, die weet dat wel wrs.
I´m back.
Ja, maar het idee was om van aardgas af te komen, dan is aardgas omzetten naar waterstofgas een stap extra die niets oplevert.quote:
[..]
Komt bij kraken nafta vrij en wordt vooral afgefakkeld, dacht ik.
Nixx zit toch in de olie-industrie in S-A, die weet dat wel wrs.
Ik geloof niet dat waterstof ooit grootschalig ingezet gaat worden in auto's of om woningen te verwarmen. Maar mogelijk bewijst de toekomst mijn ongelijk.
O, op die manier, ja, dat klopt natuurlijk in die zin, maar zijn andere manieren om aan waterstofgas te komen toch?quote:
[..]
Ja, maar het idee was om van aardgas af te komen, dan is aardgas omzetten naar waterstofgas een stap extra die niets oplevert.
Ik geloof niet dat waterstof ooit grootschalig ingezet gaat worden in auto's of om woningen te verwarmen. Maar mogelijk bewijst de toekomst mijn ongelijk.
I´m back.
Die zijn er wel, zoals via elektrolyse. Maar dan zet je stroom om in waterstofgas.quote:
[..]
O, op die manier, ja, dat klopt natuurlijk in die zin, maar zijn andere manieren om aan waterstofgas te komen toch?
Het rendement daarvan ligt tussen de 60 en de 73%.
Voordeel: je kan waterstofgas als opslagbuffer gebruiken, bijvoorbeeld van groene energie (zon / wind) die opgewekt is bij pieken.
Nadeel: er gaat veel van je energie verloren bij het omzetten, het is een brandbaar goedje en de atomen zijn zo klein dat het zelfs (langzaam) uit metalen tanks lekt.
De functie als buffer (om op een later tijdstip weer elektriciteit mee op te wekken) zie ik nog wel gebeuren maar of we het echt op grote schaal gaan tanken of via een gasleiding in de woning krijgen? Dat betwijfel ik.
Ik kan me nog herinneren dat men hier op Fok! bijna over elkaar heen rolde van blijdschap toen GL niet meer meedeed bij de formatiebesprekingen in 2017.
De VVD lijkt GL nog bijna links in te halen
De VVD lijkt GL nog bijna links in te halen
Het verschil is dat ze bij Groen links ook daadwerkelijk in klimaatverandering door de mens geloven, VVD lijkt meer in het geld geïnteresseerd te zijn te zijn , zie bijv Ed Nijpels: de man met 70 nevenfuncties , roept dat iedereen een warmtepomp moet aanschaffen. Ik denk dat de nevenfuncties en belangen van Ed Nijpels eens onderzocht moeten worden, meneer Nijpels heeft een nogal dubieus verleden.quote:
Ik kan me nog herinneren dat men hier op Fok! bijna over elkaar heen rolde van blijdschap toen GL niet meer meedeed bij de formatiebesprekingen in 2017.
De VVD lijkt GL nog bijna links in te halen
Meneer Nijpels woont zelf overigens in een woonboerderij voorzien van energielabel G met een woonoppervlakte van 1000m2, 5 cv ketels en een verwarmd zwembad.
aardappels, sproitjes, sloavink.
Biomethaan is gewoon.... gas.quote:
Waterstofgas kan ook...
[..]
Wordt van alles verzonnen deze dagen.
En geeft CO2 vrij bij verbranding.
Er is NIETS beters aan dat behalve dan dat je het niet uit de Groningse grond pompt.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Dat zie je verkeerd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 06:01 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Biomethaan is gewoon.... gas.
En geeft CO2 vrij bij verbranding.
Er is NIETS beters aan dat behalve dan dat je het niet uit de Groningse grond pompt.
[ afbeelding ]
Bij aardgas komt de CO2 vrij bij verbranding van aardgas dat miljoenen jaren opgeslagen heeft gezeten.
Bij Biomethaan gaat het om gas dat ontstaat uit GFT of mest. Dat komt allemaal uit een korte CO2 cyclus, bijvoorbeeld uit gras dat die CO2 kort daarvoor nog had opgenomen, of mest van koeien die kort daarvoor nog dat gras hebben gegeten.
In de eerste situatie voeg je dus CO2 toe, in de 2e situatie gaat het om CO2 die kort daarvoor nog opgenomen is door door dezelfde bloemkool of gras dat nu in methaangas is omgezet.
Bij de productie methaangas voeg je dus geen nieuwe CO2 toe.
Natuurlijk wel. Als je het niet zou verbranden zou je het immers niet weer toevoegen!quote:
[..]
Dat zie je verkeerd.
Bij aardgas komt de CO2 vrij bij verbranding van aardgas dat miljoenen jaren opgeslagen heeft gezeten.
Bij Biomethaan gaat het om gas dat ontstaat uit GFT of mest. Dat komt allemaal uit een korte CO2 cyclus, bijvoorbeeld uit gras dat die CO2 kort daarvoor nog had opgenomen, of mest van koeien die kort daarvoor nog dat gras hebben gegeten.
In de eerste situatie voeg je dus CO2 toe, in de 2e situatie gaat het om CO2 die kort daarvoor nog opgenomen is door door dezelfde bloemkool of gras dat nu in methaangas is omgezet.
Bij de productie methaangas voeg je dus geen nieuwe CO2 toe.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Die woonboerderij in Dijken die hij al sinds 2012 probeer te verkopen?quote:
[..]
Meneer Nijpels woont zelf overigens in een woonboerderij voorzien van energielabel G met een woonoppervlakte van 1000m2, 5 cv ketels en een verwarmd zwembad.
Met al 6 ton vd vraagprijs af zie ik, dus meneer kan wel wat steekpenningen vd warmtepomp-industrie gebruiken.quote:
[..]
Die woonboerderij in Dijken die hij al sinds 2012 probeer te verkopen?
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Leuk geprobeerd, grapjas.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als je het niet zou verbranden zou je het immers niet weer toevoegen!
Dat gras groeit weer aan, neemt diezelfde hoeveelheid CO2 weer op, op de akkers groeien weer groenten die de CO2 weer opnemen, weer in de winkels belanden, weer GFT worden, snoeihout van bomen wat weer aangroeit en CO2 opneemt, etc...
Ofwel: het idee achter een korte cyclus.
Geen lange cyclus waarbij het weer miljoenen jaren duurt voor de nieuwe aardolie of -gas weer is aangevuld.
Dit slaat echt totaal nergens op. Men heeft de mond vol van het terugdringen vd CO2 UITSTOOT dus moet je niet CO2 die net opgenomen is weer gaan UITSTOTEN.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, grapjas.
Dat gras groeit weer aan, neemt diezelfde hoeveelheid CO2 weer op, op de akkers groeien weer groenten die de CO2 weer opnemen, weer in de winkels belanden, weer GFT worden, snoeihout van bomen wat weer aangroeit en CO2 opneemt, etc...
Ofwel: het idee achter een korte cyclus.
Geen lange cyclus waarbij het weer miljoenen jaren duurt voor de nieuwe aardolie of -gas weer is aangevuld.
Puur marketingtechnisch gelul met NUL reële waarde.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Vage troll ben je soms.quote:
[..]
Dit slaat echt totaal nergens op. Men heeft de mond vol van het terugdringen vd CO2 UITSTOOT dus moet je niet CO2 die net opgenomen is weer gaan UITSTOTEN.
Puur marketingtechnisch gelul met NUL reële waarde.
Ga toch heen. Het is echt totale kolder om een verbranding van methaan 'energieneutraal' te noemen, dat IS het niet en is het vervuilend omdat er net zoveel gas bij vrij komt dan bij aardgas.quote:
Heu, wat trouwens hoofdzakelijk... methaan is!
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Methaan (CH4) is een ontleedbare stof.quote:
[..]
Ga toch heen. Het is echt totale kolder om een verbranding van methaan 'energieneutraal' te noemen, dat IS het niet en is het vervuilend omdat er net zoveel gas bij vrij komt dan bij aardgas.
Heu, wat trouwens hoofdzakelijk... methaan is!
Als methaan verbrandt, ontstaan:
- koolstofdioxidegas CO2
- waterdamp, H2O
- veel warmte
Bij de verbranding van biogas komt dit uit de korte CO2 cyclus, bij verbranding van aardgas uit de lange CO2 cyclus.
Dat aardgas voor het grootste deel methaan is, is niet zo verwonderlijk als je nadenkt over het ontstaan van aardgas.
Nogmaals, je bent aan het trollen of best wel onnozel.
Dus als wel CO2 toevoegen aan de atmosfeer die vorig jaar is opgenomen is het minder erg dan dat we dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die 200.000 jaar geleden is opgenomen?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Heb je nu echt zo'n bord voor je kop of weiger je je ongelijk toe te geven?quote:
[..]
Methaan (CH4) is een ontleedbare stof.
Als methaan verbrandt, ontstaan:
- koolstofdioxidegas CO2
- waterdamp, H2O
- veel warmte
Bij de verbranding van biogas komt dit uit de korte CO2 cyclus, bij verbranding van aardgas uit de lange CO2 cyclus.
Dat aardgas voor het grootste deel methaan is, is niet zo verwonderlijk als je nadenkt over het ontstaan van aardgas.
Nogmaals, je bent aan het trollen of best wel onnozel.
Verbranding waar CO2 VRIJKOMT = verbranding waar CO2 VRIJKOMT.
Of die '2 weken geleden' is opgenomen of 2 miljoen jaar geleden is irrelevant. In beide gevallen wordt er CO2 TOEGEVOEGD aan de atmosfeer, terwijl men continue zit te hameren op het reduceren vd uitstoot.
Er is dus NIETS 'CO2/klimaatneutraals' aan de verbranding van 'bio'methaan en inderdaad is aardgas op vergelijkbare wijze ontstaan, daarom wijs ik er ook op dat het hetzelfde is.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Uiteraard niet, dit valt in dezelfde categorie als CO-2-emmissierechten verhandelen en dat je bij het land dat je mee handelt zij hun 'groene stroom' die ze aan jou verkopen compenseren met bruinkoolstroom. Zoals wij bij Duitsland doen. Heeft NUL netto rendement qua uitstoot verminderen maar op papier staat het leuk. Pure zwendel.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:00 schreef fathank het volgende:
Dus als wel CO2 toevoegen aan de atmosfeer die vorig jaar is opgenomen is het minder erg dan dat we dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die 200.000 jaar geleden is opgenomen?
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.quote:
Dus als wel CO2 toevoegen aan de atmosfeer die vorig jaar is opgenomen is het minder erg dan dat we dezelfde hoeveelheid CO2 uitstoten die 200.000 jaar geleden is opgenomen?
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
Het C0-2 gehalte is gestegen de laatste decennia door oa het vrijmaken van 'oude' CO2. Als je die stijging een halt wil toeroepen en misschien zelfs wil omdraaien, dat moet je dus NIET CO2 die recent onttrokken is aan de atmosfeer weer gaan toevoegen!quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
Het is namelijk recent... tada... ONTTROKKEN aan de atmosfeer. Als je dan dat gas weer toevoegt, dan doe je exact dat: weer TOEVOEGEN.
Dat is echt zulke basale logica dat mijn dochter van 10 het nog snapt.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Dan ga je er gemakshalve vanuit dat een koe dus alleen maar buiten in de wei staat de een beetje gras te eten en daarvan methaan maakt.quote:
[..]
Ja... als je dat niet begrijpt... je voegt namelijk geen CO2 toe.
Je gras neemt het op, koe eet het op, mest wordt vergist, methaan wordt verbrand, CO2 komt vrij, je gras neemt dat weer op, etc...
De meeste koeien worden bijgevoerd en staan meer in de stal dan in de wei. Dat veevoer zou dan ook op een duurzame manier geproduceerd moeten zijn wil je een nul op de meter cyclus kunnen waarborgen.
En is het niet de bedoeling dat we de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer verminderen IPV in stand houden?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
